La "ley de medios" electrónicos en la opinión de Murray Rothbard

¿Qué pensaríamos si a todos los diarios se les otorgaran licencias y estas tuvieran que ser renovadas por la "Comision Federal de Prensa", con el riesgo de perderlas si osaran expresar una opinion editorial "desfavorable" o si no dieran plena importancia a los anuncios de servicios públicos? ¿No sería eso una destruccion intolerable, por no decir inconstitucional, del derecho a la libertad de prensa? ¿Y como veríamos el hecho de que todos los editores de libros tuvieran que recibir licencias, y estas no fueran renovables si su catálogos no se adecuaran a lo establecido por la "Comision Federal de Publicaciones"?
Sin embargo, lo que todos consideraríamos inadmisible y totalitario para la prensa y las editoriales se da por sentado en dos medios que en la actualidad son los vehículos más populares de expresión y educación: la radio y la televisión. Pero en ambos casos los principios son los mismos.
(...)

¿Cual es la solución para el problema de la radio y la televisión? Una muy sencilla: tratar a estos medios precisamente de la misma manera en que se trata a los diarios y a los libros. Tanto para el liberal como para el ciudadano fiel a la Constitución estadounidense, el gobierno federal debería renunciar completamente a cualquier rol o interferencia en todos los medios de expresión. En resumen, debería desnacionalizar todas las ondas aéreas y entregar o vender los canales individuales a la propiedad privada. Cuando las emisoras privadas posean sus medios en forma genuina, serán en verdad libres e independientes; podrán emitir cualquier programa que deseeen o que sus oyentes quieran escuchar; podrán expresarse libremente sin temor a una represalia por parte del gobierno. Tambien seran capaces de vender o alquilar las ondas a quien deseen, y de esa manera los usuarios ya no estaran subsidiados artificialmente.

Mujica

Por un lado, uno se alegra del funcionamiento de la democracia uruguaya, de la calidad cívica del pueblo, de la falta de agresividad y prepotencia que exhiben vencedores y vencidos.
Pero, humildemente, expresa su desconcierto: ¿como es posible que candidato del ala más dura y atrasada de la izquierda uruguaya haya ganado así? ¿Acaso Mujica se ha autocriticado de su pasado violento? ¿Acaso Mujica se ha diferenciado de Chavez? ¿Acaso Mujica no ha felicitado a Lula por invitar al Negacionista dictador iraní? ¿Entiende algo del siglo XXI Mujica? ¿Entiende el rol que le cabe a Uruguay en un mundo globalizado,o cree que el paisito debe producir solo...empleados públicos, y el resto que emigre?
Tengo muchas dudas. Espero que mi admirado pueblo uruguayo esté atento y vigilante: solo ha elegido un Presidente, no un Monarca absoluto.

Jugando a la guerra en Cuba

Artículo de James Neilson sobre Chávez y los judíos

Chávez y los judíos



Puesto que los gladiadores eran esclavos que con escasas excepciones murieron despedazados para diversión de los buenos ciudadanos del imperio romano, Hugo Chávez no cumplimentaba a su "hermano revolucionario" Mahmoud Ahmadinejad cuando lo calificó de "gladiador antiimperialista", pero parecería que ninguno de los dos se deja preocupar por tales detalles. Ambos son cautivos de sus respectivos relatos conforme a los cuales son héroes épicos que, con valentía sobrehumana, luchan contra Estados Unidos e Israel, es decir, contra la superpotencia reinante y un país minúsculo, de apenas siete millones de habitantes, cuya característica más notable para el resto del mundo consiste en que está dominado por judíos.

Para muchísimas personas, demasiadas, el que Israel sea el único Estado judío sería motivo suficiente como para odiarlo, pero lo que hace su presencia aún más molesta es que, conforme a todos los índices disponibles, es un país extraordinariamente exitoso. A pesar de estar rodeado de enemigos que no ocultan su voluntad de destruirlo, masacrando indiscriminadamente a sus habitantes judíos, de tener que gastar mucho dinero y esfuerzo para defenderse y de carecer casi por completo de recursos materiales, es un país próspero, con un producto per cápita tres veces mayor que el argentino. Por lo demás, es una democracia en que los árabes disfrutan de más derechos que en cualquier país gobernado por sus congéneres y, claro está, es más poderoso en términos militares que todos sus vecinos; de lo contrario, lo hubieran aniquilado hace tiempo.

Que quieran poner fin a la existencia de Israel musulmanes convencidos de que, una vez conquistado un pedazo de tierra por los soldados de la fe, ha de permanecer en su poder para siempre jamás, puede considerarse lógico. También tiene cierta lógica la ira que sienten cuando comparan lo hecho por un puñado de judíos con la condición lamentable en que se encuentran todos los países que comparten su credo salvo, quizás, algunos emiratos petroleros. Y es comprensible que gente orgullosa de las hazañas bélicas de sus antecesores se sienta humillada por la superioridad evidente en tal ámbito de una minoría que se acostumbraba a despreciar por su pasividad.

En cambio, no es tan fácil entender la hostilidad rencorosa hacia Israel de buena parte de la izquierda occidental, además de la derecha tradicionalmente antisemita. Para defenderse, algunos enemigos izquierdistas de Israel insisten en que hay una diferencia enorme entre al antisionismo por un lado y el antisemitismo (o, para aquellos que recuerdan que el árabe es una lengua semítica estrechamente relacionada con el hebreo, el antijudaísmo) por el otro, pero sus protestas serían más persuasivas si manifestaran la misma solidaridad apasionada hacia los chechenos, los negros de Darfur y millones de otros que dicen sentir hacia los árabes palestinos, los que, de todos modos, han sufrido decididamente más a manos de sus propios correligionarios que a las de los israelíes.

Según algunos, la actitud de tantos izquierdistas progresistas debería atribuirse a "la culpa poscolonial" que se ha diseminado por Europa y América del Norte, a la voluntad de creer que sus antepasados eran los criminales más viles de toda la historia de nuestra especie y que le corresponde a la generación actual arrodillarse y pedir perdón. Otro motivo de la hostilidad hacia Israel y del resurgimiento del antisemitismo consistirá en la sensación de que tarde o temprano habrá un nuevo holocausto y que por razones psicológicas sería mejor prepararse alejándose anímicamente de quienes podrían ser sus víctimas. Se trataría de una variante, en escala mundial, del mecanismo que aquí se resumía en las palabras "por algo será", o que en cierta manera los asesinados merecieron morir.

El antisemitismo tiene una explicación sencilla: la envidia. Durante siglos, la minoría judía ha sido a un tiempo la más perseguida y la más exitosa. Su creatividad fue asombrosa; de no haber sido por sus aportes, el mundo sería un lugar muy distinto. Siempre fue así: tanto el cristianismo como el marxismo se deben a judíos. Su contribución a la ciencia y la tecnología sigue siendo decisiva. Fue la inmigración masiva de judíos mayormente alemanes hace más de sesenta años que hizo de Estados Unidos el líder mundial en investigación que todavía es, aunque en los sectores más avanzados de la alta tecnología, en especial la vinculada con la informática, Israel se ha erigido en un rival significante. Para los norteamericanos, se trata de una realidad problemática: si el presidente Barack Obama sigue intentando congraciarse con el mundo musulmán ensañándose con Israel, éste podría aliarse con Rusia o la India para desarrollar tecnología militar superior a la del Pentágono.

Puede que en el fondo Chávez esté motivado tanto por el antisemitismo como por el odio visceral que siente hacia Estados Unidos. Sería natural. Es caudillo de un país cuya población depende por completo de un solo recurso, el petróleo. Su mentalidad es parasitaria. Cree tener el derecho moral a disfrutar de un ingreso fabuloso sin que le sea necesario esforzarse para merecerlo. Desde el punto de vista de personajes como él y sus muchos admiradores, la economía es un juego de suma cero en el que la pobreza de la mayoría es automáticamente consecuencia del éxito de algunos, de suerte que le parecerá evidente que los judíos deben sus logros a su falta de escrúpulos éticos.

Por su existencia misma, Israel invalida las teorías primitivas de gente como Chávez. No tiene petróleo, le escasean tierras fértiles. A diferencia de sus vecinos, no recibe miles de millones de dólares de ayuda caritativa. Depende por completo de la inteligencia, la creatividad, la tenacidad y la laboriosidad de sus habitantes. Su productividad científica es mayor que la de toda América Latina y la del "mundo musulmán", por un margen ridículo. El capital humano valiosísimo que se caracteriza por tales cualidades le ha permitido triunfar en circunstancias que debieron haberle resultado insuperables según las pautas favorecidas por populistas, que suponen que todo es cuestión de "redistribuir" en nombre de la "justicia social". No sorprende, pues, que Israel sea el judío entre las naciones y que no sólo islamistas ofendidos por su superioridad indiscutible, sino también muchos occidentales que se creen progresistas, cuando no "revolucionarios", esperen que pronto llegue la hora de que pague un precio muy pero muy alto por haberse destacado de forma tan insolente.



JAMES NEILSON

Impresionante artículo de la blogger cubana Miriam Zelaya

El pasado viernes 20 de noviembre se reafirmó la consagración de la violencia oficial contra el fenómeno blogger: las huestes de sicarios que arremetieron con rabia irracional contra Reinaldo Escobar y un nutrido grupo de civiles -entre los que se encontraban otros blogger, amigos de este periodista y una de las valientes Damas de Blanco-, son la manifestación más clara de la impotencia del poder, al tratar de impedir a toda costa que la blogósfera amplíe su radio de influencia saltando desde Internet a las calles. “Las calles son de los revolucionarios” fue una de las frases que dirigió uno de los dinosaurios a Eugenio Leal, mientras a golpes y patadas éste era introducido en un auto que lo conduciría a una estación policial. “Tú no tienes la protección de Obama”, le dijo otro burlonamente en clara referencia a la encuesta que publicara recientemente en su blog Yoani Sánchez y que debe haber tenido un efecto de mortal bebedizo para los dueños del poder. A la vez, con total alevosía, un gigantesco esbirro sostenía atrapado uno de los pies de Eugenio, mientras lanzaba la puerta del auto directamente sobre el tobillo del blogger indefenso: verdaderamente muy bizarros los defensores de la imaginaria y desvanecida “revolución cubana”.
Esta vez fue más numeroso el grupo de los civiles golpeados por la aberrada turba de esbirros sin uniforme. También hubo más saña en los agresores; está claro que su temor crece, tal vez de una manera proporcional a la voluntad de los blogger de continuar ejerciendo la libre expresión y de defender también su derecho a transitar nuestras calles, visitar sitios públicos y asistir a eventos culturales u otros de naturaleza cívica. Esta vez estaba la prensa extranjera para documentar con vívidas e impresionantes imágenes los hechos, de manera que no quedarán escépticos que nieguen la realidad; a los periodistas foráneos no les retienen las cámaras ni borran sus fotografías y videos, como hacen siempre los sicarios con los blogger alternativos de la Isla, y gracias a eso el mundo ha podido asomarse a la identidad oculta de la dictadura y muchos se han solidarizado con la Cuba verdadera, esa reprimida y censurada que no aparece en las guías turísticas; esa que no tiene voz en los eventos de la alta política internacional y es desoída por la oligarquía guerrera nativa que -en una especia de trampa del subconsciente- está más ocupada últimamente en erigir y lustrar sus propios fastuosos mausoleos que en dirigir esta Isla-Navío condenada a naufragar después de medio siglo de loca deriva.
Cobarde el gobierno que amparado en un poder omnímodo niega los derechos de sus ciudadanos y los condena a vivir en la pobreza material y espiritual de los esclavos. Cobardes los serviles represores, que amparados en su limitada, momentánea y frágil impunidad, creen que los verdugos estarán siempre a salvo de la justicia. Cobardes también aquellos otros infelices –por suerte, los más escasos– quienes, disfrazados de inconformes e incapaces de brillar con luz propia, hoy operan como aliados ocasionales del régimen lanzando calumniosas injurias contra la blogósfera alternativa cubana, para tratar de manchar el civismo y la honestidad de quienes solo han contado hasta ahora con el capital de su esfuerzo, su mayor o menor talento y ese extraordinario tesoro, penosamente tan deficitario: la vergüenza.

Excelente síntesis del Kirchnerismo 2010

Ya salió el modelo K-2010

Por Fernando Laborda

Aunque nadie espera que cuente con la adhesión popular de anteriores versiones, Néstor Kirchner y sus ingenieros de campaña ya exhiben el flamante modelo K-2010, que transitará el escarpado camino político que se iniciará el 10 de diciembre, tras la renovación parlamentaria. No tendrá seguramente la misma potencia ni los caballos de fuerza de los modelos que lo precedieron, pero conservará el mismo ímpetu para llevarse por delante a quien se le ponga enfrente, tendrá una llamativa luz de giro a la izquierda y una carrocería blindada contra los ataques de la oposición desde el Congreso.

A continuación, un resumen de los objetivos que figuran en el manual del usuario del modelo kirchnerista 2010:

. Desactivación del Poder Legislativo. Como lo anticipó el titular del bloque de diputados del Frente para la Victoria, Agustín Rossi, "cada ley que se sancione sin el acuerdo del oficialismo será vetada por el Poder Ejecutivo".

. Ampliación de facultades para redistribuir partidas presupuestarias, fijar tarifas y renegociar contratos de servicios públicos sin intervención del Congreso, algo que se logró anteayer con la prórroga de la ley de emergencia económica por dos años.

. Manejo de mecanismos de extorsión financiera para someter a los gobernadores provinciales y sus representantes legislativos a los deseos de la Casa Rosada. El caso del correntino Ricardo Colombi es el ejemplo más reciente.

. Pulido de los métodos de cooptación, al mejor estilo Borocotó, como ha sucedido con los diputados Julio Ledesma y Patricia Gardella o con la senadora Roxana Latorre.

. Utilización del Consejo de la Magistratura para amedrentar y tornar maleables a aquellos jueces que tengan en sus manos causas que puedan comprometer a hombres del kirchnerismo.

. Empleo de fuerzas de choque, al mejor estilo de Luis D´Elía, para ganar la calle y disuadir a quienes pretendan movilizarse en contra de las políticas del Gobierno.

. Ubicación a la izquierda del espacio político, si es posible robándoles algunas banderas a dirigentes de la oposición de ese sector.

. Profundización del modelo económico, mediante una mayor intervención estatal en el ámbito privado, reestatizaciones, regulaciones del sector financiero y más beneficios para los amigos del poder.

. Instrumentación de una reforma electoral que apunte a contraer las chances de las fuerzas de centroizquierda para generar alternativas electorales nacionales capaces de restarle votos al kirchnerismo, como ocurrió el 28 de junio con la candidatura de Fernando "Pino" Solanas en la Capital Federal y con Martín Sabbatella en los comicios de la provincia de Buenos Aires.

. Minimización de los márgenes de "traición" de intendentes del conurbano bonaerense mediante la asignación de fondos de ayuda social.

. Reglamentación de la ley de medios y avance oficial en el control de los contenidos en medios audiovisuales, además de la conocida utilización de la publicidad oficial como premio o castigo en función del grado de apoyo o cuestionamiento a las políticas gubernamentales.

. Estrechamiento de los lazos con el sindicalismo moyanista, con el fin de garantizarse niveles de conflictividad tolerables.

Pero el modelo K-2010 tiene sus debilidades. Descuida notablemente su imagen, que ha llegado al piso del 18 por ciento de opiniones positivas, según datos de Poliarquía. Y, por si esto fuera poco, podría quedarse sin combustible en la mitad del camino. En tal sentido, puede conjeturarse que cuanto más lejos esté la probabilidad de reelección de un Kirchner o el triunfo de algún delfín del matrimonio gobernante en 2011, mayores serán las chances de que se profundice la política de gastar por encima del aumento de los ingresos públicos y de que se incremente el déficit fiscal.

Utopía liberal. Capítulo I

Imagino un mundo liberal, y me estremezco de esperanza. Sé que es imposible, pero, como insiste la letanía progresista, “hay que volver a la Utopía”. La Utopía, comenzando por la de la República de Platón o la de Tomas Moro, fue el nombre de la pesadilla de un Estado Perfecto, con individuos aplastados y una enorme coacción social. Exactamente lo contrario de lo que el liberalismo propone.
Pero si Utopía es la enunciación de un estado de cosas “ideal”, sin las discusiones de “cómo” llegar a él, si Utopia es dejar que la imaginación y el deseo trabajen sin condiciones, entonces, bienvenida la Utopía Liberal.

Hacia 2020 el mundo puede describirse del siguiente modo.

Las amenazas con las que nos asustaron durante décadas han desaparecido.
El Calentamiento global se demostró una operación mediático-política, la ultima quizás, destinada a voltear las fuerzas del progreso, la libertad y el crecimiento. En realidad el Planeta está entrando en un leve enfriamiento, propio de ciclos astronómicos en los que el hombre, a menos que se exagere su poder, no influye de ninguna manera.
La tan inminente crisis alimentaria pasó de largo. Solo un escaso 5% de la Humanidad soporta ese flagelo, pero se estima que en diez años no habrá hambrientos en la Tierra. Se habrá cumplido así la promesa bíblica de alcanzar a una tierra de “leche y miel” donde saciar el hambre y construir amor y felicidad.
La incorporación de África a las corrientes del comercio global, acelerada a partir de la crisis del 2008 surtió un efecto casi mágico. Primero, los gobiernos africanos, casi todos ellos máquinas de prohibir inversiones externas y de robar, fueron cayendo uno a uno, por medio de la denominada Revolución Africana liderada por jóvenes comunicados a través de celulares, Facebook, Twitter y Blogs: Estado mínimo dedicado a mejorar Educación, Justicia y Seguridad, acuerdos de libre comercio, distribución de tierras estatales a campesinos, precios libres, incorporación de tecnologías de cultivos y cosecha- muchas de ellas de origen argentino-. Luego, apertura a la inversión extranjera, que ayudó a desarrollar turismo, textiles, metalúrgica liviana, electrónica. La mortalidad infantil-fogoneada por enfermedades como la malaria- descendió de más de 10% a solo un 2% en diez años. La masiva utilización de DDT para exterminar los mosquitos trasmisores de la malaria fue un factor clave en este logro. Y hubo alimento suficiente para alimentar esas nuevas bocas y exportar excedentes.
China vivió las grandes Jornadas de Democratización a partir de 2015, lo cual permitió compatibilizar la libertad de mercados con la libertad política. El Partido Comunista Chino se autodisolvió y surgieron tres grandes grupos políticos que compiten en elecciones libres.
India abandonó para siempre su rémora de castas y prohibiciones y se constituyó en la gran potencia informática del mundo. Redujo la mortalidad infantil de 5% a 1%
En América Latina la cordura ganó a la sinrazón populista-estatista. El patético Coronel Chávez perdió las elecciones de 2012 y su triste figura acompañó la decadencia de sus amigos Evo Morales, Correa, Ortega y otros que han entrado en el olvido.
La Revolución Liberal Cubana de 2015 fue clave en el proceso de liquidación de la izquierda reaccionaria en América Latina. Su actual Presidente, Yoani Sánchez, está liderando un proceso de crecimiento, libertad y justicia pocas veces visto en la historia de la Humanidad. Los cubanos exiliados han vuelto a sus hogares y la Isla es una potencia turística e informática que provee de calificadísimos técnicos a toda el área del Caribe.
Brasil, en la senda de India, a punto de convertirse en la economía numero cinco del Mundo y Argentina exportando 150 millones de toneladas de grano lideran la expansión de América Latina, que visto descender la pobreza desde un 35% a un 3% en quince años.
Pero no solo hay bonanza económica. En sucesivos capítulos describiré la Utopía en áreas como Educación, Salud, Justicia, Seguridad y Relaciones internacionales.

Este es mi cuento finalista del concurso de la Fundación Derechos Civiles de España

La luminosa idea de Kim Siah Sung



En el año 2134 Kim Siah Sung, hijo del hijo del hijo del chozno del Fundador de la Corea Moderna, Kim Il Sung, tuvo una idea maravillosa.
Siah siempre supo que las desigualdades de clase solo serían destruidas con el triunfo del Socialismo y la llegada del Comunismo, único sistema de Igualdad Universal. Eso había llegado a su mente con las aplicadas lecturas del Marxismo-Leninismo- Maotsetungismo-Kimilsungismo que en la Academia de Lideres conformaban la bibliografía básica. Había estudiado allí dado que por Decreto Revolucionario de algún antecesor, se había ordenado que todo vástago primogénito varón de la familia Kim gobernara la Revolución Proletaria encabezada por la gloriosa Clase Obrera Coreana, bajo los tres Principios Correctores: Autonomía, Autarquía, Independencia y conducidos por el Invencible Partido Comunista de Corea.
En la Corea Moderna aun subsistían desigualdades: la construcción del Socialismo es un camino largo, que dura centenas de años y consume a decenas de generaciones. Las últimas hambres del siglo XXI- causadas por la incesante acción de los Traidores a la Patria pagados por el Imperialismo- habían diezmado la población de campesinos, por lo cual años de carestía y escasez impedían el logro final de la ansiada Igualdad Socialista.
Bien. Pensó Kim Siah Sung que otras horribles desigualdades, además de las económicas, podrían combatirse con éxito aun antes de la llegada del Comunismo liberador. Los clásicos habían abundado en su lucha contra las desigualdades sociales, debidas como se sabe a la plusvalía que, como la sangre, se le extrae al proletariado para alimentar al pulpo capitalista. Pero, pensó el Líder, ¿por qué algunos hombres consiguen casarse con mujeres hermosas como capullos, mientras otros deben compartir el lecho con especimenes gordos y grasosos? ¿Qué clase de socialismo igualitario estamos construyendo si olvidamos que existe una mala distribución del acceso a la belleza? ¿Con qué derecho, por ejemplo, mi Escribano Mayor Sian Too acaba de casarse con la maravillosa Sienh Taa, flor única de Pyonyang, mientras que el pobre Tieen Kim debe apañárselas con una especie de cerda, gorda y maloliente, llamada Ahaiu Seng, para no hablar de mi inexpresiva mujer?
Él, el Líder Sereno haría un aporte fundamental a la Teoría Revolucionaria del Marxismo-Leninismo- Maotsetungismo-Kimilsungismo.
La llamó Teoría del Acceso Aleatorio a la Belleza.
Mientras el Ministro de Salud le informaba que la cifra de mortalidad infantil había mejorado, pasando de 234 por cada 1000 nacidos a 227 (lejos aun del 3 por 1000 de la corrupta Corea del Sur), Kim cavilaba, examinaba pros y contras de su Plan, decidía mentalmente sobre los detalles, la presentación en sociedad de la nueva Teoría, imaginaba las loas que seguramente arrancaría en la prensa escrita y en las ediciones en la web de todo el mundo.

Al fin, el 23 de septiembre de 2134 se publicó el Decreto Oficial en el Diario del Pueblo de Pyonyang. Decía así:


“Hermanos en el Socialismo. La Revolución Coreana, esa abanderada que concita la admiración de los pueblos explotados del mundo, ese faro de esperanza roja encendido a la vera del Pacífico para guiar a las masas tiene hoy otro día de Gloria. Su Conductor, el Líder Sereno Kim Siah Sung ha accedido, merced a su enjundioso estudio de los clásicos del Marxismo-Leninismo- Maotsetungismo-Kimilsungismo a una verdad objetiva, nueva, revolucionaria que quiere hoy hacer pública.
Se trata, camaradas, de terminar con la desigualdad en el acceso a la belleza.
Como se sabe, la biología aun no pudo ser ingresada al Plan Quinquenal: merced a conocidas maniobras de boicot, no ha sido posible hasta ahora penetrar en las tecnologías genéticas que propenderían a la mejora de la calidad biológica de nuestro pueblo. Mientras nuestros científicos siguen investigando, el Líder ha decidido que era hora de encarar este problema con decisión revolucionaria. ¿Que hacen los revolucionarios cuando deben enfrentar un serio problema? Lo estudian, lo analizan, lo comparan con otros problemas ya resueltos, con otra experiencia revolucionaria del acervo universal: URSS, Cuba, Venezuela: siempre hay un ejemplo del cual sacar enseñanzas.
He aquí las conclusiones.
Para obtener una bella esposa, ¿como se procedía hasta ahora? El joven coreano se dedicaba a seducirla, a galantear, se empolvaba en talcos y lociones, trataba de comprarse su pantalón anual lo más ajustado posible y de lucir su par de zapatos quinquenal con el máximo brillo…en fin, una pérdida de capacidad y energías productivas con el solo fin de lograr su objeto de deseo.
¡Qué pequeño burguesa esa actitud! ¡Qué individualista! ¡Qué antisocialista! ¡Pensar en sí mismo, en su deseo, al margen de las necesidades de la sociedad!
Lo malo es que, cayendo en el vicio burgués individualista, nuestras muchachas terminan en los brazos de esos galanes reproduciendo así, generación tras generación ese vicio de desear algo exclusivo, individual, sin considerar las necesidades colectivas.
Frente a este estado intolerable de cosas se ha resuelto por lo tanto

1- Eliminase por antisocial, individualista y pequeño burgués el así llamado “ galanteo”, “enamoramiento”, “noviazgo” y, en general toda dedicación individualista a la búsqueda de una pareja.

2- A partir de la fecha el Estado mediante un método al azar, designará exactamente quien se tiene que casar con quien, de acuerdo a edades, profesiones, cercanía residencial, etc... Se ha programado en nuestra Gran Computadora Central un Sistema Aleatorio de Formación de Parejas, gracias al cual nadie sabrá con quien le tocara casarse. Enamorarse y noviar serán solo recuerdos del pasado y nuestra juventud podrá dedicarse al estudio y al trabajo sin pérdidas de tiempo. El Estado, además, garantiza que todos obtendrán pareja, nadie quedará solo en la Nueva Corea.

3- Se conmina a los galanes que actualmente están intentando seducir a alguna muchacha que abandonen toda actividad. En los próximos días les llegará una Cédula con los datos de su prometida extraída de las Base de Datos Ciudadanos.

4-Los noviazgos formalmente constituidos serán respetados por un año. Pasado ese lapso si no se concreta el casamiento, se procederá a la disolución del compromiso y les cabrán las generales de la ley.

Que así sea.”

Las repercusiones fueron inmediatas. Esa noche miles de galanes formalizaron a los apurones su noviazgo, decenas de miles de muchachas fueron violadas por galanes despechados, apurados por una fecha ineludible: prefirieron morir en la cárcel que perder para siempre el objeto de su deseo. Miles de padres asesinaron en esa noche a miles de violadores, decenas de miles de niños nacieron y fueron abandonados como producto de esa noche de locura y desenfreno; miles de mujeres abortaron y murieron desangradas.
Pero lo peor aun no había llegado
Las parejas formadas al azar del Sistema Aleatorio de Formación de Parejas no podían, lógicamente, ser felices. El sutil juego de promesas insinuadas, complicidades, bromas privadas, juegos, pequeñas broncas, celos, llantos y risas que constituyen el noviazgo y que sirven para establecer vínculos inviolables fue borrado de un plumazo. Como resultado, se conformaron incómodas parejas de desconocidos que se odiaron desde la primera mirada.
La tasa de natalidad bajó a niveles desconocidos. Eso sumado a la crónica alta mortalidad infantil dio como resultado una progresiva desaparición de niños. En pocos años la población perdió capacidad de reproducirse ya que esos pocos niños sobrevivientes, al crecer, tendían a su vez a no tener descendencia.
La vida pública, que ya era un infierno de hipocresía, corrupción, delación policial, pequeñas conspiraciones y terror al desplazamiento, al confinamiento, a la destitución, se veía ahora acompañada por una vida privada igualmente infernal. Es cierto que algunas parejas del azar construyeron un simulacro de felicidad y que casi llegaron al amor. Pero la aberrante forma en que nacieron, como hijos de una manipulación informática, operaba siempre como un recordatorio de indignidad que hacía muy difícil el amor.
Las tasas de suicidio se dispararon. Los accidentes se duplicaban año a año. Niños abandonados, asesinatos de cónyuges, pequeñas maldades llenaban la crónica diaria.
Para colmo, en las fotos de ceremonias oficiales todos los funcionarios públicos aparecían con hermosas muchachas en flor. Corrió el rumor de que el famoso Sistema Aleatorio de Formación de Parejas no era tan aleatorio como se decía. Ser funcionario de cierto nivel, o amigo del Camarada Líder, ser oficial de alto rango, periodista, actor del Teatro Oficial Revolucionario, Profesor de la Universidad, miembro de la Academia de Ciencia Marxista ( o ser hijo de algunos de ellos) te aseguraba, casi por obra divina, casarte con una magnífica mujer, hermosa, fresca como un capullo.
La casta dirigente se aseguraba así el control del “acceso a la belleza”, como a tantas otras cosas.

En pocos años, hacia mediados del siglo XXII todo se derrumbó. En agosto de 2152 las multitudes hastiadas asesinaron en una sola mañana a la plana mayor del gobierno, colgaron de los testículos al Líder Sereno, violaron a todas las hermosas esposas de los funcionarios acomodados, demolieron, ofuscados, humillados la Gran Computadora Central y sus Bases de Datos, instalaron un Gobierno Revolucionario que como primer decreto derogó la Ley de Acceso Aleatorio a la Belleza, quemando en una pira libertaria las pesadillas de una dinastía de siglos.
Así terminó ese desvarío.
Y seguramente empezó otro, a cargo del Gobierno Provisional.

Espero, sin embargo, influir positivamente para encauzar la revuelta. Yo, redactor en jefe de los decretos del Camarada Sung he sabido adaptarme a tiempo a los vientos del cambio.
Me había visto obligado a divorciarme de mi cónyuge por presión del Líder, que la quería para su goce exclusivo. Me sumé así a la conspiración y recuperé ahora y para siempre a mi tierna mujer, Sienh Taa, flor única de Pyonyang.

Sian Too,
Escribano Mayor

Diciembre de 2152

Un cuento mío, finalista en el concurso de la Fundación Derechos Civiles, de España

Estimado amigo:


Nos complace comunicarte que una de tus obras ha sido seleccionada por el Jurado de las modalidades literarias: Relato Hiperbreve y Cuento, como finalista de nuestro Concurso. Sin embargo, no ha resultado ganadora en la última fase del mismo.

En este sentido, las obras premiadas por los Jurados, así como aquellas que han sido seleccionadas para la fase final del Concurso, serán publicadas en el libro que se edita anualmente con la recopilación de los mejores trabajos de cada modalidad. Del mismo modo, en el caso de la modalidad de Fotografía, las obras seleccionadas pasarán a formar parte de la exposición itinerante que recorrerá a lo largo del próximo año distintas ciudades españolas.

En último lugar, nos gustaría, agradecer sinceramente tu contribución a este programa, que más allá del Concurso en sí tiene como objetivo promover la reflexión sobre valores como la tolerancia, la justicia y la convivencia en igualdad, y felicitarte porque tu obra ha resultado seleccionada como finalista por el Jurado entre los cerca de 2000 trabajos presentados. Nos complace enormemente comprobar que nuestro programa cuenta con el apoyo y el aliento de personas como tú, que con su esfuerzo y creatividad hacen que sea posible un proyecto de esta naturaleza, en el que se considera que cada autor tiene algo relevante que aportar a la reflexión sobre nuestra realidad social.

Aprovechamos también para invitarte a la presentación del libro, así como a la proyección de la exposición de fotografías, que se llevará a cabo en la ceremonia de entrega de premios, que tendrá lugar el día 11 de diciembre a las 19: 00 horas en el Salón de Actos del Ateneo de Madrid (c/ Prado 21). (Adjuntamos invitación para su impresión y presentación a la entrada). Esperamos sinceramente poder contar con tu presencia. Al tratarse de un acto abierto, te informamos de que puedes invitar a la ceremonia a cuantos amigos y familiares quieras, así como a todas aquellas personas que puedan estar interesadas, únicamente rogamos que nos confirmes tanto tu asistencia como la de aquellas personas de las que tengas noticia que tienen intención de asistir, para calcular aproximadamente el aforo.

Recibe un cordial saludo

Carlos Gracía Álvarez
Presidente
Fundación de Derechos Civiles

El escándalo analizado por Eduardo Ferreyra

Destapan la olla del cambio climático:
fuerte olor a podrido

Por Eduardo Ferreyra
Presidente de FAEC
Noviembre 20, 2009

La noticia ha corrido por la web como reguero de pólvora: un hacker ingresó al server del Centro Hadley para la Investigación del Clima (CRU) en Inglaterra y extrajo 63,5 Megabytes de información, incluidos 72 documentos sobre modelos y estudios y 1079 emails intercambiados entre los cientí-ficos dedicados a empujar la estafa del calentamiento global.

Del análisis de algunos de ellos se comprueba que, de no haber sido falsificados por el hacker, los científicos estaban dedicados a buscar la forma de deformar los datos del clima y de ordenar los resultados de los estudios de manera de “probar” que el CO2 emitido por el hombre es el culpable del supuesto calentamiento catastróficos.

Los archivos hackeados parecen contener información “altamente sensible”, algo que no debería serlo porque esa información tendría que haber sido pública desde un principio par permitir que investigadores independientes hicie-sen las auditorías y comprobaciones pertinentes. Pero que algo malo estaban ocultado lo refleja la respuesta de Phil Jones, el principal responsable del CRU, cuando Warwick Hughes le solicitó información de los estudios hechos por él: “¿Por qué debería darle información de 25 años de trabajo sólo para que usted trate de encontrar que hay algo malo en ellos?” Que es, precisamente, la base fundamental de la investigación científica: permitir que los tra-bajos sean revisados por los pares para evitar que, si hay algún error pequeño o grave no se siga por ese camino malgastando dinero del público.

Los comentarios del lado de los calentadores expresan escepticismo en relación a la autenticidad de los archivos, apuntando a la falta de claridad de su origen y sugiriendo que alguien está intentando avergonzar, ya sea directa o indirectamente, a los dignatarios que asistirán a la próxima conferencia del COP15 en Copenhague.

Otros comentadores que han examinado los emails, incluido yo mismo, hemos llegado a la conclusión que los “headers” o encabezados de los mails y otra información que contienen, son sumamente detallados para ser un fraude, aunque no puede descartarse que algunos emails puedan haber sido falseados. Sin embargo, falsear el contenido de los mails es algo que jugaría en contra de la intención del “hacker” de hacer pública la información. Un mail falsificado echaría por tierra con la intención de que la veracidad de la información publicada sea consi-derada intachable.

Una declinación que hay que ocultar

Algunos de los mails más comprometedores se atribuyen a Phil Jones, el director del CRU; a Keith Briffa, su ayu-dante, cuyo trabajo sobre los registros de anillos de árboles de Yamal, Ruisa fue desenmascarado por Steven McItyre hace pocas semanas y que hemos tratado el tema en TermoArbómetros: Un grave escándalo científico en este mismo sitio. El anticientífico y fraudulento trabajo de Briffa fue usado por Michael Mann para arle forma definitiva a su también fraudulento estudio sobre la reconstrucción de las temperaturas de los últimos 1000 años, más conocido como El Palo de Hockey. Dice Phil Jones en un mail comprometedor:

Queridos Ray. Mike y Malcolm, Una vez que Tim haga llegar un diagrama aquí lo enviaremos más tarde hoy o primera cosa en la mañana.

Acabo de completar el truco de Mike [Mann…]en Nature de añadir en las temperaturas reales a cada serie de los últimos 20 años (es decir, desde 1981 en adelante) y desde 1961 para que Keith [Briffa] esconda la declinación. La serie de Mike obtuvo los valores anuales marinos y de tierra mientras que los otros dos obtuvieron Abril-Sept para la tierra del HN al norte de 20N. Los últimos dos son tempera-turas reales mientras que la estimación para 1999 para el HN combinado es +0.44ºC wrt 61-90. La estimación global para 1999 con la información hasta Oct es +0.3ºC cf. 0.57 para 1998.

Gracias por los comentarios Tim,

Las negritas han sido añadidas por mí.

Phil Jones fue entrevistado por la revista Investigate (TGIF) donde reconoce que el material que está en la web es auténtico y que ellos se habían dado cuenta del hacke hace tres o cuatro días. Se le pregunta que significan sus palabras “para que Keith esconda la declinación”. Jones responde que no tiene ni idea sobre lo que quiso decir usando las palabras “esconder la declinación”. “Ese es un mail de hace diez años atrás. ¿Puede usted recordar el contexto exacto de lo que escribió hace diez años?” Los escépticos han considerado a lo otros mails como “explosivos”: uno de ellos habla de “hacinar” o “abrumar” al proceso de revisión de los pares con estudios para impedir que calificados científicos escépticos consigan publicar sus trabajos de investigación en las princi-pales revistas científicas.

También se ven involucrados en mails comprometedores el mismo Mann y sus socios en el Palo de Hockey, Malcolm Hughes y Bradley. Uno de esos mails hace referencia al gráfico del palo de hockey publicado en Nature.

También se comprueba en los mensajes entre los científicos que estaban seriamente preocupados por la manera en que los escépticos estaban demoliendo sus trabajos, y en uno de los últimos, de Kevin Trenberth, resulta significativo porque los pobres muchachos no pueden comprender por qué últimamente Madre Gaia no está coope-rando con ellos. He destacado en negrita lo interesante:

DE: Kevin Treberth
A: Michael Mann
Asunto: RE: BBC-U turn on climate
FECHA: Mon, 12 Oct 2009 08:57:37 -0600
CC: Stepehen Schneider, Myles Allen, Peter Stott, “Philip D. Jones”, Benajin Santer, Tom Wigley, Thomas R. Karl, Gavin Schmidt, James Hansen, Michael Oppenheimer.

Hola todos,

Bien, tengo mi artículo acerca de 'Dónde demonios está el calentamiento global?' Estamos preguntando que aquí en Boulder tenemos récords rotos en los dos días pasados para el día más frío en registro. Hemos tenido 4 pulgadas de nieve. La máxima de los dos últimos días estuvo debajo de 30ºF [-1.1ºC] y la normal es 69ºF [20.56ºC], y ha pulverizado los registros previos de estos días en 10ºF [5,6ºC]. La mínima fue de 18ºF [-7.78ºC] y también un récord para la mínima, muy por debajo del anterior récord.

Este es tiempo de Enero (ver los playoffs del béisbol de los Rockies fue cancelado el sábado y recién jugaron anoche en tiempo por debajo del punto de congelación.)

Trenberth, K.E., 2009: An imperative for climate change planning: tracking Earth's global energy. Current Opinion in Environmental Sustainability, 1, 19-27, doi:10.1016/j.cosust.2009.06.001. [1][PDF] (A PDF of the published version can be obtained from the author.)

El hecho es que no podemos explicar por el momento la falta de calentamiento y es una pa-rodia el que no podamos hacerlo. La información CERES publicada en el suplemento 09 de Agosto de BAMS en 2008 muestra que debería haber aún más calentamiento: pero la infor-mación debe estar seguramente equivocada. Nuestro sistema de observación es inadecuado

También se ve que alguien que firma como Phil Jones dice que él “destruiría toda la información del CRU antes que entregársela a McIntyre.” Hay mucho más, incluyendo las maneras en que se puede obstruir o evadir las solicitudes de información bajo el Acta de Libertad de Información (FOIA). Y adivinen quién financió los datos de las muestras de anillos de Yamal… y transfirió el dinero a su cuenta personal en Rusia. No fue Jones, el que andu-vo en Rusia financiado con contrato con la NGO verde Fund of Fundamental Investigations (xxx@ipae.uran.ru), sino su ayudante Keith Briffa, el de las series dendrológicas de Yamal.

También es interesante ver lo que dicen detrás del telón. Hay que ver la manera en que dan forma a las noticias; la forma en que se debaten entre decir la verdad y hacer que los políticos (los que los financian) queden felices. Tienen que ver lo dicen sobre Sherwood Idos y Patrick Michaels; tienen que comprobar cómo quieren llevarnos a un callejón oscuro para asaltarnos; todo es impactante, muy impactante. Y tiene que ver como Phil Jones escribe felicitándose por la muerte de John Daly, el analista del clima que publicaba el recordado sitio “Waiting for the Greenhouse” que tantos dolores de cabeza les causó hasta su muerte el 20 de enero de 2004. Dice el mail de Phil Jones que le envía a Michael Mann:

From: Phil Jones
A: mann@xxxx.xxx
Subject: John L. Daly ha muerto
Date: Thu Jan 29 14:17:01 2004

Mike:

De una extraña manera estas son noticias alborozadoras. En otro asunto, acerca del paper CC –acabo de encontrar otro mail –es que McKitrick dice que es práctica estándar en los journales de Econome-tría proporcionar toda la información y los códigos!! De acuerdo con asesoramiento legal el IPR se pasa esto por encima.

Cheers [expresión de alegría]

Phil

John Daly fue un amable colaborador del sitio de FAEC, y yo he traducido numerosos artículos de su sitio al cas-tellano –y contribuí con un análisis en inglés sobre La Ola de Calor en Europa, 2003, en castellano en este sitio.

Los Jugosos Fondos de Phil Jones

Uno de los archivos más interesantes (hasta ahora) del directorio “documentos” es el que muestra que desde 1990 Phil Jones ha recibido del gobierno inglés 13,7 millones de libras esterlinas ($22.6 millones de dólares) en subsidios de investigación (además de su sueldo en el CRU). Más tarde quizás podamos tener una idea si ha usado ese dinero para realizar ciencia pura y correcta, y si la verdad y la objetividad se mantuvieron como principios claves. Como debería ser. Y todavía se atreven a culpar a Exxon de sobornar científicos!
Hay preguntas que tarde o temprano deberán ser respondidas en una corte de justicia porque: ¿No es esta una conspiración criminal? Vemos que hay:

1. Conspiración (o asociación ilícita para cometer delitos que es exactamente lo mismo).
2. Engaño para conseguir dinero del gobierno (estafa continuada),
3. Fraude científico con intención de promover políticas de control de la energía, reducción de la actividad industrial y frenar o detener el desarrollo de los países pobres.
4. Obstrucción de la justicia al negar información que la ley hace obligatorio. (Acta de la Libertad de Información o FOIA, Freedom of Inoformation Act)
5. Violación a leyes ambientales al falsificar información relacionada con regulaciones ambientales.
6. Ocultar evidencias, cómplice o accesorio necesario de un delito.
7. Corrupción: son empleados del gobierno.
8. Sobornos, como recibiendo becas para no investigar en contra de la “teoría”. Delinque quien soborna como quien recibe el soborno.

Seguramente hay abogados y fiscales honestos que hallarán muchos más cargos.

Como esto va a convertirse en una explosión tipo Hiroshima, acabo aquí y la sigo en un próximo informe. Mientras tanto pueden informarse en WattsUpWithThat.com (que acaba de pasar la barrera de los 1000 comentarios para este tópico!).

Hasta mañana!

Eduardo Ferreyra
Presidente de FAEC

Más repercusiones del escandalo del Calentamiento Trucho

Defensores del Calentamiento Global tratan de aclarar el escándalo pero es difícil que esto se calme

by Paul Joseph Watson
Global Research

En respuesta a las revelaciones sorprendentes que surjan de los correos electrónicos hackeado del CRU, el senador Jim Inhofe ha declarado que, a menos que se haga algo en los próximos siete días, se llevará a la convocatoria de una investigación rigurosa en la creciente evidencia de que los principales científicos climáticos conspiraron para manipular los datos para ocultar la evidencia de un enfriamiento global, mientras que la participación en cacerías de brujas académicos para eliminar los científicos escépticos de que el cambio climático es causado por el hombre.

Hablando en the Americas Morning Show hoy en la mañana , Inhofe, miembro del ranking de Medio Ambiente del Senado y Obras Públicas, dijo que las nuevas revelaciones demuestran lo que ha estado advirtiendo desde hace más de cuatro años, que los políticos y los prejuicios impulsada por los científicos del clima asociadas con las Naciones Unidas del IPCC han hecho de manera fraudulenta una “ciencia de cocina ” para ajustarla a su agenda.

“Si no pasa algo en los próximos siete días que cambiae esta situación, voy a llamar para una investigación”, dijo Inhofe. “Porque esto es grave, piensen en los millones de dólares que han sido tirados en algunas de estas cosas”.

Cuando le preguntaron sobre qué pediría la investigación, Inhofe, respondió: “Que investiguen al IPCC y las Naciones Unidas sobre el modo en que manipulaban la ciencia para hacer ver esos datos así, como si esto se basara en la ciencia, cuando todo el tiempo sabían que no era así. “

Mientras tanto, incluso algunos hombres distinguidos defensores del calentamiento global han reconocido que es necesaria una investigación.

Bob Ward, director de política y de las comunicaciones en el Instituto de Investigación Grantham sobre el Cambio Climático y Medio Ambiente en la London School of Economics, dijo al Guardian de Londres que sólo una investigación rigurosa podría aclarar los nombres de los acusados de manipulación de los datos, admitiendo que los correos electrónicos, “dan la impresión de irregularidades,” que es mucho peor que el que muchos hayan aceptado el carácter concluyente de los datos hackeados.

De hecho, la Oficina Meteorológica Británica actúa como un niño tapándose los oídos al simplemente restar importancia a los correos electrónicos por completo, sin siquiera explicar por que los científicos del CRU hablaron de trucos para ocultar la caída en las temperaturas.

Un portavoz de la Oficina Meteorológica, que produce conjuntos de datos de la temperatura global con la Unidad de Investigación del Clima, dijo que no había necesidad de una investigación. “Si nos fijamos en los correos electrónicos, no hay ninguna prueba de que los datos eran falsos y no hay evidencia de que el cambio climático es un engaño. Es una lástima que algunos de los escépticos han tenido que tomar este intento más bien superficial de desacreditar a la ciencia sólida que hacen algunos de los científicos más respetados del mundo. La conclusión es que las temperaturas siguen aumentando y los seres humanos son responsables de ello. Tenemos toda la confianza en la ciencia y los diferentes conjuntos de datos que utilizamos. El proceso de revisión es lo más sólido que puede ser. No es ninguna sorpresa, con las conversaciones de Copenhague, a solo unos días, que esto ha ocurrido ahora “.

Como James Delingpole dijo a Telegraph, los defensores del calentamiento no van a sentirse afectados con el escándalo porque ellos no permiten nada que corrompa su sistema de creencia religiosa. “Ellos han tomado una decisión y ninguna prueba en contra, aunque esto es devastador, va a temblar su necia posición como de “buu buu buu. Tapo mis oídos. No escucho. El mundo se está calentando y es culpa del hombre. Debe de pagar impuestos por el carbono ya … “.

Sin embargo, parece seguro que esta bomba va para largo y puede hacer fracasar, o al menos retrasar la agenda para un impuesto mundial al carbono que serán recogidos por los elitistas mismos que empujan agresivamente el fraude del calentamiento global.

La farsa del Calentamiento Global al descubierto

Publicado por Libertad Digital

El Watergate climático:
la farsa del calentamiento global, al descubierto

Un hacker desvela documentos y correos electrónicos de la elite científica vinculada al Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático de la ONU (IPCC). Los calentólogos admiten que manipulan datos, destruyen pruebas, ejercen fuertes presiones para acallar a los científicos escépticos...

D. R. Herrera / M. Llamas
Algunos ya lo califican como el mayor escándalo científico del siglo. Este fin de semana la red se ha convertido en un auténtico hervidero tras la publicación de toda una serie de documentos comprometedores pertenecientes a la cúpula científica del calentamiento global antropogénico (causado por el hombre).
Acuerdos para manipular datos, destrucción de pruebas, conspiraciones para evitar que los escépticos publiquen en revistas científicas, dudas privadas sobre sus propias aportaciones a la teoría del calentamiento global que no se reconocen en público, ocultamiento del "Periodo Cálido Medieval", alegría por la muerte de un escéptico...
Todo ello forma parte de una serie de documentos y correos electrónicos privados que han sido desvelados bien por un hacker externo o bien por una fuente anónima interna de uno de los templos de la calentología. Pueden encontrarse ya en las redes P2P, buscando en Google "FOI2009.zip", y ya existe incluso un buscador.
Se trata de la Unidad de Investigación del Clima (CRU, por sus siglas en inglés), perteneciente a la británica Universidad de East Anglia, uno de los centros de investigación más activos en sus esfuerzos por demostrar la teoría del calentamiento global de origen antropogénico. En septiembre se vio envuelto en una polémica con el think tank norteamericano Competitive Enterprise Institute por destruir datos originales de toma de temperaturas por "falta de espacio".
Sus datos han sido empleados en muchos estudios alarmistas, pero son datos "cocinados", y el problema es que ya no es posible saber si esa “cocina” ha sido hecha correctamente tras la destrucción de los originales.
¿Y qué dicen esos correos?
Lo principal que se extrae de la lectura de estos correos electrónicos es, en palabras del blogger norteamericano John Hinderaker, una mentalidad de bunker asediado por los enemigos, esto es, los escépticos. Estos científicos creen sinceramente en la teoría del calentamiento global, de un modo tan fanático que les lleva a alegrarse de la muerte en 2004 del escéptico John Daly o desear "darle una paliza" al también escéptico Patrick Michaels.
Pero, sin duda, lo más importante es que parecen plenamente dispuestos a maquillar sus datos para que se ajusten a la teoría. Así, en un correo del pasado 28 de septiembre, uno de estos científicos anuncia su intención de bajar 0,15 grados la temperatura registrada del océano para que se ajuste a sus modelos climáticos.
Otro científico, David Parker, discute en otro email la posibilidad de cambiar el período de referencia para elaborar el índice de temperatura global. Se opone afirmando que tal cambio podría confundir al público y, sobre todo, reflejaría que el actual período es menos cálido de lo que pretenden hacer creer.
Tim Osborn describe cómo algunos datos son manipulados para ocultar que los resultados de un estudio muestran una aparente tendencia al enframiento de la temperatura del planeta. El propio Michael Mann, uno de los climatólogos del cabecera del IPCC de la ONU, afirma en otro correo que sería bueno "contener" la temperatura del “Período Cálido Medieval ".
Manipulación de informes
Por su parte, Tom Wigley le comenta a otro colega que el calentamiento en la superficie terrestre desde 1980 ha sido casi el doble que en los océanos, un dato que no se debe salir a la luz, ya que podría ser utilizado por los científicos escépticos como prueba de que los centros urbanos constituyen auténticas islas de calor, sin que esto nada tenga que ver con el calentamiento global.
También existe otro de 1999 en el que un científico reconoce haber usado el "truco de Mike" (Michael Mann, el del Palo de Hockey) en Nature para "ocultar el descenso" de temperaturas. El "truco" en cuestión consiste en ocultar la divergencia entre las temperaturas de 1960 en adelante y los registros de los anillos de los árboles empleados para reconstruir el clima pasado. ¿Cómo? Eliminando esos registros en los resultados durante los años problemáticos, es decir, aquellos que no se ajustaban al modelo.
También se observa la paranoia del propio Mann, uno de los artífices de los informes del IPCC. Así, en un correo reciente, este gurú del calentamiento global protesta por la "máquina de ataque pagada por las multinacionales", pese a que fluyen muchos, muchos más fondos hacia los científicos que defienden el cambio climático causado por el hombre que hacia los escépticos.
De hecho, en otro de los correos un climatólogo británico se queja de un artículo cuestionando la teoría del calentamiento porque es justo "lo que no necesita" en sus esfuerzos para sacarle dinero a Siemens. Un correo reconoce que están negociando con Esso, una de las subsidiarias de Exxon. Y uno de los documentos muestra que el director del CRU ha recaudado 13,7 millones de libras desde 1990.
Ocultación de datos
También existe algo más grave. Las leyes británicas obligan a desvelar todos los archivos de las investigaciones financiadas con dinero público, como son las del CRU. Un correo pide a varios científicos de diversas universidades que borren ciertos mensajes, lo que ha sido interpretado como un posible intento de evitar verse obligados a desvelar contenidos "incómodos" para la teoría del calentamiento ante una posible petición bajo las leyes británicas.

Uno de los correos, de hecho, reconoce que de verse obligado a dar los datos de las estaciones de temperatura del CRU preferiría borrarlos, lo cual podría estar relacionado con esa "falta de espacio" que adujo en septiembre para no revelarlos.

Conspiración para no dejar publicar a los escépticos
Uno de los más repetidos mantras de los climatólogos creyentes consiste en que los escépticos no publican en revistas científicas respetables, las llamadas peer-reviewed, y ellos sí. Pero parece que en parte esto sucede por un esfuerzo concertado para que así sea. Uno de los intercambios de correos desvelado se indigna ante la publicación de un par de papers científicos de los escépticos en la revista Climate Research y promueve un boicot contra la misma.
Ese intento de acallar las publicaciones científicas escépticas alcanza al IPCC, el macroinforme de la ONU que se supone contiene toda la información relevante sobre la ciencia del clima. Pues bien, otro de los correos muestra a estos científicos indicando que harán todo lo que puedan para evitar que un estudio contrario a sus teorías llegue al IPCC, incluso aunque sea a costa de "redefinir lo que significa un estudio peer-reviewed".
Phil Jones escribe a la Universidad de Hull para intentar detener a su colega escéptica Sonia Boehmer Christiansen; Michael Mann explica cómo destruir una revista que ha publicado documentos científicos sobre el clima elaborados por escépticos; en otro correo, el propio Mann dice que se pondrá en contacto con la cadena británica BBC para averiguar por qué permitió la publicación de un artículo vagamente escéptico; otro correo desvela que una carta de calentólogos enviada a The Times fue redactada con la inestimable ayuda de Greenpeace...
Siempre se ha alegado desde el campo escéptico que no es necesaria ninguna conspiración para explicar el elevado número de científicos que apoyan la teoría del calentamiento global. Existen suficientes intereses académicos, ideológicos y hasta pecuniarios que permiten explicar acciones de distintas personas en la misma dirección. Pero eso no significa que no puedan existir conspiraciones como ésta, con la intención de acallar a algunos críticos, que pueden haber logrado algún éxito.
El material tardará en ser examinado, pues incluye cientos de correos, documentos científicos, datos contables sobre los fondos recibidos para la investigación y hasta el código empleado para las reconstrucciones del clima pasado, ése que siempre se han negado a enviar a los escépticos para su examen y ha tenido que ser reconstruido por los estadísticos McIntyre y McKitrick.
No existe una seguridad al 100% de que todos los correos electrónicos y documentos publicados sean ciertos, pues son demasiados como para que se haya podido verificar, por el momento, uno a uno. Sin embargo, la propia Universidad ha reconocido la veracidad de su origen y ha cambiado los claves de acceso de su personal para evitar más filtraciones. De hecho, algunos afectados han reconocido la autoría de algunos de los correos más sorprendentes del lote.
Tras saltar a la red, el escándalo ya ha sido recogido por algunos medios, tales como New York Times, Washington Post o el alemán Die Welt.


PD: dice George Monbiot, uno de los implicados en el escándalo:

No fingiré que no es un duro golpe. Los correos extraídos por un hacker de la unidad de investigación del clima en la Universidad de East Anglia no podrían ser más perjudiciales. Estoy convencido de que los correos son auténticos y me dejan profundamente consternado.

Sí, los correos fueron obtenidos ilegalmente. Sí, todos decimos cosas en privado que serían espantosas dichas en público. Pero algunos de los mensajes no requieren ningún sesgo para que parezcan podridos. Muestran evidencias de los intentos de impedir la publicación de datos científicos e incluso de la destrucción de material que se había solicitado al amparo de la Ley de Libertad de Información. Peor todavía, muestran evidencias de los intentos de impedir la publicación de los trabajos de los escépticos y de mantenerlos apartados del IPCC.

Siguen los papelones con Botnia, segun Mario Féliz

Debo admitir que hace meses había dado por concluida mi intromisión en el asunto que ha llevado a nuestro país a litigar con el Uruguay ante el tribunal de La Haya. No obstante, no me he desentendido y he mantenido una atenta vigilia de toda la información pública alrededor del tema.
Por cierto tiempo nada nuevo asomó en el terreno técnico, excepto la mención, en las
presentaciones ante el tribunal, de la posible contaminación con nonilfenol. Sustancia de la que no había oído hablar, hasta ese momento, en relación con las críticas hacia la industria de pulpa de celulosa. A pesar de la novedad no creí necesario, más allá de estudiar un poco sobre el particular, volver a intervenir. Parecía prudente, a esta altura, esperar la sentencia. Y en ese momento opinar,
en todo caso, sobre sus consecuencias.
Sin embargo, una semana atrás se publicó en el “Journal” Página122 un artículo donde se afirmaba que “Un informe de la Universidad de La Plata probó que la planta de Botnia emite nonilfenol”. Traté, rápidamente, de averigϋar de que se trataba. A pesar de mis esfuerzos, toda la información “oficial” disponible se redujo a una inclusión del artículo periodístico en la sección noticias de la página web de la Facultad de C. Exactas.
Días después recibo algunas consultas sobre el tema. El autor de una de ellas me cuenta, a su vez, que había hablado con el profesional involucrado, un profesor de la UNLP, que habría actuado como perito de parte del gobierno argentino. Aquel se niega a ofrecer mayor información y alega haber entregado su informe a la SAyDS3, agregando que no estaba autorizado, por ésta, para darlo a conocer. A pesar de ello el contenido del informe fue hecho público por el periódico mencionado en el párrafo anterior.
Este nuevo episodio me ha empujado a reflexionar sobre aspectos que, por cierto, podrían obviarse en un texto como el presente y zambullirse directamente en el tema central. Sin embargo,aunque brevemente, algunos comentarios tal vez ayuden al lector, no familiarizado, a considerar el uso de la ciencia por la política y la vinculación de los investigadores con ella y a explicar porqué en una disputa que sería fácilmente resuelta con una mirada científica termina enredando investigadores en una trama política de apariencia irracional.
Para empezar, y a riesgo de pecar por inmodestia, me aventuro a plagiar a Pauling, y decir que “soy un científico, y que examino las cosas en la forma que lo hace un científico”. Pienso que la “ciencia es la búsqueda apasionada de la verdad” y que “el científico debe rechazar dogmas y revelaciones, y todo autoritarismo”…En realidad, adhiero firmemente a la tesis de que “la historia de la ciencia es una larga lucha contra el Principio de Autoridad”.
En búsqueda de auxilio adicional acudo a Popper6 quien nos hace saber que “la ética no es una ciencia. Pero, aunque no existe ninguna base científica racional de la ética, existe en cambio una base ética de la ciencia y el racionalismo.” No obstante, desde que se escribieran aquellas palabras, las cosas han cambiado y “las condiciones actuales de ejercicio de la investigación científica” incluyen “el desconcierto de las ambiciones en competencia, la presión de los poderes
públicos y de los intereses comerciales, y también de las expectativas que la imagen mágica de la ciencia suscita en la opinión pública y que los científicos mismos mantienen a fuerza de espejismos”…
Sin lugar a dudas, desde que Louvois declarara que la “investigación curiosa, aquello que no es más que pura curiosidad o que es, por así decir, un divertimento” debe ceder lugar “ a la investigación útil, la que puede tener relación con el servicio al rey y al Estado”, se ha pasado del sabio amateur, al científico universitario y, finalmente, al investigador profesional a quién la industria
del saber transforma en un empleado y un productor como los demás. Y en la actualidad, en consecuencia, “el presupuesto de las cosas está de entrada invadido por el peso de las ideas, los intereses y los valores de los que se alimenta la escena política, y es no por nada que los científicos se han convertido hoy en actores privilegiados en esa escena, donde se juega la competencia entre
instituciones y entre estados por el poder, la fortuna y la gloria”.
En definitiva aquella “orden de no inmiscuirse en la política y la moral se ha vuelto cada vez más difícil de cumplir.” Y por lo tanto “la institución científica y sus actores se encuentran cada vez más asociados al poder político, así como al sistema industrial y al complejo militar.” En efecto, “el auge de la ciencia contemporánea como práctica industrial basada no en su valor de verdad, sino en
sus promesas de aplicación, hace que la doble lealtad del científico, para con la ciencia y la humanidad, caiga bajo la ley común de las lealtades nacionales”. Por otra parte, no se puede negar que “un régimen totalitario es, evidentemente, el menos favorable para las normas de la institución científica, porque el control político y la centralización del poder tienden por naturaleza a limitar la
libertad de pensamiento y publicación.”1
Para finalizar este introito, me parece útil traer a colación la opinión de Cereijido11 quien nos recuerda que “un científico tiene una cosmovisión gnóstica e interpreta la realidad a la manera científica, aunque carezca de originalidad alguna y sea incapaz de ganarse la vida como investigador. Es frecuente que un buen investigador sea además un buen científico y viceversa, pero queremos enfatizar que no necesariamente tiene que ser así”. Según el autor citado, una sociedad
como la nuestra favorece la investigación y no la ciencia por varias razones. Entre ellas “porque la investigación no cuestiona la cosmovisión, no molesta la política, la injusticia social ni el autoritarismo”.
(...)

La información presentada ante la La Haya se puede ver en la web del Ministerio de
Relaciones Exteriores de Argentina. Allí se observa que el promedio de los valores medidos en los sedimentos del río en el punto más cercano a la salida de los efluentes de la planta de pulpa de celulosa de Fray Bentos es 53,2 ng/g y el valor máximo alcanza los 388,4 ng/g (de masa seca).
Como la diferencia entre microgramos (g) y nanogramos (ng) es un factor 1000, la cantidad hallada es más de mil veces menor que la observada en la bahía Jamaica de New York.
Similarmente, el valor medio en muestras de agua alcanzó los 43,8 ng/g y el máximo valor fue de 374,1 ng/g. Otra vez, más de mil veces menor que los observados en situaciones similares en otros lugares del mundo. Un detalle, a destacar, de estas mediciones es que no se muestran las hechas antes de que la planta comenzara a funcionar, probablemente porque no existen, de tal forma que no es posible verificar como cambiaron (si lo hicieron) las condiciones del río con el funcionamiento la fábrica de celulosa.
Por otra parte, no se ha hecho ninguna medición a la salida de los efluentes cloacales de las ciudades vecinas de Gualeguaychú, Fray Bentos, Colón, Concordia, Paysandú, etc. De esa manera se ignora cuál es la contribución de esas fuentes de NPEs haciendo, obviamente, inconsistente cualquier evaluación de la causa de su presencia en el río.
La primera conclusión que podemos sacar es que la cantidad de NP/NPEs hallados en el río son significativamente menores que las observadas en otros lugares del planeta. Y desde luego definitivamente se encuentran muy lejos de los valores peligrosos ¡Una gran noticia!
Además, los NP/NPEs observados provienen, seguramente, de los desagϋes cloacales, de la actividad agrícola y de otras industrias como las textiles, de las cuales hay un par en Gualeguaychú.
Esta es la conclusión evidente derivada de los datos presentados ante el tribunal de La Haya. Por otra parte, la empresa afirma no usar NPEs y esta información es ratificada por la DINAMA31 y podría ser verificada por Argentina si existieran los controles conjuntos.
En el articulo periodístico, mencionado al comienzo, se destaca que se detectaron 962 ng/g en una muestra de celulosa obtenida clandestinamente de la planta. ¿Alguién puede creer que una muestra tomada en estas condiciones puede ser considera por algún tribunal como válida? Por ello,seguramente, los datos de estos exámenes de muestras obtenidas en enero de 200833 no fueron presentados ante el tribunal. Por otra parte, si el resultado fuera creíble, la cantidad medida es 500 veces menor que la contenida en el papel higiénico.
Los resultados mencionados han sido explicados al tribunal de La Haya por el perito argentino y han hecho afirmar a la Consejera Legal de la Cancillería Argentina que “Tenemos la certeza de que fue Botnia”, refiriéndose a la presencia de NPEs en el río.
Amigos, tengo la sensación de que la evidencia presentada nos llevará a cumplir un gran papel, un verdadero papelón.

Estremecedor

Los nombres de ellas
Por Pilar Rahola

Aquí, perdido entre una selva de artículos, en un rinconcito del diario, casi escondido para poder llorar silenciosamente

Sabemos el nombre de él: Ibrahim Sheij Abdirahman. Casi siempre sabemos sus nombres. A veces esos nombres identifican al imán que domina la zona, otras es el juez que ha dictado sentencia, otras el marido que la ha denunciado. Los nombres de ellos reflejan su poder, el poder de decidir la vida y lamuerte, más allá de todo Dios y de toda piedad. No necesitan esconderse, los ampara la razón de la espada justiciera y la verdad de su implacable credo, y por ello brillan por encima del horror.

Los nombres de ellas, en cambio, no aparecen casi nunca.

Sólo son simples mujeres arrastradas hacia una muerte horrible. La nota de prensa generalmente dice "mujer de 20 años, o 19 o 23..., lapidada en...". Una vez supimos que se llamaba Amina, y que sus hijos tuvieron el honor de tirar las primeras piedras. Es un honor reservado para los más allegados. Pasó en Afganistán.

Otra se llamó Aisha Ibrahim Duhulow, tenía 13 años, había sido violada por tres hombres, y por ello fue lapidada en Somalia, hace menos de un año. Las violadas son culpables de su propia violación. También supimos que se llamaba Amina la trabajadora de la ONU que fue asesinada, hace pocas semanas, por ser cristiana y no llevar el velo islámico.

Pero la mayoría de ellas no tienen ni eso, un nombre que leer en los ojos ciegos de la prensa internacional, allí donde el sufrimiento de una chica enterrada hasta el cuello, tapada con una sábana blanca, y condenada a morir piedra a piedra, hasta que toda la sábana esté roja con su sangre, no tiene interés informativo. Una más, a la que seguirán otras.

Pero me resisto. Busco el nombre en internet, en algún lugar estará, al menos un nombre del que apiadarse, una pequeña historia por recordar, aquí, perdido entre una selva de artículos, en un rinconcito del diario, casi escondido para poder llorar silenciosamente por una chica brutalmente asesinada.

Leo. Ha pasado en la región de Bakool, en el sudoeste de Somalia, allí donde las milicias de Al Shabab –rama somalí de Al Qaeda– han impuesto su delirio. Sabemos su edad, 29 años, que ha sido acusada de adulterio, llevada a una cancha pública y apedreada hasta la muerte ante 200 personas que contemplaban el espectáculo. Al presunto amante lo han condenado a latigazos.

También sabemos que la mujer acababa de dar a luz un niño muerto. Pero su nombre no aparece en ninguna crónica. Cazo al vuelo una foto en una web. Dicen que es ella, el hoyo en el suelo, la sábana blanca, la gente que se acerca..., no tiene nombre... ¡Qué metáfora de nuestra indiferencia, su nombre desconocido! Si no importa sumuerte, ¿por qué debería importarnos su vida? Para ella, la voz quebrada de Alfonsina Storni: "¡Qué tristes las sombras, las sombras nefastas, / las sombras creadas por nuestra maldad! / ¡Oh, las cosas idas, las cosas marchitas, / las cosas celestes que así se nos van!".

Cristianismo = Socialismo, según Ayn Rand

“Como producto de la división del hombre entre alma y cuerpo, hay dos clases de maestros de la Moral de la Muerte: los místicos del espíritu y los místicos del músculo, a los que llamas espiritualistas y materialistas; los que creen en la conciencia sin existencia y los que creen en la existencia sin conciencia. Ambos exigen la rendición de la mente, uno frente a su revelación, el otro frente a sus reflejos. Por más que vociferen ser irreconciliables antagonistas, sus códigos morales son iguales, así como sus objetivos: en lo material la esclavización del cuerpo; en el espíritu, la destrucción de su mente.
“El bien, dicen los místicos del espíritu, es Dios, un ser cuya única definición es que está más allá de los poderes de comprensión del hombre; tal definición invalida la conciencia humana y anula sus conceptos de existencia. El bien, dicen los místicos del músculo, es la Sociedad, una cosa a la que definen como un organismo que no posee forma física, un súper ser no corporizado en nadie en particular y en todos en general, excepto tú. La mente del hombre, dicen los místicos del espíritu, debe estar subordinada a la voluntad de Dios. La mente del hombre, dicen los místicos del músculo, debe ser subordinada a la voluntad de la Sociedad. La medida del valor del hombre, dicen los místicos del espíritu, es la gloria de Dios, cuyos parámetros están por encima del poder de comprensión humano y deben ser aceptados por la fe. La medida del valor del hombre, dicen los místicos del músculo, es el placer de la Sociedad, cuyos parámetros están por encima del derecho de juicio humano y deben ser obedecidos como principios absolutos. El propósito de la vida del hombre, dicen ambos, es convertirse en un zombi abyecto al servicio de una intención que no conoce, por razones que no debe cuestionar. Su recompensa, dicen los místicos del espíritu, le será dada más allá de la tumba. Su recompense, dicen los místicos del músculo, se le dará en la Tierra... a sus tataranietos.
“El egoísmo—dicen ambos- es el mal del hombre. El bien del hombre -dicen ambos- es renunciar a sus deseos personales, negarse a sí mismo, rendirse; el bien del hombre es negar la vida que vive. El sacrificio -sostienen los dos- es la esencia de la moral, la mayor virtud que el hombre puede alcanzar.

Fuera de Brasil Ahmadinejad

SENTEM O CHEIRO DE SEIS MILHÕES DE CADÁVERES? É QUE ELE CHEGOU!
segunda-feira, 23 de novembro de 2009 | 5:35



Por Reinaldo Azevedo


Nesta segunda, Luiz Inácio Lula da Silva cede o palco para o presidente do Irã, Mahmoud Ahmadinejad, falar em nome de uma nova ordem mundial. Na entrevista concedida a William Waack, no Jornal da Globo, entre outras preciosidades, o iraniano afirmou que o capitalismo já provou a sua falência moral… É mesmo? E disse que o sistema se opõe a valores fundamentais do homem — ou algo assim. Eis alguém habilitado para falar em valores humanos…

Nós já sabemos, mas é preciso reafirmar:
— Ahmandinejad é financiador e fomentador do terrorismo no Líbano, nos territórios palestinos e no Iraque;
— Ahmadinejad é um negador do Holocausto;
— Ahmadinejad é um dos artífices de um programa nuclear secreto;
— Ahmadinejad é o homem que promete varrer Israel do mapa;
— Ahmadinejad é o homem que responde a bala a protestos por democracia;
— Ahmadinejad é o líder de um governo que manda para a cadeia e pode mandar para a morte homossexuais só por serem homossexuais e que reprime de modo brutal minorias religiosas;
— Ahmadinejad é o homem que foi reeleito num processo flagrantemente fraudado, o que os próprios aiatolás - menos aiatolula - reconheceram;
— Ahmadinejad é um dos líderes do Irã que satanizam os EUA e os acusam de responsáveis por todos os males que há no mundo.

Pois é este senhor que o Brasil está recebendo, com as honras devidas a um chefe de estado, transformando esse encontro em mais uma evidência do que pretendem vender como a “autonomia” do Brasil e exercício de uma política externa soberana. Trata-se de um acinte e de uma afronta às noções mais comezinhas de direitos humanos.

Ora, é evidente que o Brasil ou qualquer outro país não tem de ser amigo dos amigos dos EUA e inimigos de seus inimigos. A nossa soberania para receber quem quer que seja nunca esteve em causa. NÃO É POR ELES QUE DEVEMOS DIZER “NÃO” A AHMADINEJAD, É POR NÓS MESMOS!!! Um país, de fato, não precisa concordar com todos os pontos de vista de outro para receber seu mandatário. Mas é preciso, então, qualificar a discordância.

Estou entre aqueles que consideram, por exemplo, que não se deve punir ninguém por negar o Holocausto — por mais desprezível, cretina e desinformada que considere tal posição. As tolices de um indivíduo são diferentes dos crimes do governo e do estado. Que Ahmadinejad tivesse tal posição e a expressasse em tertúlias politicamente irrelevantes, bem, já seria desprezível, mas vá lá. Não!!! Tal opinião é expressão de uma política de estado: ele financia o Hezbollah no Líbano; ele financia o Hamas nos territórios palestinos e a Jihad Islâmica. Esses grupos anunciam seu igual propósito de “varrer Israel do mapa” e atuam com esse objetivo, com foguetes, seqüestros e atentados terroristas. O propósito de ter a bomba nuclear, está claríssimo, é impor-se como líder da região. E que líder é esse? O que ele quer?

Ora, podemos divergir sobre muitos assuntos, não é? As divergências podem ser as mais azedas e as mais inconciliáveis. Mas temos de estar de acordo sobre alguns princípios básicos que são essenciais à nossa civilização.

Ahmadinejad representa o atraso mais odioso; a truculência mais desprezível; a ignorância mais bastarda. Lula certamente aproveitará a passagem do presidente do Irã por aqui para falar em defesa da paz, do entendimento, da concórdia. Como se o outro fosse um bom interlocutor para isso. É uma espécie de Chamberlain da periferia pregando prudência a um fascistóide islâmico de chanchada — o que não quer dizer que não seja perigoso.

Na entrevista concedida a William Waack, vimos um Ahmadinejad um pouco mais cuidadoso, mas a dizer, essencialmente, os mesmos absurdos. E, espertamente, afirmou que os países não precisam concordar entre si para que possam dialogar. Depende! Por que um país democrático deve dialogar com outro que financia o terrorismo, por exemplo? Ou com um líder que não hesita em tripudiar de seis milhões de cadáveres? Ou que prega abertamente a extinção de um país? Não! Ninguém precisa desse diálogo.

Diálogo que é ainda mais estúpido e detestável se nos lembramos que, para o Itamaraty, ele é parte da construção de um novo concerto internacional. Novo concerto? Qual? Aquele em que ditadores e facínoras são admitidos como vozes válidas na mesa de negociação? É essa a utopia de um governo como nunca houve nestepaiz?

Antes que me esqueça: que Ahmadinejad vá para o inferno! Ou se é democrata ou se dialoga com o terror e com o anti-semitismo mais asqueroso. Não há conciliação possível.

Fiquemos atentos ao discurso de Lula enquanto este senhor estiver no Brasil e depois. Na última vez em que esteve com Ahmadinejad, em setembro, indagado se tinha conversado com o outro sobre a negação do Holocausto, o presidente brasileiro deu uma de suas luladas: “Não sou obrigado a não gostar de alguém porque outros não gostam. Isso não prejudica a relação do Estado brasileiro com o Irã porque isso não é um clube de amigos. Isso é uma relação do Estado brasileiro com o Estado iraniano”.

Escrevi então:
O Brasil não é o único país a fazer negócios com o Irã. Ninguém exige do governo Lula que rompa relações com os iranianos porque seu presidente bandido diz sandices. Há centenas de respostas possíveis que não ofendem a memória dos mortos e a dignidade dos vivos. Formulo uma: “O Irã sabe que o Brasil lastima essa opinião, mas entendemos que o isolamento daquele país é pior para o mundo”. Pronto! E Lula poderia fazer negócios com Irã - se é que haverá algum relevante.
A sua resposta, como veio, é indecorosa e me força a perguntar: a relação entre os dois estados é assunto sério demais para levar em consideração seis milhões de mortos? Um governo delirantemente anti-semita, como é o do Irã, não constrange de modo nenhum o Brasil?
Confrontado com a questão do Holocausto, Lula evoca uma questão de gosto. Ora, deve pensar este humanista, “os judeus não gostam de Ahmadinjad. O que é que eu tenho com isso? Não sou judeu!”

Vamos ver como se comporta Lula. Ahmadinejad não mudou e continua a afirmar as mesmas asneiras e a financiar a mesma indústria da morte. Haverá o decoro mínimo, desta vez, de deixar claro que o Brasil considera suas idéias, para ser muito manso, essencialmente erradas? Minha aposta: “Não!”

Excelente artículo de mi amigo Eduardo Fidanza

DECÁLOGO DE LA ANOMIA ARGENTINA

EDUARDO FIDANZA



Entre nosotros se ha abusado de la palabra anomia –un término acuñado por la sociología clásica- hasta convertirla en un tópico. Anomia significa ausencia de normas para regular la vida social. Sin duda su popularización –las palabras no son neutrales- es un síntoma de nuestra sociedad, que con sus comportamientos nos obliga a recaer una y otra vez en ella.

Sobre la anomia argentina escribió páginas ya clásicas Carlos Nino, cuyo concepto de “anomia boba” designa un tipo de inobservancia de la ley que no favorece a nadie y genera altos niveles de ineficiencia. La anomia que me interesa destacar, no obstante, es la que se produce por una falla estructural de la clase dirigente. Se manifiesta como un fracaso en el ejercicio de la autoridad y afecta las percepciones y los comportamientos. Se trata de una patología que se contagia del poder y se transmite a los grupos sociales. Su víctima es la gente común. Los victimarios, aquellos que ocupan posiciones de poder. La anomia boba perjudica a todos, la anomia a la que me refiero somete ala sociedad en beneficio de sus elites.
Mi descripción de la anomia argentina consta de diez rasgos o factores.
El primero, y acaso el más grave, lo definió Tulio Halperín Donghi, uno de nuestros mejores historiadores, cuando concluyó: “Si hay un rasgo que caracteriza la vida política argentina es la recíproca denegación de legitimidad de las fuerzas que en ella se enfrentan, agravada porque éstas no coinciden ni aun en los criterios aplicables para reconocer esa legitimidad”.Denegar legitimidad significa descalificar por completo al que piensa distinto. Y suponer que si prevaleciera, sólo atendería a sus intereses y dañaría al conjunto. No caben aquí la contraposición de ideas ni el intento de establecer acuerdos mínimos. La razón es un trágico leitmotiv de la cultura política argentina: cada uno percibe al que piensa distinto como un enemigo, no como un adversario
.El segundo factor, que es consecuencia del anterior, lo llamaré demarcación de territorios. Las elites argentinas, como los animales domésticos, fijan obsesivamente los límites de sus espacios de acción y pretenden reinar allí sin intromisiones ni límites. Amos de sus cotos, los líderes sectoriales construyen una leyenda edificante destinada a encubrir sus intereses. Lo que, hasta cierto punto, podría considerarse un efecto normal de la división del trabajo adquiere en la Argentina un carácter sofocante: la demarcación de territorios anula cualquier espacio compartido. Nuestras elites pretenden apropiarse de toda la renta, simbólica o material, sin contribuir al patrimonio común.
El tercer rasgo es el desacople entre poder y autoridad. Como nadie le reconoce legitimidad al otro, en la Argentina cada sector se dedica a ejercer el poder. El poder sin legitimidad se reduce a la pura fuerza. Hay que ser prepotente, avanzar, apretar, atropellar, ocupar espacios, depredar. La barra brava, el piquete y la patota simbolizan esas conductas, pero no hay que engañarse: existen en las canchas de fútbol y en las calles como en los salones y despachos más influyentes. Con cuidados argumentos o con palos, los argentinos buscan imponerse unos a otros por la fuerza. Pocas veces prevalecen la moderación y la autoridad.
El cuarto factor es la falta de consenso respecto del perfil institucional del país. La clase dirigente argentina no se pone de acuerdo acerca de qué tipo de instituciones habrán de regir la sociedad. Aquí se manifiesta la ausencia de criterios de la que hablaba Halperín. Desde hace 25 años acatamos formalmente la democracia, pero no deja de corroernos la disputa acerca de cuáles deberán ser sus características y acentos. Esa divergencia, que involucra aspectos económicos y políticos, puede rastrearse ya en los siglos XIX y XX, cuando unos plantearon la contradicción entre civilización y barbarie, y otros, entre pueblo y oligarquía.
El quinto rasgo es la utilización del Estado para fines partidarios. Este fenómeno, que es una tentación irresistible en cualquier sistema político, alcanzó en la Argentina niveles intolerables. Implica, como tantas veces se ha repetido, una confusión entre Estado, gobierno y partido. Llegar al gobierno supone apropiarse del Estado y usarlo como instrumento arbitrario de acumulación de poder. Esta malversación de la función estatal, convertida en costumbre y fuera de todo control, tiene efectos devastadores para la cultura pública. Tratemos de convencer a un votante común de que los políticos que debe elegir cumplirán su papel atendiendo al interés general y no al de su propio sector. Nadie nos va a creer.
El sexto rasgo deriva del anterior. Es la deserción del Estado de sus funciones básicas. Hace 20 años que nuestra clase dirigente discute si el Estado debe intervenir activamente en la economía o debe limitarse a garantizar servicios esenciales, como salud, educación, seguridad, justicia y defensa. Pues bien: tuvimos una década para cada posición; al cabo, el Estado sigue demostrando ser un pésimo administrador de empresas y un ente fracasado para asegurar los bienes públicos. La gente sufre cada día la ausencia del Estado. Se siente desprotegida. Intentemos convencerla de que no se repliegue, de que no se enfurezca, de que no se deprima, de que no se asuste o de que no recurra a medios ilegales para alcanzar sus objetivos. Será inútil: dirán, como se dice en la calle, “no nos queda otra”.
La séptima característica es la fragmentación y pérdida de identidad de las fuerzas políticas. La decadencia de los partidos, el uso arbitrario del poder estatal, las máscaras del peronismo, los problemas del radicalismo para gobernar, la inexistencia de una derecha y una izquierda presentables, entre otros infortunios, produjeron a la vez la atomización y la disolución de las identidades políticas. Como escribió Carlos Pagni hace unos días en este diario, la política argentina se organiza hoy en torno a ejes temáticos de coyuntura, no según la pertenencia a organizaciones con programas y proyectos. Esto es fuente de una enorme confusión. Y un campo propicio para manipular las voluntades. La gente no entiende este desbarajuste ni quiere hacer el esfuerzo para comprender, porque ya no le importa.
El octavo factor es el autismo. Las elites argentinas, enfrascadas en sus luchas facciosas, perdieron la noción de que viven en una región del mundo que, aun con sus graves problemas, considera una pérdida de tiempo (si no una imbecilidad)vivir dilapidando oportunidades, debatiendo temas del pasado, practicando la desunión y dando la espalda a la realidad internacional. El resultado es deplorable: nuestros vecinos progresan y maduran, respetan y apoyan a sus presidentes, preservan consensos básicos, ganan prestigio. Nosotros ya no somos un socio confiable para ellos. Participamos del protocolo, pero cada vez menos de la confianza y los negocios. La anomia política es una extravagancia que el mundo no está en condiciones de tolerar
La novena característica es la desigualdad. Es cierto que trata de un problema mundial de difícil solución, pero la Argentina es el país de la región que se volvió más desigual en menos tiempo. Conserva aún altos índices relativos de desarrollo humano, aunque pierde terreno con rapidez. Y muestra un aumento notable de la mortalidad infantil y de otros indicadores similares. Cuando las élites se desentienden de la desigualdad o se acuerdan de ella en ocasiones, se generan resentimiento, frustración y violencia. Las clases sociales se separan por muros invisibles pero infranqueables. Cada grupo con sus códigos, sus recelos y sus estrategias. De un lado, los que pueden darse una vida entre digna y ostentosa; del otro, los que no poseen nada y no tienen perspectivas de mejorar. Es una caldera de odio. Las invocaciones al rol del Estado y de la iniciativa privada, la retórica populista, las pulcras recetas liberales se proclaman en las plazas y en lo simposios, pero, como se dice en el lenguaje común, “no pasa nada”. Los argentinos siguen muriéndose cada día de pobreza o de violencia.
El último rasgo es un signo de los gobiernos irresponsables. Lo denomino la excitación de las apetencias individuales. ¿Qué quiere decir? Significa, dicho rápido y con sencillez, que, cuando la economía marcha bien, se reparte o se promete repartir sin prever los malos tiempos. Se induce a creer que no hay límites. Que siempre se vivirá en la abundancia. Cuando ésta cesa, cada sector se cree con el derecho de seguir reclamando la cuota prometida. La irresponsabilidad consiste en ocultar que las necesidades se atienden según los recursos disponibles y que éstos son por naturaleza fluctuantes. Los buenos gobiernos dependieron siempre de las ecuaciones, no de la demagogia. La sociedad argentina vive momentos de crispación. La gente está harta de sus dirigentes. Hay esfuerzos sensatos para cambiar el rumbo, pero no alcanzan. Se impone la intolerancia. Parece que camináramos, para usar la expresión del poeta César Vallejo, por el “borde célebre de la violencia”. Es una sensación desagradable, amenazadora. Emile Durkheim, el sociólogo que describió la anomia, pensaba que la desorganización social abre la puerta a todas las aventuras. Yo agregaría: cuando las democracias se desorganizan, suelen engendrar aventuras totalitarias. Acaso no esté de más recordarlo en estos días de furia ...

Liberpress me publica hoy un artículo

cliquear acá

mitin repudio

Las fuerzas de choque del gobierno cubano en plena acción para acallar a alguien que opina diferente. La turba es el arma de los "revolucionarios", desde los sans culottes, pasando por los mazorqueros, los camisas pardas, la falange, los piqueteros de de Delía o los tonton macoute de Duvalier.

Twiteos de Yoani, comentando la golpiza a su marido

#
Gracias por ser lazarillo para mis ojos ciegos en la red. Ya sé que el video puede reproducirse, ahora tengo que desconectarme.
about 1 hours Ago, from TweetDeck
Reply · Retweet
#
I uploaded a YouTube video -- mitin repudio http://www.youtube.com/watch?v=8xRc2Q-z_PA&feature=autoshare_twitter
about 2 hours Ago, from Google
Reply · Retweet
#
#cuba Generación Y: El fantasma de 1980 http://cli.gs/udA7N
about 2 hours Ago, from WP to Twitter
Reply · Retweet
#
Ya subí el video, pero no puedo comprobar si se ve, la velocidad de conexión no me lo permite. Alguien puede decirme http://bit.ly/5YUg9v
about 2 hours Ago, from TweetDeck
Reply · Retweet
#
Si alguien viene a Cuba y nos puede traer algunos pulovers con el siguiente logo, sería maravilloso http://bit.ly/4oBEmG
about 2 hours Ago, from TweetDeck
Reply · Retweet
#
#yoani Entre los que ayer estaban en el mitín de repudio, algunos ni siquiera saben que es un blog. Gritaban por gritar.
about 2 hours Ago, from TweetDeck
Reply · Retweet
#
Qué sería de nosotros sin los amigos, sin todas esas personas que ayer hicieron de escudo humano entre el cuerpo de Reinaldo y los golpes.
about 3 hours Ago, from TweetDeck
Reply · Retweet
#
La subida del video va a demorar, porque la conexión va a paso de jicotea enferma.
about 3 hours Ago, from TweetDeck
Reply · Retweet
#
Estoy subiendo a mi cuenta de Youtube un video de los sucesos de ayer contra mi esposo Reinaldo Escobar.
about 3 hours Ago, from TweetDeck
Reply · Retweet
#
Quiero darle una mano solidaria a Eugenio Leal el blogger de http://www.vocescubanas.com/veritas que recibió muchos golpes esta tarde.
about 16 hours Ago, from TweetDeck
Reply · Retweet
#
Y el agente Rodney resultó ser el cobarde que imaginábamos: golpea a las mujeres, pero no da la cara para el diálogo. Le teme a las palabras
about 16 hours Ago, from TweetDeck
Reply · Retweet
#
Si alguien tiene contacto personal con Raúl Castro, por favor que le pase la voz de que sigo esperando sus respuestas. Él sabe donde vivo.
about 16 hours Ago, from TweetDeck
Reply · Retweet
#
Raúl Castro: estoy esperando tus respuestas a mis siete preguntas ¿Entras tú en Twitter? Al menos aquí no hay jerarquías.
about 16 hours Ago, from TweetDeck
Reply · Retweet
#
Noto con la llegada de Raúl Castro al poder un aumento de los militares y de los segurosos en nuestras calles. ¿A qué le temen?
about 16 hours Ago, from TweetDeck
Reply · Retweet
#
Esta es la paramilitarización de la sociedad cubana: los arrestos y los golpes los dan unos paisanos vestidos de civil que no se identifican
about 16 hours Ago, from TweetDeck
Reply · Retweet
#
Quieren hacer creer que se trataba del pueblo enardecido, como si ellos mismo no hubieran alimentado el odio y la desunión entre nosotros.
about 16 hours Ago, from TweetDeck
Reply · Retweet
#
En el mitín de repudio había unos estudiantes vestidos con sus uniformes escolares ¿así es cómo usan a nuestros hijos, como tropa de choque?
about 16 hours Ago, from TweetDeck
Reply · Retweet
#
Las imágenes me recuerdan a los documentales que he visto sobre lo ocurrido durante los sucesos del Mariel y la Embajada del Perú, en 1980
about 16 hours Ago, from TweetDeck
Reply · Retweet
#
Tenemos un video del mitín de repudio contra Reinaldo y sus amigos, estamos editando para subirlo a Youtube.
about 16 hours Ago, from TweetDeck
Reply · Retweet
#
Los blogueros que fueron detenidos hoy en 23 y G recibieron mucha intimidación verbal.
about 18 hours Ago, from web
Reply · Retweet
#
Le dijeron a Claudio que el profesor de Etica de la Academia, abogado Vallín, se prepare para defender ante un tribunal a Reinaldo y a mí.
about 18 hours Ago, from web
Reply · Retweet
#
Le dijeron a Claudio que saben es profesor de la Academia Blogger. Pero eso hecho fue dado a conocer al informar sobre la Academia.
about 18 hours Ago, from web
Reply · Retweet
#
Claudio Fuentes fue advertido insistentemente, hasta la intimidación, para que se aleje de nosotros.
about 18 hours Ago, from web
Reply · Retweet
#
Hubo otros detenidos de cuya suerte no sabemos: Silvio Benítez y también del autor de Fotos desde Cuba: http://www.fotoscubahoy.blogspot.com
about 18 hours Ago, from web
Reply · Retweet
#
El fotógrafo Claudio Fuentes fue liberado. Le confiscaron la tarjeta de memoria de su cámara fotográfica.
about 19 hours Ago, from web
Reply · Retweet
#
Más del mitin de repudio: Eugenio Leal, autor blog Veritas, tiene una pierna bastante lastimada, se la apretaron con la puerta del auto.
about 19 hours Ago, from web
Reply · Retweet
#
Reto al gobierno de mi país a que permita la diferencia, la opinión discrepante, la sana pluralidad... la existencia de otros criterios.
about 21 hours Ago, from TweetDeck
Reply · Retweet
#
Tengo pena por esos jóvenes que convocaron en la esquina de G y 23 para gritar y lanzar improperios, son ellos las víctimas de esta tarde.
about 21 hours Ago, from TweetDeck
Reply · Retweet
#
Hasta cuando el lenguaje de la fuerza será el que abunde en mi país, el de la intolerancia y el irrespeto a la opinión ajena?
about 21 hours Ago, from TweetDeck
Reply · Retweet
#
Un gobierno que tiene que apelar a los golpes para mantenerse en el poder es un gobierno impopular.
about 21 hours Ago, from web
Reply · Retweet
#
Eugenio Leal liberado. Le dieron golpes en la espalda, le rompieron los espejuelos, perdió un zapato. Viene a casa a contarnos.
about 21 hours Ago, from web
Reply ·

Montaner, sobre Marx

La culpa fue de Marx

Carlos Alberto Montaner

Hace 20 años, los escombros del muro de Berlín cayeron estrepitosamente sobre el marxismo y lo pulverizaron. Algo que, paradójicamente, confirmó la opinión de Marx sobre las teorías, tal y como lo explicó en sus Tesis sobre Feuerbach: “Es en la práctica donde el hombre tiene que demostrar la verdad, es decir, la realidad y el poderío, la terrenalidad de su pensamiento”.

El marxismo, sencillamente, no resistió el enfrentamiento con la realidad. Prometía el paraíso en la tierra y parió veinte dictaduras espantosas. Dejó cien millones de muertos en el camino. Empobreció a medio planeta. Retardó el progreso científico y técnico de numerosos pueblos y, tal vez lo peor de todo, envileció a varias generaciones de personas obligadas a mentir y a celebrar un régimen al que detestaban profundamente.

Cuando Marx murió, su discípulo, compañero y amigo Federico Engels --tan amigo que hasta reconoció como suyo un hijo de Marx concebido por la criada de la casa-- describió los dos “grandes aportes”' del pensador alemán: el materialismo histórico y la plusvalía. ¿En qué consistían?

El materialismo histórico (una hipótesis ridícula que ignoraba la inmensa complejidad de la naturaleza humana) postulaba que la religión, el sistema político, las instituciones de derecho, la moral, el arte, etc. constituían la “superestructura” generada por los intereses de la clase dirigente que controlaba la “infraestructura”, es decir, los medios de producción. De acuerdo con Marx y Engels, al desaparecer la propiedad privada y obtener los trabajadores el control del aparato productivo, cambiaría radicalmente la superestructura.

En cuanto a la plusvalía, se trataba de un error surgido de la teoría del valor de los economistas clásicos Adam Smith y David Ricardo: Marx creía que el valor de la producción dependía del trabajo humano que se le incorporaba, de manera que el capitalista se enriquecía apropiándose de la diferencia entre el precio de venta y los costos reales de los bienes o servicios producidos. Esa era la plusvalía. Un par de años antes de su muerte (1883), un joven economista austriaco, Eugen von Bohm-Bawerk, le demostró sus errores y, de paso, señaló las contradicciones sobre este tema que existían entre el tomo primero y tercero de El capital.

¿Por qué estos dos disparates intelectuales generaron una catástrofe tan gigantesca como las dictaduras comunistas? En primer término, porque para poder desmontar el Estado burgués y rehacer las relaciones de propiedad de acuerdo con la utopía que había diseñado, Marx prescribió, y sus discípulos le hicieron caso, una etapa dictatorial dirigida por el proletariado. Es decir, se acogió a una ética de fines capaz de justificar cualquier monstruosidad siempre y cuando condujera a los seres humanos en la dirección de la felicidad y el progreso que él les señalaba. Luego, Lenin y otros comunistas especialmente crueles crearon un método de control social por medio de la represión policiaca que resultó imbatible. Una vez construida la jaula, era muy difícil evadirse.

¿Por qué, en definitiva, se hundió el comunismo? Fundamentalmente, por la desmoralización de la clase dirigente ante el fracaso material y espiritual del marxismo-leninismo. Los comunistas no podían ignorar la comparación entre las dos Alemania o las dos Corea. Veían con envidia cómo todos los hallazgos científicos y técnicos se producían en las democracias occidentales dotadas de economías capitalistas. Habían comprobado hasta la saciedad que Marx estaba equivocado en el plano teórico, y que la puesta en práctica de sus ideas había conducido inútilmente al matadero a millones de seres humanos y al estancamiento y la pobreza a las sociedades que lo habían intentado.

Ante esa situación, comenzaron las reformas, pero el marxismo no era reformable. La arrogante pretensión de Marx de haber descubierto las leyes por las que se rigen la historia y el desarrollo económico, era una superchería hueca que no podía corregirse. Había que desecharla. Su tesis de la plusvalía, y en definitiva su incapacidad para entender el concepto del valor subjetivo, tampoco podía modificarse. Era como creer que la tierra es plana. Estaba equivocado. Punto.

El período provisional de la dictadura del proletariado, dirigida por la vanguardia comunista, se había convertido en una pesadilla permanente. No era una fase, sino una meta repugnante administrada por el aparato de seguridad. Por eso, cuando trataron de arreglar el sistema, el edificio se desplomó. Se había construido sobre cimientos falsos. Sólo quedan un par de antiguallas de aquella época (Cuba y Corea del Norte) tercamente empeñadas en el error, pero es sólo cuestión de tiempo. En esos países tampoco la clase dirigente cree una sola palabra del discurso oficial.

Noviembre 8, 2009

Supervivencia

Kirchner, a pesar de su popularidad en baja, está dando una lección de supervivencia política que ningún observador o analista hubiera previsto. Su personalidad obsesiva y compulsiva solo existe en función de acrecentar su poder.
Lo increíble es su capacidad para implicar a otros en su propia locura. Sus seguidores, los ministros o legisladores que les responden, juegan un extraño juego. Pasado cierto límite, entrarán en zona de riesgo, de donde nunca se vuelve a la normalidad.
Scioli es un buen ejemplo de esta inmolación personal a fin de agradar al “jefe”. Fue, en algún momento, el político más popular de Argentina, antes siquiera que Kirchner fuera un opción presidencial. . Mis datos muestran que para enero de 2003 Scioli tenía un 48% de evaluación positiva y Kirchner un 32%. Por iniciativa de Duhalde se integró a la fórmula presidencial, a la cual traccionó parte de su popularidad. Kirchner jamás le reconoció ese aporte y, por el contrario, desde el primer momento se propuso recortarle las alas a Scioli.
Hacia 2005 Kirchner había elevado su popularidad al 80% y Scioli estaba estabilizado en un 50%. Pero, corsi e ricorsi, en 2007 comenzó la debacle para Néstor.Evaluación positiva de NK en una encuesta de julio de 2007 fue de 61% y las de Scioli, 51%
Pocos meses después, en mayo de 2008, Kirchner estaba en el 49% y Scioli ya lo superaba con en el 62%. En este año, Scioli arrancó con 47 a 40 de Kirchner, pero ambos terminaron en 30% a fin del 2009.
Scioli se abrazó a un ahogado y se ahogó junto a él.
Algo incomprensible, viniendo de un pragmático en cuyo quincho- que yo conozco- se exponen sus fotos con Menem, con Duhalde y con el Papa.
Esto habla de una zona oscura, suicida del ser humano, de su necesidad de buscar un Guía, aunque ese jefe lo lleve a la inmolación. Supongo que ese embrujo tendría Hitler sobre Rommel, Mussolini sobre Ciano, Stalin sobre Beria o Kruschev. Hay gente enormemente sensible al poder que emana de los lideres, ignorante que el poder se transfiere y que como dice La Boetie “cesa con solo quitarles nuestro apoyo”. Eso es lo que han hecho los argentinos este año, pero de eso no se han apercibido muchos cuadros oficialistas, que hasta junio quizás tenían la posibilidad de escapar del abrazo del oso kirchnerista, pero ahora han cortado amarras, quemaron sus naves y languidecerán junto a su jefe.

El libro que me hubiera gustado escribir: "Los enemigos del comercio"

Antonio Escohotado escribió el libro que yo hubiera querido escribir, o mejor, el libro con los temas que me atraen y sobre los que me hubiera gustado leer lo suficiente como para armarme un cuadro sintético. El lo ha hecho, en un esfuerzo que le llevó diez años de lecturas. Algo que un diletante como yo jamás haría.
Los temas que me atraen, como enorme incógnita son principalmente
- Como nació y se sostuvo la idea de individuo, de libertad, en un mundo aplastado por los absolutismos históricos (Egipto, Persia y más tarde, Roma)
- Que papel tuvo en ese nacimiento la tradición judía , la Torá
- Cómo surgió la idea griega de democracia
- Como surgieron las ideas milenaristas, redencionistas, comunistas
- Como resurgió , desde la incomunicación y la pobreza feudal, el comercio, la ciudad, la monetización, los bancos florentinos, la Hansa, Flandes, Inglaterra
- Que papel tuvieron los judíos en ese renacer del comercio y la vida urbana
- Como nació tradición liberal en lo político y en lo económico
- Cómo interpretar la Revolución Francesa, como el primer acto de un mundo nuevo de libertad, o como el primer capitulo de una propuesta totalitaria consumada en el siglo XX

Y miles de temas conexos, pero en esa cadena de problemáticas. No soy historiador, simple lector de libros que narran hechos históricos. La obra de Escohotado me abrió un conocimiento de autores clave que fueron narrando y haciendo la historia intelectual de los últimos dos mil años. Además de los conocidos, los Padres de la Iglesia (Crisóstomo, San Jerónimo) , Occam, Santo Tomás, los escolásticos españoles, los grandes humanistas como Piero de la Mirándola, los preliberales como Pierre de Mandeville, los economistas como Cantillon, además de los más conocidos filósofos como Hume, Locke, Montesquieu.
La locura de los anacoretas, la movilización milenarista desde la Primera Cruzada hasta los desmanes de los Anabaptistas, las revueltas agrarias, el comunismo básico de los monjes, las herejías cátaras, el “pobrismo” como pensamiento subyacente de la Iglesia medieval hasta llegar a la gran eclosión ideológica de la Revolución Francesa, posiblemente el punto de partida de la ingeniería social moderna, la realización de la Utopía anticomercial e igualitarista.
Todos eso se palpita en “Los enemigos del comercio”, y dan ganas de acceder a los cien libros que cuentan cada una de esas locuras: violencia, fanatismo, poder, redentorismo, utopías que llevan al martirio de multitudes.
Lo más dramatico y mejor documentado es sin dudas, la Revolución Frances. No puedo dejar de trascribir aquí algunos párrafos de Escohotado:

La Revolución permite seguir con gran lujo de detalle cómo un llamamiento a la libertad, la igualdad y la fraternidad desemboca en grados crecientes de tiranía, discriminación y fratricidio. Sus protagonistas, que experimentan esa coincidencia como una desdicha imprevisible, tienen en común con sus compañeros de viaje y con el pueblo en general ser excepcionalmente capaces para disociar forma y contenido, apariencia y sustrato, giro semántico y simple dato. Ya desde el Gran Miedo, que irrumpe en el verano de 1789, empieza a ser posible que la noche se llame día o a la inversa, presentándose como atemorizado quien atemoriza. Siglos de tiranía consentida maduran en actos de defensa que se adelantan por sistema al ataque, con el complot del pan como representación perfecta para borrar la frontera entre agresor y agredido.
….
Derogar las arbitrarias órdenes de arresto (lettres de cachet) de la Corona desemboca finalmente en un estado de excepción indefinido, donde energías descomunales se concentran en perseguir desviaciones ideológicas, siendo perentorio todo salvo derogar la inseguridad jurídica. Planteada la libertad en términos roussonianos, como algo que para no incurrir en libertinaje debe brotar de una previa fusión mental, lo prioritario es una secuencia de purgas. Como aclara P.G. Chaumette, alias Anaxágoras, presidente y luego fiscal de la Comuna Insurrecta, el homenaje debido a la diosa Liberté es precisamente holocauste7.

….
Pueblo sería sinónimo de una clase anti-clase, iluminada por la infalible guía del acto masivo espontáneo, y los tribunos habrían sido burgueses que superaron sus condicionantes de clase para ponerse al servicio del «adversario objetivo». Anticipar al proletariado revolucionario consciente de sí les permitió descubrir los métodos, reacciones, giros semánticos y símbolos eficaces para montar en el futuro todos los golpes de Estado comunistas.
Pero que el Terror sea la antesala del igualitarismo moderno no justifica presentarlo como una empresa democrática, que sólo interrumpió las garantías civiles para defenderse de burgueses y aristócratas minoritarios. Esa tesis prolonga la cadena de equívocos que arranca de aislar política romántica y pobrismo victimista, dos actitudes que los tribunos galos combinan con perfecta fluidez. Al universo grandilocuente tradicional el romanticismo (romantisme) añade el «fanatismo lúgubre del absorbido por cementerios»22, cuyo núcleo es la sublimidad de aspirar a la paz y obstinarse en la guerra. Ser subjetivamente tal cosa y objetivamente la otra se entrelaza con el ataque vestido de defensa, la clemencia asimilada a parricidio, la felicidad retroprogresiva y, en general, el llamamiento a la arrogancia y el odio.
….
La libertad negativa descansa sobre las condiciones procesales de la ley democrática27, que es a su vez el principal estorbo para las iniciativas siempre urgentísimas de quienes representan a la libertad en sentido positivo, como redención colectiva. El antes citado Chaumette, uno de los communards más influyentes, aclara entonces que «ha llegado la guerra abierta de los ricos contra los pobres; quieren aplastarnos, hay que adelantarse»28. La prisa refuerza el giro semántico, y cambiar un par de palabras nos traslada de París a Moscú ciento treinta años después, cuando su equivalente en la cadena de mando sentencia:
«La coacción proletaria, en todas sus formas, desde las ejecuciones a los trabajos forzados, es —por paradójico que suene— el método para modelar la sociedad comunista a partir del material humano del periodo capitalista»29.
El absolutismo soviético y el romanticismo revolucionario no sólo coinciden en rechazar la libertad como independencia. Se adhieren además al summum imperium preliberal, que en manos de A honra al pueblo y en manos de B le deshonra. El poder político será bueno o malo, legítimo o ilegítimo, no una función graduable desde la irresponsabilidad vitalicia a la destitución si viola cualquier norma o sencillamente pierde un voto de censura. Roux, por ejemplo, profesa a Luis XVI un «odio infinito», y acto seguido se enorgullece del «gran esplendor que presta a un pueblo lo majestuoso del poder soberano»30. Su corazón aspira un gobierno con facultades ilimitadas —como pide la Comuna Insurrecta desde el principio—, y no le inquieta que en la práctica esas facultades recaigan por fuerza sobre tal o cual persona.
…..
Desde los husitas radicales a Müntzer y el resto de los Profetas renacentistas, nadie había logrado acercarse tanto a la depuración apocalíptica del rico propuesta por el ebionismo de Juan, Jesús y Santiago. El hecho de ser un anticlerical furibundo no le impide conseguir que la réligion civile roussoniana se convierta durante veinte meses en un culto obligatorio, sostenido por amenazas de exterminio físico y confiscación.

Yoani juega ya en Primera División: reportaje de ella a Barak Obama

Presidente Barack Obama: Agradezco esta oportunidad que me brindas para compartir impresiones contigo y con tus lectores en Cuba y en el mundo, y aprovecho para felicitarte por el premio María Moore Cabot de la Escuela Graduada de Periodismo de la Universidad de Columbia que recibiste por promover el entendimiento mutuo en las Américas mediante tus reportajes. Me decepcionó que se te impidiera viajar para recibir el premio en persona.

Tu blog ofrece al mundo una ventana particular a las realidades de la vida cotidiana en Cuba. Es revelador que el internet les haya ofrecido a ti y a otros valientes blogueros cubanos con un medio tan libre de expresión, y aplaudo estos esfuerzos colectivos para apoderar a sus compatriotas para expresarse a través de la tecnología. El gobierno y el pueblo estadounidense nos unimos a todos ustedes en anticipación del día que todos los cubanos puedan expresarse libre y públicamente sin miedo ni represalias.

Yoani Sánchez: 1. Durante mucho tiempo el tema de Cuba ha estado presente tanto en la política exterior de los Estados Unidos, como entre las preocupaciones domésticas, especialmente por la existencia de una gran comunidad cubano-americana. Desde su punto de vista ¿En cuál de los dos terrenos debe ubicarse este asunto?

Todos los asuntos de política exterior tienen componentes domésticos, especialmente aquéllos que conciernen países vecinos como Cuba, de donde provienen muchos emigrantes radicados en los Estados Unidos, y con la que tenemos una larga historia de vínculos. Nuestros compromisos de proteger y apoyar la libre expresión, los derechos humanos y un estado de derecho democrático tanto en nuestro país como en el mundo también rebasan las demarcaciones entre lo que es política doméstica y exterior. Además de todo esto, muchos de los retos que comparten nuestros países, como la migración, el narcotráfico y el manejo de la economía, son asuntos tanto domésticos como foráneos. En fin, las relaciones entre Cuba y los Estados Unidos han de ser vistas dentro de un contexto tanto doméstico como exterior.

2. En el caso de que existiera, por parte de su gobierno, una voluntad de dar por terminado el diferendo, ¿Pasaría esto por reconocer la legitimidad del actual gobierno de Raúl Castro, como único interlocutor válido en unas eventuales conversaciones?

Como he dicho antes, mi administración está lista para establecer lazos con el gobierno cubano en un número de áreas de mutuo interés, como hemos hecho en las conversaciones migratorias y sobre correo directo. También me propongo facilitar mayor contacto con el pueblo cubano, especialmente entre familias que están divididas, algo que he hecho con la eliminación de restricciones a visitas familiares y a remesas. Queremos establecer vínculos también con cubanos que están fuera del ámbito gubernamental, como lo hacemos en todo el mundo. Está claro que la palabra del gobierno no es la única que cuenta en Cuba. Aprovechamos toda oportunidad para interactuar con todos los renglones de la sociedad cubana, y miramos hacia un futuro en que el gobierno refleje expresamente las voluntades del pueblo cubano.

3. ¿Ha renunciado el gobierno de Estados Unidos al uso de la fuerza militar como forma de dar por terminado el diferendo?

Estados Unidos no tiene intención alguna de utilizar fuerza militar en Cuba. Lo que Estados Unidos apoya en Cuba es un mayor respeto a los derechos humanos y a las libertades políticas y económicas, y se une a las esperanzas de que el gobierno responda a las aspiraciones de su gente de disfrutar de la democracia y de poder determinar el futuro de Cuba libremente. Sólo los cubanos son capaces de promover un cambio positivo en Cuba, y esperamos que pronto puedan ejercer estas facultades de manera plena.

4. Raúl Castro ha dicho públicamente estar dispuesto a dialogar sobre todos los temas, con el único requisito del respeto mutuo y la igualdad de condiciones. ¿Le parecen a usted desmedidas estas exigencias? ¿Cuáles serían las condiciones previas que impondría su gobierno para iniciar un diálogo?

Llevo tiempo diciendo que es hora de aplicar una diplomacia directa y sin condiciones, sea con amigos o enemigos. Sin embargo, hablar por aquello de hablar no es lo que me interesa. En el caso de Cuba, el uso de la diplomacia debería resultar en mayores oportunidades para promover nuestros intereses y las libertades del pueblo cubano.

Ya hemos iniciado un diálogo, partiendo de estos intereses comunes –emigración que sea segura, ordenada y legal, y la restauración del servicio directo de correos. Estos son pasos pequeños, pero parte importante de un proceso para encaminar las relaciones entre los Estados Unidos y Cuba en una nueva y más positiva dirección. No obstante estos pasos, para alcanzar una relación más normal, va a hacer falta que el gobierno cubano tome un curso de acción.

5. ¿Qué participación podrían tener los cubanos del exilio, los grupos de oposición interna y la emergente sociedad civil cubana en ese hipotético diálogo?

Al considerar cualquier decisión sobre política pública, es imprescindible escuchar tantas voces diversas como sea posible. Eso es precisamente lo que hemos venido haciendo con relación a Cuba. El gobierno de los Estados Unidos habla regularmente con grupos e individuos dentro y fuera de Cuba, que siguen con interés el curso de nuestras relaciones. Muchos no están de acuerdo con el gobierno cubano, muchos no están de acuerdo con el gobierno estadounidense, y muchos otros no están de acuerdo entre sí. Lo que debemos estar todos de acuerdo es que tenemos que escuchar a las inquietudes e intereses de los cubanos que viven en la isla. Por eso es que todo lo que están haciendo ustedes para proyectar sus voces es tan importante – no sólo para promover la libertad de expresión, pero también para que la gente fuera de Cuba pueda entender mejor la vida, las vicisitudes y las aspiraciones de los cubanos que están en la isla.

6. Usted es un hombre que apuesta por el desarrollo de nuevas tecnologías de comunicación e información. Sin embargo los cubanos seguimos con muchas limitaciones para acceder a Internet. ¿Cuánta responsabilidad tiene en eso el bloqueo norteamericano hacia Cuba y cuánta el gobierno cubano?

Mi administración ha tomado pasos importantes para promover la corriente libre de información proveniente de y dirigida al pueblo cubano, particularmente mediante nuevas tecnologías. Hemos posibilitado expandir los lazos de las telecomunicaciones para acelerar el intercambio entre la gente de Cuba y la del mundo exterior. Todo eso recrecerá los medios a través de los cuales los cubanos en la isla podrán comunicarse entre sí y con personas fuera de Cuba, valiéndose, por ejemplo, de mayores oportunidades en transmisiones de satélite y de fibra óptica. Esto no ocurrirá de un día a otro, ni tampoco podrá tener plenos resultados sin actos positivos del gobierno cubano. Tengo entendido que el gobierno cubano ha anunciado planes para ofrecer mayor acceso al internet en las oficinas de correo. Sigo estos acontecimientos con interés y urjo al gobierno a permitir acceso a la información y al internet sin restricciones. Quisiéramos escuchar qué recomendaciones tienen para apoyar el flujo libre de información desde y hacia Cuba.

7. ¿Estaría dispuesto a visitar nuestro país?

Nunca descartaría un curso de acción que avance los intereses de los Estados Unidos o promueva las libertades del pueblo cubano. A la misma vez, las herramientas diplomáticas han de usarse sólo luego de preparaciones minuciosas y como parte de una estrategia clara. Anticipo el día que pueda visitar una Cuba donde toda su gente pueda gozar de los mismos derechos y oportunidades que goza el resto de la gente del continente.

(La traducción al español fue preparada por la oficina del Presidente Obama. El documento original en inglés aquí).

Comentarios en el Blog de Alejandro, sobre McDonalds

Jacques dijo...
McDonald's representa un problema en los países desarrollados (no tanto en la Argentina) por sus prácticas empresarias, léase sueldos pedorros, un control hiperexcesivo sobre los empleados (hay estudios de caso que lo colocan como un ambiente de trabajo difícil a nivel psicológico), la restricción para los empleados de formar sindicatos (razón por la cual tuvieron un quilombro grande en Canadá) y la calidad de sus alimentos.

En cierto sentido, la comida que venden es una mierda. Es rica, pero es una mierda, y no hay médico que te avale comer en McDonald's digamos, dos o tres veces por semana (escribo esto con un médico al lado mío en éste mismo momento). Con los chicos hay que tener especial cuidado con el síndrome urémico-hemolítico. Llevarlos seguido aumenta el riesgo significativamente (lo mismo si comen carne todos los días en casa). A nivel salud, es una de las empresas que influyen negativamente. Ya sé, nadie te obliga ir a McDonald's, de la misma manera nadie te obliga fumar un pucho, pero la publicidad es un arma poderosa y subestimada.

Lo mejor de McDonald's es ir a bajonear de vez en cuando.
9:46 AM

esteban dijo...
El comentario de Jaques se inscribe en la logica catastrofista de los que hablan. sin prueba alguna, de cambio climatico por culpa del hombre, creen que la Soja envenena el aire, creen que la minería es la industria de Satan, creen que Williams Gates es un mafioso y asi sucesivamente. No entienden este mundo: prefieren la ruralidad feudal, con gente tranquila obedeciendo a su amo.No saben que la gente no es estupida y evalua perfectamente bien costos y beneficios de sus decisiones, incluyendo la de ir de vez en cuando a McDonalds (odio sus papas fritas, las de Burguer King me parecen superiores...)
10:13 AM


Alejandro Rozitchner dijo...
Genio Esteban. Además, lo de los "sueldos pedorros" está mal planteado: ¿por qué habría que pagar más, para que vivan bien? ¿Las empresas tienen que pagar en función de las necesidades de los empleados, como única variable? ¿Por qué si es asi tantos chicos quieren trabajar en McDonalds?
10:23 AM

Jacques dijo...
Esteban, Alejandro. La verdad pensé que tenían la cabeza más abierta. Lo que escribí es una percepción personal basada en datos reales. Pueden buscar lo que dije sobre Canadá, pueden buscar lo que dijen sobre comer en McDonald's tres veces por semana y se van a dar de ñata contra la pared.

Ni siquiera saben quien soy; en base a un comentario que hago sobre McDonald's ya me encasillan y definen. Para su información, me dedico a la publicidad y además al agro, y tengo un amplio conocimiento de como funcionan las dos cosas. Me hablan de soja; me gustaría saber cuántas veces pisaron un campo ustedes en su vida para trabajarlo, qué tanto saben de soja, de alimentación, de sustentabilidad.

Todo bien igual. Ustedes me ven a mí cómo un reaccionario, cuándo el que reaccionó con los tapones de punta son ustedes, denigrando en lugar de construir.

Un saludo.

Me importe tres pepinos que sea "imperialista": para mi es horrible y punto.
Hay mil opciones mejores y mas baratas de comida al paso en Bs As.
Así y todo, cuando mi hijo sea un poquito más grande seguramente lo lleve, como me llevaba mi viejo a Pumper (se acuerdan?)
11:08 AM

delivery post-crucifixión dijo...
No voy a entrar en el tema de las cuestiones internas de McDonalds (la relación de la empresa con los empleados). Lo desconozco.

Los que dicen que MCDonalds es un símbolo del mal son unos perfectos idiotas, por no decir "pelotudos de mierda" (perdón, no suelo poner malas palabras).

En parte, concuerdo con lo que dice Esteban. Por supuesto que esto habría que debatirlo más. Y digo más por que no es un tema menor.

Es un tema SERIO. Aquí en la Argentina existió "Lomitón", era una variante de McDonalds pero al estilo más nacional, bastante pasable con la ventaja de que se podía tomar cerveza (Isenbek).

También estaban otras 2 o 3 cadenas de "comida rápida" (ahora no recuerdo el nombre) y se fueron. Me parece todo esto muy lamentable.

Hay que entender que en este PLANO de cosas, la competencia FAVORECE la calidad de los productos y eso beneficia a los usuarios.

Yo no soy de ir mucho a McDonalds, a los más chiquitos les gusta mucho y es cierto que los juguetes son muy copados.

Yo ya estoy re-podrido de gente idiota, la verdad que me gustaría que alguna vez cambie esta mentalidad pedorra (que retrasa el país desde hace décadas) donde ve en todo lo yankee símbolo del mal.

No digo que la "fast food" sea lo ideal para comer todos los días (tampoco lo es comer un pancho, un chori o una porción de pizza a las apuradas), pero es una alternativa más, nadie te obliga. Y sí, la publicidad es un elemento alienante. Pero yo trato de evaluar y tomar distancia. ¿ O acaso somos tan imbéciles que tampoco podemos evaluar? No evaluamos si no aprendemos a evaluar, pero si adquirimos el hábito no es un asunto tan difícil.

Por favor, dejémosnos de joder con demonizar lo que viene de afuera, ¿o se olvidan que muchos de nosotros somos genéticamente importados?

Saludos!
R.P.
11:18 AM
Anónimo dijo...
Veo como una pavada que intenten identificar a Mc Donalds, Coca cola y otras multinacionales con el imperialismo, una estupidez, Mc. donalds ofrece un servicio que a los pibes les encanta, a mi particularmente no me entusiasma que vayan, no me gustan q coman las hamburguesas prefiero q elijan pollo u otra cosa, dejó de ser barato hace rato, etc. pero las papas son lo más! bueno lo que sean porque de papa tienen poco, pero ese baston llamado papafrita con un gusto tan particular y unico me mata! comeria miles... pero no es comparable con un bodegon, es otro concepto, comé rapido y andate y los juguetes de las cajitas son buenisimos. No hay que darle tanta vuelta al asunto, si te gusta vas y si no tenes otras opciones gastronomicas; organicas, vegetarianas, hare krishnas, y lo que se te ocurra. Los tipos publicitan y son muy habiles pq consiguen que hasta los mas pequeñitos tengan claro que es la M dorada, pero esta en los padres darle bola o no, la publicidad es una constante en la vida cotidiana, canales de tv, via publica etc. Saludos y el cuarto de libra es el que prefiero si me toca comer en Mc.
LauraT
11:38 AM

que chico quiere trabajar en mcdonalds? no conozco ninguno que quiera hacerlo y en todo caso por muchos chicos que quieran hacerlo eso no significa que sea bueno.
a mi me encantan las haburguesas pero no quiere decir eso que sean saludables.
los sueldos ¿por que no van a ser buenos para vivir mejor?, no hay trabajos malos hay sueldos de mierda, cualquier trabajo que se haga tiene que estar bien pago, lo hace una persona no una maquina, un tipo que lava platos, miles de platos por dia hace un trabajo de mierda por lo aburrido lo digo y alguien tiene que hacerlo. admiro a la gente que hace cosas que yo no hago porque me disgusta hacer, los respeto, las cajeras de los super, las personas que limpian baños en lugares publicoa, los sepultureros, que se yo, tantas actividades que yo no me imagino poder hacer. y no pagar en cuanto a la necesidad del empleado,sino pagar lo que corresponde que hay que pagar, para vivir bien, si.
pero todo esto no tienen nada que ver con los mac que me encantan, todos los combos son muy ricos, y la hamburguesa con huevo frito es mi preferida.

12:58 PM
Anónimo Anónimo dijo...

La demonizacion de Mac donalds tiene que ver obviamente con un tema ideologico.Representa "el capitalismo-imperialismo yanqui" mas que cualquier otra compañia.Recordemos cuando fue el escandalo de las hamburguesas podridas. El kilombo que se armo tenia mas que ver con que era macdonalds que con una cuestion objetiva. Si eso mismo pasa en una parrilla en la ruta nadie dice nada,porque es "carne Argentina" pero como ocurrio en macdonalds se arma el escandalo que se arma. y con respecto a la etiqueta de comida chatarra, Alguien puede probar concreta y cientificamente que un bife de chorizo Argento es mas sano nutricionalmente que una hamburguesa de Macdonalds? (yo prefiero un bife, pero eso es una cuestion de gustos mia, no algo ideologico aunque de vez en cuando puedo disfrutar de una hamburguesa, porque no?)

Saludos
Hernan
PD: Muy bien Esteban.no puedo estar mas de acuerdo.

12:59 PM

Sección "Maravillas del Estado Intervencionista" . Un proyecto de prohibición en Mendoza

Un diputado provincial de Mendoza anunció que promoverá un proyecto de ley para prohibir que los menores de 18 años circulen por la calle solos entre las 20.30 y las 6, lo que incluirá sanciones para los padres cuyos hijos no cumplan con la norma.

La iniciativa, que sería presentada en breve, es del diputado provincial Daniel Cassia, del Partido Justicialista Federal Luján, quien ya advirtió que su proyecto "va a ser polémico y maltratado". Enfrentado con el gobernador Celso Jaque, Cassia abrió sus nuevos horizontes de la mano de Maurcio Macri, quien visitó la provincia cuyana hace dos semanas. En esa escala de la gira provincial con vistas al 2011, el jefe de Gobierno instruyó a peronista disidente en el armado del "macrismo mendocino". Cassia es abogado, está casado y tiene dos hijos. Cuando le preguntaron sobre la proyección a futuro de Macri dijo: "Él es la única alternativa para que el peronismo siga subsistiendo".

De todas formas, se mostró tranquilo porque, consideró, el proyecto "también va a recibir el apoyo de mucha gente que, como yo, está convencida de que hay que buscarle una vuelta a la situación que se vive hoy con los menores", señaló el legislador en declaraciones a la prensa.

Cassia, quien es el único integrante de su Bloque Federal, precisó que "lo que estoy planteando es una restricción más de las tantas que tienen los menores, hablo de menores de 18 años porque es a lo que se refiere la Convención Internacional de los Derechos del Niño", puntualizó.

"Lo que intenta el proyecto es generar una responsabilidad anexa a la violación de esta prescripción, que es la responsabilidad que tienen los padres tutores o encargados en relación a los hijos menores", explicó el legislador.

De esta forma, "la idea es ajustar un horario en el cual los menores no pueden circular por si solos, especialmente en la noche, si no es con la compañía del padre tutor o encargado, en función de otras responsabilidades que tiene el menor", agregó.

"La excepción a que circule puede ser en función a la emancipación o si está debidamente autorizado un menor escolarizados o con una situación especial, por ejemplo en caso de asistencia hospitalaria a un familiar", manifestó. En ese caso, destacó, el chico deberá contar con un permiso expedido por "autoridades públicas" para mostrarlo "ante la requisitoria" de la policía.

Este proyecto, según Cassia, permitirá prever hechos de inseguridad vinculados con que "mayores de edad mandan a delinquir a menores a sabiendas de la inimputabilidad de los mismos", indicó.
"Por ello estimo necesario que los padres que hagan abandono material de los menores sean sancionados con penas que vayan desde trabajos comunitarios, sanciones económicas, hasta arresto, conforme la circunstancia", concluyó.

De Bernard de Mandeville (circa 1700)

Un maravilloso baño de pensamiento politicamente incorrecto de este adelantado, que vino a demostrar que la falsa bondad desconoce la realidad y crea comportamientos suicidas.

Pero las necesidades, los vicios y las imperfecciones del hombre, junto con las diversas inclemencias del aire y de otros elementos, son los que contienen las semillas del arte, la industria y el trabajo: son el calor y el frío extremados, la inconstancia y el rigor de las estaciones, la violencia e inestabilidad de los vientos, la gran fuerza y la perfidia del agua, la ira y la indocilididad del fuego y la obstinación y esterilidad de la tierra las que incitan nuestra capacidad de invención para movernos a tratar de evitar los daños que nos producen o a corregir su malignidad y a convertir sus diversas fuerzas en provecho nuestro de mil maneras diferentes, mientras nos aplicamos a cubrir la infinita variedad de nuestras necesidades, que siempre se multiplican en la medida en que se amplía nuestro conocimiento y se agrandan nuestros deseos. El hambre, la sed y la desnudez son los primeros tiranos que nos hacen mover; después, el orgullo, la pereza, la sensualidad y la veleidad nuestras son los grandes patronos de las artes y las ciencias, de las industrias, oficios y profesiones; mientras que la necesidad, la avaricia, la envidia y la ambición, cada cual en la clase que le corresponde, son los capataces que obligan a todos los miembros de la sociedad a someterse, la mayoría alegremente, a la rutina propia de su condición, sin exceptuar a reyes ni príncipes.

El papel de los judíos, en la mirada de Antonio Escohotado

II. Nuevos retos para el pueblo paria

Un noble veneciano observa en 1519 que «personas de todo rango acudían tan furtivamente a la casa de empeño como a una de mala nota […] porque los judíos son tan necesarios como los panaderos»17. Supongamos que un grupo de católicos gallegos y otro de protestantes galeses emigran a América, y preguntémonos qué probabilidad hay de que dos milenios más tarde sigan siendo allí lo que fueron en origen, en vez de canadienses, colombianos, argentinos, etcétera. Si los judíos dispusieran de una morfología diferencial, y si hubiesen observado en el ínterin una rigurosa endogamia, la persistencia de su identidad no desafiaría tanto lo probable, pero nunca tuvieron el apoyo de parecer una raza distinta ni dejaron de practicar la exogamia.
A esa identidad supratemporal y supraespacial corresponde también un persistente don para manejar con eficacia el dinero, que era ya un lugar común en el siglo iv a. C., cuando Alejandro Magno les cedió un sector de la recién fundada Alejandría. Su aptitud para ganarse la confianza de socios y clientes, núcleo de lo excepcional, sugiere hogares que son capaces de formar a indefinidas generaciones en el hábito de cumplir cada pacto. Tal costumbre puede atribuirse a honradez, aunque parece más realista fundarla en el interés bien entendido. El estafador y el moroso, a despecho de algún éxito transitorio, no tienen en la esfera de los negocios otro futuro probable que el de arruinarse.
1. Del medievo a la modernidad. Las comunidades judías desaparecen en Europa del registro histórico entre el siglo IV y el XI, salvando dos o tres menciones a cierto judío que resulta ser contable o embajador de monarcas carolingios. Hacia 1080 aparece quizá la primera mención a un grupo de ellos, cuando Guillermo el Conquistador les encomiende organizar el cobro de las cuotas feudales y conceder préstamos a la nobleza normanda en su nuevo dominio de Inglaterra18. A lo largo de los Siglos Oscuros, donde el dinero desaparece o existe sólo como joya, las familias judías sobreviven formando a cada hijo para que sea útil al señorío de cada lugar, mientras sus rabinos compilan ingentes repertorios de sentencias sobre los mínimos detalles de la vida cotidiana y su relación con la Ley.
Otras confesiones ligadas a un Libro se muestran hostiles o al menos desconfiadas ante el resto de los libros —oponiendo a la limitada racionalidad mundana las luces ilimitadas de su revelación—, mientras ellos aspiran a saber de todo para cumplir mejor sus deberes religiosos y profesionales. En el siglo XII uno de los discípulos de Abelardo observa:
«Por pobre que sea, si un judío tiene diez hijos tratará de que todos se instruyan, no tanto para ganar posición como hacen los cristianos sino para entender la ley divina, y no sólo sus hijos sino sus hijas»19.
Podemos negar de plano que esto fuese una regla observada en general por los cabezas de familia judíos, siquiera sea para no seguir desafiando el cálculo de probabilidades; pero no que el judaísmo legalista —en contraste con la vena profética asumida por sus celotes— aspira a un racionalismo sui generis, que a cambio de aceptar las arbitrariedades de su Ley sobre el prepucio, la levadura o la grasa quiere también residir en este mundo con todos los sentidos abiertos, y se prohíben técnicas ascéticas de mortificación para producir estados crepusculares de conciencia como los del místico. Las críticas de Maimónides (1135-204) al milenarismo apocalíptico indican que durante la fase de oscurecimiento y miseria hubo recurrencias de dicha actitud, aunque no llegaron a hacerse hegemónicas.
Los grupos judíos aprovechan el desarrollo de los burgos comerciales para pasar a vivir en ghettos a menudo amurallados, menos expuestos a estallidos de furia fanática o pogroms de simple saqueo, donde su capacidad de ahorro no tarda en hacerles imprescindibles para un círculo más amplio que los monarcas y señores feudales. Ser discretos hasta lo legendario, sin proferir una palabra de más, les hace especialmente idóneos para administrar patrimonios mixtos, basados en bienes y derechos sobre ellas. A su inventiva puede atribuirse la idea de formar entramados de sociedades-trust donde una o varias familias gestionan negocios aparentemente autónomos, controlados desde una tercera y clandestina entidad que no sufre el desgaste mecánico de las ostensibles.
Su territorio seguro es desde hace siglos la Península Ibérica, donde aparecen como médicos, traductores, comerciantes y tesoreros de Castilla hasta la muerte de Pedro el Justiciero (o Cruel) en 1369. Las posteriores dificultades, que comienzan con la dinastía de Trastamara, son un reflejo de su propia fuerza política y social. Hay tantos, tan bien situados y en algunos casos tan patriotas que en el siglo XV se producen conversiones masivas, un fenómeno sin precedentes del cual parte una transformación en el sentido del antisemitismo. Hasta entonces descansaba sobre fundamentos religiosos, y a partir de ahora se hace racial20, dentro de un clima progresivamente enrarecido por los propios «cristianos nuevos», algunos sinceros y otros no (Torquemada condenará a unos trece mil «marranos» por ese concepto), que acaba desembocando en nuevas discriminaciones, masacres como la de Lisboa y finalmente la expulsión.
2. La última diáspora. El mundo mercantil que se está abriendo camino es en principio una bendición, al redescubrir el tipo de actitud frugal y previsora que las familias judías enseñan. Pero el asunto es en la práctica mucho más áspero, porque la incorporación del cristiano a la vida empresarial —y en particular al crédito— encuentra en sus prestamistas y hombres de negocios una competencia sobremanera incómoda, casi siempre capaz de ofrecer en cada país dinero menos caro, y apoyada sobre una clientela fiel por eso mismo21. Su pretensión de sumarse al elenco de comerciantes y otros profesionales tropieza con barreras gremialistas justificadas por el trasfondo religioso (¿cómo contratar con los verdugos de Cristo?), y el destierro de España (1492) y Portugal (1497) culmina un proceso catastrófico iniciado bastante antes en Alemania e Italia22, cuyo reflejo popular es la leyenda del judío errante23.
Llega entonces una época no tanto de persecución como de miseria, donde quizá por primera vez en mil años gran parte de ellos son más pobres que el más humilde de los campesinos. Francia e Inglaterra, países secularmente hostiles —de los cuales se huía a la menor oportunidad para evitar linchamientos y expropiaciones sistemáticas—, son los únicos donde la exigencia de conversión no resulta perentoria, y el horizonte de catástrofe funciona como abono para la vena ascético-apocalíptica reprimida hasta entonces. Aparece el misticismo cabalístico24, junto con una ansiosa espera de su Mesías que acaba produciendo al lamentable Shabbetai Zevi, alguien aclamado por todas las comunidades de Europa, Asia Menor y África que cierto día se convierte al islam por simple pusilanimidad, sin haber sido objeto de amenaza grave.
Dentro del general empeoramiento sólo hay dos noticias alentadoras. Una es que los turcos se han apoderado en 1453 de Bizancio, cuyos confines resultaban sencillamente letales para el judío. La otra es que los Países Bajos insisten en tener libertad de conciencia. Aunque el sur de esa zona acabe sucumbiendo al terror católico, en el norte los tercios españoles son incapaces de doblegar a Holanda y otros seis territorios —las Provincias—, que construyen un oasis para la libertad religiosa. El pueblo paria puede elegir entre un gran imperio, donde el islam no atraviesa una fase singularmente integrista, y un país minúsculo de clima endiablado pero abierto como ninguno a que el diligente prospere por medios pacíficos.
Es precisamente en Turquía donde acaba apareciendo El látigo de Judá, una obra del malagueño Salomón Verga (c. 1450-1525) que no por victimismo sino para apoyar un autoanálisis crítico describe 64 persecuciones padecidas por los judíos. Buena parte de ellas parten a su juicio de ignorar «la ciencia política y la militar», algo que les condena a ir «desnudos» por el mundo. Además, imitan a los cristianos con su fe en supersticiones y leyendas, añadiendo a eso la altivez:
«No he conocido a ningún hombre razonable que odie a los judíos […] Pero el judío es arrogante y siempre quiere dominar. A juzgar por sus actos y palabras no seríamos un pueblo de exilados y esclavos, sometidos por un pueblo u otro. Más bien intenta presentarse como amo y señor. De ahí que las masas le odien»25.
Antes del decreto de expulsión, sefarditas españoles y portugueses han sobresalido en todas las ramas del conocimiento y la técnica. Son el único puente entre la cultura árabe y la latina, y los inicios del tráfico a larga distancia les han permitido también incorporarse a la financiación industrial. Para los más fieles a sus tradiciones, que son unos cien mil26, abandonar el territorio donde llevan más de mil años es un desastre que seguirá siendo motivo de duelo hasta hoy. Para quien les expulsa el efecto es más irreparable si cabe, porque los exilados reconstruyen su vida en otros países, mientras España y Portugal se verán obligados a asumir un puesto de superpotencias sin el concurso de esa elite intelectual y mercantil.
El apego de quizá otros tantos por su Sefarad les lleva a aceptar el bautismo, pero topan con una tenaz caza de judaizantes a lo largo del siglo XVI y el XVII. Un polígrafo como José de la Vega —poeta, filósofo y autor del primer libro sobre la Bolsa— desciende del converso cordobés Isaac, que en 1650 abandona calabozos inquisitoriales para instalarse en Amberes; José, que ha nacido ya fuera de España, vive en Ámsterdam y atestigua su aprecio por la tierra ancestral escribiendo en un brillante castellano27. Prescindiendo de esta nostalgia, los sefarditas se desempeñan bien en el Imperio otomano (donde algunos llegan a ocupar importantes cargos públicos) y en los Países Bajos. Mucho más dura es la suerte de sus hermanos ashkenazim, que siglos antes emigraron de Renania y el norte francés para refugiarse en Europa oriental. Ahora imitan a los exilados de Sefarad, aunque llegan en gran número y casi siempre paupérrimos.
Por lo demás, ambos han nacido en hogares donde conocimiento y fiabilidad se valoran notablemente, un buen principio para salir adelante en todo tipo de oficios. A las comunidades judías les interesa también cualquier ampliación o consolidación de los derechos de propiedad, cara de una moneda cuya cruz es progreso de las libertades civiles, y ya en 1500 el rabino Abraham Farissol bromea: «Si el dinero debiera prestarse sin interés a quienes lo precisan, justo será regalar también casa, caballo y empleo»28. Un sefardita de Ámsterdam va a ser el gran teórico de la democracia moderna, y préstamos de sus magnates sufragan la resistencia del Continente al absolutismo, torpedeando primero los planes de Felipe II y luego los de Luis IV.

Shimon Peres dijo en la Argentina esto:

El futuro es el Jugador mas real de nuestro tiempo, el pasado es menos importante

Algunos prefieren recordar mientras otros prefieren pensar. Lo mejor es pensar e imaginar el futuro.
La ciencia reemplaza hoy a la tierra como fuente de ingresos. La ciencia te obliga a ser global. El conocimiento no tiene fronteras (un valor que puedes pasarlo a través de las inspecciones de aduanas si que te detengan por tenerlo).
Una persona creativa y emprendedora puede crear un imperio y llegar a tener una compañía mas fuerte que un país, y todo sin matar o explotar a nadie. Hoy en día hay riquezas que son de companias de gente creativas, mientras que las pobrezas son nacionales
La tierra y el agua fueron importantes en el pasado y la gente mataba y moría por ellas, (todavía hay terroristas que lo hacen).
Nosotros ya no debemos vivir en nuestras tierras y de nuestras tierras, sino en nuestros cerebros y de nuestros cerebros. Las cosas son ahora mas cerebrales que materiales.
Debemos vivir de innovaciones
Cual fue a contribución mas grande de los judios a la humanidad?
El descontento. El descontento los llevo a la creatividad
Aquellos que tienen tierra y petroleo lo malgastan y no crean nada como Arabia Saudita y Chavez en Venezuela.

A Israel le falta tierra y agua, y se dedica al futuro usando la ciencia para:
1. Producir partes del cuerpo humano y poder reemplazarlas alargando asi la vida y dando mejor calidad de vida.
2. Produciendo metodos, artefactos y dispositivos para enseñar mejor que los maestros y en forma mas interesante (no enseñar historia, sino que hacer con los alumnos una pelicula sobre el heroe y asi aprenderan mejor).
3. Utilizar el servicio militar como universidad para educar a los jóvenes. Que estudien mientras hacen el ejercito y salgan con un titulo universitario.
4. Tenemos poca tierra y agua, pero con la apelación de la ciencia el mismo terreno rinde 30 veces mas!!. Antes eran el campesino y Dios responsables por la agricultura, hoy podemos seguir rezando a Dios, pero debemos aplicar la ciencia.
5. La industria del agua es el futuro. como ahorrar?, como reciclar?
6. Utilizacion de la energia solar . El sol tiene mas energia que el petróleo. Debemos aprender a ordeñar esa vaca llamada sol.
7. Seguridad Nacional : ya no habrá guerras pués las guerras eran luchas por tierras y eso ya no es importante en este mundo global (solo lo es para los terroristas atrasados).

Artículo mío en Liberpress

Estimado Esteban:

Muchas gracias por enviarme este oportuno artículo y te agradezco también los elogios. Como es notorio los comunistas no fueron barridos y estigmatizados como sus hermanos los Nazis, sencillamente se reciclaron y ocultaron tras nuevas máscaras. Por ello notarás que se habla de Muro, Cortina de Hierro y no del sistema en si mismo y su perversidad criminal inherente. De modo que, todo esfuerzo que hagamos para preservar la memoria de las atrocidades de este sistema horroroso siempre será poco.
Tu artículo es muy oportuno por tratarse de una voz disonante que trae los datos de la realidad histórica a colación en medio de esta borrachera populista y corrupta que nos sume en la miseria cada día más.
Lo subiremos a Liberpress en la próxima actualización.
Saludos.

Celso

De como la izquierda argentina desearía una nueva voladura de la Embajada de Israel, Estado genocida, como dicen.

Grupos de izquierda protestaron hoy frente a la embajada de Israel en rechazo a la presencia en el país, del jefe del estado Shimon Peres, a quién calificaron como el "genocida" del pueblo palestino.

Los manifestantes se concentraron esta tarde en la Plaza de los Dos Congresos desde donde se movilizaron hasta la Avenida de Mayo y Chacabuco sede de la representación diplomática israeli en esta ciudad.

De la Movilización participaron dirigentes como Luis Zamora (Autodeterminación y Libertad) Macelo Ramal (Partido Obrero), Vilma Ripoll (Movimiento Socialista de los Trabajadores) y Roberto Perdía (Organizaciones Libres del Pueblo), entre otros, además de militantes de Quebracho, Movimiento Teresa Rodríguez, M26 Evita y Segundo Centenario.

En ese marco, Vilma Ripoll dijo que la presencia de Shimon Peres "es una verguenza para nuestro país porque son los primeros en haber reconocido el golpe de estado en Honduras".

Además, critico al Gobierno de Cristina Fernández porque "es una verguenza que lo reciba con honores cuando en realidad no le tenía que haber abierto las puertas del país".

En igual sentido se pronunció que encabeza Néstor Pitrola, que también repudió enérgicamente la presencia en el país del Jefe del Estado de Israel, a quién calificó como "artífice directo de acciones genocidas en contra del pueblo palestino".

En declaraciones a DyN, el dirigente nacional del PO, Marcelo Ramal, repudió de igual manera al gobierno de Fernández de Kirchner a quién "le gusta autodenominarse como nacional y popular y sin embargo firma un conjunto de tratados de negocios con este opresor de pueblos".

Ramal ratificó el reclamo del PO contra el tratado económico entre Israel y el Mercosur y rechazó todo el asedio económico, político y militar del estado sionista, sobre la franja de Gaza".

"Fuera Shimón Peres de la Argentina" fue la consigna que reunión a medio millar de manifestantes.

Las tres fuerzas históricas

Leyendo “Los enemigos del Comercio” de Antonio Escohotado (un pantallazo a tres mil años de historia de las ideas sobre poder y dinero) se le abren al lector “puertitas”, ventanas que permiten observar panoramas poco visitados. En especial, el milenarismo y todos los movimientos extra o intracatólicos que releen el Evangelio y recuperan el espíritu anarco-comunista de la doctrina de Jesus y Juan Bautista.
Su carácter fanático, violento y ferozmente antimercantil y anarquista constituye un desafío permanente al poder establecido, comenzando por el de la Iglesia. Y es el antecedente de las actuales formas de “contrapoder”, desde el socialismo revolucionario hasta el anarquismo.

Es la dialéctica entre tres fuerzas poderosas y contradictorias unas con otras la que explica en buena medida los acontecimientos de estos últimos tres mil años:
Primero, el Rey, el Poder del Estado, la fuerza de los ejercitos y el Derecho y su aliada, la Iglesia ( a partir del siglo IV), el Poder de Dios.
Segundo, los partidarios del comercio libre: comerciantes, mercaderes, navegantes, aventureros, banqueros. Tradición que surje y es ejercida sucesivamente por fenicios, judíos, lombardos, venecianos, holandeses, ingleses.
Tercero, los anarco-comunistas: zelotes y esenios judíos, cristianos heterodoxos, profetas a la cabeza de levantamientos campesinos, milenaristas cuya belicosidad y audacia crece a partir del siglo X. Son perseguidos con saña y matan y mueren con una sonrisa, creyéndose enviados del Señor.

Estas tres fuerzas son casi independientes e inasimilables:

- el orden feudal no soporta la audacia de los mercaderes y banqueros que rompen el monopolio de poder que comparten Rey, Barones e Iglesia. Tampoco soporta las rebeliones campesinas dirigidas por monjes fanáticos y violentos que queman palacios y abadías por igual.

- El comercio emergente no soporta el inmovilismo medieval, los peajes, los impuestos, las restricciones a la contratación, las trabas legales, la inseguridad jurídica. Y tampoco a los fanáticos que incendian y roban comercios y mansiones particulares.

- Los milenaristas no soportan el dinero, la "codicia" del mercader, el trabajo, el intercambio ni el poder “concupiscente” de la Iglesia establecida, a la que consideran más obra de Satán que de Dios. Y los fastos y lujos de las cortes.


Estos tres enemigos irreconciliables de encuentran, se alían y se enemistan desde esos días inaugurales hasta el presente. Se entiende así que Marx tiene como orígen a Juan Crisóstomo o San Jerónimo: las rutas se cruzan y los supuestos adversarios son tributarios de un mismo origen. Reyes, nobles, obsipos y fanáticos protocomunistas coinciden , eso sí, en el desprecio al dinero, la condena al interés, al comercio, a la "codicia", a la propiedad privada protegida del mismo Rey, a los parlamentos discutidores, en fin, a la libertad que todo lo subvierte.

Escritura y pensamiento

Se de trata de escribir, o sea de pensar con la punta de los dedos, de modo de permitir que las ideas o intuiciones se linkeen, cosa que no se produce espontáneamente , que hay que promover, al dejar que, con libertad, el pensamiento fluya. Al escribir, el multiprocesamiento se transforma en un output lineal (limitado, por lo tanto). De un espacio de N dimensiones donde las imágenes, ideas, juicios, conceptos, intuiciones, recuerdos se tocan unos con otros en cadenas imposibles de imaginar y que son la matriz de la creación de ideas, se pasa a un línea temporal única. La variedad y complejidad es reemplazada por la unicidad del discurso lineal.
Esta constricción es, sin embargo, la gran riqueza del leguaje escrito. Esta linealidad obliga a poner el orden las ideas. A encontrar el hilo que las relaciona, a expresarlas con la mayor calidad expositiva, con la mayor capacidad de lograr entendimiento en el lector.

ANIBAL TROILO " NOCTURNO a mi BARRIO "

"El Motivo" - Anibal Troilo y Astor Piazzolla

Pilar Rahola , sobre Arafat

Soy de los que creen –y no pediré perdón por la osadía– que Arafat ha sido la peor opción del pueblo palestino, durante décadas, y ha sido precisamente su turbia, corrupta y violenta sombra la que ha desembocado en la terrible opción de Hamas.
A cinco años de la muerte de Arafat, se suceden las retrospectivas. Nada extraño, no en vano hablamos de una figura clave del siglo XX. La cuestión no está, pues, en hablar de Arafat, sino en el pensamiento único que se proyecta en la práctica totalidad de medios, cuando se habla de esta figura. Más que informaciones periodísticas, lo que se produce es una especie de hagiografía cósmica, una vida de héroe santificado, eternamente resistente, comprometido con su pueblo y casi mártir. Y digo lo de casi, porque como Arafat no puede morir como cualquiera, no fuera caso que pareciera mortal, ahora abundan las teorías de la conspiración que aseguran que habría sido asesinado por agentes (of course) israelíes. Siempre hay un plus de distorsión, en la eterna distorsión informativa que sufre el endémico conflicto árabe-israelí. Por supuesto, después de décadas de seguir este espinoso tema, ya no me sorprendo de nada, pero aún me maravilla la pérdida de sentido crítico y la derrota que sufre la inteligencia, cuando se da de bruces con el tema palestino. Y no porque haya una posición masivamente favorable a la causa palestina, sino porque ello no lleva nunca pareja una comprensión del problema israelí, y nunca comporta una mirada crítica sobre las graves irresponsabilidades –haberlas, también haylas– del relato palestino. El caso Arafat es emblemático. Durante décadas fue elevado a la categoría de icono salvador, sustituto eficaz del marchitado Che Guevara que había decorado las habitaciones adolescentes de todos nosotros. El mundo, y especialmente la izquierda, volvía a tener héroes y causas. Y así, durante su eterno mandato, nunca hubo crónicas balanceadas, ni radiografías críticas que explicaran su ingente fortuna, o la corrupción estructural de su poder absoluto, o su gusto por la violencia, o su conocido despotismo. A pesar de ser el hombre que más veces engañó a la comunidad internacional (lean a Clinton), y que destruyó la gran oportunidad de Camp David ("no quiero ser un mártir", dijo pensando en el asesinato de Sadat, cuando firmó la paz con Israel), siempre apareció coronado por el aura de la resistencia, impoluto de culpa. Soy de los que creen –y no pediré perdón por la osadía– que Arafat ha sido la peor opción del pueblo palestino, durante décadas, y ha sido precisamente su turbia, corrupta y violenta sombra la que ha desembocado en la terrible opción de Hamas. Es decir, en un callejón sin salida.

Por supuesto, se vive más feliz haciendo hagiografías del rais y echando todas las culpas a Israel. Al fin y al cabo, simplificar el conflicto hasta el delirio, proyectar una imagen maniquea y machacar a Israel sale gratis total. Lo contrario siempre trae consecuencias. Pero no es la verdad. Lo cual importa ciertamente poco, en un conflicto cuya información se basa, sistemáticamente, en la propaganda.
Pilar Rahola
La Vanguardia. Barcelona.
13/11/2009

De Myriam Celaya, bloguera cubana

Terror: el recurso final

Noviembre 10, 2009 at 10:08


El terror es el recurso supremo de las dictaduras. Curiosamente, es también la manifestación más acusada de su propio terror: le temen a la palabra, a la libertad, a la lucidez, a la transparencia y a la dignidad de los que se atreven a desafiarla. La dictadura cubana no iba a ser la excepción, solo que ahora optó por abandonar el rebozo de discreción tras el que ocultaba su lado feroz y mostró sus uñas sucias. La agresión y golpiza propinadas a Yoani Sánchez este viernes 6 de noviembre, quien fue montada por la fuerza y a plena luz del día en un automóvil con chapa particular por varios fornidos individuos no identificados vestidos de civil, demuestra no solo el grado de indefensión de las personas bajo regímenes dictatoriales, sino también la rampante inmunidad de los gorilas y del régimen que se permiten cualquier atropello contra los ciudadanos que les son incómodos. La policía uniformada, por su parte, apoyó entusiasmada el desafuero de la jauría conduciendo a su vez a la blogger Claudia Cadelo y a la novia de Orlando Luis en una patrulla, hasta dejarlas también en una esquina del barrio de Nuevo Vedado.
Yoani, junto al escritor Orlando Luis Pardo, fue literalmente secuestrada en la céntrica avenida G, en pleno Vedado, golpeada e inmovilizada ante la mirada atónita y aterrorizada de decenas de personas que tuvieron el dudoso e involuntario privilegio de asistir a una escena que reproducía fielmente las protagonizadas por los esbirros de Batista, por la soldadesca de Pinochet o de cualquier otro de los dictadores que ha conocido la Historia, para no mencionar su similitud con los métodos de la mafia o de la narcoguerrilla colombiana. Golpes a puño cerrado contra el menudo cuerpo de Yoani, propinados por hombres que la mantenían de cabeza contra el piso, medio asfixiada en el asiento trasero de un auto, quienes justificaban el grotesco abuso gritando que se trataba de contrarrevolucionarios; ¡vaya desatino en un país donde ya no queda siquiera un atisbo de revolución!
Quieren frenar con el terror el creciente renacer ciudadano de la Isla. Y la verdad es que, de cierta forma, consiguen sembrar el miedo. En mi caso, por ejemplo, siento un terror profundo de pensar que cuando esto ocurrió yo no estaba allí para apoyar a Yoani y a los demás amigos. Me aterra imaginar que puedan arremeter con su rabia contra cualquier cubano libre y yo no esté cerca para gritar con todas mis fuerzas contra tanta represión y clamar por el fin de la tiranía. Finalmente la suerte está sellada: el terror es cobardía de quien lo aplica, no de quien lo recibe, es el principio del fin de los dictadores.
Con este acto de bestialidad pública contra una mujer indefensa, la dictadura cubana acaba de abandonar el disimulo y ha entrado en la era del desparpajo: un claro mensaje de lo que les puede ocurrir a los que se sientan animados a ejercer la libertad. Ciertamente, es de esperar más represión y más violencia porque la verdadera prédica de este gobierno es de odio. Veamos ahora cómo justifican esto los eternos miopes que pretenden correr un velo piadoso sobre la realidad cubana y continúan estrechando conciliadoramente las manos sucias del castrismo.

Montaner y Yoani

Raúl Castro y Yoani Sánchez: crónica de fin de régimen
Por Carlos Alberto Montaner

ABC Digital

Raúl Castro ordenó darle un escarmiento a Yoani Sánchez, la célebre cronista cubana autora del blog “Generación Y”. La policía política –unos tipos fornidos, generalmente karatecas– la golpeó en La Habana y en plena calle. Yoani, una muchacha diminuta y muy delgada, terminó adolorida y caminando con unas muletas. Junto a Yoani había otros dos jóvenes blogueros que también fueron maltratados. Mientras les pegaban, los insultaban y amenazaban de muerte.

El pequeño grupo de escritores se dirigía a participar en una manifestación pacífica convocada por unos jóvenes músicos que desfilaban por un barrio céntrico pidiendo paz y el fin de la violencia. Eran las mismas consignas puestas en circulación por Juanes, Miguel Bosé, Luis Eduardo Aute, Silvio Rodríguez y Carlos Varela durante un concierto multitudinario dado en la Plaza de la Revolución hace unas semanas.

¿Por qué sabemos que Raúl, personalmente, dio la orden de castigar a Yoani? Porque la gran represión en Cuba, la que se ejerce contra los demócratas internacionalmente conocidos, siempre ha sido una prerrogativa del Jefe del Estado. Durante cuarenta y siete años ese triste papel lo ejerció Fidel Castro. Desde hace tres, Raúl es quien dirige la cacería. La lógica de esa sangrienta microgerencia tiene que ver con la dinámica de las dictaduras caudillistas. El caudillo es el único que posee el poder de vida o muerte sobre sus súbditos. Si delegara la autoridad para matar o golpear estaría poniendo en peligro su propio cuello. En las pandillas verticales, el que ordena la muerte, el que disciplina, el que escarmienta, es el jefe.

El costo de este espasmo represivo es muy alto. A ver cómo el pobre Miguel Angel Moratinos, el errático canciller español, explica ahora en la Unión Europea que la dictadura cubana está aflojando la mano. A ver qué argumento puede esgrimir el sector blando del gobierno de Obama para desmantelar las (pocas) restricciones al comercio entre Cuba y Estados Unidos que todavía subsisten. Yoani, es cierto, sufrió los golpes, pero las peores consecuencias las ha sufrido la percepción de Raúl Castro. El anciano general hoy es solo un gorila más con un ojo involuntariamente hinchado por uno de sus esbirros.

Y lo peor es que esto le sucede en medio de una creciente crisis material y moral para la cual no se avizora solución. Todas las pequeñas reformas con las que Raúl imaginó poder acelerar la producción no han dado resultado. La sociedad cubana, enredada en las secuelas del colectivismo, sigue siendo tercamente miserable e improductiva.

No obstante, la zona de mayor gravedad está en el terreno moral. Aunque en la plaza pública continúan gritando “socialismo o muerte” y otras tonterías parecidas, la verdad es que ya casi nadie dentro de la estructura de poder suscribe las supersticiones marxistas. Corazón adentro, lo que desea casi toda la cúpula dirigente cubana es una reforma profunda que restaure la propiedad privada, ponga fin al partido único y que Cuba se convierta en un país normal, como esas treinta naciones que encabezan el Indice de Desarrollo Humano que publica la ONU todos los años. Sus miembros están fatigados del cuento revolucionario.

Raúl no ignora que esos son los callados deseos de la gente que lo rodea. Cada vez que puede, se lo dice su hija Mariela, se lo insinúa tímidamente su amigo Alfredo Guevara, y lo repite entre dientes Eusebio Leal, el locuaz y efectivo restaurador de La Habana. Hubo una época en que soñaban con salvar el socialismo. Ya saben que eso no es posible. Sin embargo, la inercia de la dictadura, sumada a la nefasta influencia de Fidel, mantiene al régimen empantanado en el viejo discurso y aferrado a los tradicionales hábitos represivos. En realidad, no saben qué hacer.

El 9 de noviembre, cuando se conmemoró en todo el mundo el derribo del Muro de Berlín, en Cuba celebraron oficialmente la revolución bolchevique de 1917. Poco después golpearon a Yoani y a sus valerosos amigos. Dice Yoani que el hombre que le pegaba tenía el miedo reflejado en su rostro.

Lo creo. Son actitudes típicas de fin de régimen.

Volver Carlos Gardel

La version del "Troesma"

"Volver" - Anibal Troilo y Astor Piazzolla

Dios y su heredero, juntos

Bandoneon Tango "Quejas de bandoneon" A. Troilo

Maestro!

Chin Chin/Astor Piazzolla

el mejor solo de Piazzolla despues del de Adios Nonino

Toda la Economía en una sola lección

La lección

Henry Hanzlitt


La economía está más plagada de falacias que cualquier otro estudio conocido por el hombre. Este hecho no es accidental. Las dificultades inherentes a la materia, en cualquier caso bastante grandes, son, sin embargo, mil veces multiplicadas por un factor insignificante en la física, las matemáticas o la medicina: la defensa especial de intereses egoístas. Si bien ningún grupo tiene intereses económicos idénticos a los que tienen todos los demás, cada uno tiene también, como veremos, intereses en conflicto de todos los demás grupos. Si bien algunas políticas gubernamentales buscan beneficiar a todos en el largo plazo, otras políticas beneficiarían a un grupo a expensas de otros. El grupo que se beneficiaría con esta política, con un interés directo en ella, la encontrará plausible y pertinente. Contratará a los mejores talentos que puede conseguir, para dedicar todo su tiempo a la defensa de su punto de vista. Y, finalmente convencería al público de que el asunto es justo, o confundiría todo de tal manera que haría casi imposible formarse sobre ella un juicio claro.

Además de estas interminables discusiones relacionadas con el interés propio, hay un segundo factor importante que todos los días siembra nuevas falacias. Es la persistente tendencia de los hombres que ven sólo los efectos inmediatos de la política o sus efectos sólo en un grupo especial, dejando de conocer los efectos de la política a largo plazo, no sólo sobre este grupo, sino tambien en todos los demás. Es la falacia de ignorar las consecuencias secundarias.
Ahí tal vez reside la diferencia entre la buena y mala economía. El mal economista sólo ve lo que está ante sus ojos: el buen economista también mira a su alrededor. Los malos sólo ven las consecuencias directas de la propuesta de programa, los buenos miran, también, las consecuencias indirectas y más distantes. El mal economista sólo ve que fue o cuales serán los efectos de una política particular, en un grupo en particular ; el bueno investiga, además, los efectos de la política en todos los grupos.

Parece evidente la diferencia. La precaución de averiguar todas las consecuencias de una política concreta sobre todos puede parecer elemental. ¿No sabe el mundo entero en su vida privada, que hay todo tipo de complacencias que, en ocasiones, son agradables y que al final, se convierten en desastrosas? ¿No está seguro que todos los niños que comen demasiados dulces pueden enfermar? ¿No sabe el individuo que se emborracha que a la mañana siguiente despertará con dolor de estómago y dolor de cabeza horrible? ¿No sabe el dipsómano que está arruinando el hígado y acortando su vida? ¿No sabe el don Juan, que se está entregando a todo tipo de riesgos, desde el chantaje a la enfermedad? Por último, para volver al campo de la economía, ¿no sabemos que el ocioso e inútil, incluso en medio de experiencias gloriosas , se encaminan hacia un futuro de la deudas y pobreza?

Sin embargo, cuando entramos en el campo de la economía pública, ignoramos estas verdades básicas. Hay hombres, que hoy se consideran brillantes economistas, que condenan el ahorro y recomiendan el despilfarro a escala nacional como medio de salvación económica, y cuando alguien señala cuáles serán, finalmente, los efectos a largo plazo de esta política, responden con petulancia, como un hijo pródigo a su padre que lo está previniendo, que “ en el largo plazo todos estaremos muertos”. Estas frases astutas y vacías pasan por epigramas devastadores y por sabiduría madura.

Pero la tragedia es que, en cambio, ya están sufriendo las consecuencias de la política a largo plazo del pasado remoto o reciente. El día de hoy ya es el mañana que el mal economista de ayer nos aconsejó no hacer caso. Las consecuencias a largo plazo de ciertas políticas económicas pueden hacerse evidentes dentro de algunos meses. Otras, tal vez por varios años no se demuestran claramente. Habrá otros que no lo puedan ser durante décadas. Pero en cualquier caso, esas consecuencias de largo plazo están contenidas en la política económica, con la misma certeza con que el pollo era el huevo, la flor en la semilla.
Partiendo, por lo tanto, de este aspecto, podemos resumir el conjunto de la economía en una única lección, y esta lección puede reducir a una sola proposición: El arte de la economía es tener en cuenta no sólo los efectos inmediatos de cualquier acto o política, sino también los más remotos y es descubrir las consecuencias de esa política, no sóloen un único grupo, sino para todos los grupos.
Las nueve décimas partes de las falacias acerca de la economía, que están causando un terrible mal en el mundo, resultan de la ignorancia de esta lección. Se originan todas ellos en uno de los dos errores fundamentales, o ambos: considerar sólo las consecuencias inmediatas de un acto o propuesta, y sólo las consecuencias para un grupo particular, ignorando los demás.
Por supuesto, que es posible el error opuesto. Al considerar una política, no debemos centrarnos sólo en los resultados a largo plazo para la comunidad en su conjunto. El error es cometido a menudo por los economistas clásicos. El resultado fue una cierta indiferencia a la suerte de los grupos inmediatamente perjudicados por la política o los acontecimientos que han demostrado ser beneficiosos en el computo general y en el largo plazo.
Son, sin embargo, relativamente pocas personas hoy en día cometen este error, y estas personas son principalmente los economistas profesionales. El error más común hoy en día, que aparece repetidamente en casi toda conversación que se ocupa de cuestiones económicas, el error en un millar de discursos políticos, la falacia predominante de la “nueva economía”, es centrarse en los efectos de corto plazo de la política sobre ciertos grupos y de ignorar o subestimar los efectos a largo plazo en la comunidad en su conjunto. Los “nuevos” economistas se están engañando a sí mismos pensando que este es un gran y casi revolucionario avance en los métodos de los economistas “clásicos” u “ortodoxos” ya que toma en cuenta los efectos corto plazo que estos últimos a menudo ignoraron. Sin embargo, ignorando o haciendo caso omiso de los efectos a largo plazo, están cometiendo el más grave de los errores.
Se olvidan del bosque, para examinar precisa y minuciosamente, ciertos árboles. Sus métodos y las conclusiones son casi siempre profundamente reaccionarios. A veces se sorprenden al darse cuenta de que están de acuerdo con el mercantilismo del siglo XVII .Incurren, de hecho (o incurrirían en caso de que no fuesen tan contradictorios) en todos los errores del pasado que los economistas clásicos, como se esperaba, habían liberado de una vez por todas.

Se observa con tristeza, a veces, que los malos economistas presentan sus errores a la opinión pública mucho mejor que los buenos economistas presentan sus verdades. A menudo hay una queja de que los demagogos en sus plataformas, son más razonables para exponer tonterías sobre la economía, que los hombres sinceros que tratan de mostrar lo que está mal en la economía. La razón fundamental de esto, sin embargo, no encierra ningún misterio. Es que los demagogos y los economistas malos presentan verdades a medias. Sólo hablan sobre el efecto inmediato de la política propuesta o su efecto en un solo grupo. Con respecto a esto, quizás a veces tienen razón. En estos casos la respuesta es mostrar que la política propuesta tendría tambien efectos retardados poco deseables o que sólo podría beneficiar a un grupo a expensas de los demás. La respuesta está en completar y corregir cada media verdad con la otra mitad. Sin embargo, considerar todos los principales efectos de una medida propuesta sobre todos requiere a menudo largas, complicadas y tediosas series de argumentos.
A la mayoría de los oyentes les resulta difícil seguir la secuencia de ideas y por lo tanto, esto se vuelve aburrido y aparece la falta de atención. Los economistas malos justifican esta debilidad y esta pereza intelectual, asegurando a los oyentes que no tienen que seguir el razonamiento o el juez de acuerdo a su mérito, porque es simplemente una cuestión de “clasicismo”, del laissez-faire, la “excusa de los capitalistas” o cualquier otro término nocivo que se les pueda ocurrir como eficaz.

Enunciamos la naturaleza de la lección y las falacias que se interponen en el camino, en términos abstractos. Pero la lección no es concluyente y las falacias no serán reconocidas a menos que ambos se ilustren con ejemplos. Con ellos, se pasa de los problemas económicos más básicos, a los más complejos y difíciles. A través de ellos podemos aprender a detectar y evitar, en primer lugar, las falacias más crudas y más tangibles y, por último, algunas de las más sofisticadas y sutiles. Esta es la tarea que ahora vamos a tratar.

Liberalismo para dummies

1- El hombre debe trabajar para obtener alimento, vestido, vivienda y trasporte: nada le viene dado graciosamente.
2- El hombre no trabaja por instinto, como las hormiguitas, sino que necesita de una motivación y de capacitación para hacerlo mejor.
3- La capacitación sobreviene con la división del trabajo. Si todos trabajan en todo, las cosas salen regulares o malas. Si, en cambio, algunos se especializan en hacer zapatos y otros en coser vestidos, habrá mejores zapatos y vestidos.
4- La motivación reside en que haya una recompensa al esfuerzo por trabajar mejor. Si no trabajar, trabajar mal o trabajar bien obtiene el mismo premio, la consecuencia es la pérdida de motivación para trabajar mejor y consecuentemente, un menor valor para el conjunto de la sociedad.
5- Para recompensar al trabajo bien hecho hay que resguardar los derechos que garantizan esa recompensa, por medio de la ley.
6- La ley debe garantizar la propiedad privada de aquellos que arriesgan capital para emprender una empresa; y debe garantizar el cumplimiento del contrato laboral que obliga a que cada trabajador reciba lo convenido.
7- Nadie conoce a priori las necesidades, demandas y deseos de los consumidores. No hay Estado o Iglesia que sepa lo que las multitudes necesitan
8- La única manera de averiguar esas demandas es ofrecer libremente bienes y servicios: aquellos que mejor satisfagan la necesidad y menos precio tengan, serán los elegidos.
9- Cuando este mecanismo espontáneo de ajuste, producto de millones de transacciones diarias, se quiere sustituir por el Plan único que decide qué productos, en qué formas y a qué precios deben ser vendidos, la resultante es el desabastecimiento, la sobre o infra producción, los problemas de abastecimiento de energía, alimento o transporte.
10- El mercado es la compleja herramienta que permite evaluar y cotizar millones de productos y servicios, el que elimina los caros o superfluos o de mala calidad, el que premia el cumplimiento de la palabra, la promesa de la marca, la calidad.
11- Los consumidores no son estúpidos manipulados por voraces capitalistas que intentan venderles muy caro chucherías inútiles.
12- Esa es la novela que los reaccionarios de siempre inventaron para retener el papel del Estado como soberano. No soportan la competencia de la economía libre que permite que otros grupos sociales se fortalezcan, más allá de curas, nobles o politicos profesionales.
13- Para esta mentalidad reaccionaria fue inútil la bombilla eléctrica, el teléfono, el cinematógrafo, los automóviles, los trenes, los barcos a vapor, la fotografía, el telégrafo, la radio, los antibióticos, los géneros sintéticos, los aviones, la computadora, el radar, la energía nuclear, las redes informáticas, Internet, el teléfono celular, la fotografía digital, el email, las redes sociales.
14- Según ellos, producir todas esas bagatelas se ha hecho a costa del inenarrable sufrimiento de los obreros, del despilfarro de materias primas y la destrucción del medio ambiente.
15- Obviamente desconocen que la pobreza feudal fue infinitamente peor que la de los obreros del siglo XIX; que el despilfarro terminó y hay fuerte conciencia ambientalista y protectora de recursos no renovables y que buena parte de las inversiones- por ejemplo en pasteras- se dedica a prevenir y evitar cualquier daño ambiental.
16- Desconocen que en los paises en que se desarrolla el mercado libre las diferencias entre los que más ganan y los que menos ganan son notoriamente inferiores a las de aquellos en que reina el estatismo o cualquier variante socialista.
17- Entre liberalismo y socialismo ”puros” se extiende una mayoría de “terceras vías” que son usualmente una nefasta mezcla de ambos sistemas: capitalismo de amigos del poder, mafias en el gobierno, gobierno de las corporaciones empresaria-sindical-politica, Estado de Bienestar, Teocracias mercantilistas, etc.
18- La búsqueda de la ganancia – la recompensa material al esfuerzo y capital invertido- ha sido condenada desde siempre por los moralistas, desde Grecia y Roma, hasta la Revolución Francesa, pasando por el Cristianismo y llegando al Socialismo . Comerciantes, mercaderes, banqueros, industriales son todos tipos sociales estigmatizados desde que Jesus declaró la imposibilidad que los ricos lleguen al Paraíso.
19- No casualmente muchas de esas actividades fueron desempeñadas por un grupo étnico específico, los judíos, objeto de persecución, discriminación, desprecio, burla y secreta admiración desde siempre.
20- La libertad de mercado soportó los edictos de control de precios, la imposibilidad de viajar y comerciar libremente, los peajes feudales, el control de salarios, las limitaciones al trabajo libre que imponían los Gremios Medievales, los impuestos del Rey, la depreciación de la moneda por adulteración de su ley de oro o plata, las pesas y medidas arbitrarias, los controles , requisas, confiscaciones, expropiaciones, estatizaciones, nacionalizaciones, socializaciones a que se sometió a la propiedad privada, junto a los beneficios extraordinarios para los favoritos del poder: subsidios, cuotas de mercado, precios asegurados, privilegios impositivos, protecciones aduaneras, acceso a información reservada, etc.
21- Pese a ello el liberalismo produjo la revolución industrial y tecnológica que en tres siglos elevó la esperanza de vida de 40 a 80 años, disminuyó la mortalidad infantil de 300 por mil, a 30 por mil , y que desde 1990 sacó de la miseria a 500 millones de personas en Asia y redujo el hambre del 40% de la Humanidad al 15% en solo dos décadas de liberalización, globalización y democratización.
22- Liberalismo significa además, acceso libre a la información, libertad de prensa y de expresión, libertad de voto, de afiliación, de creación de partidos políticos, de manifestación y reclamo, libertad sexual, artística, religiosa, científica, literaria.
23- Aun así, los medios académicos, políticos, religiosos y de comunicación siguen estigmatizando al liberalismo como no se ha hecho jamás con ningún otro sistema. Todo (Ancien Regime, Terror de Robespierre, Comunismo) es siempre explicable y relativizable, menos el liberalismo, al cual se le cuelgan todos los crímenes cometidos. En palabras de uno de los voceros argentinos de este pensamiento “ hay dos Capitalismos: el Colonial desde 1492 y el Sovietico, desde 1917” (J.P. Feinmann).
24- El liberalismo no se mete con la felicidad: ese es un tema demasiado complejo y personal para que se lo reduzca a fórmulas colectivas como “Hombre nuevo”. La búsqueda del Estado Perfecto y Feliz es, desde Platon a Mao, el prólogo para una sociedad cerrada, monolítica, uniformada, pasiva, dependiente, sumisa, encerrada por los Muros del estado policial, educador, artista, militar, controlador, absoluto, totalitario.

La belleza del rostro se correlaciona con la belleza de las ideas

Ayaan Hirsi Ali

Publicado en el Blog de Orlando Tambosi


Han pasado cinco años desde el asesinato de Theo Van Gogh. Desde entonces, Ayaan Hirsi Ali, que escribió la película, tiene que vivir protegida a causa de las amenazas de muerte del fundamentalismo islámico, que quieren matarla por criticar el maltrato de esta religión a las mujeres (una curiosa forma de refutación). En los últimos tiempos, un fondo de donantes privados paga a los protectores de Ayaan Hirsi Ali. Tras sus libros Yo acuso, Mi vida, mi libertad , y Adán y Eva, que acaba de salir en España, en febrero publica Nomad..
Aquí hay una entrevista de Patt Morrison:

“¿Qué le pareció la visita de la Secretaria de Estado Hillary Rodham Clinton a África?

Siempre me alegro cuando Estados Unidos muestra interés por África, aunque sea simbólico, y el suyo era en buena medida simbólico. Creo que Hillary Clinton continuará con la ayuda del Departamento de Estado a África. Pero muchos países africanos se enfrentan a la expansión del islam radical, lo que significa que Estados Unidos va a enfrentarse con otro problema de seguridad nacional. El dinero wahabí está en África. Están construyendo mezquitas muy rápido. Están introduciendo la sharia. Es un movimiento de base, y no vi que nadie hablara de él.

Cuando hablamos de las mujeres en África, ¿Estados Unidos utiliza demasiados de sus valores o demasiado pocos?

Hay muchas disculpas por lo que significa la libertad. En África, te dicen: ‘Oh, es nuestra costumbre. La poligamia es nuestra costumbre, la mutilación genital femenina es nuestra costumbre, son nuestros valores’. Y los europeos y los estadounidenses son muy tímidos y apologéticos, diciendo: ‘Vaya, lo siento mucho, es vuestra costumbre’.

Su propia abuela vigiló su mutilación cuando tenías cinco años, aunque su padre se oponía.

Por eso insisto por principio. Mi abuela estaba convencida de que hacía algo bueno. Lo hacía por amor. Se lo había hecho a todas sus hijas; se lo habían hecho a ella, y a su abuela. No sabía que fuera posible no estar, como ella decía, ‘limpia’. Sí la educación ayuda, pero todo tenía que ver con la convicción que tenía de estar haciendo lo correcto.

¿Algún país irá alguna vez a la guerra por la seguridad y los derechos de las mujeres?

Parece que no sucederá. Pero soy muy optimista. No sobre ir a la guerra, sino sobre la capacidad de los seres humanos para cambiar de opinión. Recuerde lo que ocurrió con el comunismo. El gran problema es definir la protección de los derechos de las mujeres como el gran problema del siglo XXI. Si el mundo hace eso, la desigualdad de las mujeres será como la erradicación del apartheid: la gente insistirá en que está mal, está mal, está mal, y así es como se producen los cambios.

¿Qué cambia a la gente?

Le daré un ejemplo. La mujer sudanesa que decidió llevar pantalones: cuando el mundo la apoyó, no se atrevieron a azotarla. Es este tipo de insistencia inflexible. El tráfico de seres humanos –chicas secuestradas y obligadas a ejercer la prostitución- es una explotación económica. Eso puede erradicarse yendo a por los traficantes, proporcionando educación y erradicando la pobreza. Donde se pone velo a las mujeres, donde se cortan sus genitales, donde hay ‘crímenes de honor’, donde la mitad de la población no puede salir sin un guardián masculino... Eso no sólo se puede abordar hablando de la pobreza. Tienes que enfrentarte a esos principios.

He hecho esta pregunta a otras feministas. ¿Por qué siempre son los derechos de las mujeres los que están sujetos a negociación?

Sí. ¿No es interesante? Las mujeres son principalmente oprimidas por sus padres, sus hermanos, sus suegras, sus abuelas, así que es la forma más íntima de opresión. Otra cosa: el feminismo occidental todavía define al hombre blanco como el opresor, pero ahora es el hombre marrón, el hombre negro, el hombre amarillo. Cuando les dices: ‘Dejad de oprimir a vuestras mujeres’, ellos responden: ‘No me impongas tu cultura’. Habría sido fantástico que, cuando el presidente Obama fue al Cairo, hubiera dicho: ‘Le hemos enseñado al hombre blanco que la intolerancia es mala, y la ha dejado, al menos en su mayor parte. Ahora la intolerancia se ejerce en nombre del hombre negro, del hombre amarillo, del hombre marrón, de cualquier color’.

¿Usted distingue entre islam moderado e islam radical?

Me niego a hacerlo porque uno produce el otro. Naces en la corriente principal del islam. Te enseñan: No cuestiones al profeta; todo lo que dice el Corán es cierto. Y después vienen los radicales y lo amplifican, construyen a partir de ahí. Así que es el llamado islam moderado el que debe enfrentarse al elemento radical. Los musulmanes tienen que cuestionar la infalibilidad del profeta Mahoma. Tienen que dejar de enseñar a los niños y a los jóvenes que todo lo que dice el Corán es cierto y debe ser tomado en serio. Lo puede ver en el mundo cristiano. Hay grupos de cristianos muy radicales que se niegan a cansar. Pero la mayoría ha decidido reformarse, introducir nuevos modos de mirar la Biblia y permitir la libertad de expresión y conciencia. Así que si la gente se aparta de las ideas radicales, no los matan, no los decapitan.

En unos tres años podrá optar a la nacionalidad estadounidense. ¿Cómo ve aquí la gente su ciudadanía, en comparación con otros países?

Creo que la situación en Estados Unidos es mucho más sana que la europea. Estados Unidos tiene la ventaja de que cuando te conviertes en ciudadano, prometes lealtad a una Constitución que habla de ideas y no etnias. Por eso, los americanos no se sienten tímidos a la hora de enseñar a nuevos estadounidenses por qué la ciudadanía es importante, por qué el patriotismo es importante, el orgullo por los Padres Fundadores. Es más fácil que sentirse orgulloso de la historia de Francia, por ejemplo.

Nuestro valor central es la tolerancia. A usted le preocupa que toleremos las cosas equivocadas.

Para formar una comunidad de personas libres, hay que defender la libertad con uñas y dientes, y para que este país conserve su vitalidad, hay que entender que la libertad es una institución muy, muy vulnerable. Es algo que tienes que seguir defendiendo, y la única forma de hacerlo es siendo intolerante con la intolerancia.

¿Los musulmanes estadounidenses son distintos de los europeos?

Veo una gran diferencia, y es económica. La mayor parte de los musulmanes que vienen a Estados Unidos tienen un nivel de educación más elevado de los que van a Europa, y más ingresos. Esto cambia mucho porque vienen más musulmanes a Estados Unidos. Estados Unidos no es un estado de bienestar. Los musulmanes americanos tienen que tener un trabajo. Los países europeos son estados del bienestar donde muchos pobres dependen del estado para sobrevivir. Eso es muy atractivo para los radicales. Espero que los musulmanes estadounidenses sean distintos. Pero eso no hace que Estados Unidos sea inmune al Islam radical.

En la Sun Valley Writers’ Conference, la escritora iraní-estadounidense Firooeh Dumas cuestionó su observación de que en el islam la subyugación de las mujeres es un mandato religioso y no cultural.

Dijo que ninguna de las cosas de las que yo hablaba tenía nada que ver con el islam, que yo simplemente proyectaba en el islam mis experiencias personales. Eso es algo que siempre me molesta. Dije que la ley de la sharia es ley islámica; se deriva del Corán. En todos los lugares donde se aplica, vemos cómo se trata a las mujeres. Firoozeh Dumas representa a una mujer ilustrada, culta, moderna, cosmopolita. La mayoría de la gente de origen cristiano de ese tipo no defiende el cristianismo del mismo modo que defienden en el islam la gente de origen musulmán.

¿Se considera atea?

¿Dios creó al hombre o el hombre creó a Dios? Pertenezco al grupo que dice que el hombre creó a Dios. Me siento cómoda viviendo sin una fuerza exterior que me diga lo que tengo que hacer. Prefiero creer en los seres humanos.

¿Cómo se sitúa políticamente?

Mi posición política es lo que los estadounidenses llaman libertaria y algunos europeos liberal clásica. Aquí la palabra liberal [progresista] está secuestrada por gente que sólo se preocupa por el colectivismo. Pero, bueno, libertario también implica que no te importan las comunidades. Soy una luchadora radical por la libertad individual, una defensora de la libertad individual. Soy una universalista: creo que esos derechos y libertades son universales”.

Fragmento de "La rebelión de Atlas", de Ayn Rand

“El ser humano no tiene un código automático de supervivencia. Su diferencia con las demás especies vivientes es la necesidad de actuar frente a alternativas mediante la elección volitiva. El hombre no tiene conocimiento automático de lo que es bueno o malo para él, de qué valores sustentan su vida, ni de los cursos de acción que su existencia requiere. ¿Osas balbucear respecto al instinto de autoconservación? El instinto de autoconservación es precisamente lo que el hombre no posee. Un ‘instinto’ es una forma de conocimiento inequívoca y automática. Un deseo no es un instinto. El deseo de vivir no le da a uno el conocimiento necesario para la vida, e incluso el deseo de vivir del humano no es automático: tu horrible secreto es que ése es el deseo que tú no posees. Tu miedo a la muerte no es amor a la vida, y no te dará el conocimiento necesario para conservarla. El hombre debe obtener su conocimiento y elegir sus acciones mediante un proceso de razonamiento, proceso que la naturaleza no lo obliga a realizar. El hombre tiene el poder para actuar como su propio destructor, y ésa es la forma en la que ha venido actuando durante casi toda su historia.

“Un ser vivo que considera depravados a sus medios de supervivencia, no puede sobrevivir. Una planta que luchara por mutilar sus raíces, o un pájaro que quisiera quebrar sus alas no existiría por mucho tiempo. Sin embargo, la historia humana ha sido una lucha por negar y destruir la mente.
“El hombre ha sido denominado como un ser racional, pero la racionalidad es una cuestión de elección, y la alternativa que, su naturaleza le ofrece es: actuar como un ser racional o como un animal suicida. El hombre debe ser hombre por elección; debe considerar su vida como un valor, por elección; debe aprender a mantenerla, por elección; debe descubrir los valores que esto requiere y practicar sus virtudes, por elección.
“Un código de valores aceptado por elección es un código moral.
“Dondequiera que estés, a ti que me estas escuchando, le hablo a lo que pudiera quedar como remanente vivo e incorrupto en tu interior, al remanente humano, a tu mente, y le digo: existe una moral de la razón, una moral propia del humano, y la vida humana es su fundamento y su medida de valor.
“Todo lo que es conveniente para la vida de un ser racional es bueno; todo lo que la destruye es malo.
“La vida del hombre, tal como lo requiere su naturaleza, no es la vida de una bestia sin mente, de un bandido saqueador o de un místico vagabundo, sino la vida de un ser pensante; no es la vida por medio de la fuerza o el fraude, sino la vida por medio del logro; no es la supervivencia a cualquier precio, ya que sólo hay un precio que pagar por la supervivencia humana: la razón.
“La vida del hombre es el parámetro de la moral, pero la propia vida es su propósito. Si tu objetivo es la existencia en la Tierra, debes elegir tus acciones y valores según los parámetros humanos, a fin de preservar, realizar y disfrutar el valor irremplazable que es tu vida.
“Dado que la vida requiere de un curso de acción específico, cualquier otro la destruirá. Un ser que no tenga a su propia vida como el motivo y meta de sus acciones, está actuando según los motivos y criterios de la muerte. Un ser así es una monstruosidad metafísica, que luchando por oponerse, negar y contradecir el hecho de su propia existencia, corriendo ciega y desenfrenadamente hacia su destrucción, sólo es capaz de generar dolor.
“La felicidad es el estado exitoso de la vida, el sufrimiento es el agente de la muerte. La felicidad es el estado de conciencia que proviene del logro de los propios valores. Una moral que se atreva a decirte que encuentres la felicidad en la renuncia a tu propia felicidad, que valores la pérdida de tus propios valores, es una insolente negación de la moral. Una doctrina que te proponga como ideal el papel de un animal expiatorio que sólo quiere ser inmolado en los altares de otros, te está dando a la muerte como parámetro. Por gracia de la realidad y de la naturaleza de la vida, el ser humano es un fin en sí mismo, existe para sí mismo, y el logro de su propia felicidad es su más alto propósito moral.
“Pero ni la vida ni la felicidad pueden lograrse mediante la persecución de caprichos irracionales. El hombre es libre de intentar sobrevivir de cualquier manera, pero perecerá a menos que viva de acuerdo con su naturaleza. Igualmente, el hombre es libre de buscar su felicidad en cualquier fraude insensato, pero todo lo que encontrará será tortura y frustración a menos que busque la felicidad apropiada para él. El propósito de la moral es enseñarnos, no a sufrir y morir, sino a disfrutar y vivir.

“Barre a un lado a esos parásitos de academia subsidiados, que viven de las ganancias de la mente de otros y proclaman que el hombre no necesita moral, ni valores, ni código de conducta. Esos, que se consideran científicos y aseguran que el hombre es sólo un animal, al que no conceden en el mapa de la existencia el lugar que le han concedido al más insignificante de los insectos.
“Esos imbéciles reconocen que cada especie viviente tiene una forma de supervivencia determinada por su naturaleza, no opinan que un pez pueda vivir fuera del agua o que un perro pueda vivir sin su sentido del olfato; pero el hombre, aseguran, el más complejo de los seres, puede sobrevivir de cualquier manera, no tiene identidad ni naturaleza, y no hay una razón práctica para que no pueda vivir con su fuente de supervivencia destruida, con su mente estrangulada y puesta a disposición de cualquier orden que ellos decidan instituir.
“Barre a un lado a esos místicos corrompidos por el odio, que se presentan como amigos de la humanidad y predican que la más alta virtud que un hombre puede practicar es considerar que su propia vida carece de valor. ¿Te dicen que el propósito de la moral es reprimir el instinto de autopreservación del hombre? Es justamente por el propósito de la autopreservación que el hombre necesita un código moral. El único hombre que desea ser moral es aquel que desea vivir.
“No, no estás obligado a vivir; hacerlo o no es la elección básica. Pero si eliges vivir, debes hacerlo como ser humano: a través del trabajo y del juicio de tu mente. “No, no estás obligado a vivir como un hombre; hacerlo o no es una elección moral. Pero no puedes vivir como otra cosa: la alternativa es ese estado de muerte en vida, cada vez más habitual para ti y los que te rodean, el estado de ineptitud para la existencia, que ya no es humano y es menos que animal, una cosa que no conoce más que el dolor y se arrastra durante años en la agonía de la autodestrucción involuntaria.
“No, no estas obligado a pensar; pensar es también un acto de elección moral. Pero alguien debió pensar para mantenerte con vida; si eliges no hacerlo, estafas a la existencia y le pasas el déficit a algún hombre moral, esperando que él sacrifique su propio bien para permitirte sobrevivir con tu maldad.

Nueva sección: Maravillas de progrelandia

Se trata de un rincon en donde se transcribirán inventos de los inquietos politicos progresistas de aquí, de allá y de acullá.
Empezamos hoy con Extremadura.

El placer está en tus manos.

Así ha llamado el Consejo de la Juventud de Extremadura, dependiente de la junta gobernada desde hace décadas por el PSOE, a una campaña con la que, dicen, pretenden fomentar la masturbación entre los jóvenes.

El diario Periodista Digital cuenta que los promotores del disparate se refieren a la campaña con eufemismos como "fomentar la autoexploración sexual y el autodescubrimiento del placer".

El Gobierno extremeño que gestiona una de las regiones con más paro y que más está sufriendo la crisis destinará al asunto masturbatorio 14.000 euros. Según un fax del Consejo de Juventud extremeño al que ha tenido acceso el citado diario, los propios promotores de la campaña explican que lo que buscan es "construir espacios de intercambio y participación donde se aborden las preocupaciones y las angustias de los jóvenes sobre la sexualidad" y "facilitar la adquisición, desarrollo e interiorización de hábitos saludables, autoestima, seguridad y la puesta en práctica a través de la autoexploración sexual y de un autoconocimiento erótico desde una perspectiva feminista". Para ello ilustrarán a los jóvenes en "anatomía y fisiología sexual femenina y masculina, placer, caricia, masturbación, juguetes eróticos".
Y ¿quién desarrollará tan importante labor?, se preguntarán. Pues nada más y nada menos que las propietarias de la tienda de juguetes sexuales Los placeres de Lola, ubicada en Madrid, que ejercerán de "educadoras sexuales".

Una historia de tías

Me han quedado pocas tías. Dos, para ser exactos. Y tienen historias increíbles para contarnos, aun.
Mi tía Ángela este domingo me contó sobre su prima (no recuerdo el nombre).
Su prima sobrevivió al Holocausto en Polonia. Solo ella y su hermano pudieron escapar al fusilamiento o el gas, de diverso modo.
Ella fue sirvienta en una familia católica, haciéndose pasar por cristiana. Se veía con una hermana a escondidas, con miedo que algunos vecinos las reconocieran y las denunciaran a la Gestapo, cosa muy común en la antisemita Polonia, en la que los nazis cumplían un viejo sueño de muchos: eliminar a los judíos.
En una ocasión fue hecha prisionera y arrodillada ante su verdugo, este le concedió un último deseo. Entonces rezó el Padrenuestro con unción, lo cual convenció a los nazis de que se trataba de una verdadera católica, no de una judía disfrazada. Así se salvó.
Su hermano escapó al bosque donde se unió a la resistencia polaca y soportó así hasta el final de la guerra.
Reunidos al fin, decidieron venir a la Argentina donde la hermana de su madre (la mamá de mi tía) vivía desde hacía años.
Hacia 1946, entonces, ingenuamente emprendieron viaje hacia Buenos Aires, esperando con ansia el reencuentro familiar.
No contaban con Perón.
El gobierno “nacional y popular” de Nuestro General – como diría Pino Solanas o Dante Gullo- no dejaba entrar a judíos. No por alguna razón específica, sino por el hecho casi biológico de ser judíos. Eran culpables de portación de genes.
Los tristes restos de un pueblo diezmado en los campos llegaban a Argentina…y aquí eran rechazados (mientras decenas de miles de nazis entraban por la puerta grande)
Los hermanos, impedidos de bajar del barco, eran visitados todos los días por la familia argentina. Al fin planearon una cena histórica. Los marineros negros del barco se confabularon y salieron en grupo, ocultando al dúo judío. Así pudieron llegar a la casa de mi tía donde se dedicaron a disfrutar de todos los barenekes, creplaj y knishes que no pudieron comer desde 1939 en adelante.
Volvieron al barco y decidieron bajar en Montevideo, donde no había ninguna restricción.(Qué paisito tenemos enfrente…)
Pero su destino era Buenos Aires. Se las arreglaron para entrar de contrabando por Salto y llegar en tren a la Capital.
El primo de Ángela, haciendo un trámite de rutina, fue detenido y enviado al Hotel de Inmigrantes, con cargos de entrada ilegal al país. Y alli gritó lo siguiente “Yo sobreviví a la guerra, los nazis nunca pudieron meterme en un campo. No voy a permitir que en este país se haga conmigo lo que no pudieron en Europa” y amenazó con tirarse al vacío.
Mientras tanto, los padres de Ángela movieron cielo y tierra, contactaron con gente de la colectividad para sumar recursos y tratar de liberar al muchacho.
Al fin consiguieron un contacto con una “compañera”, jefa de una Unidad Básica de Lanús, la cual –previo pago de sustanciosa recompensa- hizo las gestiones correspondientes con otros “compañeros” que permitieron al fin liberar al judío polaco.
En fin.
La prima de mi tía fue entrevistada por el equipo de investigadores de Steven Spielberg y grabó sus memorias. Además escribió un libro contando sus aventuras de sobreviviente, libro que espero poder leer y sintetizar en el blog.
Historias de tías.

La teoría de las masas estúpidas

La gran justificación teórica del paternalismo de Estado es la advertencia que sus intelectuales nos lanzan continuamente sobre el “carácter manipulador” del poderoso capital. El capitalismo- dicen- vende productos inútiles a gente que es engañada para que ceda sus pocos pesos para adquirir productos innecesarios. Entre estos productos figuran, además de celulares y otras “chucherías” innecesarias, las noticias: el capitalismo, a través de astutos vendedores llena el mercado de productos y noticias mentirosas.
Durante décadas las masas son objeto de esa cruel manipulación, planeada, como es obvio, desde los Centros de Poder Mundial.
Como las masas son “profundamente estúpidas” (si no, no se entendería su pertinaz caída en el error consumista) ellas necesitan un Padre Protector, que las aparte de las falsas tentaciones del capital, y les provea de seguridad y protección de la Verdad.
Eso incluye ahora no solo los bienes físicos sino también de los bienes simbólicos: los valores, las ideas, la información.
Como señala Mises, esta teoría “Implica, además, el teorema del absurdo de que la venta de artículos que el consumidor realmente necesita y que compraría si no fuera hipnotizado por las artimañas de los vendedores, no es rentable para las empresas y que por el contrario sólo la venta de los artículos que son de poca o ninguna utilidad para el comprador o incluso francamente perjudiciales produce grandes beneficios. Porque si uno no tuviera que suponer esto, no habría razón para concluir que en la competencia del mercado los vendedores de artículos de mala calidad superarían a los de mejores artículos. Los mismos trucos sofisticados que los comerciantes, se dice, utilizan para convencer al público de comprarles, también puede ser utilizado por aquellos que ofrecen buenas y valiosas mercancías en el mercado. Pero en ese caso los artículos, buenos y malos, competirían en igualdad de condiciones y no hay ninguna razón para hacer un juicio pesimista sobre las posibilidades de la mejor mercancía. Mientras que los dos artículos - el bueno y el malo - serían igualmente ayudados por el presunto engaño de los vendedores, sólo el mejor disfruta de la ventaja de ser mejor.”
Reconocer que es absurdo que todo el “sistema” esté montado sobre la codicia de vendedores de cosas inútiles, y no sobre el más sencillo expediente de vender lo util y necesario, de mejor calidad y a menor precio, es imposible para los sostenedores de la teoría de la estupidez de las masas, necesitadas por lo tanto de un Estado Protector (que regentean ellos, los inteligentes que no se dejan engañar por los vendedores).
La actual (y en retirada) crisis ha reflotado todos estos absurdos argumentos sobre la estupidez de las masas y la astucia de los capitalistas, recitados por todos, desde el Papa hasta Obama, pasando por nuestros tristes y populistas gobernantes latinoamericanos.
No resisten el menor análisis.

Post de Yoani

La culpa de la víctima

Después de una agresión, hay ciertos miopes que culpan a la propia víctima por lo ocurrido. Si es una mujer que ha sido violada, alguien explica que su falda era muy corta o que se contoneaba con provocación. Si se trata de un asalto, los hay que sacan a relucir el llamativo bolso o los brillantes aretes que despertaron la codicia del delincuente. En caso de que se haya sido objeto de la represión política, entonces no faltaran quienes aleguen que la imprudencia ha sido la causante de tan “enérgica” respuesta. La víctima se siente -ante actitudes así- doblemente agredida.

Las decenas de ojos que vieron como a Orlando y a mí nos metieron a golpes en un auto, preferirían no testificar, sumándose así al bando del criminal.

El doctor que no levanta un acta de maltratos físicos porque ya ha sido advertido de que en este “caso” no debe quedar ningún documento probando las lesiones recibidas, está violando el juramento de Hipócrates y haciendo un guiño cómplice al culpable. A quienes les parece que debería haber más moretones y hasta fracturas para empezar a sentir compasión por el atacado, no sólo están cuantificando el dolor, sino que le están diciendo al agresor: “tienes que dejar más señales, tienes que ser más enérgico”.

Tampoco faltan los que siempre van a alegar que la propia víctima se autoinfligió las heridas, los que no quieren escuchar el grito o el lamento a su lado, pero lo resaltan y lo publican cuando ocurre a miles de kilómetros, bajo otra ideología, bajo otro gobierno. Son los mismos descreídos a los que les parece que la UMAP fue un divertido campamento para combinar la preparación militar y el trabajo en el campo. Esos que aún siguen creyendo que haber fusilado a tres hombres está justificado si de preservar el socialismo se trata y que cuando alguien golpea a un inconforme, es porque este último se lo buscó con sus críticas. Los eternos justificadores de la violencia no se convencen ante ninguna evidencia, ni siquiera ante las breves siglas E.P.D. sobre un mármol blanco. Para ellos, la víctima es la causante y el agresor un mero ejecutor de una lección debida, un simple corregidor de nuestras desviaciones.

Breve parte médico:
Estoy superando las lesiones físicas derivadas del secuestro del viernes pasado. Los moretones van cediendo y ahora mismo lo que más me molesta es un dolor punzante en la zona lumbar que me obliga a usar una muleta. Anoche fui al policlínico y me han puesto un tratamiento contra el dolor y la inflamación. Nada que mi juventud y mi buena salud no puedan superar. Afortunadamente, el golpe que me di cuando pusieron mi cara contra el piso del auto no ha afectado mi ojo, sino solamente el pómulo y las cejas. Espero estar recuperada en pocos días.

Gracias a los amigos y familiares que me han atendido y apoyado, se están desvaneciendo incluso las secuelas psíquicas, que son las más difíciles. Orlando y Claudia todavía están bajo el shock, pero son increíblemente fuertes y también lo lograrán. Ya hemos empezado a sonreír, que es la mejor medicina contra el maltrato. La terapia principal sigue siendo para mí este blog y los miles de temas que todavía me quedan por tocar en él.
(Nota del editor: post dictado por teléfono)

Los twitters de Yoani

#
Ese auto donde nos secuestraron, a Orlando y a mi, era territorio de impunidad, espacio sin ley, terreno de barbarie.
about 9 minutes Ago, from web
Reply · Retweet
#
Me alegra tanto que se haya podido hacer la marcha contra la violencia el pasado viernes. Ojalá que se repita pronto.
about 15 minutes Ago, from web
Reply · Retweet
#
He dejado de creer en la justicia de mi pais. Hace tiempo que tenía dudas, pero ahora sé que vivo en un país al margen de la legalidad.
about 30 minutes Ago, from web
Reply · Retweet
#
Gracias a todos los que me han mandado sus palabras de animo y su repudio ante lo sucedido. Ese es el mejor de los balsamos.
about 1 hours Ago, from web
Reply · Retweet
#
Hoy me siento mejor. La columna lastimada, pero ya estoy bajo tratamiento. El shock psiquico va a durar mas.
about 1 hours Ago, from web
Reply · Retweet
#
Me siento adolorida como una anciana con reuma. Sin embargo, el espiritu blogger intacto. Han respondido con violencia a las palabras.
about 11 hours Ago, from web
Reply · Retweet
#
Estábamos dentro de un auto, maniatados y golpeados... tres hombres que no se identificaron nos alejaron de la marcha contra la violencia.

Derribe usted ese muro

Derribe Ud. ese Muro, Sr. Castro!
Publicado por Redacción LiberPress


A 20 años de la caída del imperio soviético y mientras el mundo festeja ese hito en la historia de la conquista de las libertades civiles, Cuba permanece detrás de la cortina de hierro desde hace ya más de 50 años.
Con más de 8200 casos documentados de muertes atribuidas al estado cubano desde 1959, Cuba permence anacrónicamente bajo la estela del terror comunista.
Con más de 300 prisioneros politicos documentados y el incremento diario de casos de prisioneros por razones políticas, en Cuba aún no ha caído el Muro.
Con la criminalización de la actividad de disidentes, opositores y actores de la sociedad civil y la ilegalización de los partidos politicos. Con el manejo de fuerzas parapoliciales, el asedio mediante turbas de la policía politica a las viviendas de los disidentes, los fusilamientos verbales en actos de repudio, las expulsiones del empleo estatal y los amedrentamientos a familiares de los miebros activos de la sociedad civil aún en las escuelas, en Cuba aún persiste el Muro.
Con la prohibición de entrada y salida del país para sus habitantes, y la limitación a la libre circulación de los opositores aún dentro del propio país, Cuba mantiene en pie el Muro que divide a millones de familias.
Con el absoluto control de los medios de comunicación por parte del Partido Comunista de Cuba, la prohibición del acceso a internet, la implementación de la ley mordaza para criminalizar el ejercicio de la prensa independiente y el más férreo control de la información por parte de las autoridades del Partido Comunista, Cuba aún se asfixia detrás del Muro.
Las cifras mencionadas son apenas la punta de un iceberg cuyas verdaderas dimensiones sólo se conocerán cuando caiga la sangrienta cortina de hierro que aún mantiene a Cuba anacrónicamente cautiva de un sitema que ya demostró su insensatez y su criminalidad.
Se calcula en decenas de miles el número de desaparecidos en el estrecho de la Florida resultado de los intentos diarios de salida del país, es imposible saber cuántos de los más de 100.000 presos comunes cumplen condena por ejercer derechos elementales o realizar actividades que no están penadas en una sociedad libre como el sencillo acto de emprender una actividad comercial.
Detrás del Muro que separa a Cuba del mundo libre existen hoy más de 500 cárceles y centros correccionales, es aberrante que en Cuba persistan figuras juridícas que permiten encarcelar a las personas por delitos que aún no han cometido como el delito de "peligrosidad social pre-delictiva", instrumento que permite al Partido Comunista de Cuba el control total de la población civil.
A 20 años de la caída del Muro de Berlín y mientras el mundo festeja ese inolvidable momento, la población toda de Cuba merece y espera su libertad ....

¡Derribe Ud. ese Muro, Sr. Castro!



Gabriela de Sarduy
Celso Sarduy Agüero

El Muro

No soy afecto a las celebraciones de fechas, pero el 9 de noviembre, el día en que el Muro cayó, no puede ser pasado por alto.
Ese día – hoy tristemente olvidado por la progresía mundial- la pesadilla comunista, construida sobre un sueño de igualdad y fraternidad universal, se derrumbó para siempre, aplastada por miles de alemanes orientales presionando sobre sus murallas.
Hoy sabemos que para evitar ese desenlace, las tropas de la RDA fueron sobreexcitadas con imágenes de Tiananmen , que mostraban a las multitudes desafiando al Estado. Ellos, en Alemania Comunista, no iban a permitir que los delincuentes contrarrevolucionarios se adueñaran de las calles. Mientras el régimen se resquebrajaba, asediado por Gorbachov y las multitudes en las calles, el Ejercito de la RDA se preparaba para reprimirlas, aunque eso costara miles de muertos.
Pero la cordura pudo más y a las 10.30 de la noche de ese día, la orden llegó y los guardias abrieron, después de 30 años, las barreras .La gente, entonces, fluyó del Este al Oeste, en un río de felicidad inaudita.
Ver esos videos – yo mismo grabé las imágenes de la tele en aquellos días- es una experiencia conmovedora, por que no se ven allí las trapisondas de la alta política, sino la contundente fuerza de una multitud pacífica pero impaciente.
Hoy, cuando el nombre de Stalin- y próximamente su estatua- se ha reinscrito en los monumentos soviéticos, cuando alegremente se proclama que lo que cayó en 1989 no era Socialismo, sino una deformación desgraciada, cuando se declama el Socialismo del siglo 21, cuando aun no se ha secado la sangre de tantos mártires- solo el cruce del muro costó 220 vidas, entre 1961 y 1989- , cuando intentan hacernos tomar otra vez la sopa del comunismo, como si la gente fuera ingenua o estúpida, es bueno ver esas imágenes.
Otros muros- pienso en Cuba- esperan su hora.

Apriete a Yoani por parte de los monos de Seguridad Cubana

Secuestro estilo camorra

Cerca de la calle 23 y justo en la rotonda de la Avenida de los Presidente, fue que vimos llegar en un auto negro –de fabricación china– a tres fornidos desconocidos: “Yoani, móntate en el auto” me dijo uno mientras me aguantaba fuertemente por la muñeca. Los otros dos rodeaban a Claudia Cadelo, Orlando Luís Pardo Lazo y una amiga que nos acompañaba a una marcha contra la violencia. Ironías de la vida, fue una tarde cargada de golpes, gritos y malas palabras la que debió transcurrir como una jornada de paz y concordia. Los mismos “agresores” llamaron a una patrulla que se llevó a mis otras dos acompañantes, Orlando y yo estábamos condenados al auto de matrícula amarilla, al pavoroso terreno de la ilegalidad y la impunidad del Armagedón.

Me negué a subir al brillante Geely y exigimos nos mostraran una identificación o una orden judicial para llevarnos. Claro que no enseñaron ningún papel que probara la legitimidad de nuestro arresto. Los curiosos se agolpaban alrededor y yo gritaba “Auxilio, estos hombres nos quieren secuestrar”, pero ellos pararon a los que querían intervenir con un grito que revelaba todo el trasfondo ideológico de la operación: “No se metan, estos son unos contrarrevolucionarios”. Ante nuestra resistencia verbal, tomaron el teléfono y dijeron a alguien que debió ser su jefe: “¿Qué hacemos? No quieren subir al auto”. Imagino que del otro lado la respuesta fue tajante, porque después vino una andanada de golpes, empujones, me cargaron con la cabeza hacia abajo e intentaron colarme en el carro. Me aguanté de la puerta… golpes en los nudillos… alcancé a quitarle un papel que uno de ellos llevaba en el bolsillo y me lo metí en la boca. Otra andanada de golpes para que les devolviera el documento.

Adentro ya estaba Orlando, inmovilizado en una llave de kárate que lo mantenía con la cabeza pegada al piso. Uno puso su rodilla sobre mi pecho y el otro, desde el asiento delantero me daba en la zona de los riñones y me golpeaba la cabeza para que yo abriera la boca y soltara el papel. En un momento, sentí que no saldría nunca de aquel auto. “Hasta aquí llegaste Yoani”, “Ya se te acabaron las payasadas” dijo el que iba sentado al lado del chófer y que me halaba el cabello. En el asiento de atrás un raro espectáculo transcurría: mis piernas hacia arriba, mi rostro enrojecido por la presión y el cuerpo adolorido, al otro lado estaba Orlando reducido por un profesional de la golpiza. Sólo acerté a agarrarle a éste –a través del pantalón– los testículos, en un acto de desespero. Hundí mis uñas, suponiendo que él iba a seguir aplastando mi pecho hasta el último suspiro. “Mátame ya” le grité, con la última inhalación que me quedaba y el que iba en la parte delantera le advirtió al más joven “Déjala respirar”.

Escuchaba a Orlando jadear y los golpes seguían cayendo sobre nosotros, calculé abrir la puerta y tirarme, pero no había una manilla para activar desde adentro. Estábamos a merced de ellos y escuchar la voz de Orlando me daba ánimo. Después él me dijo que lo mismo le ocurría con mis entrecortadas palabras… ellas le decían “Yoani sigue viva”. Nos dejaron tirados y adoloridos en una calle de la Timba, una mujer se acercó “¿Qué les ha pasado?”… “Un secuestro”, atiné a decir. Lloramos abrazados en medio de la acera, pensaba en Teo, por Dios cómo voy a explicarle todos estos morados. Cómo voy a decirle que vive en un país donde ocurre esto, cómo voy a mirarlo y contarle que a su madre, por escribir un blog y poner sus opiniones en kilobytes, la han violentado en plena calle. Cómo describirle la cara despótica de quienes nos montaron a la fuerza en aquel auto, el disfrute que se les notaba al pegarnos, al levantar mi saya y arrastrarme semidesnuda hasta el auto.

Logré ver, no obstante, el grado de sobresalto de nuestros atacantes, el miedo a lo nuevo, a lo que no pueden destruir porque no comprenden, el terror bravucón del que sabe que tiene sus días contados.

Excelente artículo sobre Estado y Mercado

El intervencionista intenta diseñar "la solución", el liberal busca un marco en el que experimentar y descubrir múltiples soluciones. El liberal deja la búsqueda de soluciones concretas a los millones de emprendedores que arriesgan sus recursos y tienen incentivos para explotar oportunidades latentes, o a los individuos de la comunidad afectada que conocen su particular situación y tienen razones para organizarse colectivamente. El intervencionista, ansioso por retocar la fotografía, no quiere entregarse a ningún "proceso de mano invisible" y prefiere seguir hablando en términos de "soluciones". El liberal, consciente de que la realidad social es cambiante y compleja, confía en un mecanismo de ajuste descentralizado y habla en términos de "cómo encontrar las mejores soluciones". El mercado no es "la solución" ni garantiza soluciones inmediatas. Es simplemente un proceso de experimentación competitiva que tiende a producir las mejores soluciones. Confiar en el mercado requiere paciencia y cierta tolerancia a los altibajos. Confiar en el Estado y en su "solución" es un simple acto de fe.>Seguir acá

Publicado en 2006. Lo reedito hoy. Por que sí.

Fin de año 2006

El fin de año sugiere siempre la necesidad de un borrón y cuenta nueva, un balance, parar la pelota y mirar bien el campo de juego.
Alguien me dijo hace poco "qué ideas viejas las tuyas". Me hizo reflexionar. Es cierto, son ideas viejas, pero no por eso, malas.
Son las ideas que Chile, Singapur, Corea del sur, Taiwan están poniendo en práctica desde hace 20 años. Que China a su modo postmaoista impulsa: modernización, apertura al exterior, atracción a los inversores, alta tecnología, competencia, libre mercado, capitalismo, desprejuicio ideológico.
Y control de las trenzas corporativas : empresarios amigos del poder, sindicalistas gordos o flacos, pobreteros que viven de "combatir la pobreza" y terminan con cuentas en el exterior, intelectuales críticos que creen que informatizar la Biblioteca Nacional es "cientificismo", quejosos de toda laya que descreen del progreso, de la increíble realidad de la tecnología, de que en el mundo hay 500 millones menos de pobres que hace una década, y que nos amenazan con inminentes catástrofes ecológicas para paralizarnos y aterrorizarnos.
Soy liberal, con perdón.
Creo en la democracia republicana, en las mayorías respetando a las minorías.
Creo que libertad de mercado y libertad política a la larga confluyen. Que democracia con estatismo termina en Chavismo. Y que mercado y autoritarismo solo pueden convivir una década: Chile terminó con la dictadura y China, deberá aprender el ejercicio de la libertad política, aunque no le guste al sacrosanto Partido Comunista.
Creo que Israel es un símbolo de resistencia de la modernidad frente al oscurantismo, de la democracia frente al absolutismo, de la libertad frente a la opresión del Estado, incomprendida y atacada por izquierdas y por derechas.
Creo que el viejo antijudaismo se expresa ahí con toda virulencia. Israel es el único país del planeta al cual se le cuestiona su derecho a la existencia.
Soy antiguo pero creo en la no discriminación, en el derecho del consumidor a defenderse de las empresas, en la libertad irrestricta de prensa, en la libertad de costumbres que no afecten a terceros, en padres con bonos que el Estado le dé para que puedan elegir qué escuela quieren para sus hijos, y pagarlas, obligando así a la escuelas a competir para captarlos.
Creo en la paz, pero no en la indefensión, creo en la sociedad civil pero no en un Estado fofo e inerme.
Creo que la Ciencia es lo único que nos salva de la irracionalidad fundamentalista.
Creo que el Islam extremo le declaró la guerra a la democracia, al progreso, nos quieren matar por infieles.
Creo que el nacionalismo es la antesala del nazionalismo, sin dudas.
Creo que el populismo es la antesala del fascismo, sin dudas.
Creo que los buenistas, esos que trabajan de buenos en los medios y en la política, nos llevan al fracaso. Toman siempre las peores decisiones.
Creo que el pasado ya pasó.
Creo que hay aun esperanza de que la Tecnología le gane la carrera a la irracionalidad de izquierda, de derecha e islámica, que muchas veces son lo mismo.
Creo que en diez años el hambre será un recuerdo.
Creo en la Revolución asiática: China e India incorporando al consumo a cientos de millones de pobres.
Creo que la Gran Empresa Abarcaydevora vive sus ultimas décadas: será reemplazada por redes compartidas, ágiles, pequeñas, ultratecnologizadas, excelentes, talentosas y ubicuas, formadas quizás por un chino, un canadiense y un mexicano conectados por la Web.
El viejo sueño liberal de millones de unidades productivas libres, sin monopolios privados o estatales es aun posible gracias a la conectividad de Internet,
Creo en que crear valor no se hace a costa de empobrecer a nadie: ese viejo y rencoroso prejuicio marxista, de que el valor es el robo a los pobres generó millones de pobres: es hora de terminar con esa lacra precapitalista.
La política no podrá ser lo que era, el coto privado de una corporación que trabaja de "bueno" y cobra: la interactividad, la comunicación perpetua vía web-celulares-etc hará imposible los cajoneos, los negociados, las trenzas, las componendas, el ocultamiento, la rosca.
Los consumidores-votantes-usuarios serán al mismo tiempo productores-funcionarios-proveedores porque tendrán la misma información y podrán cuestionar y, finalmente, decidir cambiar de empresa, de partido político y en un futuro lejano quizás, de país. (me imagino teletrabajando para un empresa del Red, sin pagar impuestos en el propio país, sin pagar impuestos de ningún tipo...)
En fin, soy levemente optimista. Porque ahora no se trata de discusiones teóricas sino, simplemente, de mirar los datos de la realidad: los países que se abren a la competencia internacional, que se animan a asociarse en Tratados de Libre Comercio, los que abandonan el nacionalismo, el estatismo, el socialismo y el populismo, son lo que más crecen, los que bajan la mortalidad infantil, los que disminuyen las tasas de homicidio, los que mejoran la calidad de vida.
Basta de verso: la verdad esta ahí, para el que la quiera ver.
No todos se atreven a mirar.

Hoy me publica El Independent

Hoy El Independent me publica un artículo.Verlo aquí.
Publican allí regularmente Alvaro Vargas Llosa, Carlos Alberto Montaner, gente del Instituto Mariana y articulistas de todo el mundo.
Me pone feliz.

La inteligencia ... y cómo escapar de ella

Es obvio que tanto error no es cuestión de falta de inteligencia y de lógica. Ambos recursos abundan, en mucha mayor medida que diagnósticos, pronósticos y propuestas acertadas.
Pero las mejores sociedades (si, hay sociedades y culturas mejores, y sociedades y culturas peores) fueron las que NO nacieron debido a la inspiración de la inteligencia , sino debido a los mecanismos que espontáneamente fueron mejorando la coordinación entre personas, la división del trabajo, el transporte, las comunicaciones, las leyes, el arbitraje, las libertades, la justicia, la seguridad.
Durante generaciones algunas sociedades, pocas, supieron que no era la brillante inteligencia de sus líderes la fuente de su progreso sino que lo era la anónima mediocridad de sus gentes, respetuosas de contratos, cumplidoras de sus obligaciones, conocedoras de sus trabajos, con ánimo de progresar empujadas por el amor a sus hijos y el mandato de que ellos deben vivir en un mundo mejor.
Tanto error no reconocido- por los malos mecanismos que construye la inteligencia , la cual termina tirando la llave al río- nos está llevando a un borde peligroso, en este siglo. Como la ingenuidad es cosa del pasado, de los “buenos viejos tiempos”, quien habla en términos sencillos, como en la Escritura, y nombra las palabras orden, paz, tranquilidad, respeto, palabra, ley, justicia, propiedad se gana la risotada de la audiencia. Las palabras de hoy son, por ejemplo: la mirada, el espacio, la articulación, la diferencia, el cuerpo. Frases como “ estamos construyendo el espacio de lo complementario” que no quieren decir exactamente NADA son dichas y escuchadas con deleite y admiración. Son palabras-fetiche que indican “inteligencia”. Los radares las detectan y las “resignifican” – otra palabreja de moda- . NO indican nada parecido a la verdad o a la solución de algún problema humano. Son meros guiños que los más inteligentes de todos, los intelectuales, se dedican mutuamente. Pero esos guiños- o mejor, el adiestramiento en el uso de esos guiños- se aprenden en ámbitos muy exclusivos: ciertas cátedras, ciertas publicaciones, ciertos libros. Hay que “pertenecer” a la estirpe de los inteligentes para acceder a esas llaves que abren cofres vacíos.
Yo vengo de ahí. Tuve que sacarme capas de estructuralismo, de marxismo, de sartreanismo, de populismo nacional-popular, de Cátedras nacionales. Algunas estaban adheridas a mi piel, por lo cual fue muy doloroso y angustiante arrancarme esos girones. Pero tuve que hacerlo. Para reconstruir una relación más sana con el mundo, más ingenua si se quiere, menos inteligente, menos pretenciosa, menos omnipotente. Hoy me siento del lado bueno de la realidad, lejos ya de los ecos del rencor disfrazado de fraseología, lejos de los pacíficos militantes de la Revolución, que no dudan en asesinarse alegremente bajo las banderas de la redención social. Lejos de los que beben alborozados de las “venas abiertas de América Latina” y se encargan de mantenerlas siempre abiertas, no vaya a ser que se cierren solas.

Cachanosky, sin dudas el mejor analista económico de Argentina

Costos de transacción de un Estado mafioso
Por Roberto Cachanosky
Especial para lanacion.com


Una de las razones fundamentales para la existencia del Estado es que, entre otras, su función es reducir los costos de transacción. Tomemos el caso de una sociedad con muy pocos miembros. En esa sociedad se conocen todos y se sabe quién es el que paga puntualmente, quién tiene fama de atrasarse en sus pagos, quién cumple con los contratos, quién no los cumple. En fin, en una sociedad reducida, no sólo se pueden realizar transacciones de contado, sino que, también, pueden llevarse a cabo transacciones de largo plazo porque el conocimiento de los actores permite saber si las partes cumplirán con sus obligaciones.

Diferente es el caso en las sociedades más amplias en las cuales la gente no se conoce entre sí y, por lo tanto, no sabe quién es el cumplidor y quién el incumplidor. En una sociedad donde nadie sabe cuál es la seriedad de las partes, las transacciones se limitan a ser al contado, o bien se pactan contratos de largo plazo y si una de las partes lo incumple, la parte afectada puede recurrir al uso de la fuerza para obligar a la otra a cumplir con su parte del contrato.

La existencia del Estado sirve, entre otras cosas, para obligar a las partes a cumplir con los contratos asumidos. En caso de incumplimiento de una de las partes, el juez establece quién tiene la razón. Pero para que la sentencia del juez no sea solamente declamatoria, el Estado tiene el monopolio de la fuerza para hacer cumplir la sentencia del magistrado. De esta manera, la gente puede realizar transacciones a plazo con personas que no conoce, porque existe un Estado que se encargará de velar por el cumplimiento de los contratos y del imperio del Estado de Derecho. La existencia de un Estado de este tipo permite reducir los costos de transacción porque cada persona no necesitará utilizar la fuerza para obligar a la otra parte a cumplir. Se le transfiere esa tarea al Estado confiriéndole el monopolio de la fuerza para que haga cumplir las normas, los contratos, las leyes, cuidar la vida de las personas, el libre tránsito, el derecho de propiedad, etc.

El problema se presenta cuando el Estado, en vez de cumplir con sus obligaciones, usa el monopolio de la fuerza para beneficio de sus gobernantes. Un Estado que viola las normas, que genera transferencias arbitrarias de ingresos y patrimonios y que subordina las políticas públicas a las necesidades de los gobernantes de turno, es un Estado que aumenta los costos de las transacciones porque utiliza el monopolio de la fuerza para violar derechos, produce inseguridad jurídica, incumplimiento de los contratos y robo legalizado. En otras palabras, ese tipo de Estado es una especie de depredador o, si se prefiere, es un Estado compuesto por individuos que actúan como una banda de mafiosos. ¿Qué hacen los mafiosos? Brindan "seguridad" a determinados sectores a cambio de dinero. Es decir, los mafiosos primero agreden a los vecinos de la zona en que actúan y, luego, cuando le hacen ver a la gente los riesgos que corre, les ofrecen protección contra ellos mismos y contra otras bandas mafiosas, obviamente a cambio de dinero.

La organización económica bajo un Estado de Derecho y un Estado mafioso es totalmente diferente. En la primera, hay estímulos para invertir, crear puestos de trabajo, mejorar los ingresos de la población y reducir la pobreza. La gente puede hacer transacciones de largo plazo porque sabe que impera el Estado de Derecho. En el caso de los Estados mafiosos los estímulos para invertir se reducen porque los individuos ya no tienen que defenderse de los ladrones comunes, sino que ahora tienen que enfrentarse con un ladrón mucho más poderoso que ostenta el monopolio de la fuerza: el Estado. Por supuesto que algunos sectores, advirtiendo las reglas de juego impuestas por el Estado mafioso, concluyen que la única manera de sobrevivir es asociándose al mafioso de turno. Esto significa "hacer negocios" con el "capo mafia", con lo cual la corrupción tiende a enquistarse en la sociedad y la arbitrariedad en las reglas es lo que domina a una población que pasa a vivir en la incertidumbre.

Bajo un Estado mafioso la carrera política deja de tener el objetivo de construir políticas públicas de largo plazo para mejorar la calidad de vida de la población y se transforma en una carrera por tener el control mayoritario del negocio, que es el poder. El poder pasa a constituir una herramienta fundamental para amasar fortunas personales. Pasa a ser un negocio en sí mismo.

La aparición de ese Estado mafioso, arbitrario, corrupto e inescrupuloso lleva a la economía a una situación en que resulta imposible realizar contratos de largo plazo con gente desconocida, porque nadie puede asegurar el cumplimiento de los mismos. Por el contrario, bajo un Estado mafioso como el descripto, cada uno de los habitantes sabe de antemano que lo más probable es que el Estado sea el primero en violar los contratos, avanzar sobre su propiedad o sus ahorros. En consecuencia, la gente invierte poco, produce menos y trata de realizar contratos de corto plazo para protegerse, no ya de los ladrones privados, sino de la mafia estatal, cuya voracidad por tener caja en base a la expoliación de la gente decente y laboriosa se transforma en la razón de ser de los funcionarios mafiosos de turno.

El ahorro, en este tipo de organización, es muy bajo y, generalmente, se fuga la exterior o fuera del alcance del Estado mafioso.

¿Quiénes progresan económicamente en una sociedad con un Estado mafioso? Los que aceptan las reglas de juego de la mafia y construyen alianzas con los mafiosos de turno para obtener rentas gracias al uso del monopolio de la fuerza que tiene el Estado. Son socios en el saqueo.

¿Quiénes pierden en una sociedad de estas características? Aquellos que pretenden jugar con las reglas de la honestidad y el respeto al cumplimiento de los contratos. Los que se niegan a formular alianzas con el Estado mafioso. ¿Por qué? Porque en una organización institucional de este tipo, el Estado mafioso y sus socios consumen lo que producen los que no aceptan entrar en esas reglas de juego. Los que quieren vivir bajo el Estado de Derecho, tienen que producir para mantenerse ellos y a los mafiosos asociados, porque estos últimos solo consumen, no producen.

En un país con estas características institucionales la pobreza crece y el ingreso se concentra en grupos reducidos, que son los mafiosos asociados. La brecha entre ricos y pobres tiende a ampliarse cada vez más.

Dentro de la amplia literatura que trata el tema del crecimiento económico y las instituciones no se han encontrado casos en los cuales un Estado mafioso haya generado prosperidad en la población. Por el contrario, son muchos los ejemplos de países que, a lo largo de la historia, pasaron de la pobreza al crecimiento y el bienestar de la población gracias a que el Estado se ocupó de usar el monopolio de la fuerza para establecer el Estado de Derecho, bajar los costos de transacción, reducir la incertidumbre y generar inversiones con la consiguiente prosperidad de su población.

Montaner sobre Mujica

Mujica, o la contradicción al poder
Por Carlos Alberto Montaner
José Mujica.
En pocas semanas los uruguayos elegirán un nuevo presidente. A la cabeza de los sondeos está el ex ministro de Ganadería José Pepe Mujica, un político radical procedente de la izquierda violenta.
De Mujica, su correligionario Ernesto Agazzi, que lo sustituyó en aquella caretra, ha dicho lo siguiente:

Creo que sería un mal presidente (...) Mujica es un compañero irredento, está contra la formalidad permanentemente (...) Yo creo que Mujica puede ayudar a ganar las elecciones, pero no creo que sea su especialidad, ni su formación, la de dirigir la gestión del Estado (...) Así como es absolutamente anarquista, contrario a las fórmulas preconcebidas, también construye alternativas que nadie vio.

Ese retrato de Mujica, compartido por muchos uruguayos, aunque tal vez no por la mayoría, es muy preocupante. ¿Cómo y por qué una sociedad razonable y madura elige a una persona con esos rasgos para gobernar el país? ¿Qué les ocurre a los uruguayos? Lo grave de Mujica no es su pasado tenebroso –por el que estuvo preso varios años durante la época de la dictadura–, sino el hecho de que no tiene condiciones para dirigir una república democrática moderna basada en el imperio de la ley, la división y equilibrio de poderes, la economía de mercado y la existencia de un aparato productivo controlado por la sociedad civil.

Esa es una maquinaria muy delicada. Si funciona bien, se llama Suiza. Si funciona mal, se llama Venezuela. Quien gobierne un país que quiere parecerse a Suiza y no a Venezuela tiene que entender que el Estado de Derecho republicano fue concebido para limitar la autoridad de los políticos y proteger las libertades individuales, lo que exige un apego absoluto a la formalidad, es decir, a la letra de la ley, no sólo a su espíritu. Mientras en el ámbito de la sociedad civil las personas pueden hacer todo aquello que la ley no prohíbe, en el espacio público sólo se puede hacer lo que expresamente la ley autoriza u ordena. En las repúblicas el poder es para obedecer al pueblo, no para mandarlo.

Mujica es un revolucionario. Alguien que, a regañadientes, ha tenido que someterse a las reglas del modelo republicano porque su bando perdió la Guerra Fría. Simpatiza con la dictadura de Fidel Castro. Es amigo de Hugo Chávez. Nunca ha podido descolgar el póster del Che Guevara. Detesta las formalidades y los reglamentos: le parecen camisas de fuerza burguesas. Su ideal no está en el Código Civil, que le resulta muy aburrido, sino en las tonterías que escribe su compatriota Eduardo Galeano. Eso es muy grave. Así no se puede contribuir al bienestar y el desarrollo de una sociedad. Si no se entiende que la prosperidad material y la estabilidad social dependen, fundamentalmente, de la calidad de las instituciones de derecho, todo es inútil.

Mujica tampoco sabe cómo se crea o se malgasta la riqueza. Su generación –al menos el enorme segmento radical al que pertenecía– creció creyendo que la pobreza y el atraso latinoamericanos eran la consecuencia de la codicia de los depredadores imperialistas y de sus cómplices y lacayos nacionales, y nunca tuvo tiempo ni sosiego para rectificar ese colosal error intelectual, afincado en las supersticiones marxistas, disparate que llevó a los más temerarios a secuestrar y matar adversarios ideológicos. ¿Qué otra cosa se podía hacer con unos crueles vampiros dedicados a succionar la sangre de las venas abiertas latinoamericanas?

Eso coloca sobre el tapete dos incógnitas: 1) lo menos que se puede esperar de un candidato a gobernar es que entienda y aprecie el sistema que deberá dirigir, para que se dedique a protegerlo y perfeccionarlo: ¿es ése el caso de Mujica?; 2) ¿por qué los electores son capaces de seleccionar a un candidato que no cree en la esencia del republicanismo ni en el mercado para dirigir una república capitalista? Nadie lo entiende.

La voz de Fernando Henrique Cardoso, ex-presidente de Brasil

¿A dónde vamos?

La inundación de extrañas decisiones del gobierno, las declaraciones presidenciales aparentemente sin sentido y una gran cantidad de publicidad quizás llevan a las personas de buen sentido preguntar: después de todo, ¿a dónde vamos? Puse el adverbio “quizá”; porque algunos están tan intoxicados con “el mayor espectáculo del mundo”, la riqueza fácil, que beneficia a unos pocos, que lo dudo. Parece más cómodo fingir que todo está bien y olvidar las transgresiones diarias, las decisiones discrecioneles, el abuso, si no de la ley, de la moralidad. Se ha vuelto costumbre decir que el gobierno de Lula continuó lo bueno que fue hecho por el gobierno anterior y, además, mejoró muchas cosas. Entonces, por qué y para qué cuestionar las pequeñas desviaciones de conducta o los pequeños arañazos a la ley?

Solo que cada pequeña transgresión, cada desviación, se va acumulando hasta distorsionar el original. Para citar el famoso príncipe loco, hay método en esta locura. Método que, probablemente, no se deriva de nuestro príncipe, quizás sólo víctima, tal vez de apoteosis verbal. Pero todo está rodeado por un ADN que, incluso sin ninguna conspiración puede llevar al país, lentamente, casi sin ser notado a un estilo de política y una forma de relación entre estado, economía y sociedad tienen poco que ver con nuestros ideales democráticos.

Se puede elegir al azar los ejemplos de “ pequeños asesinatos “. ¿Por qué el Congreso debe tragarse, sin tiempo para respirar, un cambio en la ley de petróleo mal explicado, sin ningún esmero? Un cambio que ni siquiera puede ser presentado como una bandera “nacionalista”, porque si el actual sistema de concesiones, fuese “entreguista” debería haber sido suspendido, y no fue así. Sólo se incorporó al sistema de reparto, sujeto a tres o cuatro instancias políticas y burocráticas para hacer más difícil la vida para los empresarios y engordar a los facilitadores de negocios en la administración pública. ¿Por qué anunciar quién ganó el concurso para la compra de aviones militares, si el proceso de selección no ha terminado? ¿Por qué tanto ruido y tanta intromisión del gobierno en una empresa, la minera Valle de Río Dulce, que si bien no es enteramente privada, posee capital mixto, regido por el status de las empresas privadas? ¿Por qué anticipar la campaña electoral y sin ninguna vergüenza, caminar por el Brasil en detrimento de la Tesorería (tomar dinero de su, mi, nuestro bolsillo ...) mostrando un candidato cojo? ¿Por qué, en política exterior, olvidarse que en Irán hay fuerzas democráticas, incluidos los musulmanes, que luchan en contra de Ahmadineyad y saludar a los que no se preocupan por la paz o los derechos humanos?

Poco a poco, detrás de los gestos que pueden parecer aislados, y no tan graves, el ADN de “autoritarismo popular” está minando el espíritu de la democracia constitucional. Esta supone normas, información, participación, representación y deliberación consciente. A contramano de eso, vamos regredando a formas políticas de la época del autoritarismo militar, cuando los “proyectos de impacto” (algunos de los cuales se han convertido en esqueletos, es decir, obras que han dejado colgando deudas impagables en el Tesoro) animaban e inflaban los corazones de los ilusos : “Brasil, amelo o dejelo". En cuestión tenemos la Transnordestina, el tren bala, la Norte-Sur, la transposición de San Francisco, y cientos de pequeñas obras de la PAC, que, algunas buenas, otros menos, brotan a torrentes en el presupuesto y se aminoran por falta de competencia operativas o por desvíos prohibidos por el Tribunal de Cuentas de la Unión. No importa, en el fragor de la publicidad, es como si el pueblo ya disfrutara los beneficios : “Mi casa, mi vida”, biodiesel a partir de aceite de ricino, el rescate de la agricultura familiar; etanol para el mundo y en la vorágine de nuevas consignas, pre-sal para todos.

A diferencia de lo que ocurrió con el régimen militar, el actual no pone a nadie en la cárcel. Sin embargo, de la propia boca presidencial salen insultos para matar moralmente a empresarios, políticos, periodistas o cualquiera que se atreva a discrepar con el estilo de “Brasil Potencia”. Incluso la apología de la bomba atómica como un instrumento para llegar al Consejo de Seguridad de la ONU - contra la letra expresa de la Constitución - de vez en cuando es defendida por altos funcionarios, sin que se pregunte a la ciudadanía cuál es el mejor rumbo para Brasil. Esto es porque el presidente ha declarado que, con respecto a los objetivos estratégicos (como la compra de cazas de combate) el lo resuelve solito. Lástima que se haya olvidado añadir: “L Etat c´est moi”. Pero no se olvidó de dar las razones que llevaron a esta decisión estratégica, vio que había piratas en Somalia, y por tanto necesitamos combatientes para defender “nuestro pre-sal”. Bueno, todo muy lógico.

Puede ser grave, pero, los realistas dirían, el tiempo pasa y lo que queda son los resultados. Entre estos, sin embargo, hay algunos preocupantes. Si hay lógica en nuestros despropósitos, es sólo una: el poder sin límites. El poder presidencial ante el aplauso del pueblo, como en cualquier buena situación autoritaria, y el poder burocrático-empresarial, sin gracia alguna para el pueblo.. Este último tiene método. Estado y los sindicatos, el Estado y los movimientos sociales están cada vez más fundidos en los altos hornos de la Tesorería. Los partidos están desmoralizados. Fue el “dedazo” de Lula el que escogió al candidato del PT a la sucesión, como lo hicieron los presidentes de México en tiempos de la dominación del PRI. Devastados los partidos, si Dilma gana las elecciones sobrará un subperonismo (el Lulismo) contagiando los fragmentos de dóciles seguidores, una burocracia sindical anidada en el estado y, como base del bloque de poder, la fuerza de los fondos de pensiones. Se trata de “nuevas estrellas”. Aparecieron en el cielo, cambiaron de rumbo y nuestros capitalistas voraces, pero ingenuos , recibieron de ellos el abrazo de la muerte. Con un poco de ayuda del BNDES, entonces todo es perfecto: tenemos la alianza entre el Estado, los sindicatos, fondos de pensiones y los felices ejecutivos de las grandes empresas que están asociadas.

Se dirá (ya que hablaba de estrellas), los fondos de pensiones son el resorte de la economía moderna. Ciertamente. Sólo que los nuestros pertenecen a funcionarios de empresas públicas. Por ellos, el PT, que ha dominado la representación de los trabajadores, ahora domina al empleador (el gobierno). Con eso, los fondos que se han convertido en instrumentos de poder político, no exactamente de un partido, sino del segmento sindical- corporativo que lo domina.En Brasil, los fondos de pensiones no son simples accionistas - con la libertad de vender y comprar en bolsas – sino gestores: participan de bloques de control o de los consejos de administración de empresas privadas o “privatizadas”. Partidos débiles, sindicatos fuertes, fondos de pensiones que convergen con los intereses de un partido en el gobierno y atrayendo privilegiados socios privados: este es el bloque sobre el cual el subperonismo Lulista se sostendrá en el futuro si gana las elecciones. Empecé con ¿a dónde vamos? Concluiré diciendo que ya es hora de poner fin al continuismo,antes que sea tarde.

Fernando Henrique Cardoso, sociólogo, fue presidente de Brasil



(Traducción Esteban Lijalad)

Las encuestas de Monología

Los resultados de las encuestas del Blog son un llamado de atención:
1) Un 40% ve probable que Kirchner gane las elecciones de 2011 (imaginense lo que pensaran en el bunker K: "vamo a ganar!")
2) Un 40% ve probable que el kirchenrismo neutralice a la oposición en el Congreso. O sea, las fantasías de, por ejemplo, Morales Solá que ya veía derrotado y derretido al kirchnerismo, con pollitos en fuga hacia las trincheras opositoras, han quedado en expresión de deseos. La tropa K vota unánimemente los proyectos K y no van a ceder un milímetro de espacio en el parlamento, aunque sean minoría.
3) La dilución de las esperanzas de Reutemann como referente del justicialismo postkirchnerista (solo un 10% de la intención de voto) El tipo - con perdón- cree que está en su Suiza ancestral, donde se planifica a diez años vista. No entiende la urgencia de la Argentina loca y se quedó dormido: le robaron la tortuga, chocó la calesita, etc, etc.
4) Carrió pasando a mejor vida, al menos en sus esperanzas presidenciales.
5) Cobos instalado y, extrañamente, Macri. Dos hombres casi sin partido y llenos de amigos-opositores.

A mi me gustaría una fórmula Cobos-Macri, aunque se que es un delirio.Pero si no surje una alternativa fuerte y ganadora, el aparatchnik de Néstor puede dar una sorpresa en 2011.
No quedarse dormido, please!