El escándalo analizado por Eduardo Ferreyra

Destapan la olla del cambio climático:
fuerte olor a podrido

Por Eduardo Ferreyra
Presidente de FAEC
Noviembre 20, 2009

La noticia ha corrido por la web como reguero de pólvora: un hacker ingresó al server del Centro Hadley para la Investigación del Clima (CRU) en Inglaterra y extrajo 63,5 Megabytes de información, incluidos 72 documentos sobre modelos y estudios y 1079 emails intercambiados entre los cientí-ficos dedicados a empujar la estafa del calentamiento global.

Del análisis de algunos de ellos se comprueba que, de no haber sido falsificados por el hacker, los científicos estaban dedicados a buscar la forma de deformar los datos del clima y de ordenar los resultados de los estudios de manera de “probar” que el CO2 emitido por el hombre es el culpable del supuesto calentamiento catastróficos.

Los archivos hackeados parecen contener información “altamente sensible”, algo que no debería serlo porque esa información tendría que haber sido pública desde un principio par permitir que investigadores independientes hicie-sen las auditorías y comprobaciones pertinentes. Pero que algo malo estaban ocultado lo refleja la respuesta de Phil Jones, el principal responsable del CRU, cuando Warwick Hughes le solicitó información de los estudios hechos por él: “¿Por qué debería darle información de 25 años de trabajo sólo para que usted trate de encontrar que hay algo malo en ellos?” Que es, precisamente, la base fundamental de la investigación científica: permitir que los tra-bajos sean revisados por los pares para evitar que, si hay algún error pequeño o grave no se siga por ese camino malgastando dinero del público.

Los comentarios del lado de los calentadores expresan escepticismo en relación a la autenticidad de los archivos, apuntando a la falta de claridad de su origen y sugiriendo que alguien está intentando avergonzar, ya sea directa o indirectamente, a los dignatarios que asistirán a la próxima conferencia del COP15 en Copenhague.

Otros comentadores que han examinado los emails, incluido yo mismo, hemos llegado a la conclusión que los “headers” o encabezados de los mails y otra información que contienen, son sumamente detallados para ser un fraude, aunque no puede descartarse que algunos emails puedan haber sido falseados. Sin embargo, falsear el contenido de los mails es algo que jugaría en contra de la intención del “hacker” de hacer pública la información. Un mail falsificado echaría por tierra con la intención de que la veracidad de la información publicada sea consi-derada intachable.

Una declinación que hay que ocultar

Algunos de los mails más comprometedores se atribuyen a Phil Jones, el director del CRU; a Keith Briffa, su ayu-dante, cuyo trabajo sobre los registros de anillos de árboles de Yamal, Ruisa fue desenmascarado por Steven McItyre hace pocas semanas y que hemos tratado el tema en TermoArbómetros: Un grave escándalo científico en este mismo sitio. El anticientífico y fraudulento trabajo de Briffa fue usado por Michael Mann para arle forma definitiva a su también fraudulento estudio sobre la reconstrucción de las temperaturas de los últimos 1000 años, más conocido como El Palo de Hockey. Dice Phil Jones en un mail comprometedor:

Queridos Ray. Mike y Malcolm, Una vez que Tim haga llegar un diagrama aquí lo enviaremos más tarde hoy o primera cosa en la mañana.

Acabo de completar el truco de Mike [Mann…]en Nature de añadir en las temperaturas reales a cada serie de los últimos 20 años (es decir, desde 1981 en adelante) y desde 1961 para que Keith [Briffa] esconda la declinación. La serie de Mike obtuvo los valores anuales marinos y de tierra mientras que los otros dos obtuvieron Abril-Sept para la tierra del HN al norte de 20N. Los últimos dos son tempera-turas reales mientras que la estimación para 1999 para el HN combinado es +0.44ºC wrt 61-90. La estimación global para 1999 con la información hasta Oct es +0.3ºC cf. 0.57 para 1998.

Gracias por los comentarios Tim,

Las negritas han sido añadidas por mí.

Phil Jones fue entrevistado por la revista Investigate (TGIF) donde reconoce que el material que está en la web es auténtico y que ellos se habían dado cuenta del hacke hace tres o cuatro días. Se le pregunta que significan sus palabras “para que Keith esconda la declinación”. Jones responde que no tiene ni idea sobre lo que quiso decir usando las palabras “esconder la declinación”. “Ese es un mail de hace diez años atrás. ¿Puede usted recordar el contexto exacto de lo que escribió hace diez años?” Los escépticos han considerado a lo otros mails como “explosivos”: uno de ellos habla de “hacinar” o “abrumar” al proceso de revisión de los pares con estudios para impedir que calificados científicos escépticos consigan publicar sus trabajos de investigación en las princi-pales revistas científicas.

También se ven involucrados en mails comprometedores el mismo Mann y sus socios en el Palo de Hockey, Malcolm Hughes y Bradley. Uno de esos mails hace referencia al gráfico del palo de hockey publicado en Nature.

También se comprueba en los mensajes entre los científicos que estaban seriamente preocupados por la manera en que los escépticos estaban demoliendo sus trabajos, y en uno de los últimos, de Kevin Trenberth, resulta significativo porque los pobres muchachos no pueden comprender por qué últimamente Madre Gaia no está coope-rando con ellos. He destacado en negrita lo interesante:

DE: Kevin Treberth
A: Michael Mann
Asunto: RE: BBC-U turn on climate
FECHA: Mon, 12 Oct 2009 08:57:37 -0600
CC: Stepehen Schneider, Myles Allen, Peter Stott, “Philip D. Jones”, Benajin Santer, Tom Wigley, Thomas R. Karl, Gavin Schmidt, James Hansen, Michael Oppenheimer.

Hola todos,

Bien, tengo mi artículo acerca de 'Dónde demonios está el calentamiento global?' Estamos preguntando que aquí en Boulder tenemos récords rotos en los dos días pasados para el día más frío en registro. Hemos tenido 4 pulgadas de nieve. La máxima de los dos últimos días estuvo debajo de 30ºF [-1.1ºC] y la normal es 69ºF [20.56ºC], y ha pulverizado los registros previos de estos días en 10ºF [5,6ºC]. La mínima fue de 18ºF [-7.78ºC] y también un récord para la mínima, muy por debajo del anterior récord.

Este es tiempo de Enero (ver los playoffs del béisbol de los Rockies fue cancelado el sábado y recién jugaron anoche en tiempo por debajo del punto de congelación.)

Trenberth, K.E., 2009: An imperative for climate change planning: tracking Earth's global energy. Current Opinion in Environmental Sustainability, 1, 19-27, doi:10.1016/j.cosust.2009.06.001. [1][PDF] (A PDF of the published version can be obtained from the author.)

El hecho es que no podemos explicar por el momento la falta de calentamiento y es una pa-rodia el que no podamos hacerlo. La información CERES publicada en el suplemento 09 de Agosto de BAMS en 2008 muestra que debería haber aún más calentamiento: pero la infor-mación debe estar seguramente equivocada. Nuestro sistema de observación es inadecuado

También se ve que alguien que firma como Phil Jones dice que él “destruiría toda la información del CRU antes que entregársela a McIntyre.” Hay mucho más, incluyendo las maneras en que se puede obstruir o evadir las solicitudes de información bajo el Acta de Libertad de Información (FOIA). Y adivinen quién financió los datos de las muestras de anillos de Yamal… y transfirió el dinero a su cuenta personal en Rusia. No fue Jones, el que andu-vo en Rusia financiado con contrato con la NGO verde Fund of Fundamental Investigations (xxx@ipae.uran.ru), sino su ayudante Keith Briffa, el de las series dendrológicas de Yamal.

También es interesante ver lo que dicen detrás del telón. Hay que ver la manera en que dan forma a las noticias; la forma en que se debaten entre decir la verdad y hacer que los políticos (los que los financian) queden felices. Tienen que ver lo dicen sobre Sherwood Idos y Patrick Michaels; tienen que comprobar cómo quieren llevarnos a un callejón oscuro para asaltarnos; todo es impactante, muy impactante. Y tiene que ver como Phil Jones escribe felicitándose por la muerte de John Daly, el analista del clima que publicaba el recordado sitio “Waiting for the Greenhouse” que tantos dolores de cabeza les causó hasta su muerte el 20 de enero de 2004. Dice el mail de Phil Jones que le envía a Michael Mann:

From: Phil Jones
A: mann@xxxx.xxx
Subject: John L. Daly ha muerto
Date: Thu Jan 29 14:17:01 2004

Mike:

De una extraña manera estas son noticias alborozadoras. En otro asunto, acerca del paper CC –acabo de encontrar otro mail –es que McKitrick dice que es práctica estándar en los journales de Econome-tría proporcionar toda la información y los códigos!! De acuerdo con asesoramiento legal el IPR se pasa esto por encima.

Cheers [expresión de alegría]

Phil

John Daly fue un amable colaborador del sitio de FAEC, y yo he traducido numerosos artículos de su sitio al cas-tellano –y contribuí con un análisis en inglés sobre La Ola de Calor en Europa, 2003, en castellano en este sitio.

Los Jugosos Fondos de Phil Jones

Uno de los archivos más interesantes (hasta ahora) del directorio “documentos” es el que muestra que desde 1990 Phil Jones ha recibido del gobierno inglés 13,7 millones de libras esterlinas ($22.6 millones de dólares) en subsidios de investigación (además de su sueldo en el CRU). Más tarde quizás podamos tener una idea si ha usado ese dinero para realizar ciencia pura y correcta, y si la verdad y la objetividad se mantuvieron como principios claves. Como debería ser. Y todavía se atreven a culpar a Exxon de sobornar científicos!
Hay preguntas que tarde o temprano deberán ser respondidas en una corte de justicia porque: ¿No es esta una conspiración criminal? Vemos que hay:

1. Conspiración (o asociación ilícita para cometer delitos que es exactamente lo mismo).
2. Engaño para conseguir dinero del gobierno (estafa continuada),
3. Fraude científico con intención de promover políticas de control de la energía, reducción de la actividad industrial y frenar o detener el desarrollo de los países pobres.
4. Obstrucción de la justicia al negar información que la ley hace obligatorio. (Acta de la Libertad de Información o FOIA, Freedom of Inoformation Act)
5. Violación a leyes ambientales al falsificar información relacionada con regulaciones ambientales.
6. Ocultar evidencias, cómplice o accesorio necesario de un delito.
7. Corrupción: son empleados del gobierno.
8. Sobornos, como recibiendo becas para no investigar en contra de la “teoría”. Delinque quien soborna como quien recibe el soborno.

Seguramente hay abogados y fiscales honestos que hallarán muchos más cargos.

Como esto va a convertirse en una explosión tipo Hiroshima, acabo aquí y la sigo en un próximo informe. Mientras tanto pueden informarse en WattsUpWithThat.com (que acaba de pasar la barrera de los 1000 comentarios para este tópico!).

Hasta mañana!

Eduardo Ferreyra
Presidente de FAEC