Se produjo un error en este gadget.

sábado, octubre 31, 2009

El Capital (artículo de Jose Ignacio Castillo)


03/09/2004 - José Ignacio del Castillo - Libertad Digital
¿En qué consiste el capital?
La gran tragedia del mundo subdesarrollado es que sus “muy sociales” gobernantes marginan a tres cuartas partes de sus habitantes, condenándoles a sistemas de propiedad precarios sobre sus bienes.
Más, y no menos capitalismo. Más, y no menos propiedad privada. Más, y no menos empresas. Más, y no menos mercados financieros. Esa es la fórmula para sacar de la miseria a medio mundo. La lectura de estudiosos del capital como Hernando de Soto, Michael Milken y Carl Menger nos explican por qué.

" Imagine un país donde nadie puede identificar quién es dueño de qué, las direcciones domiciliarias no pueden ser fácilmente verificadas, la gente no puede ser obligada a pagar sus deudas, los recursos no pueden ser convertidos cómodamente en dinero, la propiedad no puede ser dividida en participaciones, las descripciones de los activos no están estandarizadas y éstos no son fáciles de comprar y donde las reglas que rigen la propiedad varían de barrio en barrio. Usted acaba de trasladarse a la vida de un país en vías de desarrollo. Para mayor precisión, usted ha imaginado la vida del 80 por ciento de su gente."

Así identifica el economista peruano Hernando de Soto en su libro El Misterio del Capital la causa más poderosa, a su juicio, por la cual “el capitalismo triunfa en Occidente y fracasa en el resto del mundo”.

La gran tragedia del mundo subdesarrollado es que sus “muy sociales” gobernantes marginan a tres cuartas partes de sus habitantes, condenándoles a sistemas de propiedad precarios sobre sus bienes. De esta forma jamás pueden tener acceso a un crédito pignorándolos en garantía, tienen enormes dificultades para trasmitir su patrimonio en caso de necesidad o conveniencia, carecen de incentivo para invertir en la mejora de sus inseguras propiedades y, a fin de cuentas, viven condenados a no poder extraer de sus bienes la mayor parte de su valor potencial.

La tragedia no se para ahí. Con legislaciones laborales costosísimas e irreales, las burocracias tercermundistas no dejan más alternativa a sus nacionales que emplearse en puestos de trabajo extralegales. Así por ejemplo en Zambia sólo el 10% de la población está legalmente empleado. Además con sus regulaciones, certificaciones administrativas, mordidas y demás restricciones a la libre iniciativa hacen imposible que los emprendedores puedan acceder al mercado salvo a través de empresas sumergidas.

Las reglamentaciones gubernamentales en materia de urbanismo –desde la escasez de suelo urbanizable hasta la limitación de alturas pasando por los consabidos mil y un certificados administrativos y sus consiguientes prohibitivas comisiones– junto a los controles de alquileres empujan a los emigrados del campo a la ciudad a acudir a la infravivienda como única solución. Así, en Brasil, cuando hace treinta años dos tercios de la construcción de vivienda era para alquiler, hoy apenas el 3% de la construcción se hace con esa finalidad. Las favelas absorbieron ese mercado. Vivir en chabolas, ranchitos, pueblos jóvenes, favelas, bidonvilles y shantytowns implica además carecer de domicilios legales y con ello no poder tener acceso a servicios básicos como electricidad, alcantarillado o agua potable. Lo que no existe no puede ser ni aprovisionado ni facturado.

Michael Milken, el genio que revolucionó los mercados financieros norteamericanos durante las décadas de los 70 y los 80 (y que terminó pasando una temporada en la cárcel por pisar demasiados callos del establishment), escribía en su artículo The democratization of capital que el acceso al capital ha estado generalmente restringido a lo largo de la historia. La casi exclusividad para la realeza y la iglesia durante el medioevo sólo fue parcialmente ampliada durante el siglo XIX a un grupo de industriales con propiedades que les respaldasen. Incluso en los años 60 las instituciones financieras habían de limitar sus créditos a aquellos clientes considerado seguros.

Aunque tras la revolución financiera de las últimas décadas, en la que Milken tanto ha tenido que ver, el acceso al capital en Norteamérica es posible (venture capital, bonos basura, fondos mutuos, OPVs, ...) prácticamente para cualquiera con un buen proyecto y ganas de luchar por él, las limitaciones siguen existiendo a mayor o menor escala para gran parte del resto de la población mundial. Y eso quiere decir menos empresas, menos riqueza, menos innovaciones, menos empleos. Cuando advertimos que dos de cada tres inventos desarrollados en el siglo XX han provenido de los EE.UU. o que allí se han creado nada menos que 50 millones de empleos en las tres últimas décadas, tan sólo empezamos a vislumbrar qué fabulosa máquina capaz de convertir las piedras en pan es el capitalismo popular. La fuerza del progreso por excelencia.

Una de las principales lacras de buena parte de los ideólogos políticos y científicos sociales del siglo XX ha sido su incapacidad para aprehender la idea misma de capital. El premio Nobel de Economía F. A. Hayek reflexionaba en The Mythology of Capital que pocas palabras han sido utilizadas con tal cantidad de significados diversos, mientras que la esencia de su realidad era a la vez tan poco comprendida.

El capital no es un factor de producción de una naturaleza peculiar (“conjunto de bienes producidos”) que tiene unas facultades tecnológicas especiales (“sirven para producir”) sin que importe cuáles sean las relaciones jurídicas de propiedad que sobre los mismos existan. Sin propiedad privada, sin mercados y precios, sin división del trabajo y sin empresas, sencillamente no hay capital. Quizás habrá otras cosas: máquinas, edificios, tecnología, obreros. Pero no el alma que hace que todo eso funcione. Los soviéticos –que creían que el capitalismo era un conjunto de instituciones concebidas para la explotación de los asalariados– estuvieron décadas y décadas acumulando bienes de bienes de equipo a costa de infringir graves privaciones a la población para finalmente descubrir su incapacidad absoluta para generar algo de valor para la gente. Falsas teorías, penosos resultados.

Como tampoco es capital una especie de entelequia global de la cual pueda disponer a su antojo una nación o su gobierno para atender a la satisfacción de las necesidades que considere oportuno. Los gobernantes de medio mundo se hartaron de nacionalizar industrias para comprobar que la riqueza no estaba allí. Para su desespero todo se escapaba como agua entre los dedos justo en el mismo momento en que desaparecían la propiedad privada, los empresarios y los precios libres. ¡Ay, si hubiese habido más Lew Kwan Yews y menos Nkrumahs en el mundo!

Y es que capital es, en la seminal definición del fundador de la Escuela Austriaca de Economía, Carl Menger, la valoración monetaria de los bienes, servicios y derechos convertidos en activos empresariales para la generación de beneficio y por tanto renta y/o riqueza para sus dueños.

Así que una vez más será necesario repetir que la formación de capital implica la existencia de propiedad privada. No sólo la facultad de usar los bienes en un determinado sentido precario, sino también de gravarlos, de trasmitirlos, de dividirlos, de dedicarlos a los negocios y de hacer propios los beneficios obtenidos. Implica la posibilidad de crear libremente empresas que no se vean asfixiadas por regulaciones, concesiones burocráticas, certificaciones administrativas e impuestos. Y requiere también la existencia de un dinero sano con el que sea posible conservar la propiedad cedida en crédito, con el que sea posible la contabilidad y con el que tenga más sentido producir riqueza que jugar a anticiparse a la siguiente devaluación. En un campo como el de la ayuda al desarrollo, leer a Hernando de Soto, Michael Milken o Carl Menger es encontrar algo de cordura donde suele abundar tanta demagogia.

Consejos de un ex Tupamaro a Pepe Mujica

* NO CAER EN LA TENTACIÓN de asumir la “Metodología Bolivariana” para la consolidación del poder, que se inicia con una Constituyente entusiasmante y termina arrasando esa misma Constitución con triquiñuelas leguleyas a conveniencia del gobierno, apropiándose de todos los poderes del Estado, irrespetando todas las normas republicanas y transformándose en una autocracia disfrazada de democracia “for export”.
* NO DEJARSE SEDUCIR por el apoyo “internacionalista y desinteresado” de la Revolución Bolivariana y su reparto de los petrodólares que se le esquilman a los venezolanos. Dicho apoyo terminan inmiscuyendo a nuestro Presidente en todos los asuntos internos de las naciones vecinas para provecho de sí mismo y de su afán de poder ilimitado y perpetuo..
* NO ASUSTAR a ningún sector de la población con discursos amenazantes y altisonantes que generen paranoia, inseguridad, recelo y profundicen la polarización.
* NO UTILIZAR EL RESENTIMIENTO SOCIAL como arma política radicalizadora.
* NO PROFUNDIZAR EL ENFRENTAMIENTO CLASISTA como forma trivial de pescar en río revuelto.
* NO DESCALIFICAR, insultar ni humillar al disidente u oponente. No calificar de fascista, pitiyanky, golpista, reaccionario, cobarde, tarado y demás a todos aquellos que disientan de la política oficial.
* NO MINIMIZAR ni ridiculizar los logros que, dentro del marco democrático y pacífico, tenga la oposición.
* NO INVENTAR ACTOS DE MASAS oficiales paralelos o simultáneos a los actos o manifestaciones de la oposición como forma de crear enfrentamientos y amedrentar.-
* NO CONSIDERAR NINGÚN ESPACIO PÚBLICO como “territorio liberado” donde solo pueden realizarse actividades pro gobierno y donde será prohibido realizar actos de la oposición.
* NO UTILIZAR nunca las instancias oficiales ni las dependencias del Estado, civiles y militares como centros de propaganda política del Gobierno, y menos en períodos pre-electorales.
* NO UNIFORMAR A LOS EMPLEADOS PÚBLICOS desde los barrenderos y choferes hasta la alta gerencia de las Empresas del Estado con los colores distintivos del Partido de gobierno.
* NO UTILIZAR LOS DINEROS PÚBLICOS en financiar todas las campañas políticas del gobierno de manera abusiva ni en la compra de los millones de uniformes mencionados en el punto 11, incluyendo las gorras y franelas con consignas partidistas.
* NO PINTAR CON LOS COLORES DEL PARTIDO DE GOBIERNO los bienes muebles e inmuebles del Estado, los logotipos oficiales, los vehículos colectivos, los postes y las barandas, ni poner consignas políticas gigantes en las fachadas de cuanta empresa estatal existe.
* NO POLITIZAR Y MENOS PARTIDIZAR A LAS FUERZAS ARMADAS NACIONALES en su conjunto ni obligar a sus miembros a emitir saludos parcializados en actos y paradas, ni pasar a retiro a todo aquel oficial que disienta.
* NO OBLIGAR a los empleados públicos a asistir uniformados a los actos políticos del gobierno, ni transportarlos en autobuses donde se pasa lista bajo amenaza de despido.
* NO INCLUIR EN LAS PLANILLAS de quienes buscan trabajo en organismos públicos la pregunta de si está de acuerdo con el Presidente y sus políticas de Estado condicionando a la repuesta el otorgamiento del puesto.
* NO HACER LISTAS con los datos de los ciudadanos que hayan firmado cualquier documento público o participado en cualquier Referéndum en contra de las políticas de gobierno para luego utilizarlas en contra de esos mismos ciudadanos negándoles beneficios de cualquier índole y acceso a fuentes de trabajo en las instancias del Estado.
* NO CREAR SINDICATOS OFICIALISTAS pagados con fondos del Estado y paralelos a los elegidos por la base en aquellos sitios donde el gobierno no puede ganar.
* NO CREAR UNIVERSIDADES PARALELAS de pensamiento único cuando no se logra el apoyo estudiantil al proceso.
* NO CREAR MILICIAS ARMADAS a la orden de la Presidencia, como brazo armado del Partido de gobierno y al servicio de la ideología oficial.
* NO PERMITIR EL FUNCIONAMIENTO DE GRUPOS CIVILES ARMADOS que agredan a los sectores de la oposición y argumentar “que son incontrolables o que se le escapan de las manos al gobierno”.
* NO CREAR GRUPOS GUERRILLEROS pro gobierno que actúen impunemente dentro del territorio nacional.
* NO PERMITIR QUE GRUPOS ARMADOS EXTRANJEROS actúen de la misma forma que los referidos en el punto anterior.
* NO TERMINAR CON LA INDEPENDENCIA de los Poderes Públicos (Judicial, Moral, Asamblea Nacional) para crear organismos genuflexos al Poder Ejecutivo.
* NO UTILIZAR AL PODER JUDICIAL para amedrentar a los ciudadanos ni para hacer distingos obvios en el trato entre los favorables al Gobierno y los opuestos a él. No aplicar las leyes con peso desmesurado hacia estos últimos y con total benevolencia a los primeros.
* NO UTILIZAR EL COBRO DE IMPUESTOS como arma de presión contra empresas que sean propiedad de ciudadanos opuestos al gobierno.
* NO TERGIVERSAR LOS HECHOS POLÍTICOS pasados y actuales creando una historia oficial manipulada y falsa.
* NO CONSIDERAR QUE LA HISTORIA comienza con el nuevo gobierno y que todo lo anterior es deleznable, destruible u ocultable.
* NO ENGAÑAR AL PUEBLO con promesas infinitas de cosas que vendrán y nunca llegan, no realizar mejoras e inversiones en los Servicios Públicos esenciales solamente en épocas pre-electorales.
* NO UTILIZAR LA MENTIRA reiterada como política de Estado ni aprovecha la ignorancia popular en cuestiones teóricas o técnicas para manipular la opinión pública.
* NO INTENTAR IMPONER EN LA EDUCACIÓN el pensamiento único disfrazado de pensamiento crítico, educando a los niños y jóvenes según los criterios ideológicos del gobierno, dentro de una mitología militarista y efemérides golpistas.
* NO PERMITIR TODOS LOS ACTOS DE CORRUPCIÓN a los miembros y amigos del gobierno, acusando de corruptos a los oponentes que no lo sean.
* NO ESTRUCTURAR UN PODER ELECTORAL parcializado, con mayoría oficial que manipule leyes y fechas para beneficio del Ejecutivo.
* NO ABANDONAR SERVICIOS PRIMORDIALES del Estado utilizando los recursos económicos en regalos a los gobiernos de otros países sobre los cuales se quiere influir. Por ejemplo, no construir hospitales en el extranjero cuando en los nacionales el pueblo muere en medio de la desatención y la falta de insumos, ni regalar ambulancias mientras los más pobres venezolanos transportan a sus heridos o enfermos en taxis.
* NO CERRAR LA INVERSIÓN ni la investigación en las principales Empresas Productivas del Estado para destinar esos fondos a cuanta idea improvisada se le ocurra a la Presidencia o a ampliar sus medios de influencia.
* NO DESPEDIR EN MASA y sin reconocerles ningún derecho ni pago alguno a aquellos empleados públicos que realicen paros o huelgas en oposición a políticas del Estado.
* NO AMENAZAR con despido inmediato o encarcelar a los sindicalistas y obreros que se opongan a los sindicatos oficiales o voten en contra de ellos o simplemente sean testigos en las mesas electorales sindicales representando a grupos adversos al gobierno.
* NO DESPEDIR DE SUS CARGOS ni detener las investigaciones de aquellos científicos empleados del Estado que no comulguen con el gobierno o cuyas investigaciones el Presidente considere innecesarias “para el pueblo”·.
* NO QUITARLE LOS PEQUEÑOS SUBSIDIOS del Estado a los grupos teatrales que no expresen a cabalidad el realismo socialista del siglo XXI o que tengan posturas críticas. Idem con las Fundaciones.
* NO REDUCIRLE los presupuestos docentes y de investigación a las Universidades estatales donde el gobierno no logre calar políticamente.
* NO UBICAR EN LOS CARGOS DIRECTIVOS o gerenciales del Estado a personas ineptas o mal preparadas por el solo hecho de ser consecuentes u obsecuentes con las políticas del gobierno y por ende no negarle esos mismos cargos a personas preparadas, responsables pero críticas.
* NO CLAUSURAR NINGÚN MEDIO DE COMUNICACIÓN por no comulgar con las políticas de Estado, no asumir las críticas al proceso político emprendido por el gobierno como agresiones merecedoras de cualquier retaliación.
* NO CONSTRUIR UN IMPERIO COMUNICACIONAL de radio, prensa y televisión con fondos del Estado al servicio exclusivo del gobierno y su ideología excluyendo de él cualquier disenso. No utilizar los medios de comunicación del Estado al servicio exclusivo de la parcialidad política gobernante.
* NO UTILIZAR LAS CADENAS PRESIDENCIALES de radio y televisión como forma permanente de abusiva propaganda política y descalificación del oponente.
* NO DEJAR QUE COLAPSEN las carreteras, los puentes, el servicio eléctrico y de agua potable, los hospitales, la construcción de viviendas, la producción de alimentos, mientras el país se desangre en medio de la corrupción, la ineficiencia , la improvisación y la regaladera al exterior.
* NO ESQUILMARLE AL OPONENTE contra toda norma constitucional los espacios políticos ganados mediante el voto popular, no cambiar las normas en “medio del partido o del juego”. Por ejemplo no quitarle los locales y los recursos económicos, las armas de la policía , la autoridad sobre carreteras y hospitales a los Alcaldes o gobernadores de la oposición elegidos por el pueblo.
* NO CONSIDERAR PUEBLO O SOBERANO solamente a aquellos que apoyan las políticas oficiales.
* NO CONSIDERAR BURGUESES U OLIGARCAS a las clases medias ni a los sectores pudientes que se oponen al gobierno, mientras se considera compañero u aliado a los ricos que se pliegan al proceso y lucran de los dineros del Estado.
* NO ALIARSE POLITICAMENTE con cualquier dictadorzuelo o autócrata perpetuado en el poder por el solo hecho de considerarlo antiimperialista.
* NO CONSIDERARSE CONTINUAMENTE víctima potencial de magnicidio y atribuirle a la oposición democrática intenciones violentas mientras las bandas armadas del gobierno agreden las manifestaciones, a los periodistas y le caen a plomo y gases lacrimógenos a la gente común aún ante las cámaras de los medios de comunicación.
* NO AMENAZAR CON EXPROPIACIONES O CONFISCACIONES de empresas ni de tierras como método de amedrentamiento político, obviando cualquier tipo de consideración técnica
* NO EXPROPIAR O CONFISCAR por consideraciones meramente políticas empresas y tierras en plena producción, mientras se fracasa totalmente en el funcionamiento de las empresas y en la producción de las tierras del Estado o en las anteriormente expropiadas.
* NO PERMITIR LAS OCUPACIONES ANÁRQUICAS de tierras privadas como caricatura de una reforma agraria, ni la ocupación forzosa de casas y edificios como política de viviendas para suplir la desidia en las políticas de construcción.
* NO INTENTAR TRANSFORMAR LA ECONOMÍA en un capitalismo de Estado disfrazado de Revolución, adueñándose de todo medio de producción ,empresas de distribución y servicios, como método de abaratar costos y hacerlos mas accesibles, en teoría, al pueblo.
* NO ASFIXIAR Y QUEBRAR a la empresa privada en lugar de normar racionalmente sus derechos y deberes. No pretender que produzcan por debajo de sus costos de producción.
* NO CREAR NUEVOS MINISTERIOS hasta el infinito para que se encarguen de problemas puntuales o cotidianos que la ineficiencia y la desidia no permite resolver por las vías idóneas.
* NO ABANDONAR A LA POBLACIÓN en las manos de la violencia del hampa, de la extorsión, el secuestro, los robos y asaltos, los asesinatos y violaciones. Eso genera sentimientos de indefensión y rabia a todo el país sin distingos sociales.


En fin, querido amigo, la lista podría ser mucho mas larga, pero no quiero abusar de tu paciencia, me despido con un fuerte abrazo fraterno y te deseo mucha suerte y sensatez.-
Germán Cabrera Traversoni

Honduras: las lecciones de una crisis

En Honduras se han enterrado dos cadáveres: el de los golpes militares- por si cabía alguna duda- y el de los golpes populares.
De los primeros, es larga la historia desde los años 30 en adelante. Militares mesianicos, nacionalistas o liberales, proaliados o proEje, se asumieron como portadores de un destino histórico que nadie les cedió. En vez de ser simples funcionarios públicos, se creyeron los heraldos de la nación, los encargados de modernizar o moralizar o rediseñar el sistema político y económico,de reformar las constituciones o aplicar la justicia militar. Dejaron tras de sí estelas de muerte y desmoralización, deshauciaron las democracias, las pervirtieron, jugaron con las corporaciones -sindicales o empresarias- en desmedro de los ciudadanos de a pie.
De los segundos, poco se sabía hasta ahora. Se trata de una categoría emergente, pero tan letal para las democracias como los golpes militares.
Llegar al poder ejecutivo por una mayoría de votos es democracia. Limitar los otros poderes, no. Acordonar a la prensa, limitar el federalismo, cambiar la constitución por la prepotencia del número, rehuir los consensos y los debates, crear nuevas estructuras parapoliciales, perseguir a los opositores, cambiar los planes de estudio o hasta la denominación del país, no es democracia: son los golpes "populares", que confunden mayorías circunstanciales con mandatos "fundantes". La democracia no es el voto: es la limitación del poder del voto. La democracia no es la hegemonía de la mayoría sino el respeto a las minorías, los contrapesos al poder.
"El modo de llegar a la tiranía es ganar la confianza de la muchedumbre, y esta se gana declarándose enemigo de los ricos"(Aristoteles). Como se ve el mecanismo no es nuevo, es tan viejo como la civilización: con el pretexto de luchar contra el privilegio, el único privilegiado es el gobierno y su lider. Se mata a la gallina de los huevos de oro, se persigue al comercio y a la creatividad empresarial, se exige de los ricos impuestos confiscatorios y se entretiene a los pobres con ayudas y subsidios circunstanciales, que no crean valor, no le dan poder a la gente, no la capacitan, no le dan herramientas para crecer.
Eso ha sido derrotado en Honduras. El intento chavista de desmontar las democracias desde adentro fue cortado de cuajo, expulsado de las posibilidades reales: el Acuerdo indica que la Constitución de Honduras no se puede cambiar. Se acaban las aventuras populistas de "refundar" naciones a beneficio del gobernante y se vuelve a la normalidad de las instituciones.

viernes, octubre 30, 2009

El acuerdo de Honduras, en opinión de Reinaldo Acevedo

SE VOLTAR, ZELAYA TERÁ MENOS PODERES NA PRESIDÊNCIA DO QUE TEM NA EMBAIXADA DO BRASIL
sexta-feira, 30 de outubro de 2009 | 14:39

Foi golpe o que aconteceu em Honduras? Se foi, então é a primeira vez na história que o mundo se mobiliza em favor da institucionalização de um… golpe!

É claro que aquela parte do Itamaraty sob o comando de Celso Amorim, o Megalonanico, dirá que o Brasil foi fundamental na reinstalação de Manuel Zelaya no poder. Ora, que poder? Não terá, se voltar, nem o governo nem as Forças Armadas.

Hugo Chávez, o grupo zelaysta, a OEA (do socialista Miguel Insulza) e o sandinista Miguel D’Escoto, presidente pro tempore da Assembléia Geral da Nações Unidas, flertavam com o adiamento das eleições. Deram asas à tese de que o mandato de Zelaya deveria ser esticado para compensar os quatro meses que ficou fora do poder. Não levaram isso também.

Procurem nos arquivos qual era a posição da OEA e do Brasil desde o começo: RESTITUIÇÃO DE ZELAYA NA PRESIDÊNCIA, COM OS PODERES PLENOS GARANTIDOS A UM PRESIDENTE DA REPÚBLICA. Agora é pra valer: não vai acontecer.

ATENÇÃO: ZELAYA TEM MAIS PODERES HOJE, ABRIGADO NA EMBAIXADA BRASILEIRA, DO QUE TERÁ QUANDO VOLTAR À CASA PRESIDENCIAL, de onde não poderá continuar estimulando o levante civil, como faz hoje.

Insulza, um vigarista
“Não estivemos errados ao insistir na solução do diálogo. Demorou mais do que esperávamos, mas no final tivemos resultados construtivos”. A fala é se Insulza. “Diálogo” uma ova!!!

Este senhor chegou a antecipar uma guerra civil no país e, na prática, justificou a conclamação de Zelaya a que seus partidários resolvessem a coisa no braço. No dia 20 de julho, a sua fala era esta: “No geral, o espírito é evitar a violência e o confronto entre os hondurenhos. Não acho que o caminho do confronto seja bom, mas acho que não vamos evitá-lo se não houver, da parte do governo de fato, alguma, flexibilidade”.

Ainda que as coisas se passassem como ele diz, cabe a um presidente da OEA flertar com o derramamento de sangue, assim, com essa ligeireza?

Isulza tenta agora pegar carona na solução encaminhada pelos representantes do governo dos EUA, que fizeram Zelaya perceber que a Casa Branca acabaria endossando o processo eleitoral, e ele ficaria sem a Presidência DE FATO e sem a Presidência simbólica.

La Declaración de Praga: una nueva conciencia universal

La Declaración de Praga debe ser un documento fundante. Tanto como la Declaración de los Derechos del Hombre. O la sentencia del Juicio de Nuremberg.
No puede fundarse una democracia universal sin la expresa condena, persecución y represión de los asesinos masivos, sean estos nazis, comunistas o nacionalistas serbios o croatas.
Los criminales nazis y los nacionalistas han sido identificados, perseguidos y juzgados.
Nada se sabe, en cambio, de los criminales comunistas. Un velo de silencio o ignorancia protege a Lenin y Trotsky (Stalin fue acusado por el propio Kruschev, lo cual lo expuso a la mirada del mundo), Mao, Pol Pot, Kim il Sung, Fidel Castro, Ceasescu. Nada sabemos de los ejecutores de las politicas de represión: los coroneles, los espias, los guardiacarceles, los grupos de tareas, los pelotones de fusilamiento, los torturadores de la KGB o la Stasi. No hay listas de criminales búlgaros o rumanos o húngaros buscados para que se haga Justicia.
Se prohibe el uso de símbolos nazis, pero no hay ni una sola ley que prohiba el uso de la hoz y el martillo, o la bandera roja. Los partidos de ultraderecha no pueden llamarse "Partido Nazi Argentino", pero nadie se escandaliza del Partido Comunista Argentino.
Los asesinados por los nazis no son "eticamente" mejores que los asesinados por los comunistas. Ambos son inocentes, pero los cerca de cien millones de eliminados por el comunismo, de 1917 en adelante, padecen de un olvido infamante.Aun hoy se descubren tumbas colectivas en Rusia, con centenares cadáveres apilados que no son reclamados por nadie. Es tiempo de reparar ese olvido.
Hasta hace poco, incluso, no era de buen gusto referirse a los "crímenes comunistas", como si esa frase denunciara complicidad con la CIA o con el Senador McCarthy. Se los denominaba "crímenes stalinistas", como si el señor Pol Pot o el señor Fidel Castro fueran empleados de Stalin. Los crímenes comunistas ocurrieron antes, durante y despues del reinado de Stalin. Y ocurrieron no solo en la Unión Soviética sino tambien en China, Camboya, Corea del Norte, Hungría, Rumania, Bulgaria, Yugoeslavia,Polonia, Alemania del Este, Cuba, Congo, Angola. Y no ocurrieron solo a manos de Estados Comunistas, sino de grupos guerrilleros comunistas como en Colombia, Perú, Bolivia, Argentina, Uruguay.
Nada excusa ya el silencio. Desde la apertura de los archivos, con posterioridad a 1989, se sabe con minuciosa precisión quien mató, a cuantos, dónde y cómo. Ya nadie puede creer que hubo millones de "enemigos del pueblo" que merecieron ese destino. La verdad existe y está a un toque, en la Web.
Es tiempo, entonces, de leer la Declaración de Praga en todas las escuelas, incorporarla a la currícula educativa, debatir públicamente sus afirmaciones.
Es tiempo de abrir un debate mundial, como pide la Declaración, sobre la verdad,la memoria y la justicia de los crímenes comunistas, y sobre la inexistencia de legislaciones que limiten y sancionen el uso de los símbolos de ese horror.

Declaración de Praga, a 20 años de la caída del Muro


DECLARACIÓN DE PRAGA


Teniendo en cuenta el futuro digno y democrático de nuestra común patria europea,

• Considerando que las sociedades que olvidan su pasado carecen de futuro,
• Considerando que Europa no se unirá a menos que sea capaz de unificar su historia, de reconocer el comunismo y el nacionalsocialismo como un legado común y de lograr un debate sincero y profundo sobre todos los crímenes totalitarios del siglo pasado,
• Considerando que la ideología comunista es directamente responsable de crímenes contra la humanidad,
• Considerando que la mala conciencia que se deriva del pasado comunista es una pesada carga para el futuro de Europa y para nuestros hijos,
• Considerando que diferentes valoraciones del pasado comunista todavía pueden dividir a Europa en “Este” y “Oeste”,
• Considerando que la unidad europea fue una respuesta directa a las guerras y a la violencia causada por los sistemas totalitarios en el continente,
• Considerando que la conciencia de los crímenes de lesa humanidad cometidos por los regímenes comunistas en todo el continente debe estar presente en todas las mentes europeas en la misma medida que los crímenes del régimen nacionalsocialista,
• Considerando las sustanciales similitudes existentes entre el nacionalsocialismo y el comunismo evidenciadas en la naturaleza abominable de sus crímenes contra la humanidad,
• Considerando que los crímenes del comunismo todavía necesitan ser evaluados y juzgados desde los puntos de vista jurídico, moral y político, así como el punto de vista histórico,
• Considerando que tales crímenes fueron justificados en nombre de la teoría de la lucha de clases y del principio de la dictadura del proletariado utilizando el terror como método para preservar el poder dictatorial,
• Considerando que la ideología comunista ha sido utilizada como herramienta en manos imperialistas en Europa y en Asia para lograr planes expansionistas,
• Considerando que muchos de los autores que cometen y han cometido crímenes en nombre del comunismo aún no han sido llevados ante la justicia y sus víctimas aún no han sido indemnizadas ni satisfechas,
• Considerando que el objetivo de proporcionar información completa sobre el pasado totalitario comunista que conduzca a una comprensión más profunda y al debate es una condición necesaria para la futura integración de todas las naciones europeas,
• Considerando que la reconciliación definitiva de todos los pueblos europeos no es posible sin un esfuerzo potente para establecer la verdad y para restaurar la memoria,
• Considerando que el pasado comunista de Europa debe ser tratado a fondo, en el ambiente académico y por el público en general, y las generaciones futuras deben tener fácil acceso a la información sobre el comunismo,
• Considerando que en diferentes partes del mundo, sólo unos pocos regímenes totalitarios comunistas sobreviven, pero que, sin embargo, oprimen aproximadamente a un quinto de la población mundial, y aún se aferran al poder, cometiendo delitos e imponiendo un alto coste para el bienestar de sus pueblos,
• Considerando que en muchos países, a pesar de que los partidos comunistas ya no están en el poder, no se han distanciado públicamente de los crímenes de los regímenes comunistas, ni los han condenado,
• Considerando que Praga es uno de los lugares que sufrió tanto el nazismo como el comunismo,
• Convencidos de que los millones de víctimas del comunismo y sus familias tienen derecho a disfrutar de la justicia, la solidaridad, la comprensión y el reconocimiento de sus sufrimientos en la misma forma que las víctimas del nazismo han sido moral y políticamente reconocidos,
Nosotros, los participantes de la Conferencia de Praga la conciencia europea y el comunismo,

• Ante la Resolución del Parlamento Europeo sobre el sexagésimo aniversario del fin de la Segunda Guerra Mundial en Europa el 8 de mayo de 1945, de 12 de mayo 2005,
• Ante la Resolución 1481 de la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa, de 26 de enero 2006,
• Ante las resoluciones sobre los crímenes comunistas adoptadas por varios Parlamentos nacionales,
• Ante la experiencia de la Comisión por la Verdad y la Reconciliación en Sudáfrica,
• Ante la experiencia de los Institutos de la Memoria y los Memoriales en Polonia, Alemania, Eslovaquia, la República Checa, Estados Unidos, el Instituto para la Investigación de Crímenes Comunistas en Rumania, los Museos de la Ocupación de Lituania, Letonia y Estonia, así como la Casa del Terror, en Hungría,
• Ante las presidencias actuales y futuras en la UE y el Consejo de Europa
• Ante el hecho de que 2009 es el vigésimo aniversario de la caída del comunismo en Europa Central y Oriental, así como de los asesinatos en masa en Rumania y en la masacre de la Plaza de Tiananmen en Pekín,
Pedimos:

1. Que todos los europeos comprendan que ambos regímenes totalitarios, el nazi y el comunista, deben ser juzgados por su terrible capacidad de destrucción y sus sistemáticas políticas de aplicación de formas extremas de terror, la supresión de todos los derechos civiles y las libertades humanas, empezando por las guerras generadas a consecuencia de sus ideologías, el exterminio y deportación de naciones enteras y grupos de población, y que como tales deben ser considerados los principales desastres que entenebrecieron el siglo 20,
2. El reconocimiento de que muchos crímenes cometidos en nombre del comunismo deben ser calificados como crímenes de lesa humanidad, de modo que constituyan una advertencia para las generaciones futuras, de la misma manera que los crímenes nazis fueron juzgados por el Tribunal de Nuremberg,
3. Formular un enfoque común respecto de los crímenes de los regímenes totalitarios, incluidos los regímenes comunistas, y promover el despertar de la conciencia general en Europa acerca de los crímenes comunistas, a fin de definir claramente una actitud común frente a los crímenes de los regímenes comunistas,
4. La introducción de una legislación que permita a los tribunales de justicia juzgar y condenar a los perpetradores de los crímenes comunistas y compensar a las víctimas del comunismo,
5. Garantizar el principio de igualdad de trato y no discriminación entre las víctimas de todos los regímenes totalitarios,
6. Ejercer la presión europea e internacional para lograr la condena efectiva de los crímenes del pasado comunista y la lucha eficaz contra los crímenes comunistas actualmente se continúan perpetrando,
7. El reconocimiento del comunismo como parte integrante y horrorosa de la historia común de Europa
8. La aceptación por toda Europea de la responsabilidad por los crímenes cometidos por el comunismo,
9. El establecimiento de 23 de agosto, día de la firma del pacto Hitler-Stalin, conocido como el Pacto Molotov-Ribbentrop, como un día de la memoria de las víctimas de los regímenes totalitarios nazi y comunista, del mismo modo que Europa recuerda a las víctimas de la Holocausto el 27 de enero,
10. Una actitud responsable a los Parlamentos nacionales para que reconozcan efectivamente a los crímenes comunistas como crímenes de lesa humanidad, modifiquen la legislación pertinente, y verifiquen el cumplimiento de dicha legislación.
11. Un verdadero debate público sobre uso y le abuso comercial y político de los símbolos comunistas,
12. La continuación de las audiencias de la Comisión Europea acerca de las víctimas de los regímenes totalitarios, con miras a la elaboración de un documento final que emitirá la Comisión,
13. El establecimiento en los Estados europeos que han sido gobernados por regímenes comunistas totalitarios de comités compuestos de expertos independientes con la tarea de recoger información sobre violaciones de los derechos humanos bajo cada régimen comunista totalitario a nivel nacional con el fin de colaborar estrechamente con el Consejo de Comité de expertos de Europa;
14. La elaboración de un claro marco jurídico internacional con respecto a un acceso libre e irrestricto a los archivos que contienen la información sobre los crímenes del comunismo,
15. La fundación de un Instituto Europeo de la Memoria y la Conciencia, con dos funciones:- A) la de un instituto europeo dedicado a la investigación y el estudio del totalitarismo, el desarrollo de proyectos científicos y educativos y el apoyo a la creación de redes de institutos de investigación nacionales especializados en el tema de la experiencia totalitaria, -B) y la de un museo o memorial pan-europeo sobre las víctimas de todos los regímenes totalitarios, con el objetivo de recordar a las víctimas de estos regímenes y promover la toma de conciencia de los crímenes cometidos por éstos,
16. Organizar una conferencia internacional sobre los crímenes cometidos por los regímenes comunistas con la participación de representantes de gobiernos, parlamentarios, académicos, expertos y ong´s, cuyos resultados deben de difundirse ampliamente en el mundo entero,
17. El ajuste y la revisión de libros de texto de historia europea para que los niños puedan aprender y ser advertidos sobre el comunismo y sus crímenes en la misma forma que se les ha enseñado a comprender los crímenes nazis
18. La apertura de un debate amplio y profundo en toda Europa sobre la historia europea y la herencia comunista,
19. La conmemoración conjunta del 20 º aniversario el próximo año de la caída del Muro de Berlín, la masacre de la Plaza de Tiananmen y la matanza en Rumania.

Nosotros, los participantes de la Conferencia de Praga Conciencia Europea y el Comunismo, nos dirigimos a todos los pueblos de Europa, a todas las instituciones políticas europeas, incluidos los Gobiernos y los Parlamentos nacionales, el Parlamento Europeo, la Comisión Europea, el Consejo de Europa y otros órganos internacionales pertinentes, y los exhortamos a abrazar las ideas y las propuestas enunciadas en esta Declaración de Praga, y a convertirlas en medidas prácticas y políticas.

Firman: Václav Havel, former dissident and President of Czechoslovakia / the Czech Republic, Czech Republic Joachim Gauck, former Federal Commissioner for the Stasi archives, Germany Göran Lindblad, Vice-president of the Parliamentary Assembly of the Council of Europe, Member of Parliament, Sweden Vytautas Landsbergis, Member of the European Parliament, former dissident and President of Lithuania, Lithuania Jana Hybášková, Member of the European Parliament, Czech Republic Christopher Beazley, Member of the European Parliament, United Kingdom Tunne Kelam, Member of the European Parliament, former dissident, Estonia Jiří Liška, Senator, Vice-chairman of the Senate, Parliament of the Czech Republic, Czech Republic Martin Mejstřík, Senator, Parliament of the Czech Republic, Czech Republic Jaromír Štětina, Senator, Parliament of the Czech Republic, Czech Republic Emanuelis Zingeris, Member of Parliament, Lithuania, Chairman, International commission for the assessment of crimes of the Nazi and Soviet occupation regimes in Lithuania, Lithuania Tseten Samdup Chhoekyapa, Representative of His Holiness the Dalai Lama, Geneva, Tibet, Switzerland Ivonka Survilla, Exile President of Belorussia, Canada Zianon Pazniak, Chairman of the People’s National Front of Belorussia, Chairman of the Belorussian Conservative Christian Party, United States Růžena Krásná, former political prisoner, politician, Czech Republic Jiří Stránský, former political prisoner, writer, former PEN club chairman, Czech Republic Václav Vaško, former political prisoner, diplomat, catholic activist, Czech Republic Alexandr Podrabinek, former dissident and political prisoner, journalist, Russian Federation Pavel Žáček, Director, Institute for the Study of Totalitarian Regimes, Czech Republic Miroslav Lehký, Vice-director, Institute for the Study of Totalitarian Regimes, Czech Republic Łukasz Kamiński, Vice-director, Institue of National Remembrance, Poland Michael Kißener, professor of history, Johann Gutenberg University, Mainz, Germany Eduard Stehlík, historian, Vice-director, Institute for Military History, Czech Republic Karel Straka, historian, Institute for Military History, Czech Republic Jan Urban, journalist, Czech Republic Jaroslav Hutka, former dissident, songwriter, Czech Republic Lukáš Pachta, political scientist and writer, Czech Republic

jueves, octubre 29, 2009

La Máquina de la Felicidad

Desde la antiguedad los reyes, emeradores, faraones o pontífices estuvieron empeñados en inventar al Máquina de la Felicidad.
Por ejemplo, en la Republica Romana era la "annona", un sistema de enterga gratuita de trigo a los pobres (con olvido de la pobreza que así se generó entre los agricultores a los cuales se le compraba el grano a precio vil)
Otra Máquina de la Felicidad practicada por muchos Emperadores era financiar a sus tropas, confiscando a los ricos.Caracalla, declaraba que «sólo yo debo poseer dinero, y para darlo a los soldados". ¿El Método?: confiscar a los ricos. Un sucesor, Maximio, llevó el método al paroxismo:
«Todos los días podía verse cómo quienes ayer vivían con desahogo habían sido transformados en mendigos; tanta era la voracidad del tirano, amparado en el pretexto de necesitar dinero para pagar las soldadas. Pero cuando Maximino redujo las casas aristocráticas a la miseria halló que el botín era insuficiente para sus fines y atacó la propiedad pública. Confiscó para sí todo el dinero perteneciente a las ciudades, y las reservas que tenían para beneficencia […] Todo cuanto podía servir para embellecer y todo el metal utilizable para acuñar moneda pasó a las fundiciones. […] Tampoco faltaban algunos soldados disconformes, a quienes sus parientes y amigos colmaban de amargos reproches, aunque Maximino dijera obrar así por ellos y para ellos».(Herodiano, Hist. VII, citado ppor Antonio Escohotado)
Concluye éste:
Pero el deterioro del comercio es irreversible, y la multitud de parados depende de una cesta de víveres que merma por sistema. Quienes escapan de ciudades acosadas por hambrunas, insalubridad y delincuencia topan con masas de individuos que sobran también en las aldeas, cuya fusión crea hordas de harapientos guiadas por jefes mesiánicos —las llamadas vagaudas50—, donde encontramos a dos cristianos como líderes revolucionarios. El fenómeno estalla en tiempos del gigantesco Maximino, crece sin pausa y algunas décadas después exterminar a la vagauda lionesa requiere el apoyo de cinco legiones y bastantes más tropas auxiliares.

O sea, señores-politicos- sean-del-gobierno- o - de- la -oposicion-:-no-existe-magia-,-no-hay-maquina-de-la-felcidad-que alimente-a- nuestros-niños-pobres-sin-costo-. Si-quieres- niños-ricos-en-vez-de-niños-pobres-lucha-por-expandir-la-riqueza-no-por-ahogarla-en-impuestos-confiscaciones-subsidios-protecciones-exenciones-rebajas-leyes-especiales-no-te-hagas-el-bueno-con- los-dineros-ajenos-.

La riqueza estatal

Al fin, el Gobierno recogió el guante opositor y salió con su propio sistema de asignación universal a la niñez. Ambos sectores siguen compitiendo en ver quien inventa la maquina de la felicidad: darle unos $800-$1000 mensuales a cada familia pobre,en concepto de asignación a la niñez.
Se dice que la plata "saldrá de la ANSES" ...pero ¿como ENTRO al ANSES? O sea, ¿de donde salen los 10.000.000.000 (diez mil millones)de pesos por año que requiere el programa?
Obviamente, de la actividad privada, como carga social (por jubilaciones) que cada asalariado genera.

Entonces
1º- ¿A donde iría esa masa de dinero (casi 2 mil millones de dolares anuales) si no tuviera que entrar al ANSES como carga social? Seguramente a generar inversiones que crean empleo (como bien saben los chilenos, a traves de sus Administradoras de Jubilaciones Privadas)
2ª ¿Qué planes o programas presupuestarios van a caer con este nuevo gasto? ¿Que cosas que "financiaba el ANSES" va a tener que dejar de financiar?

Preguntas inevitables, a menos que alguien crea que se puede inventar sin costo la Máquina de la Felicidad (y la que nos garantizara los votos para el 2011)

Carta de un profesor italiano a una eminencia

Letter of A. Momigliano to M. Rostovtzeff, October 17th 1938
Torino, 17 ottobre 1938[1]

Illustre Professore,

Forse Ella sapra già ché anche io, come Ebreo, ho perso la cattedra di storia romana di Torino, che avevo guadagnato per concorso due anni fa, dopo essere stato dal 1932 professore incaricato di storia greca a Roma. Ora devo cercare di vivere. Mi rivolgo anche a Lei se mai vedesse qualche possibilità in America. Lei conosce troppo bene i miei lavori perché io gliene mandi un elenco. Se mai Le fosse utile un mio cursus, glielo manderò. Ora aggiungo solo che sono nato nel 1909 e a Torino insegnavo, oltre che storia romana anche storia greca per incarico. So le difficoltà - è sempre la stessa storia. Tuttavia è mio dovere di fare il possibile per continuare a lavorare - e a vivere. Ho anche moglie e figlia.

Con profonda deferenza

Suo dev.mo
Arnaldo Momigliano
via Cibrario 36
Torino


El exilio

La acción de las leyes raciales del gobierno de Mussolini, determinaron el abandono de su patria, debiendo trasladarse en 1939 a una Inglaterra sacudida también por las visicitudes de la guerra. Allí fue recibido por Hugh Last y se relacionó con el ambiente oxoniense y con el Warburg Institute, donde conoció a intelectuales como Fraenkel, Saxl, Gombrich y Bing.

Arnaldo Momigliano había llegado a Oxford en abril de 1939, luego de haber sido depuesto de su cátedra de Historia Romana de la Universidad de Turín como resultado de la política antisemita del gobierno italiano.

Momigliano nunca había vivido fuera de Italia. Su familia, en particular, la de su madre era de buena posición económica, pero se había criado en un ámbito geográfico especialmente cerrado, la provincia de Cuneo y dentro de un marco cultural específicamente judaizante. Sus contactos previos con Inglaterra fueron Turín y Roma. Llama la atención que recién hubiese viajado a Paris y conocido el Louvre en su viaje al exilio.

Encontró un mundo frío y lejano: la Inglaterra de finales de los años ’30. Al comienzo la conversación en inglés se había convertido en un tormento. Fue primero solamente un refugiado judío en Oxford pero con el sorteo de dificultades y con el paso del tiempo terminó seduciendo a los scholars ingleses por su modelo enciclopedista de gran erudición.

Sin embargo, más allá de las dificultades, desarrolló una nueva etapa de su crecimiento académico entre los eruditos británicos. Los contactos con el Warburg Institute y en especial con Gertrud Bing, oriunda de la burguesía judía de Hamburgo que compartía tradiciones culturales comunes, parecen marcar una etapa especial en la transición del intelectual italiano al scholar europeo.

La situación por la cual Momigliano no regresó para instalarse en Italia de manera definitiva, convoca la objetividad histórica junto con la subjetividad individual. El fin de la guerra, el conocimiento de la muerte de sus padres en los campos de concentración alemanes, la vuelta a Italia de manera intermitente, su vinculación con la Scuola Normale Superiore di Pisa donde siempre colaboró en los Annali y en el dictado de seminarios de historia de la historiografía, su presencia en universidades norteamericanas calificadas, como Berkeley, Harvard, Yale, Chicago; constituyen las otras secuencias de su evolución académica. Sin embargo el diseño definitivo de su perfil intelectual y espiritual, se expresó en los últimos años a través de una profundación de su compromiso con el imaginario cultural familiar, desarrollando en la etapa final de su vida un especial homenaje a sus orígenes en Pagine ebraiche (1987).



Memoria y posteridad

Prefirió Londres para morir, pero en un modesto cementerio de la pequeña patria piamontesa, la memoria instituye el recuerdo del sabio judío que por encima de todas las cosas quiso ser italiano.

La memoria se hace cargo también de un mensaje legado a todos aquellos que discutimos su pertenencia al mundo de la Antigüedad. Tardía, recordándonos, como historiador de la historiografía, que los historiadores paganos del siglo IV no murieron realmente. Se limitaron a estar adormecidos durante varios siglos. Pertenecían a la tradición clásica de la historiografía para la que la historia eclesiástica, tenga esta última los méritos que tenga, no podía ser sustituto.

Pero memoria y posteridad entrarán en pugna cuando evaluamos las articulaciones existentes entre tradición familiar, producción académica y compromiso político. Di Donato considera muy simplista e incluso falso asimilar la posición del joven Arnaldo con la del padre. Riccardo Momigliano, al que es posible entender, se había convertido en un judío fascista, ligado a grupos piamonteses nacionalistas y de la Nostra Bandiera, revista quincenal de cultura judía que se publicaba en Torino a cargo de un sector de judíos fascistas, siendo fiduciario por la comunidad de Cuneo. Pero para Di Donato, Arnaldo Momigliano sólo era uno de los tantos empleados públicos dependientes, inscriptos al PNF, que sentían crecer en lo íntimo el rechazo al régimen y a todas sus manifestaciones [16] Tampoco encuentra en la producción científica del historiador adhesión o aceptación del fascismo, ni en la dimensión ideológica ni en la de la práctica política. Momigliano, en la reconstrucción de su propio proceso intelectual, en circunstancias polémicas durante 1981, debe hacer un descargo resumiendo los contenidos de la propia actividad científica entre los años 1929 y 1938, para combatir la sospecha de pertenecer a los implicados en asuntos no transparentes en el período fascista [17].

Las circunstancias del concurso turinés no ayudan, a pesar de los esfuerzos de sus defensores, a clarificar la situación de Momigliano en el contexto político de la época. De familia judía fascista, él aparece como un democrático profesor de historia antigua al que le permiten ganar un cargo para postergar a un experto colega fascista, aún reconociendo el jurado falencias en las concepciones metodológicas y producción científica del ganador. Entonces es lícito preguntarnos: ¿Momigliano fue un filofascista tibio, no peligroso para sus colegas turineses, o un judío liberal ajeno a las prácticas políticas paternas e inocente actor en el certamen académico, o tal vez, para los hipercríticos, un advenedizo y ambicioso profesional que utilizó la situación política interna de la institución turinesa para acceder a una cátedra por encima de colegas más experimentados? Nosotros creemos que simplemente fue un hombre intelectualmente valioso pero ambiguo en sus actitudes, utilizado por opacos intereses académicos y convertido en víctima de las circunstancias ideológicas dominantes en la Italia de la segunda preguerra.
Hugo Zurutzua


Una pequeña gran historia de ciencia,política, fascismo "judío", antisemitismo, celos...

miércoles, octubre 28, 2009

"¿Y el calentamiento global?" se pregunta la BBC, uno de sus sustentadores más comprometidos

Las temperaturaturas NO DEJAN DE BAJAR desde 1998! Horror!
link

La mentira de Greenpeace, en la voz de un indignado columnista

Me quiero referir a una mentira gorda, a un cuento chino, a una patraña gigantesca que afecta especialmente a mis paisanos andaluces, los más sensibles de España a las agresiones supuestas al medio ambiente. Me refiero a la engañifa asquerosa de Greenpeace sobre el deshielo del Ártico. Y es que llega el mandamás ejecutivo de la ONG que recibe más dinero del mundo, no sabemos si como donativo o como impuesto para dejar en paz a sus contribuyentes, Gerd Leipold, y nos espeta en la misma cara que "no cree" que el hielo del Ártico esté completamente derretido en el año 2030 y que se ha debido producir "algún error".

Pero, por los clavos de Cristo, ¿qué es esto? ¿Es que puede acojonarse a medio planeta con los efectos de una ola derivada de tal deshielo y luego resultar que es mentira? ¿Y cuántas mentiras más habremos de soportar de estos vivales? ¿Recuerdan a anteriores dirigentes de Greenpeace, Bjorn Lomborg por ejemplo, renunciando a sus creencias por ser falsas, impropias y mendaces? ¿Estará ocurriendo lo mismo con la energía nuclear, con el calentamiento global, con los transgénicos?

La democracia es imposible sin la verdad, sin la veracidad que respeta profundamente el carácter sagrado de la libertad de los ciudadanos y que, para que decidan seriamente, le proporcionan la verdad, informaciones veraces y ciertas. Lo demás es dictadura. La mentira es dictadura. Pero nadie dimite cuando miente. A nadie se le retiran los fondos públicos cuando se conoce y se reconoce que ha mentido. A ningún mentiroso se le castiga por su felonía. Va haciendo falta una Fundación o algo así para defensa de la verdad que invierta el sentido de la larga y estupenda marcha de la mentira en el mundo y en España, proscriba públicamente a los mentirosos donde se encuentren y allane el camino para la recuperación del prestigio de la verdad.

¿Que es imposible? Pues no veo por qué. La mentira, como dice una pancarta, también es un arma de destrucción masiva. En efecto, la peor.

Pedro de Tena

martes, octubre 27, 2009

Entre el pozo y el péndulo

En El pozo y el péndulo, Poe nos hace sentir la angustia del protagonista, que no sabe si morirá cayendo en el pozo lleno de ratas o cortado en dos por efecto del péndulo-guillotina que baja centímetro a centímetro, segundo a segundo, lento e inexorable.
La solución es que aparece El Séptimo de Caballería y salva al prisionero de la Inquisición.
Este Deus ex machina resuelve el caso personal, pero también el caso político: lo que nos quiere contar Poe es cómo terminó la Inquisición, aplastada por la Libertad- en este caso bajo la expeditiva forma francesa (sin las lentas deliberaciones inglesas) – en el acto de destruir el viejo orden absolutista. Uno aplaude porque el protagonista se salva, pero más aún porque algo NOS salvó hace un par de siglos de ese oprobio. Uno agradece al progreso, a la libertad en manos de un ejército triunfante que aniquila los restos de la Edad Media. Suspira junto al protagonista y se felicita de vivir en un mundo más razonable, sin Inquisiciones.
Esas ilusiones libertarias de mediados del siglo XIX, que Poe expresaba tan admirablemente, fueron como se sabe duramente desmentidas durante el siglo XX, que se vanaglorió de la vuelta al espíritu espartano, abominando del ateniense. Bajo la forma Fascia, Nazi o Comunista, la Inquisición regresó, gloriosa. La vieja y reaccionaria receta antiliberal instaurada durante siglos hizo su reaparición a toda orquesta en las primeras décadas del siglo XX y su estela de sangre aun nos conmueve.
Observamos con qué indiferencia el mundo - en especial el latinoamericano- presencia como la Inquisición reaparece bajo la forma de Populismo Autoritario. Su desprecio por la República, la confusión entre “poder del voto” y “poder absoluto”, la obstinada acción de erosión (a las libertades, a las instituciones, a los individuos libres, a los medios) y su pose de “ogro filantrópico” configuran una nueva subespecie del viejo y siempre renovado Absolutismo Estatal. Desde el Faraon hasta Jamenei o Chávez, el Estado absoluto – mercantilista, socialista o integrista - apunta a la cabeza de la libertad: la posibilidad de informar, difundir e intercambiar ideas. Por izquierda o por derecha, entre el pozo y el péndulo, esperamos que las tropas libertarias nos salven de tanto oprobio. No las hay. No hay afuera un ejército napoleónico listo para demoler la cárcel de la Inquisición.
Nadie nos salva: solo nuestra resistencia, nuestra inteligencia, la capacidad de ampliar vínculos, de comunicarnos, de avisar cada tropelía, cada iniciativa de este nuevo-viejo proyecto disciplinador. Por eso: Internet, blogs, Facebook, Twitter, emails, foros. Basta de aislacionismo: hoy se es más individualista en la medida que más individuos libres sea uno capaz de atraer, de interesar y de convocar a la acción.

Genial! Artículo de Rolando Hanglin

Se están analizando algunos cambios en el sistema educativo: básicamente, se trata de permitir que los alumnos sigan sus cursos por más que adeuden dos o más materias no aprobadas. De ese modo podrán llegar a quinto año del secundario, aún acarreando gran cantidad de asignaturas, correspondientes a los cursos anteriores... pero sin ser expulsados del secundario. Porque de eso se trata: de evitar la exclusión a cualquier precio.

Con el fin de incorporar las nuevas tendencias pedagógicas de carácter progresista a nuestro sistema de enseñanza media (nacional, mercantil y normal) proponemos una auténtica reforma educativa, profunda a más no poder y vanguardista hasta los tuétanos. Siguiendo este régimen, ya no habrá marginados en el banquete de la cultura.

Primero. El concepto de clase es reemplazado por el de "asamblea". Ya no se trata aquí de un maestro "sabio" que instruye a sus discípulos, sino de un "intercambio de saberes". Los diversos temas se someten a debate, y finalmente se aprueba la ponencia que obtenga la mayoría simple de los votos a mano alzada y/o aclamación, sumándose con idéntico valor los sufragios de los cuarenta alumnos y un profesor, como corresponde en una auténtica democracia.

Segundo. La asistencia a clase no es obligatoria ni se rige por absurdos horarios tiránicos. Los alumnos o asambleístas coincidirán (o no) con el antes llamado profesor/a en un sitio físico que puede ser el aula, el patio del colegio, un café de las inmediaciones u otro cualquiera.

Tercero. El antes llamado colegio (ahora Centro de Construcción de Ciudadanía) será libremente empleado por los asambleístas (antes alumnos) para la celebración de bailes, fiestas, reuniones recreativas, jornadas de reflexión, sesiones de meditación, ciclos de convivencia, y en este sentido estará disponible las 24 horas de cada jornada, pudiendo los alumnos pernoctar en estas instalaciones. Para ello serán provistos de colchones y viandas por sus señores padres.

Cuarto. Una semana por mes, los alumnos dispondrán de siete días de reflexión. Para ello podrán optar por reflexionar dentro del antes llamado colegio o hacerlo en otra parte, del interior o exterior. La reflexión junto a los hermanos latinoamericanos se realizará en sitios como Buzios, Aruba o Cancún. La convivencia con los pueblos originarios se realizará en Bariloche o Salta. Para solventar estas jornadas, los señores padres abonarán una contribución mensual no-reembolsable de 300 pesos. En caso de no hacerlo, se iniciará el sumario para quitarles la patria potestad del educando.

Quinto. Las autoridades de cada centro educativo se elegirán por sufragio libre y democrático entre los alumnos, los docentes y los no-docentes. Se aconseja la designación de rectores o directores que provengan del área de maestranza, ya que ante todo son trabajadores. No sabrán mucho de física cuántica, pero conocen bien dónde se guardan los mapas, punteros y tizas, y cómo hallar las llaves de luz o el paso de gas. En este sentido, un portero (Don Manuel) podrá hacerlo muy bien, pero mejor una portera (Nelly) dado que conoce la problemática de género en nuestro país.

Sexto. Se suprimen las mesas de examen de diciembre, escenario de corte fascista donde tres profesores se ensañaban con un solo alumno, sin derecho a defensa, calificándolo con números humillantes que deshumanizaban la enseñanza, convirtiendo al educando en un simple dígito. No hablemos ya de dos dígitos, porque los profesores han sido siempre renuentes y tacaños a la hora de calificar con un diez. Al no haber exámenes en diciembre, tampoco los habrá en marzo y menos en julio. Quedan abolidos, junto a estos oprobios, todos los demás instrumentos de tortura: el boletín de clasificaciones, la lista de asistencias, el cuaderno de comunicaciones para los padres, etc.

Séptimo. Los alumnos aprobarán cada curso de manera colectiva. O están todos aprobados o no lo está ninguno. La decisión será adoptada por la soberana Asamblea del Centro de Estudiantes, y los profesores firmarán al pie de esta resolución democrática.

Octavo. El antiguo "viaje de egresados" se realizará todos los años, en todos los cursos, y consistirá en un crucero por las distintas playas del Caribe donde habitan nuestros hermanos latinoamericanos, o aquellas islas griegas celebradas por su participación en el mundo clásico (Creta, Santorini, Corfú, Mykonos) o bien cualquier otro sitio que resuelvan los alumnos en asamblea democrática. El costo recaerá sobre los señores padres.

Noveno: el plan de estudios será revisado todos los meses en asamblea del alumnado y el personal no-docente, que tendrá libertad para modificar el contenido, el desarrollo y el enfoque de las distintas asignaturas. De ese modo se garantiza su permanente actualización. Nota: los profesores también podrán opinar sobre este particular.

Décimo: los egresados del Nuevo Sistema Educativo Secundario de la Patria no serán aceptados, indudablemente, por Harvard, Cambridge, la Sorbonne, Salamanca, Uppsala, San Petersburgo, UCLA y otras universidades de carácter elitista. ¡Allá ellos con su decadencia! Así les fue en la crisis financiera de la gran burbuja (2008-2009).

Siguiendo estos sencillos lineamientos, no habrá más adolescentes excluidos del sistema educativo. De esta forma superaremos las estrechas miras de Roca, Sarmiento, Pellegrini y otros vejestorios.

lunes, octubre 26, 2009

Pérdidas

Uno, producto de la modernidad, que empezó hacia el siglo XVI, desconoce todo lo anterior o, más bien, lo sitúa en el espacio de lo primitivo y sin valor, un espacio que se extiende desde la antigüedad clásica hasta el Renacimiento. Mil años de vacío de ideas nos eximen de las pesadas lecturas medievales.
Es así como nos perdemos a Santo Tomás de Aquino, por ejemplo.

A 50 años de su encarcelamiento Hubert Matos habla en TV de Miami 4

A 50 años de su encarcelamiento Hubert Matos habla en TV de Miami 5

A 50 años de su encarcelamiento Hubert Matos habla en TV de Miami 2

Huber Matos (el compañero de Fidel, preso 20 años)


50 años de la denuncia de Huber Matos a la traición de Fidel Castro



por WILFREDO CANCIO ISLA

En la madrugada del 21 de octubre de 1959, el legendario comandante Huber Matos tuvo la sensación de que aquel sería el último día de su vida y decidió grabar su testamento político para la posteridad antes de que la tropa de Camilo Cienfuegos llegara al Regimiento Militar de Camagüey para arrestarlo por supuesta traición a la patria. "Fue una respuesta a las acusaciones de traidor y sedicioso que había lanzado Fidel Castro contra mí en las horas que siguieron a mi carta de renuncia'', recordó Matos el miércoles desde su casa en Miami. "Estaba convencido que tenía las horas contadas y le pedí al capitán Rosendo Lugo que encendiera una grabadora, pues quería dejar grabada toda la verdad para el pueblo cubano''. Luego del arresto y procesamiento judicial de Matos por un consejo de guerra en La Habana, la cinta fue sacada de la comandancia de Camagüey en circunstancias desconocidas y enviada subrepticiamente a Puerto Rico, donde terminó registrada en un acetato de larga duración. La grabación --con apenas 20 minutos de duración-- es prácticamente desconocida y Matos ha recuperado una copia de manos amigas para escucharla junto a amigos y seguidores, 50 años después de los vertiginosos acontecimientos que lo llevaron a la prisión y al exilio. La reunión para rememorar la histórica renuncia del entonces mítico comandante revolucionario se efectuará este domingo 25, a partir de las 9:30 a.m., en las oficinas de la organización Cuba Independiente y Democrática (CID), en el 10020 SW 37 Terrace, Miami. La sesión estará abierta al público. Vital y lúcido a los 91 años, Matos rememora el momento crucial de su renuncia, anunciada en una carta a Fidel Castro la víspera de su detención.

"Mi verdadero propósito fue alertar al pueblo cubano en un intento por evitar la tragedia que se avecinaba'', manifestó Matos. "Para esa fecha estaba convencido de que Fidel Castro era parte de la conspiración comunista fraguada por Raúl Castro y [Ernesto] el Che Guevara. Queríamos parar la traición y restituir la república sobre el respeto a las estructuras democráticas''.

Matos había presentado una solicitud de renuncia a su cargo de comandante del Ejército Rebelde en junio de 1959, inconforme con la inclinación comunista del proceso revolucionario, pero Castro no la aceptó.Cuatro meses después, el 20 de octubre, envía una carta definitiva al líder cubano: "No deseo convertirme en obstáculo de la revolución y creo que teniendo que escoger entre adaptarme o arrinconarme para no hacer daño, lo honrado y lo revolucionario es irse''.

La reacción de Castro no se hizo esperar. Lanzó airadas acusaciones contra Matos arengando al pueblo a través de la radio, ordenó a la policía y a las fuerzas tácticas del aeropuerto de Camagüey que se sublevaran contra el mando militar, y envió a Camilo Cienfuegos a arrestar al supuesto jefe insubordinado.

"Todo fue preparado por Castro para que hubiera un enfrentamiento para meternos en la trampa de la rebelión'', consideró. "Afortunadamente me reuní con todos los jefes del regimiento, que eran unos 950 hombres dispuestos a pelear, y barraca por barraca fuimos diciéndoles que nadie podía desenfundar un arma, porque hubiera sido un baño de sangre''.

De los hechos traumáticos que rodearon aquellas horas, confiesa que nunca podrá olvidar el gesto de dos entrañables integrantes de su tropa que se suicidaron en señal de protesta tras conocer las órdenes de Castro: el capitán José Manuel Hernández, que se suicidó de un balazo en la sien, y el teniente José León García, quien, desarmado, se partió el corazón con un cuchillo. Matos recuerda que durante su destitución, Camilo Cienfuegos llamó a Fidel Castro para decirle que se estaba cometiendo una injusticia.

"Camilo estaba abochornado por la misión de destituirme y llamó por teléfono a Fidel para decirle que era una metedura de pata lo que se estaba haciendo conmigo y con mis subordinados'', relató. "La respuesta del otro lado de la línea la escuchó en silencio, poniéndose pálido, con el rostro desencajado. En ese momento tuve el primer presentimiento de que la carrera de Camilo estaba acabada''.

Cienfuegos desapareció misteriosamente el 28 de octubre de 1959 cuando se trasladaba de Camagüey a La Habana en un avión Cessna, sin que se hallaran rastros de la catástrofe. Matos dice que está convencido de que fue un asesinato perpetrado por Fidel Castro. Días antes de la desaparición de Cienfuegos, Matos fue trasladado a La Habana custodiado personalmente por el comandante Ramiro Valdés, jefe de inteligencia del Ejército Rebelde (G-2) y posterior ministro del Interior. Entre el 11 y el 15 de diciembre transcurrió el consejo de guerra, que le impuso una condena de 20 años de cárcel. Matos cumplió la sanción penitenciaria hasta el último día. Fue liberado el 21 de octubre de 1979 y enviado a Costa Rica apenas horas después de salir de la cárcel. No pudo cumplir con su voluntad de visitar la tumba de su madre, en el poblado oriental de Yara, antes de marchar forzosamente al exilio. Pero asevera que no guarda odio en su corazón y no puede ocultar su entusiasmo cuando habla del futuro de Cuba.

"Vivo con la convicción de que voy a regresar a Cuba, no para meterme a aspirar a puestos gubernamentales a mi edad, sino para ser un promotor de las instituciones democráticas que permitan el renacimiento de la nación'', afirmó Matos. "No me arrepiento de haber luchado por derrocar a una dictadura militar [Fulgencio Batista], sino de que mi esfuerzo haya servido para llevar al poder a este fraude que se dice llamar revolución cubana''.

Está al tanto de la actualidad cubana y del desempeño de los jóvenes desafectos al régimen. Elogia y lee con frecuencia los textos de la reconocida bloguera Yoani Sánchez y días atrás recibió en su casa al rockero Gorki Aguila, un feroz crítico del sistema comunista de la isla.

"El daño que ha hecho Fidel Castro a la nación cubana va a necesitar varias generaciones para repararlo y nunca regresaremos al punto de partida'', reflexionó Matos, autor del libro de memorias Cómo llegó la noche (2002). "Castro ha convertido la república en un feudo, en un prostíbulo, en un manicomio''.

Matos no es partidario de mantener la pena de muerte de manera permanente en la Cuba futura, pero considera que "no debe haber perdón para los principales culpables de la tragedia nacional''.

"Estoy a favor de un Nuremberg cubano para juzgar a los que teniendo la opción de redimirse, no se rediman'', opinó. "Pero Fidel y Raúl Castro tendrán que ser colgados de las farolas del Malecón de La Habana si llegan con vida al final de este proceso. Dejarlos vivos sería un gesto de debilidad que no debería permitirse el pueblo cubano''.

--------------------------------------------------------------------------------

Carta de Fidel a Nikita pidiendole un ataque nuclear a EEUU

CARTA DE FIDEL CASTRO A NIKITA S. KHRUSHCHEV
La Habana, Octubre 25, 1962

Querido Camarada Krushchev:
Partiendo de un análisis de la situación y de los reportes en nuestra posesión
considero que la agresión es casi inminente dentro de las próximas 24 a 72 horas.
Existen dos posibles escenarios: el primero y más probable es un ataque contra
ciertos puntos con el limitado objetivo de eliminarlos; el segundo, menos probable
aunque posible, es el de una invasión. Yo entiendo que esta variante demandaría el
tener que involucrar un gran contingente de fuerzas y es en adición la más
repulsiva forma de agresión, lo que podría ser razón que se abstuviesen de hacerlo.
Puede usted estar seguro de que de una manera firme y resoluta resistiremos el
ataque no importa su naturaleza.
La moral del pueblo cubano está muy alta y el agresor será confrontado
heroicamente.
En este momento quiero hacerle partícipe de mi opinión personal.
Si el segundo escenario es implementado y los imperialistas invaden a Cuba con
el objetivo de ocuparla, el peligro que esa política agresiva representa para la
humanidad es tan grande que tras tener lugar ese hecho la Unión Soviética no
debe nunca permitir circunstancia alguna en que los imperialistas puedan ser los
primeros en lanzar un ataque nuclear contra ella.
Le manifiesto lo anterior porque yo creo que la agresividad de los imperialistas es
extremadamente peligrosa y que si ellos de hecho llevan a cabo el acto brutal de
invadir a Cuba en violación de la ley y la moral internacional, ese sería el momento
para eliminar tal peligro de una vez y para siempre a través de un acto de legítima
defensa, y aunque se trataría de una solución dura y terrible no hay otra
alternativa.
Ha influenciado en mi opinión el ver con cuánta agresividad esta política se está
desarrollando. En ver como los imperialistas sin guardar consideración alguna por
la opinión pública e ignorando los principios y la ley bloquean los mares, violan
nuestro espacio aéreo y prepara una invasión mientras que al mismo tiempo
frustran cada posibilidad de conversaciones aun cuando están bien conscientes de
la seriedad del problema.
Usted ha sido y continúa siendo un incansable defensor de la paz y comprendo
cuán amarga esta hora debe ser cuando el resultado de sus esfuerzos
sobrehumanos es tan seriamente amenazado. Sin embargo, hasta el último
momento mantendremos la esperanza de que la paz sea salvaguardada y estamos
en la disposición de contribuir a ello tanto como podamos. Pero al mismo tiempo
estamos listos para confrontar con serenidad una situación que consideramos bien
real y bien inminente.
Una vez más le participo la infinita gratitud y reconocimiento de nuestro pueblo al
pueblo soviético que ha sido tan generoso y fraternal con nosotros, así como
nuestra profunda gratitud y admiración por ustedes en esta gigantesca tarea y la
seria responsabilidad delante de ustedes.
Fraternalmente
Fidel Castro

Excelente Ana Julia Jatar

Sin mí...

Por Ana Julia Jatar el 24 Oct, 2009

” Sin mí… no podrán vivir jamás", parecen cantarle a sus electores un creciente número de presidentes latinoamericanos. En nefasta alianza con los tribunales supremos de sus países, mandatarios de izquierda y de derecha cambian las constituciones para lograr su reelección por varios periodos, en clara contradicción con los principios democráticos. Ellos no pueden vivir sin el poder, pero tratan de convencernos de que sin ellos en el poder el pueblo no puede vivir. La paradoja que afrontamos es que, precisamente, por tener instituciones democráticas débiles frente al poder presidencial, necesitamos ponerle límite a las reelecciones del presidente, pero por esa misma debilidad nos está resultando muy difícil lograrlo. Por ello es importante pensar en mecanismos de control que vengan impuestos desde afuera por el sistema interamericano para ponerle freno a esta peligrosa tendencia.

Fue muy preocupante ver a un Daniel Ortega sumarse a esta lista. Más patético aún fue comprobar la complicidad del Tribunal Supremo de ese país con su “jefe". Ese “alto” tribunal que cambia la Constitución para satisfacer al autócrata, ha mostrado tener oídos sordos para todo lo que lo acuse, incluidas las fundadas y desgarradoras acusaciones de su hijastra Zoilamérica Narváez por abuso sexual.

En otras latitudes ideológicas, el presidente Álvaro Uribe, contagiado de la misma enfermedad de eternizarse en el poder, le confesó al periódico Financial Times que se encuentra en una “encrucijada espiritual", pues duda entre aspirar a la reelección debido a su alta popularidad o poner en peligro “su obra". Ya lo dice la historia, el culto a la personalidad del líder es un peligroso enemigo de la libertad.

Por ello la democracia tiene un problema grave con estos personajes: las constituciones deben garantizarle al país que la institución presidencial permanezca por encima del individuo que la ocupa. América Latina está pasando por una crisis que bien vale la pena, insisto, se discuta en el contexto de la Carta Democrática.

También la semana pasada Chávez, que ya lleva años en eso de alimentar el culto a su persona y que ya es potencialmente presidente vitalicio de Venezuela, nos anuncia que se reserva para la Presidencia, el 2,1% del Presupuesto Nacional, es decir, 3,3 millardos de bolívares. Y es que tiene a los poderes tan genuflexos que ya no le importa dejar sus abusos impresos. Mientras nos prohíbe cantar en la ducha ­me pregunto cuántos venezolanos la tienen­ para ahorrar agua, en 2010 Chávez gastará en su “oficinita” 1 millardo más que todos los recursos combinados de las misiones Barrio Adentro, Robinson, Sucre y Madres del Barrio. ¿Quién paga esos gastos del héroe de la revolución? Nosotros. No sólo se acabaron las misiones Guaicaipuro, Árbol, Milagro, Hábitat y Ciencia, sino que también tendrán menos recursos los ministerios de Educación y Educación Superior, Trabajo y Seguridad Social y Alimentación.

Así es, la reelección indefinida, el culto a la personalidad y el abuso de poder van juntos. Venezuela es un reciente y triste ejemplo de ello. El objetivo central del límite a la reelección es la reafirmación del valor intrínseco de la democracia. Es decir, que si bien el voto individual es clave para la supervivencia de las instituciones, ningún individuo, por más popular que sea, puede estar por encima de la institución que representa. Los venezolanos estamos padeciendo lo que le espera al resto de América Latina si esta tendencia no se revierte. La OEA tiene la oportunidad de dar un ejemplo por primera vez en mucho tiempo.

¿Por qué no incluir en la Carta Democrática una declaración en contra de la reelección por más de dos períodos, principio que se ha ido convirtiendo en norma para los sistemas presidencialistas?

sábado, octubre 24, 2009

Pobre Latinoamerica

Publicado en blog de Orlando tambosi

Ditadores perpétuos


Pobre América Latina. Sob influência de Chávez, outro governante, Daniel Ortega, da Nicarágua, não quer deixar o poder.

Thomaz Favaro e Juliana Cavaçana

Ao cortar o entusiasmo dos que o insuflavam a buscar o terceiro mandato, o presidente Lula adquiriu estatura e força moral que o diferenciam radicalmente de muitos líderes da América Latina. A região, onde historicamente a normalidade é um hiato, está de novo sensível à pregação antidemocrática e, como um elástico esticado que busca a posição de descanso, mergulhando no caudilhismo. É o mesmo pântano populista em que a América Latina chafurdou no passado. A diferença agora é que os caudilhos se dizem de esquerda e "bolivarianos", tendo como traços comuns a impossibilidade de convivência com a imprensa livre, o desrespeito à Constituição e a formação de esquadras de bate-paus para intimidar fisicamente os adversários. O patrono da turma é o venezuelano Hugo Chávez, secundado por figuras menores como o equatoriano Rafael Correa e o boliviano Evo Morales. Em Honduras, Manuel Zelaya tentou o golpe bolivariano, mas seu voo de galinha foi interrompido em pleno ar pela Corte Suprema e pelos militares. O mais novo aderente ao caudilhismo de esquerda é o nicaraguense Daniel Ortega. A única surpresa é ele não ter sido o primeiro a aderir.
Ortega está cumprindo à risca o manual de instalação de ditaduras de esquerda em países de instituições fracas. Na segunda-feira passada, um grupo de seis juízes da Corte Suprema acatou um recurso, apresentado pelo próprio presidente, exigindo a anulação do artigo 147 da Constituição, que proíbe a reeleição. Caso a decisão seja ratificada por nove dos dezesseis magistrados do tribunal, Ortega poderá concorrer nas eleições de 2011. Como ele nomeou oito desses juízes e ainda tem direito a indicar mais um, o golpe constitucional está praticamente pronto. Quando for consumado, o presidente da Nicarágua engrossará o time dessa nova modalidade de ditadura.
Daniel Ortega foi o líder da Revolução Sandinista, que derrubou a ditadura de Anastásio Somoza, em 1979, e teve uma passagem ruinosa pela Presidência do país. Meses antes de deixar o poder, em 1990, ele comandou a piñata, o saque de bens e propriedades promovido pelos sandinistas. A casa em que o presidente mora foi roubada de um rico empresário. Ortega voltou para disputar as eleições em 2006 travestido de democrata, pedindo "perdão pelos erros do passado". Ganhou com 38% dos votos, e a máscara caiu rápido. Logo que tomou posse, ingressou na Alba, o clube dos amigos de Hugo Chávez. Em 2008, os sandinistas fraudaram descaradamente as eleições municipais, levando 105 das 146 prefeituras – ocupadas por políticos que, caso a reeleição seja permitida, também poderão se candidatar novamente.
Na Colômbia, o presidente Álvaro Uribe, que não pode ser definido como de esquerda, também achou uma maneira de mudar a Constituição para conseguir um segundo mandato e agora trabalha para emplacar o terceiro. Pode-se argumentar que ele tem suas razões. A mais óbvia delas é Uribe ter sido o único governante a enfrentar com sucesso as Farc, narcoguerrilha de esquerda que chegou a dominar territorialmente metade do país. Ele acha que precisa de mais um mandato para consolidar sua vitória contra as Farc. Vitória mesmo seria se Uribe tivesse fortalecido de tal forma as instituições democráticas da Colômbia a ponto de elas poderem prescindir de uma única personalidade política. Ainda assim, é gigantesca em qualidade e intenções a diferença que separa Uribe de um Chávez e de um Ortega. Os "bolivarianos" não querem apenas mais um mandato. Querem mesmo é se tornar ditadores perpétuos, massacrando a oposição, fechando jornais e redes de televisão, emasculando o Legislativo e o Judiciário, como Chávez fez na Venezuela.
"Convivi com Ortega por muitos anos e sei que sua vontade é manter-se no poder a qualquer custo, mesmo que isso implique a destruição de nossa incipiente democracia", disse a VEJA Sergio Ramírez, que foi vice-presidente da Nicarágua no primeiro governo de Ortega. Antes de conseguir o apoio de magistrados, Ortega já havia promovido uma campanha no Congresso para reformar a Constituição. Desse projeto autoritário fazem parte ele e sua mulher, Rosario Murillo. Em 1998, quando a filha dela do primeiro casamento acusou Ortega de tê-la estuprado dos 11 aos 19 anos de idade, Rosario ficou ao lado do marido. Ele se livrou do processo por estupro por ter imunidade parlamentar. Hoje, é a primeira-dama quem redige decretos presidenciais, preside sessões do governo e traduz para o inglês discursos de Ortega. Os sete filhos do casal foram colocados em postos estratégicos, sendo o mais ilustre deles um diretor do canal estatal. O apego de Ortega à democracia foi definido pelo próprio em discurso na última reunião do Foro de São Paulo, entidade que congrega os ideólogos da ditadura de esquerda. Disse Ortega: "(A democracia) é um instrumento para os capitalistas se perpetuarem no poder. Somente aprendi a usar os meios do inimigo para ascender ao comando do país". Uma vez usada com sucesso, a democracia, ensina o Foro de São Paulo, deve ser descartada.

Un poema de Amado Nervo

Una amiga "virtual" me hizo llegar este poema de Amado Nervo, con el cual quiero comenzar el fin de semana:


Muy cerca de mi ocaso, yo te bendigo, vida,
porque nunca me diste ni esperanza fallida,
ni trabajos injustos, ni pena inmerecida;

porque veo al final de mi rudo camino
que yo fui el arquitecto de mi propio destino;

que si extraje la miel o la hiel de las cosas,
fue porque en ellas puse hiel o mieles sabrosas:
cuando planté rosales, coseché siempre rosas.

...Cierto, a mis lozanías va a seguir el invierno:
¡mas tú no me dijiste que mayo fuese eterno!

Hallé sin duda largas noches de mis penas;
mas no me prometiste tú sólo noches buenas;
y en cambio tuve algunas santamente serenas...

Amé, fui amado, el sol acarició mi faz.
¡Vida, nada me debes! ¡Vida, estamos en paz!

viernes, octubre 23, 2009

La claridad de Cachanosky: el desastre económico K

Acceder acá

Declaración de Virginia, 1776

Para que tanto demócrata suelto se entere que la libertad de prensa, el derecho a la propiedad, la libertad de cultos, la división de poderes, la supeditación del ejército al poder civil, la prohibición de allanar, el juicio por jurados, las elecciones libres, y tantas cosas más se inventaron y pusieron por escrito hace 230 años en Estados Unidos.
Y que nada de esto funciona al margen de una moralidad pública: ningún gobierno libre, o las bendiciones de la libertad, pueden ser conservados por ningún pueblo, sino con una firme adhesión a la justicia, moderación, templanza, frugalidad y virtud, y con una frecuente vuelta a los principios fundamentales.
Democracia no es un "viva la Pepa" pseudolibertario.


DECLARACIÓN DE DERECHOS DE VIRGINIA DEL 12 DE JUNIO DE 1776


1. Que todos los hombres son por naturaleza igualmente libres e independientes, y tienen ciertos derechos inherentes, de los cuales, cuando entran en un estado de sociedad, no pueden ser privados o postergados; en esencia, el gozo de la vida y la libertad, junto a los medios de adquirir y poseer propiedades, y la búsqueda y obtención de la felicidad y la seguridad.

2. Que todo poder reside en el pueblo, y, en consecuencia, deriva de él; que los magistrados son sus administradores v sirvientes, en todo momento responsables ante el pueblo.

3. Que el gobierno es, o debiera ser, instituido para el bien común, la protección y seguridad del pueblo, nación o comunidad; de todos los modos y formas de gobierno, el mejor es el capaz de producir el máximo grado de felicidad y seguridad, y es el más eficazmente protegido contra el peligro de la mala administración; y que cuando cualquier gobierno sea considerado inadecuado, o contrario a estos propósitos, una mayoría de la comunidad tiene el derecho indudable, inalienable e irrevocable de reformarlo, alterarlo o abolirlo, de la manera que más satisfaga el bien común.

4. Que ningún hombre, o grupo de hombres, tienen derecho a emolumentos exclusivos o privilegiados de la comunidad, sino en consideración a servicios públicos, los cuales, al no ser hereditarios, se contraponen a que los cargos de magistrado, legislador o juez, lo sean.

5. Que los poderes legislativo y ejecutivo del estado deben ser separados y distintos del judicial; que a los miembros de los dos primeros les sea evitado el ejercicio de la opresión a base de hacerles sentir las cargas del pueblo v de hacerles participar en ellas; para ello debieran, en períodos fijados, ser reducidos a un estado civil, devueltos a ese cuerpo del que originalmente fueron sacados; y que las vacantes se cubran por medio de elecciones frecuentes, fijas y periódicas, en las cuales, todos, o cualquier parte de los exmiembros, sean de vuelta elegibles, o inelegibles, según dicten las leyes.

6. Que las elecciones de los miembros que servirán como representantes del pueblo en asamblea, deben ser libres; que todos los hombres que tengan suficiente evidencia de un permanente interés común y vinculación con la comunidad, tengan derecho al sufragio, y no se les puede imponer cargas fiscales a sus propiedades ni desposeerles de esas propiedades, para destinarlas a uso público, sin su propio consentimiento, o el de sus representantes así elegidos, ni estar obligados por ninguna ley que ellos, de la misma manera, no hayan aprobado en aras del bien común.

7. Que todo poder de suspender leyes, o la ejecutoria de las leyes, por cualesquiera autoridad, sin consentimiento de los representantes del pueblo, es injurioso para sus derechos, y no se debe ejercer.

8. Que en todo juicio capital o criminal, un hombre tiene derecho a exigir la causa y naturaleza de la acusación, a ser confrontado con los acusadores y testigos, a solicitar pruebas a su favor, y a un juicio rápido por un jurado imparcial de su vecindad, sin cuyo consentimiento unánime, no puede ser declarado culpable; ni tampoco se le puede obligar a presentar pruebas contra sí mismo; que ningún hombre sea privado de su libertad, salvo por la ley de la tierra o el juicio de sus pares.

9. Que no se requieran fianzas excesivas, ni se impongan, ni se dicten castigos crueles o anormales.

10. Que las ordenes judiciales, por medio de las cuales un funcionario o agente puede allanar un sitio sospechoso sin prueba de hecho cometido, o arrestar a cualquier persona o personas no mencionadas, o cuyo delito no está especialmente descrito o probado, son opresivas y crueles, y no deben ser extendidas.

11. Que en controversias sobre la propiedad, y en conflictos entre hombre y hombre, es preferible el antiguo juicio con jurado a cualquier otro, y debe considerarse sagrado.

12. Que la libertad de prensa es uno de grandes baluartes de la libertad, y que jamás puede restringirla un gobierno despótico.

13. Que una milicia bien regulada, compuesta del cuerpo del pueblo entrenado para las armas, es la defensa apropiada, natural y segura de un estado libre; que en tiempos de paz, los ejércitos permanentes deben evitarse por peligrosos para la libertad; y que en todos los casos, los militares deben subordinarse estrictamente al poder civil, y ser gobernados por el mismo.

14. Que el pueblo tiene derecho a un gobierno uniforme; y, en consecuencia, no se debe nombrar o establecer ningún gobierno separado o independiente del gobierno de Virginia, dentro de sus límites.

15. Que ningún gobierno libre, o las bendiciones de la libertad, pueden ser conservados por ningún pueblo, sino con una firme adhesión a la justicia, moderación, templanza, frugalidad y virtud, y con una frecuente vuelta a los principios fundamentales.

16. Que la religión, o las obligaciones que tenemos con nuestro CREADOR, y la manera de cumplirlas, sólo pueden estar dirigidas por la razón y la convicción, no por la fuerza o la violencia; y, por tanto, todos los hombres tienen idéntico derecho al libre ejercicio de la religión, según los dictados de la conciencia; y que es deber mutuo de todos el practicar la indulgencia, el amor y la caridad cristianas.

jueves, octubre 22, 2009

Día del Himno cubano

20 de octubre: por una blogacción permanente
Blog Sin Evasión


Permítanme declarar que hasta hoy el 20 de octubre era una fecha que no me decía nada. A riesgo de ser incinerada en muchas piras, rechazo el Himno Nacional, por regionalista, patriotero y belicista: no soy bayamesa sino cubana, no me identifico con aquello que han querido inculcarme bajo el oropel engañoso de lo que comúnmente han dado en llamar “Patria”, no quiero correr a ningún combate, ni mucho menos creo que bajo ninguna circunstancia la muerte sea gloriosa. Muerte es el vocablo más absoluto que conozco. En general, detesto la violencia en cualquiera de sus manifestaciones y –en mi pequeño credo personal- sostengo que lo realmente glorioso es la vida.

La Historia, por su parte, suele ser una vieja dama veleidosa que, al margen de los hechos, ha sido violada, sometida y puesta al servicio de los más disímiles amos. Así, pues, no me conmueve mucho si un apasionado cubano -al calor de la efervescencia guerrera decimonónica, y rodeado de sus fragorosos compañeros- compuso unos belicosos versos que fueron entonados por vez primera un día como hoy en una ciudad que poco después sería inútilmente incendiada. De cualquier manera, antes de eso ya había cubanos, y pese a todas las tormentas, hoy seguimos habiendo.

Pero este 20 de octubre de 2009 sí me concita a bloguear, no por un himno, por una bandera o por la casualidad de haber nacido en esta breve geografía de 111 mil kilómetros cuadrados, sino porque en esta Cuba que amo y conozco persisten, a pesar de ese himno y esa bandera, las mismas condiciones humillantes que no pudieron barrer las guerras de Independencia y 50 años de República. Medio siglo de oscuridad impide hoy a los cubanos vislumbrar sus derechos a la libertad de expresión, centenares de presos políticos purgan en prisión el ejercicio valiente y digno de la opinión libre, mientras fuera de esas rejas once millones de cubanos viven el degradante encierro que les impone una dictadura que se arroga el derecho de permitir o no el movimiento de los que considera esclavos de su dotación.

Los cubanos que, como yo, hemos conquistado un modesto espacio virtual de expresión ciudadana, podríamos unirnos en una blogacción permanente para multiplicar los reclamos de esta convocatoria urgente: libertad para todos los presos políticos y de conciencia, libertad de expresión, libertad de movimiento, libertad de opinión y de asociación, Internet para todos… Que así sea por siempre.

Historia de dos cerebros (Mark Gungor) - Subtitulos en Español

Genial!

El Ingreso Universal o como crear riqueza de la nada

El Progresismo, incluyendo a kirchneristas y antikirchneristas, a la Iglesia y a los ateos abortistas, coincide en que hay que pagar un Ingreso Universal por Niño. Se discute como implementarlo- si manejado por los capitanes del clientelismo kirchnerista o por mecanismos universales que eviten la manipulación.
Nadie discute el sentido general de esa ley.
Quien va a oponerse que todas las familia pobres dispongan de $200 para alimentar y abrigar a cada hijo!
Han descubierto la clave para derrotar la miseria! Después de siglos de luchas de clase, en la Argentina han descubierto el mecanismo universal para erradicar la pobreza extrema. Aleluya!

Veamos.
- Una familia pobre , con 5 menores dispone automáticamente de $1000 mensuales (unos 250 dolares).
- Es decir que 250 x 12= 3.000 dólares año por familia.
- En Argentina hay unas 3 millones de familias pobres. O sea 3000 x 3.000.000= 9 mil millones de dólares por año para ese fin.
- El presupuesto nacional alcanza para 2009 242 mil millones de pesos, o sea – a un dólar= 3,8 pesos- 63 mil millones de dóares.
- O sea 9 mil millones sobre 63 mil millones: 14% del Presupuesto Nacional se destinará al Ingreso Universal. Genial!

Como no hay que derivar fondos Presupuestarios destinados a Seguridad social, salud, educación, justicia, defensa, seguridad, Ciencia, cultura, economía, infraestructura, planes sociales, etc. es evidente que habrá que crear impuestos para financiar este nuevo gasto.
O sea: 9 mil millones más de impuestos, para las 7 millones de familias argentinas no-pobres significa un costo impositivo por familia de ¡¡1.300 dolares por año!!

Alguien que me explique como se hace para confiscar semejante cantidad a los 7 millones de familias no pobres del país, sin que la mas grande rebelión fiscal de la historia estalle al instante!

- No, señor, por favor- me increpa, por ejemplo, el Diputado Raimondi: no se lo sacamos a las familias, sino a las empresas…

Genial. Qué astuto. En vez de destruir la economía de las familias, destruimos las empresas donde esas familias adquieren su ingreso!. Mandamos a la quiebra a 200.000 PYMES, pero eso sí, salvamos por este año a los chicos pobres. El próximo año, al desaparecer estas empresas, los Ingresos que la AFIP podra sumar, seran mucho menos de los 63 mil millones de dolares previstos para el 2010…así que algo va a tener que caer del presupesto: Seguridad social, salud, educación, justicia, defensa, seguridad, Ciencia, cultura, economía, infraestructura, planes sociales..o el Plan de Ingreso Universal para la Niñez!

Ellos creen que el Estado CREA riqueza y que dispone de un fondo inacabable, y que con solo erradicar la corrupción y el clientelismo las mieles se derramaran a todos los hogares pobres. No se si son ingenuos o ignorantes.

miércoles, octubre 21, 2009

La felicidad

El liberalismo no busca la felicidad. Si se entiende esta premisa, se entiende todo el resto. La Declaración de Virginia dice, es cierto, "que de los diversos modos o formas de gobierno, la mejor es aquella que sea capaz de generar el mayor grado de felicidad y seguridad así como de protegerse efectivamente frente al peligro de la mala administración."
Pero a qué “felicidad” se refiere. Más que a una fórmula universal que nos haga felices como individuos los Fundadores parecen estar refiriéndose al “máximo de felicidad de la sociedad”, de la comunidad política. Por otra parte, es una fórmula que no abundó en “recetas” sino en una orientación general: el fin de la sociedad política no puede ser el sufrimiento de los súbditos, sino la felicidad de los ciudadanos libres. Punto.
El Socialismo, en cambio, avanza sobre la búsqueda de felicidad humana. Penetra por ese camino, en la mente, el alma, los sentimientos del hombre, a los cuales transforma en materia de su Programa: no se trata, tan solo, de “liberar las fuerzas productivas” sino crear un Hombre Nuevo, trabajar con “ingenieros de almas” como Stalin definió a los artistas, creando así un nueva conciencia (que en general se basa en desechar los pequeños placeres burgueses y disfrutar en cambio de la grandiosa construcción del Socialismo)
Se educa así a las nuevas generaciones en el culto al esfuerzo, la solidaridad, el sacrificio, el desprecio a los placeres individuales, se entrena la mente para aceptar que fuera de la comunidad no somos nada, que sólo valemos como parte del proyecto socialista, el cual nos aparta de las angustias y las dudas típicas del intelectual burgués. Somos felices, en el Socialismo, cuando posponemos los deseos individuales (amor, placer, entretenimiento, juego, conocimiento, reconocimiento, diversión, adquisición de bienes) y nos alegramos del esfuerzo, la lucha, las privaciones, la mística de la construcción colectiva del proyecto social.
Esta búsqueda de una felicidad “épica” transforma a las personas en actores de un drama panificado desde la cúpula, escrito por el Partido y el Líder.
El problema para el pobre individuo es que muchas veces no tiene ninguna gana de representar ese papel, y preferiría , más que ir a cortar caña de azúcar en un gesto solidario, ir a dormir la siesta con la chica que quiere, luego de beber unas cervezas y hacer el amor. Esta “recaída” en los vicios pequeñoburgueses le trae enormes problemas de conciencia: siente que, íntimamente, ha traicionado la lucha por la felicidad colectiva entregándose a sus deseos. A modo de nuevos monjes, los “hombres nuevos” ahogan sus deseos con autoflagelaciones para matar al demonio burgués que habita en sus tripas. Y eso duele. Se sufre en el Socialismo: no solo por las privaciones materiales que un régimen de racionamiento y lucha contra la ganancia provoca, sino por el sentimiento de culpa que a todo buen socialista le embarga cuando tiene esas tentaciones carnales.
Como los líderes lo saben - ellos también son humanos- conviene distraer a los súbditos con la palabra: la Palabra Única- emitida a la mañana por el Diario Único, recogida después por la Emisora Única y la Televisora Única- está destinada como en un acto de hipnotismo colectivo a exorcizar los malos pensamientos, a alejar a los ciudadanos de los deseos individuales, en especial de la libertad de pensamiento. El ideal de los Planificadores Socialistas es planear los pensamientos de los súbditos, organizarlos en parcelas, niveles y jerarquías perfectamente claras, a fin de facilitar el dominio.
Todos sabemos que ese delirio se derrumbó hace veinte años, aunque persiste en contados países. Pero el sustrato de ese delirio existe en todo buen socialista democrático con aspiraciones: no es algo que pueda erradicarse con “antistalinismo”: el Hombre Nuevo es una enfermedad del Socialismo, está en su esencia- heredera remota de los milenarismos medievales- escarbar en el alma humana para erradicar el Mal que habita allí.

INTERNET LIBRE

INTERNET LIBRE
LIBRE ACCESO A LA WEB EN CUBA!