1- Los poderes del Imperio, los medios, y la campaña que hizo que mucha gente votara por el NO o se abstuviera.
2- Los malos consejeros del Presidente, más interesados en las prebendas del poder que en la instauración del Socialismo . Se señala el poco entusiasmo de alcaldes y diputados por explicar las ventajas del SI. Los burócratas versus los idealistas: “echemos a la calle a los burócratas”, claman
“Igual de importante, iniciar una gran reflexión bajo el lema Revolución dentro de la Revolución. Una revolución moral muy enérgica, basada en el poder para el pueblo. Menear la mata, derrotar a los ‘ideólogos’ del Socialismo del Siglo XX que han rodeado al Presidente. Incluso cabe la autocrítica del Presidente hacia su actuación, se ha hecho inalcanzable. Hay que excluir de los cargos a los camaleones. Es necesario ver corruptos detenidos. Evaluar con precisión las causas del revés.”
3- La pesima idea de plantear la creación del partido único, haciendo que se dispare una lucha interna que atentó contra la campaña por el SI
4- La explicación “sociológica”: “Ya sabemos que el voto rural y de los barrios fue por el SI mayoritariamente (y paradójicamente por la abstención) y que el NO ganó en los centros urbanos (pero si indagamos, nos damos cuenta que en los sectores populares de los centros urbanos ganó el SI). Los centros urbanos de clase media y alta están dominados por el individualismo capitalista; las zonas rurales y los barrios conservan buena parte de la solidaridad precapitalista y entiende naturalmente el socialismo. .”(!):Es interesantisimo: el socialismo como supervivencia reaccionaria “precapitalista” , como eco de la sociedad de castas fijas del feudalismo.
5- Otros: Poco interés de la gente, poca movilización basada en la creencia de que Chávez no podía perder aunque no fueran ellos a votar; poca explicación de algunos artículos de la Constitución; el centrar el debate en Chávez si, Chávez no,
Qué dice el máximo ideologo del “Chavismo Divinne”, Hanz Dietrich (filósofo alemán encargado de vender chavismo a los intelectuales progresistas). Que los problemas son, ni más ni menos:
1- Verticalismo del conductor: una corte de adulones que solo dicen sí “El parlamento (Asamblea Nacional) es, esencialmente una caja de resonancia de la voluntad presidencial donde los diputados, controlados por tres “capataces”, dicen “sí” a todo lo que él plantea, aunque sea inviable. La responsabilidad de esta situación reside en parte considerable en los diputados oficialistas, que no quieren perder sus prebendas.
2- Método de conducción “bilateral”: “La relación del Presidente con los ministros del gabinete es bilateral, no colectiva. No asiste a las reuniones del gabinete, donde, en consecuencia, las fracciones más poderosas de la Nueva Clase Política (NCP) se las arreglan entre sí, dentro de los lineamientos generales del Presidente y bajo su poder de veto. (…) El precio político que pagó el Presidente por ese sistema de conducción fue la falta de información sobre la realidad"
3- Persistencia del mercado: la economía mixta no resiste .. ” Los precios administrativos (definidos por el Estado) y regulaciones para los alimentos básicos, las divisas internacionales y el consumo interno de la energía, distorsionan cada vez más las relaciones de oferta y demanda y vuelven incontrolable a la economía, causando mercados negros, corrupción, burocracia y desabastecimientos. La idea de sustituir la inversión externa por la inversión del Estado, en lugar de controlarla, nace, al igual que las excesivas regulaciones e irreales precios administrativos de una sobreestimación del poder del Estado frente a las fuerzas del mercado. La economía venezolana sigue siendo una economía de mercado capitalista y su superestructura sigue siendo la de una democracia burguesa, y esto determina las opciones reales que tiene la política económica de Miraflores.”
O sea los limites de todo proyecto populista son claros: o estatiza toda la economía, al modo soviético o entra en una larga agonía de inflación, desabastecimiento, corrupción, abusos, controles, prebendas, subsidios, protecciones…NO HAY TERCERA VIA ENTRE LIBERALISMO ECONOMICO Y COMUNISMO SOVIETICO
4- La pésima calidad del proyecto de reforma constitucional.”El producto que se le pretendía “vender” a la ciudadanía, la reforma constitucional, era deficiente; de hecho, tan deficiente que solo se logró convencer a una cuarta parte del electorado. Había cláusulas tácticas absurdas, como la ampliación del período presidencial de seis a siete años; elementos económicamente inviables como la jornada de seis horas y propuestas estructurales, como la refundación del Estado sobre consejos comunales, cuya implementación presuponía la existencia de una dictadura revolucionaria en Venezuela, para la cual no hay condición alguna”
Conclusión: “La innecesaria y evitable derrota en Venezuela es el producto del triunfalismo, del voluntarismo y de la falta de debate crítico dentro y fuera del proceso. La única manera de salvar el proceso ahora es la crítica racional de las causas del descalabro y la comprensión realista de las opciones de triunfo que quedan.”
“El Presidente Chávez ha sufrido una derrota estratégica en el referendo constitucional, que junto con la derrota estratégica del gobierno de Evo en Bolivia y la cada vez más precaria situación en Cuba, constituyen un panorama extremadamente grave para las fuerzas progresistas de América Latina. Es posible que los gobiernos de Hugo Chávez y de Evo Morales no sobrevivan los embates de la reacción en el año 2008 y que el modelo cubano se agote en el 2009-2010, si no se toman medidas realistas de inmediato. “
O sea nada de “victoria pírrica” del NO: este intelectual, honesto a su manera, reconoce el profundo efecto estratégico del triunfo del NO y la crisis terminal del sistema chavista basada no solo en la “contra del imperialismo y lo medios” sino en la inconsistencia del proyecto bolivariano, que pretende la Revolución sin haber tomado el Poder. Lógicamente el pedido de Dietrich va en la dirección de asaltar el poder, liquidar la resistencia, quebrar la economía de mercado e instaurar el comunismo puro y duro. Allá él con su delirio, pero su señalamiento de la podredumbre chavista es clave: a confesión de parte, relevo de pruebas.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario