Se produjo un error en este gadget.

miércoles, octubre 25, 2006

¿ECÓLOGOS O NECRÓLOGOS?


“ Para el 2050 la humanidad necesitará para subsistir de los recursos anuales equivalentes a dos planetas como la Tierra.”
La frase pertenece al Director de la entidad ecologista WWF, al presentar su informe bianual. Aterrador, NECROLÓGICO.

Muchos ecologistas “meten miedo” : la clásica técnica de gritar “fuego!” y arovechar la confusión les viene dando extraordinarios resultados.
Como reseña estupendamente Michael Crichton (Sí, el de Jurassic Park), en los sesenta nos asustaron con la explosión demográfica y las terribles hambrunas que iba a haber hacia el 2000, en los setenta nos amenazaron con una Nueva Edad del Hielo, ahora con el Calentamiento Terrestre y los polos derritiéndose. Y como siempre con el “agotamiento” irreversible de los recursos a menos que…paremos de vivir, de comer, de viajar, de disfrutar de la efímera vida.
Una virtud tienen: mienten y exageran con indudable estilo, comunican extraordinariamente bien, son convincentes: “La gente está convirtiendo los recursos en desperdicios más rápido de lo que la naturaleza puede convertir los desperdicios otra vez en recursos", nos dicen. Suena espléndido y aterrador. Pero, analicemos con calma la profecía:

“ Para el 2050 la humanidad necesitará para subsistir de los recursos anuales equivalentes a dos planetas como la Tierra.”.

Veamos
Ahora somos 6000 millones, en el 2050, seremos 9000 millones.
Regla de tres:

Si 6000 consumen…………………. 1 Planeta
9000 consumiran……………………….X

X: 1*9000/6000= 1,5

Es decir, que se necesitara aumentar la producción en un 50%, (1,5) Y NO EN UN 150%

Eso en el supuesto indemostrable de que YA NOS ESTEMOS CONSUMIENDO UN PLANETA POR AÑO. Pero, ¿estamos explotando todos los recursos disponibles? ¿Estamos por ejemplo, instalando todas las huertas marinas posibles? ¿Sacando todo el pescado disponible? ¿Se terminó? ¿No hay más Tierra para conquistar y explotar? ¿No hay tecnologías nuevas que aumenten la productividad agropecuaria, acaso? ¿Ya llegamos al “fin de la tecnología”?
Dejemos hablar a los que saben:

La productividad del agua que se utiliza en la agricultura aumentó por lo menos 100 por ciento de 1961 a 2001, debido sobre todo al incremento de las cosechas. Las cosechas del arroz de riego se duplicaron, y las de trigo de riego aumentaron 160 por ciento en ese periodo, con poca variación en el consumo de agua por kilo de producción. La FAO calcula que las necesidades mundiales de agua para producir alimentos per cápita disminuyeron a la mitad entre 1961 y 2001, ahorro considerable y ventaja igualmente significativa para los otros usuarios del líquido.(Boletín FAO)


“¿Por qué no utilizar agua del mar?
El agua marina desalinizada cuesta unos 50 centavos de dólar EE UU por metro cúbico, que es más del doble del precio del agua dulce que se utiliza para el riego (según los cálculos de un estudio reciente de 23 sistemas de riego en 11 países de Asia, África y América Latina). "Esta forma de obtención de agua es demasiado costosa para la producción agrícola -dicen los expertos de la FAO-. Pero su costo se ha reducido a cerca de una décima parte de lo que era hace 20 años. Es probable que siga mejorando la tecnología para desalinizar el agua del mar y que su costo también siga disminuyendo".
(Boletín FAO)





Las cifras revelan con claridad el espectacular incremento de la productividad agrícola. La producción de maíz se ha multiplicado casi 240 por ciento, aunque la superficie cultivada de este grano sólo haya crecido 42 por ciento. La producción de arroz ha aumentado 175 por ciento, en apenas 35 por ciento más de tierras. Las cifras per cápita de la mayor parte de los cultivos, así como de la actividad pecuaria, muestran que la producción ha rebasado el crecimiento demográfico. Actualmente hay más del doble de personas en el planeta que en 1950, pero también hay casi ocho veces más carne de pollo para comer. En el balance mundial, la oferta supera a todas luces a la demanda. (Cartografía de la productividad: 50 años de estadísticas de la FAO)



Pregunta ingenua me hago: si en 50 años la productividad del maíz aumentó un 139% y la del arroz un 103% , si el pollo se incrementó ocho veces...¿por qué razón está prohibido que siga incrementándose hacia 2050? ¿que le hace decir a estos necrólogos que este planeta está agotado y que harán falta dos para 2050?

La mágica fórmula ( “necesitaremos dos planetas”) suena tan directa como “hambruna para fin de siglo XX” o “se viene la Edad del Hielo”. Fórmulas AUDACES, INDEMOSTRABLES, …Y FALSAS
Claro que hoy la noticia del informe de la WWF se ha publicado en centenares de medios gráficos: dará que hablar en los programas de radio, donde comentaristas improvisados cacarearán sobre el despilfarro y la necesidad de volver a los “buenos viejos tiempos”. Y la ceremonia de la confusión seguirá reciclándose por largo tiempo.

Yo seguiré haciéndome preguntas ingenuas.

No hay comentarios.:

INTERNET LIBRE

INTERNET LIBRE
LIBRE ACCESO A LA WEB EN CUBA!