Pesaj tiene un significado fundante para el pueblo de Israel. Porque libera al pueblo de la esclavitud en Egipto, pero - quizás más importante aun- libera al pueblo de la tentación del ídolo- o sea de los “dioses” que sirven al Rey circunstancial- y lo enfrentan en un pacto personal, con Dios, o sea con la fuente de la Ley (Torá).
La Ley adquiere así carácter divino y permanente, por fuera de las querellas humanas. Y de esa Ley se desprenden las “interpretaciones de la Ley”: las infinitas adaptaciones, matices, sutilezas, cambios de punto de vista que hacen que la obra de Dios no fuese una y única para toda la eternidad, sino que constituya el puntapié para que los hombres- cada hombre, en particular- protagonice su propia búsqueda.
La relación con Dios se hace personal y activa.
La Ley no se limita al Decálogo, sino que abarca infinidad de acciones de la vida cotidiana.
- “Cuando compres un esclavo hebreo servirá seis años, y el séptimo quedara libre sin pagar rescate”
- “Si un hombre hiere a su siervo en el ojo y le deja tuerto, le dará libertad en compensación del ojo”
- “Si un hombre roba un buey o una oveja y los mata o los vende, pagará cinco bueyes por el buey, y cuatro ovejas por la oveja”
- “Si un hombre causa daño en un campo dejando suelto su ganado para que pazca en campo ajeno, restituirá con lo mejor de su propio campo y lo mejor de su propia viña”
- “No maltrataras al forastero, pues forasteros fuisteis vosotros en el país de Egipto”
- “No vejaras a viuda y a huérfano”
- “Si prestas dinero a uno de mi pueblo, al pobre que habita contigo, no serás con él un usurero, no le exigiréis interés”
- “Aléjate de causas mentirosas, no quites la vida al inocente, y no absuelvas al malvado”
- “Ponte en pie ante las canas y honra el rostro del anciano”
- “No cometáis injusticia en los juicios, ni en las medidas de longitud, de peso o de capacidad: tened balanza justa, peso justo, y sexario justo.”
- "No oprimirás a tu prójimo, ni lo despojarás. No retendrás el salario del jornalero hasta el día siguiente"
- " NO andes difamando entre los tuyos, no demandes conra la vida de tu prójimo"
- " NO te vangarás ni guardarás rencor contra los hijos de tu pueblo"
- " Amarás a tu prójimo como a ti mismo"
Hay varias leyes que tiene enorme significación actual
- “No sigas a la mayoría para hacer el mal, ni te inclines en un proceso por la mayoría en contra de la justicia”
O sea, el criterio de la mayoría jamás puede prevalecer por sobre el de la Justicia. No hay “valor” en lo mayoritario, solo hay “valor” en lo justo. Una vacuna para la tiranía demagógica…
- “Siendo juez no hagas injusticia, no por favor del pobre ni por respeto al grande; con justicia juzgarás a tu prójimo”
Justicia, justicia perseguirás…
- “No recibas regalos, porque el regalo ciega a los perspicaces y pervierte las causas justas”
La Ferrari es mía…La corrupción anida en los regalos a los que tienen poder.
- “Si encuentras el buey de tu enemigo, se lo llevarás. Si ves caído bajo la carga el asno del que te aborrece, no rehuses tu ayuda”
O sea: la justicia siempre, incluso para los que te aborrecen
-“Al forastero que resida junto a tí no lo molestéis, le miraréis como a uno de vuestro pueblo y lo amarás como a ti mismo; porque forasteros fuistéis vosotros en la tierra de Egipto”
Esta es la norma básica que permite los intercambios entre pueblos distintos, la base del comercio internacional.
O sea: se trata de normas prácticas para garantizar la justicia, la moralidad, el respeto a la propiedad, el respeto a los ancianos, la no explotación del esclavo, del siervo o del extranjero, la sexualidad compatible con la continuidad de las relaciones comunitarias, el culto.
Entender estas normas en un contexto absolutamente a-moral como el del Faraón o el de Babilonia sirve para comprender la fuerza y la originalidad del mensaje que encierra la Alianza entre Yahvhé y su pueblo: el Rey no puede esclavizar, violar, apartarse de la justicia, oprimir al extranjero, despreciar a la viuda, violar la propiedad de sus vecinos, no responder por los robos o ultrajes realizados. Los hombres debemos apegarnos a un código moral, que es el único que asegura nuestra supervivencia y crecimiento como seres humanos.
Pesaj Sameaj!
jueves, abril 09, 2009
Del Blog cubano, "Habanemia"
Interesados
El anticastrismo es una anomalía o responde a un desmedido
afán de lucro o notoriedad. Sobre lo primero está muy fresco
el ejemplo de la agente [rellenar el espacio] Carmen Barcells
llamando neurótico a Cabrera Infante. En eso se quedó corta la
zarina de las editoriales. Caín era, según confesión propia, bipolar,
un diagnóstico bastante más serio que la simple neurosis pero como
el mismo solía decir "a los paranoicos también nos persiguen".
Luego está la etiqueta de asalariados que acaban de colgar (una
vez más) a quienes participaron el domingo en el performance de
Tania Bruguera. ¿Cómo los asalariados de por vida de un estado
especialmente represivo (muy mal pagados, eso también es verdad)
no pueden entender el deseo de reclamar libertad de manera gratuita?
¿Qué tiene de malo el interés? me pregunto yo. Todo eso no resulta
muy marxista que digamos. Una teoría erigida sobre el interés de
las personas, que pretende desnudar la materialidad de nuestras
relaciones y condiciones de existencia es convertida en espiritualidad mojigata por estos monaguillos de la Revolución. Asalariados (como los míticos proletarios de Marx) o no, claro que los que reclamamos libertad para Cuba somos unos interesados. Por experiencia propia o por sospecha asumimos (como los abolicionistas o esclavos de antaño) que la libertad nos mejorará la vida a todos, nos la hará la vida más cómoda o más blanda en ocasiones, en otras más dura y difícil pero siempre sensiblemente más nuestra. Sí, por si necesitaban esa confesión, se trata del sucio interés, de las cochinas relaciones de propiedad: la propiedad de todos los cubanos sobre sus respectivas vidas, decidir qué hacer con ella y atenerse soberanamente a las consecuencias. Se trata de la comodidad de no medir temerosamente las palabras cuando se habla en público, o por teléfono o por email; de librarse del incordio de pedir permiso para entrar o salir del propio país como si uno fuera un eterno menor de edad; de comprar tu casa y hacer luego con ella lo que quieras; de vivir aquí o allá; de elegir a quienes nos dirijan o retirarles nuestro apoyo sin tener que estar pagando el resto de nuestra vida por ello; de sacar, en fin, buena parte de nuestra vida de la clandestinidad en que ahora se mueve por fuerza. Así de interesados somos pero aún así estamos dispuesto a seguir reclamando aunque no nos paguen nada. Tan placentero es reclamar lo que es tuyo.
Enrisco del Risco
http://enrisco.blogspot.com
El anticastrismo es una anomalía o responde a un desmedido
afán de lucro o notoriedad. Sobre lo primero está muy fresco
el ejemplo de la agente [rellenar el espacio] Carmen Barcells
llamando neurótico a Cabrera Infante. En eso se quedó corta la
zarina de las editoriales. Caín era, según confesión propia, bipolar,
un diagnóstico bastante más serio que la simple neurosis pero como
el mismo solía decir "a los paranoicos también nos persiguen".
Luego está la etiqueta de asalariados que acaban de colgar (una
vez más) a quienes participaron el domingo en el performance de
Tania Bruguera. ¿Cómo los asalariados de por vida de un estado
especialmente represivo (muy mal pagados, eso también es verdad)
no pueden entender el deseo de reclamar libertad de manera gratuita?
¿Qué tiene de malo el interés? me pregunto yo. Todo eso no resulta
muy marxista que digamos. Una teoría erigida sobre el interés de
las personas, que pretende desnudar la materialidad de nuestras
relaciones y condiciones de existencia es convertida en espiritualidad mojigata por estos monaguillos de la Revolución. Asalariados (como los míticos proletarios de Marx) o no, claro que los que reclamamos libertad para Cuba somos unos interesados. Por experiencia propia o por sospecha asumimos (como los abolicionistas o esclavos de antaño) que la libertad nos mejorará la vida a todos, nos la hará la vida más cómoda o más blanda en ocasiones, en otras más dura y difícil pero siempre sensiblemente más nuestra. Sí, por si necesitaban esa confesión, se trata del sucio interés, de las cochinas relaciones de propiedad: la propiedad de todos los cubanos sobre sus respectivas vidas, decidir qué hacer con ella y atenerse soberanamente a las consecuencias. Se trata de la comodidad de no medir temerosamente las palabras cuando se habla en público, o por teléfono o por email; de librarse del incordio de pedir permiso para entrar o salir del propio país como si uno fuera un eterno menor de edad; de comprar tu casa y hacer luego con ella lo que quieras; de vivir aquí o allá; de elegir a quienes nos dirijan o retirarles nuestro apoyo sin tener que estar pagando el resto de nuestra vida por ello; de sacar, en fin, buena parte de nuestra vida de la clandestinidad en que ahora se mueve por fuerza. Así de interesados somos pero aún así estamos dispuesto a seguir reclamando aunque no nos paguen nada. Tan placentero es reclamar lo que es tuyo.
Enrisco del Risco
http://enrisco.blogspot.com
miércoles, abril 08, 2009
Un cuento que escribí en 2008
Relato argentino
Relato de un accidente, ocurrido en circunstancias en que el occiso, en vida aun, manejaba su carro tirado por su viejo zaino, en subida, cuando de pronto concurrieron una serie de fenómenos curiosos e intensos: al principio una granizada feroz casi desnuca al zaino y obliga al occiso a refugiarse bajo un árbol. Una vez calmada la pedrea, sube nuevamente al carro y una nevada, como no se veía por aquí desde 1918 lo asalta de sorpresa. Atónito, el occiso duda si está en un sueño o en la opaca realidad, donde nunca ocurre nada destacable. La nevada intensa dura largos minutos y la nieve se acumula en el lomo del zaino y forma una capa blanca al interior del carro del occiso. El occiso , al fin, continúa viaje, contento en el fondo de poder contarle una historia a su mujer. A rato tuvo que detenerse ante lo que parecía un piquete de paisanos, gente poco acostumbrada a esos menesteres. Paro agrario, le explican, por las retenciones. Cuando lo dejan pasar cavila el occiso sobre exactamente qué son las retenciones. Pero no sabe que el destino se había ensañado con él en esa jornada. Mientras baja por la loma su visión se limita de pronto a dos metros: una mezcla de neblina y humo, proveniente de una quema insólita de pastizales del delta lo ha rodeado sin preaviso. En ese momento un bólido lanzado a doscientos kilómetros aparece ante la mirada atónita del caballo y el conductor, que son arrollados, estrujados, deshechos, descarnados, quebrados su huesos, aplastados su cráneos, alejados así, de pronto de la vida que si bien no era gran cosa (despertarse temprano, pasar por los talleres a buscar las bolsas de retazos , llevarlos al depósito de la empresa que los reciclaba, darle de comer al zaino, tomarse unos mates hablando con los encargados, comerse un sándwiche en alguna parada del campo, a la noche ir volviendo, preparar un asadito, jugarse algún truco y tomarse una ginebra, charlando con los amigos) era lo único que tenían, pobre pero honrada era su consigna.
Para colmo, mientras lo enterraban, una fina ceniza proveniente de un lejano volcán que hizo erupción justo ese día después de 9000 años, cayó sobre el cajón, blanqueándolo, antes de descender al abismo final.
Fin del relato. Archívese.
Relato de un accidente, ocurrido en circunstancias en que el occiso, en vida aun, manejaba su carro tirado por su viejo zaino, en subida, cuando de pronto concurrieron una serie de fenómenos curiosos e intensos: al principio una granizada feroz casi desnuca al zaino y obliga al occiso a refugiarse bajo un árbol. Una vez calmada la pedrea, sube nuevamente al carro y una nevada, como no se veía por aquí desde 1918 lo asalta de sorpresa. Atónito, el occiso duda si está en un sueño o en la opaca realidad, donde nunca ocurre nada destacable. La nevada intensa dura largos minutos y la nieve se acumula en el lomo del zaino y forma una capa blanca al interior del carro del occiso. El occiso , al fin, continúa viaje, contento en el fondo de poder contarle una historia a su mujer. A rato tuvo que detenerse ante lo que parecía un piquete de paisanos, gente poco acostumbrada a esos menesteres. Paro agrario, le explican, por las retenciones. Cuando lo dejan pasar cavila el occiso sobre exactamente qué son las retenciones. Pero no sabe que el destino se había ensañado con él en esa jornada. Mientras baja por la loma su visión se limita de pronto a dos metros: una mezcla de neblina y humo, proveniente de una quema insólita de pastizales del delta lo ha rodeado sin preaviso. En ese momento un bólido lanzado a doscientos kilómetros aparece ante la mirada atónita del caballo y el conductor, que son arrollados, estrujados, deshechos, descarnados, quebrados su huesos, aplastados su cráneos, alejados así, de pronto de la vida que si bien no era gran cosa (despertarse temprano, pasar por los talleres a buscar las bolsas de retazos , llevarlos al depósito de la empresa que los reciclaba, darle de comer al zaino, tomarse unos mates hablando con los encargados, comerse un sándwiche en alguna parada del campo, a la noche ir volviendo, preparar un asadito, jugarse algún truco y tomarse una ginebra, charlando con los amigos) era lo único que tenían, pobre pero honrada era su consigna.
Para colmo, mientras lo enterraban, una fina ceniza proveniente de un lejano volcán que hizo erupción justo ese día después de 9000 años, cayó sobre el cajón, blanqueándolo, antes de descender al abismo final.
Fin del relato. Archívese.
el G-20 y la voracidad fiscal
Juan Ramón Rallo - Libertad Digital
La voracidad confiscatoria del G-20
La crisis actual tiene una característica distintiva con todas las anteriores que hemos vivido desde la aparición del keynesianismo como una liturgia económica destinada a justificar la expansión del Estado.
En concreto, desde 1929 a la fecha, cuando la economía no podía reinflarse mediante reducciones de los tipos de interés (por ejemplo en la Gran Depresión, en los 70 o en Japón a principios de los 90), los Gobiernos siempre tenían margen presupuestario para justificar una brutal expansión del gasto público.
El paradigma era precisamente el New Deal de Roosevelt: un magno programa de obras públicas y de políticas sociales que diera un vuelco a la relación entre la ciudadanía y el Estado. Al fin y al cabo, gracias al vademécum keynesiano, el incremento del gasto público destinado a estabilizar las expectativas de los agentes económicos siempre encontraba justificación. El Estado sólo tenía que gastar y gastar hasta la saciedad, tomando prestado lo que los inversores privados supuestamente guardaban bajo el colchón por una coyuntura enormemente incierta; luego, cuando la economía retomara el vuelo, sólo habría que amortizar ese endeudamiento previo incrementando la recaudación.
Ahora, sin embargo, todo este recetario keynesiano, si bien siguen blandiéndose a pies juntillas por políticos y economistas institucionalizados, se ve constreñido por una toduza realidad: en casi todos los países occidentales la presión fiscal ya representa entre un 40% y un 50% del PIB. Dicho de otra manera, es difícil, si no imposible, que los Estados incrementen mucho los impuestos en el futuro para devolver los elefantiásicos pasivos que están contrayendo hoy. Esencialmente porque, gracias a la globalización, los capitales privados escapan con celeridad de las regiones con una fiscalidad más confiscatoria y se refugian en los países con una actitud más respetuosa hacia la propiedad privada. Así pues, si en el remoto día en que salgamos de la crisis el Estado quiere generar los superávits presupuestarios necesarios para amortizar su deuda actual, los políticos tendrán que reducir su preciado gasto público.
Sin embargo, dado que éste resulta cada vez más rígido e "irrenunciable" para un Occidente en proceso de socialización, parece que los políticos, sin reconocerlo ni proclamarlo, han decidido ampliar su capacidad para esquilmarnos. Es decir, han decidido volar los diques de contención que el mercado había ido erigiendo para proteger a los individuos y su riqueza.
Es en éste contexto en el que debe entenderse la propuesta de eliminar los paraísos fiscales e, incluso, la disparatada idea de seguir avanzando hacia el proteccionismo. En la medida de lo posible, los Estados buscan coordinarse para que no queden lagunas y recovecos internacionales donde puedan guarecerse los patrimonios privados. Se trata de impedir que, por fin, ese "dinero caliente" que tanto molesta a los gobiernos depredadores no tenga otra salida que rendirse maniatado ante nuestros hambrientos publicanos.
Cerrar los paraísos fiscales en nada contribuirá a impedir que se reproduzcan crisis económicas en el futuro. Pero sí abrirá la puerta a brutales subidas de impuestos en Occidente. Quizá ésa sea la panacea que nos ofrecen: una economía socialista que no sufra periodos recurrentes de crisis, pero porque viva instalada en ella.
La voracidad confiscatoria del G-20
La crisis actual tiene una característica distintiva con todas las anteriores que hemos vivido desde la aparición del keynesianismo como una liturgia económica destinada a justificar la expansión del Estado.
En concreto, desde 1929 a la fecha, cuando la economía no podía reinflarse mediante reducciones de los tipos de interés (por ejemplo en la Gran Depresión, en los 70 o en Japón a principios de los 90), los Gobiernos siempre tenían margen presupuestario para justificar una brutal expansión del gasto público.
El paradigma era precisamente el New Deal de Roosevelt: un magno programa de obras públicas y de políticas sociales que diera un vuelco a la relación entre la ciudadanía y el Estado. Al fin y al cabo, gracias al vademécum keynesiano, el incremento del gasto público destinado a estabilizar las expectativas de los agentes económicos siempre encontraba justificación. El Estado sólo tenía que gastar y gastar hasta la saciedad, tomando prestado lo que los inversores privados supuestamente guardaban bajo el colchón por una coyuntura enormemente incierta; luego, cuando la economía retomara el vuelo, sólo habría que amortizar ese endeudamiento previo incrementando la recaudación.
Ahora, sin embargo, todo este recetario keynesiano, si bien siguen blandiéndose a pies juntillas por políticos y economistas institucionalizados, se ve constreñido por una toduza realidad: en casi todos los países occidentales la presión fiscal ya representa entre un 40% y un 50% del PIB. Dicho de otra manera, es difícil, si no imposible, que los Estados incrementen mucho los impuestos en el futuro para devolver los elefantiásicos pasivos que están contrayendo hoy. Esencialmente porque, gracias a la globalización, los capitales privados escapan con celeridad de las regiones con una fiscalidad más confiscatoria y se refugian en los países con una actitud más respetuosa hacia la propiedad privada. Así pues, si en el remoto día en que salgamos de la crisis el Estado quiere generar los superávits presupuestarios necesarios para amortizar su deuda actual, los políticos tendrán que reducir su preciado gasto público.
Sin embargo, dado que éste resulta cada vez más rígido e "irrenunciable" para un Occidente en proceso de socialización, parece que los políticos, sin reconocerlo ni proclamarlo, han decidido ampliar su capacidad para esquilmarnos. Es decir, han decidido volar los diques de contención que el mercado había ido erigiendo para proteger a los individuos y su riqueza.
Es en éste contexto en el que debe entenderse la propuesta de eliminar los paraísos fiscales e, incluso, la disparatada idea de seguir avanzando hacia el proteccionismo. En la medida de lo posible, los Estados buscan coordinarse para que no queden lagunas y recovecos internacionales donde puedan guarecerse los patrimonios privados. Se trata de impedir que, por fin, ese "dinero caliente" que tanto molesta a los gobiernos depredadores no tenga otra salida que rendirse maniatado ante nuestros hambrientos publicanos.
Cerrar los paraísos fiscales en nada contribuirá a impedir que se reproduzcan crisis económicas en el futuro. Pero sí abrirá la puerta a brutales subidas de impuestos en Occidente. Quizá ésa sea la panacea que nos ofrecen: una economía socialista que no sufra periodos recurrentes de crisis, pero porque viva instalada en ella.
martes, abril 07, 2009
Planificando el lenguaje
Las "recomendaciones para evitar el lenguaje sexista" que figuran en INFORME SOBRE EL LENGUAJE NO SEXISTA EN EL PARLAMENTO EUROPEO
(Aprobado por la decisión Grupo de Alto Nivel sobre Igualdad de Género y Diversidad de 13 de febrero de 2008)
SON DE TERROR!
La fatal pretension de planificar nuestra vida llega ahora al lenguaje, no vaya a ser que ofendamos a alguna niña, si decimos " los derechos del niño". hay que decir "los derechos de la infancia"(!)
Técnicas de redacción que evitan el sexismo en el lenguaje:
- Utilización de sustantivos genéricos y colectivos:
Ejemplo: «el interesado», «los andaluces», «los profesores»
Propuesta de cambio: «la persona interesada», «el pueblo andaluz», «el profesorado»
- Utilización de perífrasis:
Ejemplo: «los médicos»
Propuesta: «las personas que ejercen la medicina»
- Utilización de construcciones metonímicas:
Ejemplo: «los directores», «el Presidente de la Comisión»
Propuesta: «la dirección», «la Presidencia de la Comisión»
- Utilización del imperativo:
Ejemplo: «El candidato debe enviar su currículum a la dirección indicada»
Propuesta: «Envíe su currículum a la dirección indicada»
- Utilización de la forma pasiva:
Ejemplo: «El solicitante debe presentar el formulario antes del día 15»
Propuesta: «El formulario debe ser presentado antes del día 15»
(Este recurso debe utilizarse con precaución en textos jurídicos)
- Utilización de estructuras con «se» (impersonal o pasiva refleja)
Ejemplo: «El juez dictará sentencia»
Propuesta: «Se dictará sentencia judicial»
- Utilización de formas no personales del verbo:
Ejemplo: «Es necesario que el usuario preste atención»
Propuesta: «Es necesario prestar atención»
(Este recurso debe utilizarse con precaución en textos jurídicos)
- Utilización de determinantes sin marca de género u omisión del determinante en el caso de sustantivos de una sola terminación:
Ejemplo: «Todos los miembros del comité recibirán la información por escrito»
Propuesta: «Cada miembro del comité recibirá la información por escrito»
Desdoblamientos
La utilización de los dos géneros gramaticales o desdoblamiento («los ciudadanos y las ciudadanas de la Unión Europea») puede evitar la ambigüedad del uso del masculino genérico, si bien conviene recordar que lo que puede constituir un recurso admisible en el lenguaje oral no siempre resulta apropiado en documentos de carácter formal.
Sólo cuando la oposición de sexos es un factor relevante en el contexto, es necesaria la presencia explícita de ambos géneros: «La proporción de alumnos y alumnas en las aulas se ha ido invirtiendo progresivamente», en otros casos es recomendable utilizar alternativas como las mencionadas más arriba.
Barras
Deben evitarse los dobletes mediante barras como «el/la usuario/a».
Empleo del término «hombre» con valor genérico
Para referirnos al conjunto del género humano conviene evitar el vocablo «hombre», o su plural «hombres» y sustituirlo por otras expresiones no excluyentes del sexo femenino como «las personas», «la gente» los «seres humanos», «la humanidad», «el género humano», la especie humana». Conviene igualmente utilizar el adjetivo «humano» en lugar de «del hombre» en expresiones como «el cuerpo humano», «la inteligencia humana».
Ejemplos de expresiones que deben evitarse y posibles soluciones preferibles
Ejemplo: «el hombre medio»
Propuesta: «las personas corrientes»
Ejemplo: «hombre de negocios»
Propuesta: «la gente de negocios, la clase empresarial»
Ejemplo: «hombre de letras»
Propuesta: «la gente de letras»
Ejemplo: «día-hombre»
Propuesta: «día-persona»
Lo anterior es aplicable al término «niño».
Ejemplo: «Los derechos del niño»
Propuesta: «Los derechos de la infancia»
(b) Nombres de profesiones y cargos de responsabilidad
Hay que distinguir entre el nombre de la profesión o el cargo y el tratamiento de la persona que lo desempeña («Se ha cubierto el puesto de director que quedó vacante el mes pasado: la nueva directora, Ana Fuentes, tomará posesión mañana»).
Para hacer referencia a una categoría general de personas entre las que pueden encontrarse hombres y mujeres se utilizará el nombre de la profesión o cargo en masculino genérico, prefiriendo el plural cuando sea posible. («Los diputados podrán organizarse en grupos políticos»).
Cuando nos refiramos a una persona concreta, el nombre del cargo se utilizará en su forma femenina si se trata de una mujer y en su forma masculina si se trata de un hombre. La feminización de los términos que designan profesiones y cargos puede hacerse mediante el morfema de género o mediante el empleo del artículo. («La diputada socialista Cristina Martínez», «la fiscal encargada del caso»).
Algunas mujeres prefieren utilizar la forma masculina para designar su cargo o profesión; si la persona a la que nos dirigimos ha expresado su preferencia por utilizar el tratamiento en masculino, esta debe respetarse.
Para los nombres de las categorías profesionales se utiliza la forma masculina genérica («programador de sistemas», «traductor») como es el caso en los anuncios de vacantes en el Parlamento Europeo que van seguidos de la mención («f/m») para que no haya ninguna duda de que el puesto está abierto a candidatos de ambos sexos.
En el caso de nombres de profesiones o de cargos que hagan referencia a un sexo o se perciban como excluyentes del otro, se recomienda utilizar términos incluyentes de ambos sexos:
Ejemplo: «las azafatas y los pilotos»
Propuesta: «el personal de vuelo, la tripulación aérea»
Ejemplo: «las mujeres de la limpieza»
Propuesta: «el personal de limpieza»
Ejemplo: «los médicos y las enfermeras»
Propuesta: «el personal médico, el personal sanitario»
Ejemplo: «las secretarias»
Propuesta: «el personal de secretaría»
Formas masculina y femenina de nombres de cargos habituales en el Parlamento Europeo
- el presidente - la presidenta
- el diputado - la diputada
- el cuestor - la cuestora
- el director - la directora
- el jefe de unidad - la jefa de unidad
- el ponente - la ponente
- el asistente - la asistente
- el ujier - la ujier
(c) Fórmulas de tratamiento
Tradicionalmente se han empleado dos términos diferentes: «señorita» y «señora» para dirigirse a una mujer soltera o casada respectivamente. Para el varón, sin embargo, se ha utilizado «señor» con independencia de su estado civil.
Para evitar el sexismo debe emplearse el término «señora» para todas las mujeres independientemente de su edad y estado civil.
La neolengua nosexista
De acuerdo a las recomendaciones del Parlamento Europeo, hay que evitar cualquier connotación sexista en el lenguaje.
Reescribiré por lo tanto un cuento mío en el neolenguaje no sexista:
Las Diez Mil
-Buenos días. Ha sucedido algo muy importante y grave. Esta noche miles de hombres han sido muertos por sus mujeres en la cama, mientras dormían. Por lo que se sabe a esta hora –diez de la mañana- los asesinatos se cometieron de igual modo y a la misma hora. Entre las 4 y las 5 de la madrugada sus cuellos fueron cercenados por filosos cortes de cuchillo.
Fue, evidentemente, el producto de un plan, un enorme y bien organizado plan, ejecutado por miles de mujeres confabuladas.
No hay capacidad policial y judicial para detener, interrogar y acusar a estas mujeres. A esta hora miles de homicidas siguen libres esperando tranquilamente que alguna autoridad vaya por ellas.
Pero ¿Qué autoridad? Todos las personas que ejercen de ministros, los secretarios y secretarias, y los directores y directoras, todos el personal a cargo de juzgados y secretarios o secretarias de juzgado, las personas con cargos legislativos, el personal de jefatura, oficiales de ambos sexos y suboficiales de ambos sexos del ejército, de la policía y demás fuerzas, todos las personas a cargo de gobernaciones provinciales, a cargo de intendencias y miembros de los Consejos Deliberantes, todos las personas que integran las direcciones de los Sindicatos, las personas a cargo de empresas y dirección de corporaciones privadas, personal diplomático, las personas que ejercen el periodismo, la locución, profesionales de la Economía, la sociología, personal sacerdotal y rabínico, pastores y pastoras evangélicas, todos están muertos. Los únicos que por razones confesionales siguen vivos son los sacerdotes católicos . El celibato los ha salvado de la conspiración femenina.
A esta lista deben agregarse las personas dedicadas al arte, a la escritura de libros y a la elaboración de ideas, los que ejercen la docencia universitaria, la investigación y las personas que son miembros de las Academias.
No quedan varones con algún poder. El país ha dejado de funcionar.
Yo misma, mujer del director de Radio Metro, me tuve que hacer cargo de este noticiero. Confieso desde aquí la verdad del crimen que cometí, junto con diez mil compañeras más. Pero, en mi descargo debo decir que las cosas en este país comenzarán a funcionar bien a partir de ahora. Las Diez Mil nos haremos cargo del pais sin la prepotencia, agresividad e ineficacia que mostraron los varones en estas décadas. Deséennos suerte.
(Aprobado por la decisión Grupo de Alto Nivel sobre Igualdad de Género y Diversidad de 13 de febrero de 2008)
SON DE TERROR!
La fatal pretension de planificar nuestra vida llega ahora al lenguaje, no vaya a ser que ofendamos a alguna niña, si decimos " los derechos del niño". hay que decir "los derechos de la infancia"(!)
Técnicas de redacción que evitan el sexismo en el lenguaje:
- Utilización de sustantivos genéricos y colectivos:
Ejemplo: «el interesado», «los andaluces», «los profesores»
Propuesta de cambio: «la persona interesada», «el pueblo andaluz», «el profesorado»
- Utilización de perífrasis:
Ejemplo: «los médicos»
Propuesta: «las personas que ejercen la medicina»
- Utilización de construcciones metonímicas:
Ejemplo: «los directores», «el Presidente de la Comisión»
Propuesta: «la dirección», «la Presidencia de la Comisión»
- Utilización del imperativo:
Ejemplo: «El candidato debe enviar su currículum a la dirección indicada»
Propuesta: «Envíe su currículum a la dirección indicada»
- Utilización de la forma pasiva:
Ejemplo: «El solicitante debe presentar el formulario antes del día 15»
Propuesta: «El formulario debe ser presentado antes del día 15»
(Este recurso debe utilizarse con precaución en textos jurídicos)
- Utilización de estructuras con «se» (impersonal o pasiva refleja)
Ejemplo: «El juez dictará sentencia»
Propuesta: «Se dictará sentencia judicial»
- Utilización de formas no personales del verbo:
Ejemplo: «Es necesario que el usuario preste atención»
Propuesta: «Es necesario prestar atención»
(Este recurso debe utilizarse con precaución en textos jurídicos)
- Utilización de determinantes sin marca de género u omisión del determinante en el caso de sustantivos de una sola terminación:
Ejemplo: «Todos los miembros del comité recibirán la información por escrito»
Propuesta: «Cada miembro del comité recibirá la información por escrito»
Desdoblamientos
La utilización de los dos géneros gramaticales o desdoblamiento («los ciudadanos y las ciudadanas de la Unión Europea») puede evitar la ambigüedad del uso del masculino genérico, si bien conviene recordar que lo que puede constituir un recurso admisible en el lenguaje oral no siempre resulta apropiado en documentos de carácter formal.
Sólo cuando la oposición de sexos es un factor relevante en el contexto, es necesaria la presencia explícita de ambos géneros: «La proporción de alumnos y alumnas en las aulas se ha ido invirtiendo progresivamente», en otros casos es recomendable utilizar alternativas como las mencionadas más arriba.
Barras
Deben evitarse los dobletes mediante barras como «el/la usuario/a».
Empleo del término «hombre» con valor genérico
Para referirnos al conjunto del género humano conviene evitar el vocablo «hombre», o su plural «hombres» y sustituirlo por otras expresiones no excluyentes del sexo femenino como «las personas», «la gente» los «seres humanos», «la humanidad», «el género humano», la especie humana». Conviene igualmente utilizar el adjetivo «humano» en lugar de «del hombre» en expresiones como «el cuerpo humano», «la inteligencia humana».
Ejemplos de expresiones que deben evitarse y posibles soluciones preferibles
Ejemplo: «el hombre medio»
Propuesta: «las personas corrientes»
Ejemplo: «hombre de negocios»
Propuesta: «la gente de negocios, la clase empresarial»
Ejemplo: «hombre de letras»
Propuesta: «la gente de letras»
Ejemplo: «día-hombre»
Propuesta: «día-persona»
Lo anterior es aplicable al término «niño».
Ejemplo: «Los derechos del niño»
Propuesta: «Los derechos de la infancia»
(b) Nombres de profesiones y cargos de responsabilidad
Hay que distinguir entre el nombre de la profesión o el cargo y el tratamiento de la persona que lo desempeña («Se ha cubierto el puesto de director que quedó vacante el mes pasado: la nueva directora, Ana Fuentes, tomará posesión mañana»).
Para hacer referencia a una categoría general de personas entre las que pueden encontrarse hombres y mujeres se utilizará el nombre de la profesión o cargo en masculino genérico, prefiriendo el plural cuando sea posible. («Los diputados podrán organizarse en grupos políticos»).
Cuando nos refiramos a una persona concreta, el nombre del cargo se utilizará en su forma femenina si se trata de una mujer y en su forma masculina si se trata de un hombre. La feminización de los términos que designan profesiones y cargos puede hacerse mediante el morfema de género o mediante el empleo del artículo. («La diputada socialista Cristina Martínez», «la fiscal encargada del caso»).
Algunas mujeres prefieren utilizar la forma masculina para designar su cargo o profesión; si la persona a la que nos dirigimos ha expresado su preferencia por utilizar el tratamiento en masculino, esta debe respetarse.
Para los nombres de las categorías profesionales se utiliza la forma masculina genérica («programador de sistemas», «traductor») como es el caso en los anuncios de vacantes en el Parlamento Europeo que van seguidos de la mención («f/m») para que no haya ninguna duda de que el puesto está abierto a candidatos de ambos sexos.
En el caso de nombres de profesiones o de cargos que hagan referencia a un sexo o se perciban como excluyentes del otro, se recomienda utilizar términos incluyentes de ambos sexos:
Ejemplo: «las azafatas y los pilotos»
Propuesta: «el personal de vuelo, la tripulación aérea»
Ejemplo: «las mujeres de la limpieza»
Propuesta: «el personal de limpieza»
Ejemplo: «los médicos y las enfermeras»
Propuesta: «el personal médico, el personal sanitario»
Ejemplo: «las secretarias»
Propuesta: «el personal de secretaría»
Formas masculina y femenina de nombres de cargos habituales en el Parlamento Europeo
- el presidente - la presidenta
- el diputado - la diputada
- el cuestor - la cuestora
- el director - la directora
- el jefe de unidad - la jefa de unidad
- el ponente - la ponente
- el asistente - la asistente
- el ujier - la ujier
(c) Fórmulas de tratamiento
Tradicionalmente se han empleado dos términos diferentes: «señorita» y «señora» para dirigirse a una mujer soltera o casada respectivamente. Para el varón, sin embargo, se ha utilizado «señor» con independencia de su estado civil.
Para evitar el sexismo debe emplearse el término «señora» para todas las mujeres independientemente de su edad y estado civil.
La neolengua nosexista
De acuerdo a las recomendaciones del Parlamento Europeo, hay que evitar cualquier connotación sexista en el lenguaje.
Reescribiré por lo tanto un cuento mío en el neolenguaje no sexista:
Las Diez Mil
-Buenos días. Ha sucedido algo muy importante y grave. Esta noche miles de hombres han sido muertos por sus mujeres en la cama, mientras dormían. Por lo que se sabe a esta hora –diez de la mañana- los asesinatos se cometieron de igual modo y a la misma hora. Entre las 4 y las 5 de la madrugada sus cuellos fueron cercenados por filosos cortes de cuchillo.
Fue, evidentemente, el producto de un plan, un enorme y bien organizado plan, ejecutado por miles de mujeres confabuladas.
No hay capacidad policial y judicial para detener, interrogar y acusar a estas mujeres. A esta hora miles de homicidas siguen libres esperando tranquilamente que alguna autoridad vaya por ellas.
Pero ¿Qué autoridad? Todos las personas que ejercen de ministros, los secretarios y secretarias, y los directores y directoras, todos el personal a cargo de juzgados y secretarios o secretarias de juzgado, las personas con cargos legislativos, el personal de jefatura, oficiales de ambos sexos y suboficiales de ambos sexos del ejército, de la policía y demás fuerzas, todos las personas a cargo de gobernaciones provinciales, a cargo de intendencias y miembros de los Consejos Deliberantes, todos las personas que integran las direcciones de los Sindicatos, las personas a cargo de empresas y dirección de corporaciones privadas, personal diplomático, las personas que ejercen el periodismo, la locución, profesionales de la Economía, la sociología, personal sacerdotal y rabínico, pastores y pastoras evangélicas, todos están muertos. Los únicos que por razones confesionales siguen vivos son los sacerdotes católicos . El celibato los ha salvado de la conspiración femenina.
A esta lista deben agregarse las personas dedicadas al arte, a la escritura de libros y a la elaboración de ideas, los que ejercen la docencia universitaria, la investigación y las personas que son miembros de las Academias.
No quedan varones con algún poder. El país ha dejado de funcionar.
Yo misma, mujer del director de Radio Metro, me tuve que hacer cargo de este noticiero. Confieso desde aquí la verdad del crimen que cometí, junto con diez mil compañeras más. Pero, en mi descargo debo decir que las cosas en este país comenzarán a funcionar bien a partir de ahora. Las Diez Mil nos haremos cargo del pais sin la prepotencia, agresividad e ineficacia que mostraron los varones en estas décadas. Deséennos suerte.
De Luis Anastasía
Pero lo que subleva, lo que lleva casi hasta la indignación es que Hansen defienda a Al Gore diciendo que por su trabajo será atacado como lo fue en su momento La Primavera Silenciosa, de Rachel Carson, sobre el efecto de los pesticidas. La ignorancia de Hansen es puesta de manifiesto. Carson sostenía que se iban a acabar las aves por efecto de los pesticidas. Aún cuando en esa época el conocimiento científico ya tenía pruebas que invalidaban esa conclusión, esa obra más la consiguiente acción de presión de los ambientalistas lograron que se prohibiera el uso del DDT. Esto provocó un verdadero genocidio de la humanidad. Han muerto hasta ahora entre 50 y 60 millones de personas por los efectos de la malaria y siguen muriendo. Le sigue en el ranking de genocidios la muerte por hambruna de 30 millones de chinos por causa del programa de El Gran Salto Delante de Mao. En un acto casi de valentía la Organización Mundial de la Salud ha vuelto a aprobar el DDT para combatir la malaria. Sin embargo los ambientalistas amenazan con bloquear a los países que lo utilicen. Igual que han bloqueado, seguidos por campañas mediáticas muy efectiva, la llegada de alimento a países donde la gente se muere de hambre porque son transgénicos.
lunes, abril 06, 2009
Contra el Dengue, DDT YA
La solución es simple y económica. Se llama DDT y es el único medio de terminar con los mosquitos que propagan la Malaria o el Dengue.
Pero de eso no se habla.
Aunque la OMS levantó en 2006 la prohibición que pesaba sobre el DDT, la inercia burocrática, la acción fanática de los ecologistas con la demonización del DDT, actúan...impidiendo actuar. Ni siquera está planteado como posible plan alternativo: el Ministerio de Salud desecha la opción DDT, sea por ignorancia de la resolución de 2006, o peor aun, por convencimiento suicida. Para un ecologista la vida de un mosquito vale tanto como la de un niño chaqueño.
Es falso que el DDT afecte a otras poblaciones que no sean los insectos.
Es falso que haya productos "alternativos" que eliminen mosquitos con la eficacia del DDT.
Es falso que los repelentes sirvan para evitar la picadura.
Es cierto que hay normas de aplicaión del DDT que hay que cumplir y que la OMS ha suministrado
¿Que esperamos? ¿Que la plaga afecte a centenares de miles de personas?
DDT YA
Pero de eso no se habla.
Aunque la OMS levantó en 2006 la prohibición que pesaba sobre el DDT, la inercia burocrática, la acción fanática de los ecologistas con la demonización del DDT, actúan...impidiendo actuar. Ni siquera está planteado como posible plan alternativo: el Ministerio de Salud desecha la opción DDT, sea por ignorancia de la resolución de 2006, o peor aun, por convencimiento suicida. Para un ecologista la vida de un mosquito vale tanto como la de un niño chaqueño.
Es falso que el DDT afecte a otras poblaciones que no sean los insectos.
Es falso que haya productos "alternativos" que eliminen mosquitos con la eficacia del DDT.
Es falso que los repelentes sirvan para evitar la picadura.
Es cierto que hay normas de aplicaión del DDT que hay que cumplir y que la OMS ha suministrado
¿Que esperamos? ¿Que la plaga afecte a centenares de miles de personas?
DDT YA
Peor que la depresión, por Antal Fekete
Artículo elaborado por Antal E. Fekete, professor of Money and Banking, en San Francisco School of Economics, publicado originalmente en Goldseek.
El nuevo dinero creado sobre la base de una inundación de deuda es equivalente a echar gasolina a un fuego, haciendo que los precios caigan y la economía se contraiga todavía más. EEUU se enfrenta a una hiperdeflación y al colapso.
¿Por qué el Plan de Estímulo de Obama está Condenado al Fracaso?. La fábrica de papel del Potomac está generando nuevo dinero frenéticamente. Esto debería evitar que los precios bajaran y que la economía se contrajera, según la Teoría Cuantitativa del Dinero. En este artículo presento un argumento que explica por qué esta conclusión no es válida. Por el contrario, expondré que el nuevo dinero creado sobre la base de una inundación de deuda es equivalente a echar gasolina a un fuego, haciendo que los precios caigan y la economía se contraiga todavía más.
La administración Obama ha perdido su oportunidad histórica de evitar la deflación y depresión que ha heredado de la administración Bush, porque ha encomendado la tarea de rescatar a la economía a la misma gente que ha causado este desastre: los doctores monetarios, tanto Keynesianos como Friedmanitas, de la Fed y el Tesoro.
Mirando al ratio erróneo
La clave para entender el problema es la productividad marginal de deuda, un concepto curiosamente desaparecido de la jerga de la economía convencional. Los Keynesianos se consuelan con el hecho de que la deuda total como porcentaje del PIB está bien por debajo del 100% en los Estados Unidos, mientras que en otros países se supera esta cifra.
Sin embargo, el ratio significativo y que hay que observar es la relación entre deuda adicional y PIB adicional, o la cantidad del PIB que se ha generado con la creación de 1 dólar de nueva deuda. Es este ratio el que determina la calidad de la deuda. Cuanto mayor sea este ratio (PIB adicional / Deuda adicional) más éxito están cosechando los empresarios en aumentar la productividad, que realmente es la única justificación válida para el endeudamiento.
En cambio, una caída importante en ese ratio es una señal peligrosa de que la calidad de la deuda se está deteriorando, y de que incurrir en deuda adicional no tiene ninguna justificación económica. El volumen de deuda está creciendo más rápido que la renta nacional, y el capital que apoya la producción se está erosionando rápidamente. Si, como en el escenario más pesimista, el ratio cae en zona negativa, el mensaje es que la economía está en curso de colisionar y que un crash es inminente.
Es decir, no sólo es que la deuda no aporte nada al PIB sino que, de hecho, genera una mayor contracción económica, incluyendo un mayor desempleo. El país se está comiendo las semillas de maíz, y el resultado es que el capital acumulado puede esfumarse antes de que te des cuenta. La acción inmediata es absolutamente necesaria para parar la hemorragia, o el paciente se desangrará hasta morir.
Los Keynesianos están atentos del ratio incorrecto, el de la deuda sobre el PIB. No es extraño, pues, que constantemente se extravíen, de ahí que no se percaten de las señales de peligro, una detrás de otra. Están navegando en la oscuridad con la ayuda del equipamiento náutico equivocado. Están administrando la medicina equivocada. Su ambulancia es incapaz de diagnosticar la hemorragia interna que debe pararse para evitar que el paciente llegue muerto.
La temprana advertencia de Melchior Palyi
En la década de 1950, cuando el dólar todavía era convertible -los gobiernos extranjeros y bancos centrales podían convertir sus saldos de corto plazo en dólares por oro a la tasa establecida por la ley de 35 dólares por onza- la productividad marginal de la deuda era 3 ó superior. Esto es, que 1 dólar adicional de nueva deuda causaba un aumento del PIB de al menos 3 dólares. En agosto de 1971, cuando Nixon impagó las obligaciones internacionales de oro de los Estados Unidos (siguiendo los pasos de Franklin Delano Roosevelt que había impagado las obligaciones domésticas de oro 35 años antes), la productividad marginal de la deuda cayó por debajo del nivel crucial de 1.
Cuando la productividad marginal cayó por debajo de 1 dólar, pero todavía se mantenía positiva, implicaba que la deuda total (siempre en términos netos) estaba aumentando más rápido que el PIB. Por ejemplo, si la productividad marginal de la deuda se sitúa en 0,5, ello significa que para incrementar la producción nacional de bienes y servicios en 1 dólar, habría que incurrir en 2 dólares de deuda. Un incremento de la deuda total en 1 dólar ya no podría generar siquiera un aumento equivalente del PIB. La deuda perdería así entonces cualquier justificación económica.
La caída de la productividad marginal de la deuda ha continuado sin interrupción desde entonces. Nadie tomó medidas. De hecho, los administradores Keynesianos del sistema monetario y de la economía pusieron trabas a esta información, manteniendo al público en la oscuridad. Ni tampoco los economistas Keynesianos y Friedmanitas en las universidades prestaron atención a la señal de peligro. Los agitadores siguieron gritando: “¡Dame más crédito!”
Yo me percaté de la importancia de la productividad marginal de la deuda a través del Boletín del economista húngaro de Chicago Melchior Palyi en 1969 –hay un total de 640 números de ese Boletín, disponibles en la Biblioteca de la Universidad de Chicago-. Palyi advirtió de que la tendencia de este crucial indicador era a la baja y que había que hacer algo al respecto antes de que el monstruo de la deuda devorara la economía. Palyi murió unos pocos años más tarde y no vivió para ver la devastación que tan astutamente predijo.
Otros también han llegado a la misma conclusión de diferentes formas. Peter Warburton, en su libro Debt and Delusion: Central Bank Follies That Threaten Economic Disaster -Deuda y Engaño: Las locuras del Banco Central que amenazan con el desastre económico-, también prevé el mismo resultado, aunque no utiliza el concepto de la productividad marginal de la deuda.
2006, el año de la inflexión
Mientras la deuda estuvo contenida por la presencia del oro en el sistema, por débil que fuera esta restricción, el deterioro de la calidad de la deuda era relativamente lento. La calidad se derrumbó, y la cantidad se disparó hasta la estratosfera cuando la presencia del oro, el único que puede extinguir la deuda en última instancia, desapareció del sistema monetario. Aún así, pasaron 35 años antes de que el capital de la sociedad fuera erosionado y consumido a través del deterioro ininterrumpido de la productividad marginal de la deuda.
El año 2006 fue el punto de inflexión. A finales de ese año la productividad marginal de la deuda cayó hasta cero y pasó a ser negativa por primera vez en la historia, encendiendo la alarma roja que advertía de una catástrofe económica inminente. Efectivamente, en febrero de 2007, el riesgo de impago de la deuda, medido por el coste desorbitado de los CDS (Credit Default Swaps), se disparó. Y como dice el dicho, el resto ya es historia.
Productividad marginal negativa
¿Por qué una productividad marginal de la deuda negativa es señal de un desastre económico inminente? Porque indica que cualquier posterior incremento en el endeudamiento necesariamente causará una contracción económica. El capital se ha esfumado; una mayor producción ya no se sostiene por la necesaria cantidad y calidad de las herramientas y el equipamiento. La economía está literalmente devorándose a sí misma a través de la deuda.
La creación desenfrenada de deuda a través de la reducción de los tipos de interés hasta el 0% está destruyendo el capital de la sociedad, pero este mensaje es ignorado. La crisis financiera actual ha sido explicada a través de un razonamiento ad hoc, culpando a los laxos estándares crediticios, las hipotecas subprime, y argumentos similares. Sin embargo, no se hizo nada para parar la causa real del desastre: la rápida generación de deuda. Por el contrario, la generación de la deuda fue acelerada mediante rescates públicos y planes de estímulo económico.
En vista del hecho de que la productividad marginal de la deuda es ahora negativa, podemos ver que las medidas de rescate de la administración Obama, que están financiadas mediante la creación de niveles de nueva deuda sin precedentes, son contraproducentes. Éstas son la causa directa de la creciente contracción económica, incluyendo el aumento del desempleo.
"Camino al infierno"
El presidente de la Unión Europea, y Primer Ministro Checo, Mirek Topolanek, calificó públicamente el plan de Obama, consistente en gastar casi 2 billones de dólares para sacar a la economía de la recesión, como el “camino al infierno”. No hay ninguna razón para castigar al Sr. Topolanek por tal calificativo. Cierto es que hubiera sido más educado y diplomático haber suavizado sus comentarios empleando términos del estilo de: “el plan de Obama ha sido aprobado ignorando que la productividad marginal de la deuda era negativa y sigue a la baja. En consecuencia, el aumento del gasto público mediante planes de estímulo sólo causará una mayor deflación y contracción económica”.
¿Hiperinflación o hiperdeflación?
La mayoría de críticos del plan de Obama sugieren que las consecuencias de los rescates y planes de estímulo provocarán una grave pérdida del poder adquisitivo del dólar y, en última instancia, una hiperinflación, tal y como evidenci la Teoría Cuantitativa del Dinero. Sin embargo, la teoría cuantitativa es un modelo lineal que puede ser válido como una primera aproximación, pero falla en la mayoría de casos, debido a que el mundo real es sobre todo no-lineal. Mi propia teoría, basada en el concepto de la productividad marginal de la deuda, predice que lo que se viene encima no es una hiperinflación sino un círculo vicioso de deflación. Éste es el argumento.
Mientras que los precios de los productos primarios, tales como el petróleo y los alimentos, pueden subir inicialmente, los consumidores apenas tienen poder adquisitivo, y tampoco pueden pedir prestado como solían para pagar esta subida de precios. El nuevo dinero creado ha ido a parar al rescate de bancos, y una parte importante se ha desviado para continuar pagando los inflados bonus de los banqueros. Muy poco de este dinero ha fluido hacia los consumidores ordinarios, que se ven con el agua al cuello debido a las deudas contraídas en el pasado.
De ahí que dichas subidas de precios sean insostenibles, ya que el consumidor es incapaz de afrontarlas. Como resultado, los comerciantes minoristas y mayoristas también están con el agua al cuello. Tienen que reducir precios. La presión de la caída de la demanda no se queda en los comerciantes, sino que también se transmite hacia los productores, que también tienen que reducir precios. Todos ellos están experimentando un descenso en sus flujos de caja derivados de las operaciones económicas ordinarias. Despiden a más gente, agravando la crisis aun más, dado que se reduce el efectivo en manos de los consumidores debido al mayor desempleo. La espiral viciosa está en marcha.
Pero, ¿qué está pasando con la ingente cantidad de nuevo dinero que está inundando la economía? Este dinero se está empleando para pagar la deuda de personas que están luchando desesperadamente por salirse de ella. Los hombres de negocios en general están aletargados; cada recorte en el tipo de interés les golpea, erosionando el valor de sus inversiones anteriores.
En mis trabajos he explicado cómo unos tipos de interés en continua caída hacen que el valor liquidativo de la deuda aumente. Es decir, se traduce en una partida contable negativa en la cuenta de pérdidas y ganancias, comiéndose al capital que, como consecuencia, tiene que ser repuesto. Aún peor. No hay manera de que los empresarios sean inducidos a llevar a cabo nuevas inversiones mientras haya expectativas de nuevas reducciones en el tipo de interés. Son conscientes de que sus inversiones se esfumarían a medida que el tipo de interés siguiera cayendo en pos de políticas monetarias agresivas como el quantitative easing -creación de dinero de forma discrecional-.
El círculo vicioso de la especulación en tipos de interés decrecientes
La única actividad que está prosperando en este ambiente deflacionario es la especulación en bonos. Los especuladores usan nuevo dinero, disponible a través de la Reserva Federal (Fed), para expandir sus actividades y empujar al alza el precio de los bonos. Dichos inversores se adelantan a la Fed: compran primero los bonos y luego los revenden por un precio inflado antes de que los recompre la Fed.
Tal actividad está libre de riesgos. Los especuladores se enteran por adelantado de las operaciones de la Fed a lo largo de la curva de rendimientos. La Fed comprará 300.000 millones de dólares de letras del Tesoro durante los próximos seis meses, y probablemente mucho más después de esa fecha. La especulación sobre unos tipos de interés decrecientes se convierte en autorrealizable, gracias a la demente idea de las operaciones de mercado abierto de la Fed, que hace que la especulación en bonos esté exenta de riesgo. Este proceso hace que la deflación sea auto-sostenible (para otra visión de la especulación en bonos libre de riesgos, ver el artículo de Carl Gutiérrez en Forbes, mencionado en las referencias).
Nótese también que el progresivo hundimiento del precio de las acciones, y el intento desesperado por parte de grupos privados de rescatar activos tóxicos, también ha disparado la demanda de dinero en efectivo. El dólar, al menos en la variedad del billete de la Reserva Federal, será cada vez más escaso. Antes de hundirse, tal y como sucedería en un escenario hiperinflacionario, el poder adquisitivo del dólar se va a incrementar notablemente.
¿Piensan que Ben Bernanke y sus máquinas de fabricar billetes se ocuparán de eso? Simplemente consideren lo siguiente. El mercado separará los billetes de la Fed antiguos de los nuevos, que tendrán impresa la firma de Bernanke. En una clásica aplicación de la Ley de Gresham, la gente atesorará el primero (los antiguos), otorgando una prima sobre él en relación con la segunda variedad (dólares de nueva creación), que se quedará por el camino.
Bernanke puede crear dinero, pero no puede hacerlo fluir
Ya hay algunas publicaciones que abiertamente aconsejan a la gente que atesore billetes de la Reserva Federal en cantidades importantes que lleguen a cubrir hasta 24 meses de gastos corrientes estimados, mientras cancela todas sus cuentas de depósito. Se advierte a los depositantes que se olviden del límite de 250.000 dólares del seguro de depósitos, que se ha convertido en algo prácticamente despreciable en la medida en que los recursos de la FDIC (Agencia Federal de Garantía de Depósitos) han sido secuestrados por Geithner (secretario del Tesoro de EUU) y desviados a garantizar las inversiones de grupos privados que fueron tan estúpidos como para comprar deuda tóxica a instancias de la administración Obama. Karl Denninger prevé una tasa de desempleo superior al 20%, con ciudades en una situación mucho peor que, por ejemplo, el centro de Detroit (ver referencias abajo).
¿Qué tiene todo esto que ver con la productividad marginal de la deuda? Una vez que se hace negativa, cualquier incremento adicional de nueva deuda hará que la economía se contraiga más, incrementando el desempleo y reduciendo los precios. Bernanke puede crear todo el dinero que quiera y más, pero no puede hacerlo fluir por toda la economía.
Bernanke se arriesga a algo peor que una depresión
El nuevo dinero creado seguirá las leyes de la gravedad y fluirá hacia el mercado de bonos, que es donde está la fiesta. La especulación libre de riesgos en bonos reforzará la espiral deflacionista hasta que llegue el agotamiento final: la economía colapsará como un globo al ser pinchado. En vez de hiperinflación y de la destrucción del dólar, lo que tenemos es deflación y la destrucción de la economía.
Denninger advierte de que la ‘espiral mortal’ llevará a que se disparen las ventas de activos en una loca carrera de liquidación de éstos, y en última instancia, al colapso del sistema monetario y político de EEUU a medida que se evaporan los ingresos impositivos. Señala que, probablemente, ni uno solo de los miembros del Congreso entiende la gravedad de la situación. Bernanke se está arriesgando a algo mucho peor que una depresión. Se está jugando literalmente el final de América como una potencia política, económica y militar.
Efectivamente, el colapso financiero y económico de los dos últimos años debe verse como parte de la progresiva desintegración de la civilización occidental, que empezó con el sabotaje gubernamental del patrón oro en la primera parte del siglo XX. Ben Bernanke, que debería haber sido despedido por el nuevo presidente el día después de su inauguración por haber causado un daño irreparable a la república norteamericana, puede, al final, tener el honor de administrar el golpe de gracia a nuestra civilización.
Artículo interesante, en el Instituto Juan de Mariana
Juan Morillo Bentué
La insolvencia no se soluciona con liquidez y nacionalizaciones
Los principales gobiernos del mundo, encabezados por EEUU, son conscientes de la magnitud de la crisis económica que sufrimos (la peor desde la Gran Depresión, según Roubini y otros analistas destacados) y buscan desesperadamente remedios con el objetivo de aplacarla. Para hacer frente a la escasez de concesión de créditos a las familias y empresas, han tomado básicamente dos medidas: seguir inyectando liquidez y nacionalizar bancos (parcial o totalmente). Pero la aplicación de estas "soluciones" no ha aliviado la crisis en absoluto.
La primera de las medidas que implementaron fue la reducción de los tipos de interés para que se produjesen nuevas expansiones crediticias en la economía y los activos de los bancos volviesen a subir de precio. Esta es, por ejemplo, la política monetaria que ha llevado a cabo la Reserva Federal, mediante inyecciones masivas de liquidez y bajando los tipos de interés casi al 0%. Sin embargo, el problema que se les presenta a los bancos no es de liquidez, sino de insolvencia. Es decir, no es que no puedan conseguir financiación para mejorar su flujo de caja, sino que el valor de sus deudas está muy por encima al valor de sus activos. En su momento, las entidades de crédito se aprovecharon de los bajos tipos de interés para adquirir deuda a corto plazo para invertir a largo (hipotecas). Ahora los bancos son insolventes porque no pueden hacer frente a sus deudas, y eso no se soluciona con liquidez, sino liquidando malas inversiones. Bajar los tipos de interés no es la solución a un problema de insolvencia, ya que un banco quebrado no va a prestar el dinero que reciba, sino intentar saldar su deuda.
Al ver que la reducción de tipos no ha sido un buen instrumento para reactivar el consumo y el crédito, la siguiente medida que están tomando los gobiernos es nacionalizar los bancos (parcial o totalmente) al ver que hay bancos en riesgo de quiebra (cientos de pequeños bancos en EEUU). Es decir, adquirir activos inflados a los bancos para que se recapitalicen y concedan prestamos. Sin embargo, esto significa no entender el motivo por el cual se ha producido esta crisis coyuntural. En efecto, los bancos centrales, al reducir los tipos de interés de forma artificial y arbitraria, fomentaron que los bancos fuesen más flexibles y proclives a conceder créditos ya que se encontraban respaldados por ellos. Esta reducción de tipos hizo que apareciesen rentables negocios que en realidad no lo eran. Se indujo a actuar como si el ahorro de la sociedad se hubiese incrementado, cuando la realidad se trata de dinero inflacionario que han creado artificialmente gobiernos y bancos. Ahora que se han puesto de manifiesto los errores cometidos, es necesario un reajuste en la estructura productiva. Hay que liquidar los proyectos de inversión no rentables emprendidos y trasladar mano de obra y recursos productivos hacia sectores que los consumidores demanden más. Y eso sólo se efectúa mediante el ahorro voluntario de la sociedad, ya que únicamente a partir del ahorro puede surgir el crédito. Cuando los estados evitan que se liquiden las malas inversiones y aprueban planes de rescate como el del presidente Obama (838.000 millones de dólares), están consumiendo este ahorro voluntario de los ciudadanos, por lo que están agravando y alargando la crisis. En el caso de EEUU, esto puede acabar con el colapso del dólar y todo el sistema monetario. Como señaló el profesor Fekete, los activos tóxicos deberían ser liquidados inmediatamente y su titulización cancelada.
Por consiguiente, los gobiernos no deben incrementar artificialmente el crédito ni adquirir los activos tóxicos de los bancos técnicamente quebrados, sino llevar a cabo políticas que favorezcan el ahorro de los ciudadanos para financiar la recuperación económica. Y esto no se consigue mediante planes de estímulo, sino dejando que los bancos insolventes quiebren, reduciendo notablemente el gasto público, dejando de emitir deuda pública, disminuyendo los impuestos, y permitiendo que los precios de los activos inflados se ajusten.
La insolvencia no se soluciona con liquidez y nacionalizaciones
Los principales gobiernos del mundo, encabezados por EEUU, son conscientes de la magnitud de la crisis económica que sufrimos (la peor desde la Gran Depresión, según Roubini y otros analistas destacados) y buscan desesperadamente remedios con el objetivo de aplacarla. Para hacer frente a la escasez de concesión de créditos a las familias y empresas, han tomado básicamente dos medidas: seguir inyectando liquidez y nacionalizar bancos (parcial o totalmente). Pero la aplicación de estas "soluciones" no ha aliviado la crisis en absoluto.
La primera de las medidas que implementaron fue la reducción de los tipos de interés para que se produjesen nuevas expansiones crediticias en la economía y los activos de los bancos volviesen a subir de precio. Esta es, por ejemplo, la política monetaria que ha llevado a cabo la Reserva Federal, mediante inyecciones masivas de liquidez y bajando los tipos de interés casi al 0%. Sin embargo, el problema que se les presenta a los bancos no es de liquidez, sino de insolvencia. Es decir, no es que no puedan conseguir financiación para mejorar su flujo de caja, sino que el valor de sus deudas está muy por encima al valor de sus activos. En su momento, las entidades de crédito se aprovecharon de los bajos tipos de interés para adquirir deuda a corto plazo para invertir a largo (hipotecas). Ahora los bancos son insolventes porque no pueden hacer frente a sus deudas, y eso no se soluciona con liquidez, sino liquidando malas inversiones. Bajar los tipos de interés no es la solución a un problema de insolvencia, ya que un banco quebrado no va a prestar el dinero que reciba, sino intentar saldar su deuda.
Al ver que la reducción de tipos no ha sido un buen instrumento para reactivar el consumo y el crédito, la siguiente medida que están tomando los gobiernos es nacionalizar los bancos (parcial o totalmente) al ver que hay bancos en riesgo de quiebra (cientos de pequeños bancos en EEUU). Es decir, adquirir activos inflados a los bancos para que se recapitalicen y concedan prestamos. Sin embargo, esto significa no entender el motivo por el cual se ha producido esta crisis coyuntural. En efecto, los bancos centrales, al reducir los tipos de interés de forma artificial y arbitraria, fomentaron que los bancos fuesen más flexibles y proclives a conceder créditos ya que se encontraban respaldados por ellos. Esta reducción de tipos hizo que apareciesen rentables negocios que en realidad no lo eran. Se indujo a actuar como si el ahorro de la sociedad se hubiese incrementado, cuando la realidad se trata de dinero inflacionario que han creado artificialmente gobiernos y bancos. Ahora que se han puesto de manifiesto los errores cometidos, es necesario un reajuste en la estructura productiva. Hay que liquidar los proyectos de inversión no rentables emprendidos y trasladar mano de obra y recursos productivos hacia sectores que los consumidores demanden más. Y eso sólo se efectúa mediante el ahorro voluntario de la sociedad, ya que únicamente a partir del ahorro puede surgir el crédito. Cuando los estados evitan que se liquiden las malas inversiones y aprueban planes de rescate como el del presidente Obama (838.000 millones de dólares), están consumiendo este ahorro voluntario de los ciudadanos, por lo que están agravando y alargando la crisis. En el caso de EEUU, esto puede acabar con el colapso del dólar y todo el sistema monetario. Como señaló el profesor Fekete, los activos tóxicos deberían ser liquidados inmediatamente y su titulización cancelada.
Por consiguiente, los gobiernos no deben incrementar artificialmente el crédito ni adquirir los activos tóxicos de los bancos técnicamente quebrados, sino llevar a cabo políticas que favorezcan el ahorro de los ciudadanos para financiar la recuperación económica. Y esto no se consigue mediante planes de estímulo, sino dejando que los bancos insolventes quiebren, reduciendo notablemente el gasto público, dejando de emitir deuda pública, disminuyendo los impuestos, y permitiendo que los precios de los activos inflados se ajusten.
viernes, abril 03, 2009
Escrito por mí en agosto de 2007:¿premonición? ¿audacia?
Punto de inflexión
Tengo la sensación de que una vez más, la gente le va a dar una lección a los políticos, incluyendo a los de la oposición. Y a los consultores que ya anuncian la imposibilidad de que Cristina pierda en octubre.
Me parece que estamos en vísperas de un cambio dramático de la curva de tendencia predominante desde 2003.
La Capital ya ha experimentado ese cambio: hoy el kirchnerismo es en la Ciudad de Buenos Aires poco menos que un sesgo de la politica, un pequeño segmento casi marginal.
El poder está ocupado ahora por el macrismo, a nivel local, y por Lavagna como opción presidencial. Cristina K solo alcanza a ubicarse 5 puntos por debajo de la intención de voto al ex ministro de Economía, y en baja.
Todas las preocupaciones de los porteños encuentran el vacío del lado del Gobierno nacional: ni la inseguridad, ni la inflación y su vergonzoso ocultamiento via INDEK, ni la renacida corrupción o la inédita crisis energética pueden ser desviados por discursos de la candidata en los que campea su admiración por Hegel, ni más ni menos.
Tenemos ya en ejercicio un matrimonio autista que solo “maneja” el tinglado que los corruptos intendentes peronistas del conurbano y los no menos corruptos sindicalistas arman a la hora de meter gente en los actos. Los veinte o cuarenta mil barrabravas, apaciguados a golpe de paco, plan jefes y jefas, prebendas o simplemente vino a granel solo garantizan la tapa del diario de mañana. Pero el sordo terror que despiertan esas multitudes que a veces se desatan como en San Vicente, dando un espectáculo tan peronista en el más siniestro sentido de la palabra, ha alejado para siempre a las progresistas clases medias urbanas del país de este proyecto sin nombre (neo-peronismo, trasnversalidad, centroizquierda, ¿qué?).
La racionalidad se refugia ahora en Carrió, Lavagna y Macri. Estos tres están condenados a entenderse. Cada vez más, la gente los junta en su imaginario como versiones distintas de un país más previsible, más libre, humano y progresista, abierto al mundo, sin la crispación de la ausencia de ideas, de los que creen que la historia los mira, cuando en realidad están condenados por su pequeñez a ilustrar, alguna vez, solo la historieta argentina.
A esos nombres habría que asociarles el de López Murphy- que enternece en su escuálida “des-popularidad”- y, extrañamente , el de Scioli. Este personaje, al cual seguramente le queda demasiado grande su popularidad, deberá cumplir el papel al cual la gente lo ha destinado: romper desde dentro el sistema K, como gobernador de Buenos Aires. Pero esto sucederá en dos o tres años.
Antes, ahora mismo en octubre, se verá si la candidata llega o queda al costado del camino, boqueando como pez fuera del agua.
Todos los indicios son que la Argentina urbana, moderna, le dirá que no. Queda, es obvio, la Argentina de la pobreza, esperanzada en algún lider gritón y aún creyente en santidades evitistas, gente atada a un libreto ya gastado, pero a la que nadie ha sabido hablarle en estos años.
Hay final abierto, como en los grandes momentos de la Historia, guiados solo por la imprevisibilidad de lo que está cambiando. Nada está dicho.
Tengo la sensación de que una vez más, la gente le va a dar una lección a los políticos, incluyendo a los de la oposición. Y a los consultores que ya anuncian la imposibilidad de que Cristina pierda en octubre.
Me parece que estamos en vísperas de un cambio dramático de la curva de tendencia predominante desde 2003.
La Capital ya ha experimentado ese cambio: hoy el kirchnerismo es en la Ciudad de Buenos Aires poco menos que un sesgo de la politica, un pequeño segmento casi marginal.
El poder está ocupado ahora por el macrismo, a nivel local, y por Lavagna como opción presidencial. Cristina K solo alcanza a ubicarse 5 puntos por debajo de la intención de voto al ex ministro de Economía, y en baja.
Todas las preocupaciones de los porteños encuentran el vacío del lado del Gobierno nacional: ni la inseguridad, ni la inflación y su vergonzoso ocultamiento via INDEK, ni la renacida corrupción o la inédita crisis energética pueden ser desviados por discursos de la candidata en los que campea su admiración por Hegel, ni más ni menos.
Tenemos ya en ejercicio un matrimonio autista que solo “maneja” el tinglado que los corruptos intendentes peronistas del conurbano y los no menos corruptos sindicalistas arman a la hora de meter gente en los actos. Los veinte o cuarenta mil barrabravas, apaciguados a golpe de paco, plan jefes y jefas, prebendas o simplemente vino a granel solo garantizan la tapa del diario de mañana. Pero el sordo terror que despiertan esas multitudes que a veces se desatan como en San Vicente, dando un espectáculo tan peronista en el más siniestro sentido de la palabra, ha alejado para siempre a las progresistas clases medias urbanas del país de este proyecto sin nombre (neo-peronismo, trasnversalidad, centroizquierda, ¿qué?).
La racionalidad se refugia ahora en Carrió, Lavagna y Macri. Estos tres están condenados a entenderse. Cada vez más, la gente los junta en su imaginario como versiones distintas de un país más previsible, más libre, humano y progresista, abierto al mundo, sin la crispación de la ausencia de ideas, de los que creen que la historia los mira, cuando en realidad están condenados por su pequeñez a ilustrar, alguna vez, solo la historieta argentina.
A esos nombres habría que asociarles el de López Murphy- que enternece en su escuálida “des-popularidad”- y, extrañamente , el de Scioli. Este personaje, al cual seguramente le queda demasiado grande su popularidad, deberá cumplir el papel al cual la gente lo ha destinado: romper desde dentro el sistema K, como gobernador de Buenos Aires. Pero esto sucederá en dos o tres años.
Antes, ahora mismo en octubre, se verá si la candidata llega o queda al costado del camino, boqueando como pez fuera del agua.
Todos los indicios son que la Argentina urbana, moderna, le dirá que no. Queda, es obvio, la Argentina de la pobreza, esperanzada en algún lider gritón y aún creyente en santidades evitistas, gente atada a un libreto ya gastado, pero a la que nadie ha sabido hablarle en estos años.
Hay final abierto, como en los grandes momentos de la Historia, guiados solo por la imprevisibilidad de lo que está cambiando. Nada está dicho.
Llamado desde Cuba
Estoy tan indignado con la jauría latinoamericana que le rinde homenaje a Fidel, un hijo de puta tan grande como Stalin o como Pinochet, que me la paso visitando los webs de la Resistencia cubana. Ahi encuentro cosas como esta:
(CREAR ES RESISTIR: la carencia no puede ser factor paralizante... esto está muy bien, pero se trata de Cuba, un país desafortunadamente "fuera del mundo", con anacronismos delirantes y lagunas de desinformación tecnológica y mediática...; tercermundista y subdesarrollado, que no es redundante porque hay casos y casos y no todo es blanco y negro, pero los matices acá no alcanzan y la cosa cada vez resulta estar más negra. Si eres un alma solidaria tu ayuda puede ir desde (en escala jerárquica nuestras necesidades más comunes son) CDs, DVDs, mouse, teclados, cargadores, baterías, memorias (pendrivers, memory sticks, discos externos de cualquier capacidad) hasta cámaras digitales, trípodes, laptops de segunda mano. Sobre todo la conexión nos es imprescindible y a veces imposible por lo elevado de su precio, existen las tarjetas de conexión wireless para el uso de internet -venta en hoteles. Así que la mejor manera de hacernos hacernos llegar tu ayuda (cualquiera de estas cosas le vendría bien a todos los que no escatiman límites a la hora de expresarse libremente dejando el miedo atrás) es vía personal con gente que venga de paso: no podemos tener Paypal desde aquí y el correo postal generalmente es violado por la aduana) Desde ya las GRACIAS MUCHAS!!!
aiglatsonmar@gmail.com
(CREAR ES RESISTIR: la carencia no puede ser factor paralizante... esto está muy bien, pero se trata de Cuba, un país desafortunadamente "fuera del mundo", con anacronismos delirantes y lagunas de desinformación tecnológica y mediática...; tercermundista y subdesarrollado, que no es redundante porque hay casos y casos y no todo es blanco y negro, pero los matices acá no alcanzan y la cosa cada vez resulta estar más negra. Si eres un alma solidaria tu ayuda puede ir desde (en escala jerárquica nuestras necesidades más comunes son) CDs, DVDs, mouse, teclados, cargadores, baterías, memorias (pendrivers, memory sticks, discos externos de cualquier capacidad) hasta cámaras digitales, trípodes, laptops de segunda mano. Sobre todo la conexión nos es imprescindible y a veces imposible por lo elevado de su precio, existen las tarjetas de conexión wireless para el uso de internet -venta en hoteles. Así que la mejor manera de hacernos hacernos llegar tu ayuda (cualquiera de estas cosas le vendría bien a todos los que no escatiman límites a la hora de expresarse libremente dejando el miedo atrás) es vía personal con gente que venga de paso: no podemos tener Paypal desde aquí y el correo postal generalmente es violado por la aduana) Desde ya las GRACIAS MUCHAS!!!
aiglatsonmar@gmail.com
CARTA DE UNA CUBANA en CUBA
Estimados señores y señoras, soy cubana, vivo en Cuba y me tomo ahora el tiempo de enviarles esta nota porque pienso que ustedes pueden entender y amplificar mi preocupación.
Me preocupa lo que se comenta acá sobre la nueva administración de los Estados Unidos. Ojo, cuando digo, “lo que se comenta acá” no me refiero ni al periódico Gramma, ni a las mesas redondas, ni a las otras vías de propaganda del Partido. Hablo de lo que comentan los cubanos como yo, esos que de vez en cuando, aprovechando la oportunidad, leemos lo que escribe Yoanis Sánchez, o lo que dicen en España, o en Miami. Hablo de los cubanos que nos mantenemos tranquilos, porque hay que seguir comiendo, criando a los muchachos, y para eso hay que cuidar el trabajo. Dice la gente acá que van a quitar el bloqueo; que Obama va a permitir las remesas y que muchos países de América Latina van a venir a nuestra ayuda. Dicen, en fin, que va a ser peor el remedio que la enfermedad.
¿De qué ayuda y de qué bloqueo hablan allá afuera? Aquí nosotros entendimos hace tiempo que no existe tal bloqueo y sabemos muy bien en qué se convierte la ayuda del exterior. Soy madre de tres muchachos que, como yo, nacieron después de 1960 y todos hemos tomado Cocacola y Pepsi; todos hemos usado Nike y de cuando en cuando hemos comido un pedazo de pollo o una cebolla proveniente de las “entrañas del monstruo” Caballeros, lo que necesitamos los cubanos de Cuba que vivimos en Cuba, los que batallamos cada día con el calvario que nos construimos nosotros mismos, es que nos devuelvan nuestros derechos civiles. Simple y sencillamente. Lo que necesitamos es que nos devuelvan nuestro derecho a optar, a escoger, que nos devuelvan la posibilidad de entrar o de salir, la libertad de leer o publicar, la libertad de existir sin tener que estar pensando en lo que interpreta el vecino o lo que va a considerar el CDR. No necesitamos que levanten el
bloqueo, necesitamos que nos dejen tener Internet, necesitamos, que nos dejen tener y utilizar sin restricciones un pasaporte y que no nos consideren antisociales o vulgares delincuentes cuando no tengamos el mismo punto de vista que el comentarista de la televisión o el policía.
No necesitamos que quiten el bloqueo; necesitamos que nos quiten la libreta de abastecimiento y todas las otras enmarañadas trabas que nos impiden decidir que hacer con nuestro Moskovich, ese que conseguimos como “obrero> destacado” es decir, como ciudadano modelo y de cierta manera incondicional. No necesitamos ni de inversión, ni de asesoramiento, ni de dirección, ni de ayuda “humanitaria” extranjera. Necesitamos que se nos deje hacer. Que nos devuelvan nuestro derecho a nuestro país, a nuestros recursos, a nuestro mercado, a nuestra oferta y a nuestra demanda. ¡Eso es lo que necesitamos!. Hay en el mundo hoy suficientes ejemplos de lo que son capaces de hacer la inteligencia y el trabajo de los hijos de esta isla y de su cultura: los cubanos..
Entonces, estimados señores, lo que necesitamos es una mano para que podamos recuperar poco a poco los cuernos de nuestro toro sin tener que pasar por el caos social, las mafias o los baños de sangre. No necesitamos que levanten el bloqueo, ni que nos manden muchas ayudas. Y, como dice la gente acá, si ambas cosas sucedieran antes de recuperar los derechos civiles, el comercio con los Estados Unidos irá a engrosar las páginas de la libreta de racionamiento.. De la misma manera que las ayudas se incorporarían a las ofertas de la shopping, o a las gratitudes que el gobierno ofrece a cambio de fidelidad, o al consumo exclusivo de “la élite. Por favor, Excelencia Señor Presidente, Barack Obama, reflexione antes de tomar una decisión. Y evite poner nuevos recursos en manos de los déspotas; piense que los cubanos no somos estúpidos, no nos creemos el cuento del bloqueo, pero lamentablemente, no tenemos los recursos. Como dice la gente acá, la
mayoría de nosotros se bebe una CocaCola en cuanto tiene deseos, pero solo una minoría sabe qué es una cuenta en un banco o un título de propiedad.
Reciban mis respetuosos saludos,
Mayra del Montón (no es mi nombre por supuesto)
La Habana, Cuba (La Isla Prisión más grande del Mundo)–
Me preocupa lo que se comenta acá sobre la nueva administración de los Estados Unidos. Ojo, cuando digo, “lo que se comenta acá” no me refiero ni al periódico Gramma, ni a las mesas redondas, ni a las otras vías de propaganda del Partido. Hablo de lo que comentan los cubanos como yo, esos que de vez en cuando, aprovechando la oportunidad, leemos lo que escribe Yoanis Sánchez, o lo que dicen en España, o en Miami. Hablo de los cubanos que nos mantenemos tranquilos, porque hay que seguir comiendo, criando a los muchachos, y para eso hay que cuidar el trabajo. Dice la gente acá que van a quitar el bloqueo; que Obama va a permitir las remesas y que muchos países de América Latina van a venir a nuestra ayuda. Dicen, en fin, que va a ser peor el remedio que la enfermedad.
¿De qué ayuda y de qué bloqueo hablan allá afuera? Aquí nosotros entendimos hace tiempo que no existe tal bloqueo y sabemos muy bien en qué se convierte la ayuda del exterior. Soy madre de tres muchachos que, como yo, nacieron después de 1960 y todos hemos tomado Cocacola y Pepsi; todos hemos usado Nike y de cuando en cuando hemos comido un pedazo de pollo o una cebolla proveniente de las “entrañas del monstruo” Caballeros, lo que necesitamos los cubanos de Cuba que vivimos en Cuba, los que batallamos cada día con el calvario que nos construimos nosotros mismos, es que nos devuelvan nuestros derechos civiles. Simple y sencillamente. Lo que necesitamos es que nos devuelvan nuestro derecho a optar, a escoger, que nos devuelvan la posibilidad de entrar o de salir, la libertad de leer o publicar, la libertad de existir sin tener que estar pensando en lo que interpreta el vecino o lo que va a considerar el CDR. No necesitamos que levanten el
bloqueo, necesitamos que nos dejen tener Internet, necesitamos, que nos dejen tener y utilizar sin restricciones un pasaporte y que no nos consideren antisociales o vulgares delincuentes cuando no tengamos el mismo punto de vista que el comentarista de la televisión o el policía.
No necesitamos que quiten el bloqueo; necesitamos que nos quiten la libreta de abastecimiento y todas las otras enmarañadas trabas que nos impiden decidir que hacer con nuestro Moskovich, ese que conseguimos como “obrero> destacado” es decir, como ciudadano modelo y de cierta manera incondicional. No necesitamos ni de inversión, ni de asesoramiento, ni de dirección, ni de ayuda “humanitaria” extranjera. Necesitamos que se nos deje hacer. Que nos devuelvan nuestro derecho a nuestro país, a nuestros recursos, a nuestro mercado, a nuestra oferta y a nuestra demanda. ¡Eso es lo que necesitamos!. Hay en el mundo hoy suficientes ejemplos de lo que son capaces de hacer la inteligencia y el trabajo de los hijos de esta isla y de su cultura: los cubanos..
Entonces, estimados señores, lo que necesitamos es una mano para que podamos recuperar poco a poco los cuernos de nuestro toro sin tener que pasar por el caos social, las mafias o los baños de sangre. No necesitamos que levanten el bloqueo, ni que nos manden muchas ayudas. Y, como dice la gente acá, si ambas cosas sucedieran antes de recuperar los derechos civiles, el comercio con los Estados Unidos irá a engrosar las páginas de la libreta de racionamiento.. De la misma manera que las ayudas se incorporarían a las ofertas de la shopping, o a las gratitudes que el gobierno ofrece a cambio de fidelidad, o al consumo exclusivo de “la élite. Por favor, Excelencia Señor Presidente, Barack Obama, reflexione antes de tomar una decisión. Y evite poner nuevos recursos en manos de los déspotas; piense que los cubanos no somos estúpidos, no nos creemos el cuento del bloqueo, pero lamentablemente, no tenemos los recursos. Como dice la gente acá, la
mayoría de nosotros se bebe una CocaCola en cuanto tiene deseos, pero solo una minoría sabe qué es una cuenta en un banco o un título de propiedad.
Reciban mis respetuosos saludos,
Mayra del Montón (no es mi nombre por supuesto)
La Habana, Cuba (La Isla Prisión más grande del Mundo)–
Yoani, la voz de la nueva Cuba
Si me dieran el micrófono… diría
Cuba es un país rodeado de mar y es también un Isla cercada por la censura. Al muro del control informativo, Internet y especialmente los blogs le han abierto algunas grietas. El fenómeno de la blogósfera alternativa ha ido creciendo y ya es conocido por una buena parte de la población cubana. Somos todavía unos pocos bloggers, pero nuestros sitios acentúan el despertar de la opinión ciudadana.
Las autoridades consideran a las nuevas tecnologías como un “potro salvaje” que hay que domesticar; pero los bloggers independientes queremos que corra libremente. Las dificultades para difundir nuestros sitios son muchas. De mano en mano y gracias a las memorias flash, los Cds y los obsoletos disquetes, el contenido de los blogs recorre la Isla.
Internet se está convirtiendo en una plaza pública de discusión, donde los cubanos escribimos nuestros criterios. La isla real ha comenzado a ser una isla virtual, más democrática y plural.
Lamentablemente, esos aires de libre opinión que recorren la red, apenas si han soplado sobre nuestra vigilada realidad. No sigamos esperando que nos autoricen a entrar a Internet, a tener un blog o a escribir una opinión. Ya es hora de saltarnos el muro del control.
Yoani Sánchez
Cuba es un país rodeado de mar y es también un Isla cercada por la censura. Al muro del control informativo, Internet y especialmente los blogs le han abierto algunas grietas. El fenómeno de la blogósfera alternativa ha ido creciendo y ya es conocido por una buena parte de la población cubana. Somos todavía unos pocos bloggers, pero nuestros sitios acentúan el despertar de la opinión ciudadana.
Las autoridades consideran a las nuevas tecnologías como un “potro salvaje” que hay que domesticar; pero los bloggers independientes queremos que corra libremente. Las dificultades para difundir nuestros sitios son muchas. De mano en mano y gracias a las memorias flash, los Cds y los obsoletos disquetes, el contenido de los blogs recorre la Isla.
Internet se está convirtiendo en una plaza pública de discusión, donde los cubanos escribimos nuestros criterios. La isla real ha comenzado a ser una isla virtual, más democrática y plural.
Lamentablemente, esos aires de libre opinión que recorren la red, apenas si han soplado sobre nuestra vigilada realidad. No sigamos esperando que nos autoricen a entrar a Internet, a tener un blog o a escribir una opinión. Ya es hora de saltarnos el muro del control.
Yoani Sánchez
Stalinismo catalán
En una época (cuando “contra Franco viviamos mejor”) Cataluña era la vanguardia cultural y política de España. Frente a una Castilla cerril, encerrada, aldeana y un Madrid burocrático y centralista, era Cataluña la puerta a Europa, el puerto de la cultura, el libro, la canción, la modernidad.
Y el catalán – perseguido por Franco- era el refugio de ese espíritu. Todos amábamos al catalán- escuchado de boca de Serrat- aunque no lo entendieramos. Era un simbolo de una nueva España que estaba por nacer apenas muriera el Caudillo por Gracia de Dios.
Pero.
Uno cree que hay que sumar, no restar. El problema lingüístico en Cataluña es que el perseguido catalán se convirtió en el perseguidor catalán. En un trastrueque propio del stalinismo el explotado se transforma en explotador, el discriminado en discriminador.
Ahora en Baleares se intenta imponer el Catalán …hasta en los hospitales: los médicos deberan hablar catalán, no castellano, con sus pacientes. “mi bisturí no conoce de idiomas” declará un cirujano, listo para marcharse a Murcia, donde esperan con los brazos abiertos a los profesionales baleares que emigran de las islas.
Esas islas, no olvidemos, mantuvieron la discriminacióin activa hacia los judios conversos (los “chuetas”) hasta bien entrado el siglo XX. La cerrazón mental de los isleños continuaba señalando con el dedo acusador que la familia Tal o Cual, no era “cristiana vieja”, sino unos recienvenidos que en el año 1500 , recién, se hicieron superficialmente cristianos.
Ese trasfondo de nacionalismo de aldea, de cerrazón, de discriminación, xenofobia y primitivismo se esconde tras el proyecto de imponer el catalán como legua única, desterrando al odiado castellano.
“Normalización sin imposición", "Castellano o catalán, lo primero es calidad" o "Menos política, más sanidad", son algunas de las frases que se han podido leer y escuchar en las concentraciones”
“Cuarenta médicos especialistas de Ibiza ya han anunciado su intención de dejar la isla, ante las políticas totalitarias típicas del nacionalismo. El Sindicato Médico de Baleares (Simebal), ha informado hoy de que "unos cuarenta especialistas del Hospital de Can Misses (Ibiza) han notificado su intención de marchar y abandonar las islas" por la obligatoriedad de aprender catalán establecida por un decreto aprobado por el Govern balear el viernes.”
En cualquier momento, el gobierno autónomo balear, instaura el Soviet Catalán y confisca todas las propiedades de los hispanoparlantes…
Y el catalán – perseguido por Franco- era el refugio de ese espíritu. Todos amábamos al catalán- escuchado de boca de Serrat- aunque no lo entendieramos. Era un simbolo de una nueva España que estaba por nacer apenas muriera el Caudillo por Gracia de Dios.
Pero.
Uno cree que hay que sumar, no restar. El problema lingüístico en Cataluña es que el perseguido catalán se convirtió en el perseguidor catalán. En un trastrueque propio del stalinismo el explotado se transforma en explotador, el discriminado en discriminador.
Ahora en Baleares se intenta imponer el Catalán …hasta en los hospitales: los médicos deberan hablar catalán, no castellano, con sus pacientes. “mi bisturí no conoce de idiomas” declará un cirujano, listo para marcharse a Murcia, donde esperan con los brazos abiertos a los profesionales baleares que emigran de las islas.
Esas islas, no olvidemos, mantuvieron la discriminacióin activa hacia los judios conversos (los “chuetas”) hasta bien entrado el siglo XX. La cerrazón mental de los isleños continuaba señalando con el dedo acusador que la familia Tal o Cual, no era “cristiana vieja”, sino unos recienvenidos que en el año 1500 , recién, se hicieron superficialmente cristianos.
Ese trasfondo de nacionalismo de aldea, de cerrazón, de discriminación, xenofobia y primitivismo se esconde tras el proyecto de imponer el catalán como legua única, desterrando al odiado castellano.
“Normalización sin imposición", "Castellano o catalán, lo primero es calidad" o "Menos política, más sanidad", son algunas de las frases que se han podido leer y escuchar en las concentraciones”
“Cuarenta médicos especialistas de Ibiza ya han anunciado su intención de dejar la isla, ante las políticas totalitarias típicas del nacionalismo. El Sindicato Médico de Baleares (Simebal), ha informado hoy de que "unos cuarenta especialistas del Hospital de Can Misses (Ibiza) han notificado su intención de marchar y abandonar las islas" por la obligatoriedad de aprender catalán establecida por un decreto aprobado por el Govern balear el viernes.”
En cualquier momento, el gobierno autónomo balear, instaura el Soviet Catalán y confisca todas las propiedades de los hispanoparlantes…
jueves, abril 02, 2009
Los tres actores
Hay tres actores centrales del drama económico, y solo tres. Cada uno de ellos ha creado su propia ideología justificadora. Los tres, sin embargo, están obligados a convivir. Cuando desaparece uno de ellos, sobreviene la crisis terminal de un sistema productivo y político.
Los actores son:
Estado- Consumidores-Productores
Hay tres posibles alianzas
1) Estado – Productores (Capitalismo de Estado)
El Estado se asocia con los propietarios del sistema productivo. Se establece una relación dinámica en la que cada subsector intenta obtener beneficios de alguna parcela de la Administración Pública, la cual “cobra” por dichos beneficios (en especie o en apoyo político de alguna clase). Se fomenta la protección aduanera, los mercados protegidos, los oligopolios. Se promueve la producción “nacional” aunque esta sea cara o de mala calidad. Es el reino de las excepciones, las resoluciones, las reglamentaciones, las licitaciones arregladas, las leyes especiales, los decretos.
Consecuencia: burocratización, inflación, desempleo, baja productividad.
2) Estado – Consumidores (Populismo)
Esta alianza genera gobiernos demagógicos que mantienen bajo el precio de las mercaderías para favorecer a los consumidores- su apoyo político- pero descapitalizan y por ultimo arruinan a los productores. La retórica es “anticapitalista”, culpándose a los empresarios productores por la inflación, el desabastecimiento, el mercado negro, la desaparición de líneas enteras de productos.
Consecuencia: huperinflación, desabastecimiento, mercado negro, militarización de la vida económica, con confiscaciones de empresas.
3) Consumidores –Productores (Liberalismo)
Los productores dependen de las decisiones de los consumidores, que buscan calidad y bajo precio. Para lograr el apoyo del consumidor los productores deben mejorar sus sistemas productivos, invertir en investigación, motivar y capacitar a su mano de obra, comunicar eficientemente su oferta. El Estado no interfiere: no hay exceso de impuestos, retenciones ni regulaciones; su papel se orienta a abrir la economía a los intercambios globales, mejorar la infraestructura, la Justicia y los sistemas de de seguridad. El Estado no genera riqueza, ni la “redistribuye”. Es el mercado el que asigna los recursos. Los productores comprenden que no se trata de obtener el apoyo de algún funcionario, sino de obtener el apoyo de los consumidores, para lo cual deben construir su prestigio en base a la mayor calidad en bienes y servicios.
Consecuencias: crecimiento y mejora en la calidad de vida. Riesgos permanentes de quiebra, fracaso empresarial, crisis económicas cíclicas.
- Existe una posibilidad extrema: la entronización uno solo de los tres actores, y la desaparición de los otros: el Estado Absoluto.
Desaparecen así los productores independientes: el Estado es el único productor. Los consumidores ya dejan de elegir: solo consumen los que el Estado decide producir, con independencia de la demanda pública y atendiendo exclusivamente a la lógica de la producción (menores costos, existencia de recursos, etc.). En cierto modo los consumidores como tales desaparecen ya que dejan de decidir qué, cuándo, cuánto y dónde adquirir bienes y servicios.
Consecuencias: parálisis del sistema, hundimiento final (ejemplo: URSS)
- Como utopía puede pensarse en un sistema de Consumidores-productores (prosumidores alguien los llamó) con capacidad cooperativa para crear un sistema de producción y consumo a cargo de un único actor: no es necesario el Estado, ya que se supone que no habrá necesidad de arbitraje y de sistema judicial y de seguridad. Una simple fantasía utópica, que encarnó en algunas visiones ácratas.
En los dos primeros sistemas- el capitalismo de Estado y el populismo socializante- la política es el ámbito central de toma de decisiones.
Se desarrolla entonces un sistema de administración pública, de acceso a los puestos, de rotación de las ofertas políticas, de capacitación de cuadros técnico políticos que configura la situación más habitual. Tanto la Europa unida como hasta cierto punto EEUU y los países en desarrollo se mueven en esta lógica de preeminencia de la política, o sea, preeminencia del Plan por sobre la evolución espontánea de la relación productores-consumidores.
El Estado sabe que en esa relación hay una fuerza de desarrollo que no puede “controlar”: una alianza que limita al Estado el rol de garantizador de las reglas de juego, pero lo inhabilita a tomar decisiones monetarias, fiscales, cambiarias, laborales y comerciales. Una “catástrofe” para los miles de cuadros profesionales formados en la lógica del Estado “dador”, del Estado que favorece o bloquea sectores enteros, grupos económicos, empresas, actividades. Profesores, periodistas, escritores, opinadores: todos ellos participan de alguna forma del Estado-Decisor, ya que acceden a la información calificada que anticipa, prevé, sugiere...posibles decisiones que el Poder dictará y sobre eso construyen sus saberes: el periodista con mejores fuentes, al analista que sabe cual es la lógica de tal o cual funcionario, el profesor que explicará a sus alumnos el proceso de toma de decisiones en el Estado, etc. Todos ellos quedarían sin trabajo si se impusiera una alianza Consumidores-Productores, ya que las decisiones de inversión, ahorro, compra, contratación son , en ese caso, exclusivamente individuales, imposibles de anticipar puesto que responden al balance entre millones de objetivos y metas diversos que solo logran su consumación en el mercado.
De allí la mala prensa que tiene el liberalismo, esa alianza entre productores y consumidores que limita la actuación de la política, del Estado y sus empleados.
La actual crisis - que es ciertamente una crisis más relacionada al exceso que a la falta de regulaciones - es la última gran ocasión para desarrollar con todo lujo la ofensiva antiliberal y demostrar la sapiencia del Estado controlador, que evitará todas las crisis del futuro. Dios en la Tierra se llama Estado, a él nos rendimos, ante él nos arrodillamos y confesamos nuestra impotencia como consumidores y productores.
Así construimos la próxima Crisis.
Los actores son:
Estado- Consumidores-Productores
Hay tres posibles alianzas
1) Estado – Productores (Capitalismo de Estado)
El Estado se asocia con los propietarios del sistema productivo. Se establece una relación dinámica en la que cada subsector intenta obtener beneficios de alguna parcela de la Administración Pública, la cual “cobra” por dichos beneficios (en especie o en apoyo político de alguna clase). Se fomenta la protección aduanera, los mercados protegidos, los oligopolios. Se promueve la producción “nacional” aunque esta sea cara o de mala calidad. Es el reino de las excepciones, las resoluciones, las reglamentaciones, las licitaciones arregladas, las leyes especiales, los decretos.
Consecuencia: burocratización, inflación, desempleo, baja productividad.
2) Estado – Consumidores (Populismo)
Esta alianza genera gobiernos demagógicos que mantienen bajo el precio de las mercaderías para favorecer a los consumidores- su apoyo político- pero descapitalizan y por ultimo arruinan a los productores. La retórica es “anticapitalista”, culpándose a los empresarios productores por la inflación, el desabastecimiento, el mercado negro, la desaparición de líneas enteras de productos.
Consecuencia: huperinflación, desabastecimiento, mercado negro, militarización de la vida económica, con confiscaciones de empresas.
3) Consumidores –Productores (Liberalismo)
Los productores dependen de las decisiones de los consumidores, que buscan calidad y bajo precio. Para lograr el apoyo del consumidor los productores deben mejorar sus sistemas productivos, invertir en investigación, motivar y capacitar a su mano de obra, comunicar eficientemente su oferta. El Estado no interfiere: no hay exceso de impuestos, retenciones ni regulaciones; su papel se orienta a abrir la economía a los intercambios globales, mejorar la infraestructura, la Justicia y los sistemas de de seguridad. El Estado no genera riqueza, ni la “redistribuye”. Es el mercado el que asigna los recursos. Los productores comprenden que no se trata de obtener el apoyo de algún funcionario, sino de obtener el apoyo de los consumidores, para lo cual deben construir su prestigio en base a la mayor calidad en bienes y servicios.
Consecuencias: crecimiento y mejora en la calidad de vida. Riesgos permanentes de quiebra, fracaso empresarial, crisis económicas cíclicas.
- Existe una posibilidad extrema: la entronización uno solo de los tres actores, y la desaparición de los otros: el Estado Absoluto.
Desaparecen así los productores independientes: el Estado es el único productor. Los consumidores ya dejan de elegir: solo consumen los que el Estado decide producir, con independencia de la demanda pública y atendiendo exclusivamente a la lógica de la producción (menores costos, existencia de recursos, etc.). En cierto modo los consumidores como tales desaparecen ya que dejan de decidir qué, cuándo, cuánto y dónde adquirir bienes y servicios.
Consecuencias: parálisis del sistema, hundimiento final (ejemplo: URSS)
- Como utopía puede pensarse en un sistema de Consumidores-productores (prosumidores alguien los llamó) con capacidad cooperativa para crear un sistema de producción y consumo a cargo de un único actor: no es necesario el Estado, ya que se supone que no habrá necesidad de arbitraje y de sistema judicial y de seguridad. Una simple fantasía utópica, que encarnó en algunas visiones ácratas.
En los dos primeros sistemas- el capitalismo de Estado y el populismo socializante- la política es el ámbito central de toma de decisiones.
Se desarrolla entonces un sistema de administración pública, de acceso a los puestos, de rotación de las ofertas políticas, de capacitación de cuadros técnico políticos que configura la situación más habitual. Tanto la Europa unida como hasta cierto punto EEUU y los países en desarrollo se mueven en esta lógica de preeminencia de la política, o sea, preeminencia del Plan por sobre la evolución espontánea de la relación productores-consumidores.
El Estado sabe que en esa relación hay una fuerza de desarrollo que no puede “controlar”: una alianza que limita al Estado el rol de garantizador de las reglas de juego, pero lo inhabilita a tomar decisiones monetarias, fiscales, cambiarias, laborales y comerciales. Una “catástrofe” para los miles de cuadros profesionales formados en la lógica del Estado “dador”, del Estado que favorece o bloquea sectores enteros, grupos económicos, empresas, actividades. Profesores, periodistas, escritores, opinadores: todos ellos participan de alguna forma del Estado-Decisor, ya que acceden a la información calificada que anticipa, prevé, sugiere...posibles decisiones que el Poder dictará y sobre eso construyen sus saberes: el periodista con mejores fuentes, al analista que sabe cual es la lógica de tal o cual funcionario, el profesor que explicará a sus alumnos el proceso de toma de decisiones en el Estado, etc. Todos ellos quedarían sin trabajo si se impusiera una alianza Consumidores-Productores, ya que las decisiones de inversión, ahorro, compra, contratación son , en ese caso, exclusivamente individuales, imposibles de anticipar puesto que responden al balance entre millones de objetivos y metas diversos que solo logran su consumación en el mercado.
De allí la mala prensa que tiene el liberalismo, esa alianza entre productores y consumidores que limita la actuación de la política, del Estado y sus empleados.
La actual crisis - que es ciertamente una crisis más relacionada al exceso que a la falta de regulaciones - es la última gran ocasión para desarrollar con todo lujo la ofensiva antiliberal y demostrar la sapiencia del Estado controlador, que evitará todas las crisis del futuro. Dios en la Tierra se llama Estado, a él nos rendimos, ante él nos arrodillamos y confesamos nuestra impotencia como consumidores y productores.
Así construimos la próxima Crisis.
miércoles, abril 01, 2009
Un neoliberal árabe, del siglo XIV, Ibn Jaldum
Los impuestos y la razón de los bajos y de los altos ingresos fiscales
Debe ser sabido que al principio de una dinastía, los impuestos rinden un rédito grande a partir de pequeños gravámenes. En el final de la dinastía, los impuestos rinden un pequeño rédito con gravámenes grandes.
La razón de esto es que cuando la dinastía sigue las maneras de la religión, impone solamente los impuestos tales como son estipulados por la ley religiosa, tal como impuestos de la caridad, el impuesto de tierra, y el impuesto de capita. Significan pequeños gravámenes, porque, como cada uno sabe, el impuesto de la caridad es bajo. Igual se aplica al impuesto de la caridad sobre grano y ganado, y también al impuesto de cápita, al impuesto de tierra, y a el resto de los impuestos requeridos por la ley religiosa. Han fijado los límites que no pueden ser sobrepasados.
Cuando la dinastía sigue las costumbres y sentimientos del grupo, tiene necesariamente al principio una “actitud del desierto”, como se ha mencionado antes. La actitud del desierto requiere amabilidad, reverencia, humildad, el respeto para la característica de la otra gente, y la aversión de apropiarse de lo ajeno, excepto en casos raros. Por lo tanto, los impuestos y los gravámenes individuales, que juntos constituyen los ingresos fiscales, son bajos.
Cuando las tasaciones con fines impositivos y los impuestos son bajos, los contribuyentes tienen la energía y el deseo de hacer cosas. Las empresas crecen y aumentan, porque los impuestos bajos traen la satisfacción. Cuando las empresas crecen, crece el número de impuestos individuales y el monto de los mismos. De consecuencia, los ingresos fiscales, de las cuales es la suma total (los gravámenes individuales), aumentan.
Cuando la dinastía continúa en el Poder y sus reglas se obedecen , llegan a ser sofisticadas. La actitud y la simplicidad beduinas pierden su significación, y las calidades beduinas de la moderación y del alojamiento desaparecen. La autoridad real con su tiranía, y la cultura sedentaria que estimula la sofisticación, hacen su aporte. La gente de la dinastía entonces adquiere las calidades del carácter relacionadas con la “inteligencia”. Sus costumbres y necesidades llegan a ser más variadas debido a la prosperidad y el lujo en los cuales se sumergen. Consecuentemente, los impuestos y los gravámenes individuales sobre los bienes, los trabajadores agrícolas, los granjeros, y el resto de pagadores de impuestos, aumentan. Cada impuesto y gravamen individuales se aumenta grandemente, para obtener ingresos fiscales más altos. Los impuestos se ponen sobre los artículos del comercio y en las puertas de la ciudad, como mencionaremos después. Entonces, los aumentos graduales en la cantidad de los gravámenes tienen éxito regularmente, en correspondencia con el aumento gradual en las costumbres de lujo y muchas necesidades de la dinastía y el gasto requeridas con respecto a ellos. Por último, los impuestos pesarán enormemente sobre las actividades y las sobrecargarán. Los impuestos pesados se convierten en una obligación y en una tradición, porque los aumentos ocurrieron gradualmente, y nadie sabe específicamente quién lo aumentó los impuestos. Se imponen a las actividades como una obligación y una tradición.
Los gravámenes aumentan más allá de los límites de equidad. El resultado es que desaparece el interés en generar empresas, ya que cuando comparan gastos e impuestos con su renta y ganancia y consideran el poco beneficio que logran, pierden toda la esperanza. Por lo tanto, muchos de ellos abandonan de toda la actividad económica. El resultado es que se van los ingresos fiscales totales abajo, dado que el número de los gravámenes individuales se va abajo.
A menudo, cuando se nota la disminución, las cantidades de impuestos individuales se aumentan. Se considera esto un medio para compensar la disminución. Finalmente, los impuestos y los gravámenes individuales alcanzan su límite. No hay ningún provecho en aumentarlos más . Los costes de toda la empresa son demasiado altos ahora, los impuestos son demasiado pesados, y los beneficios anticipados no pueden materializar. Así, el rédito total continúa disminuyendo, mientras que las cantidades de impuestos y de gravámenes individuales continúan aumentando, porque se cree que tal aumento compensará la caída. Finalmente, se destruye la economía, porque se va el incentivo para la actividad económica. Es el Gobierno el que sufre de la situación, porque es él quien se beneficia de la actividad productiva.
Si el lector entiende esto, se dará cuenta de que el aliciente más convincente para la actividad económica es bajar tanto cuanto sea posible las cantidades de impuestos individuales sobre las personas capaces de emprender actividades productivas . De este modo, dispondrán a tales personas psicologicamente a emprenderlas, porque pueden sentirse confiadas de lograr un beneficio de ellas.
Dios posee todas las cosas.
Un homenaje
En 1983- harto ya de los militares y de los peronistas- encontré a un hombre, Raul Alfonsín.
Yo vivía en España , en ese año, pero ya en marzo hicimos una encuesta en Mendoza (cuando las elecciones eran aun una bruma lejana) y para mi sorpresa, en vez del esperado triunfo aplastante del peronismo, la UCR y el PJ aparecian empatados, con un 30% cada uno de ellos. Fue la primera señal de que algo muy profundo estaba pasando en Argentina.
Después fueron ciertas noticias que llegaban raleadas desde Argentina-no habia Internet y los diarios argentinos eran escasos y carísimos- que mostraban como un hombre estaba liderando un cambio.
Llegó septiembre , cuando mediante una encuesta muy extensa, que abarcaba todo el pais llegamos al resultado increíble: Alfonsín 52%, Luder 38% (la realidad luego solo le subió dos puntos al candidato peronista).
Analicé la encuesta. Vi las razones que esgrimía la gente: mayor capacidad de dialogo, paz, derechos humanos , contención a las corporaciones sindicales o militares, democracia, justicia . Un lenguaje nuevo, muy distinto del de la década anterior, ese de Pueblo, Oligarquía, Formaciones Especiales, Violencia de abajo, Triple A.
Me hice alfonsinista leyendo encuestas desde España, para horror de mis amigos peronistas – casi todos- o de izquierda.
Luego la vida transcurrió. Me fui alejando de Alfonsín, siempre guardando el recuerdo de su triunfo del 83. Cuando demostró que Argentina era más grande que su más grande Movimiento, y que el peronismo debería cambiar y adaptarse al país si quería seguir significando algo.
Creo que Alfonsín marcó el cambio político imprescindible para la modernidad. No, obviamente, el cambio en las políticas económicas que solo entrevió muy vagamente y que otros- quizás menos dotados que él- se encargarían de empezar, malamente.
Mi homenaje, mi recuerdo.
Yo vivía en España , en ese año, pero ya en marzo hicimos una encuesta en Mendoza (cuando las elecciones eran aun una bruma lejana) y para mi sorpresa, en vez del esperado triunfo aplastante del peronismo, la UCR y el PJ aparecian empatados, con un 30% cada uno de ellos. Fue la primera señal de que algo muy profundo estaba pasando en Argentina.
Después fueron ciertas noticias que llegaban raleadas desde Argentina-no habia Internet y los diarios argentinos eran escasos y carísimos- que mostraban como un hombre estaba liderando un cambio.
Llegó septiembre , cuando mediante una encuesta muy extensa, que abarcaba todo el pais llegamos al resultado increíble: Alfonsín 52%, Luder 38% (la realidad luego solo le subió dos puntos al candidato peronista).
Analicé la encuesta. Vi las razones que esgrimía la gente: mayor capacidad de dialogo, paz, derechos humanos , contención a las corporaciones sindicales o militares, democracia, justicia . Un lenguaje nuevo, muy distinto del de la década anterior, ese de Pueblo, Oligarquía, Formaciones Especiales, Violencia de abajo, Triple A.
Me hice alfonsinista leyendo encuestas desde España, para horror de mis amigos peronistas – casi todos- o de izquierda.
Luego la vida transcurrió. Me fui alejando de Alfonsín, siempre guardando el recuerdo de su triunfo del 83. Cuando demostró que Argentina era más grande que su más grande Movimiento, y que el peronismo debería cambiar y adaptarse al país si quería seguir significando algo.
Creo que Alfonsín marcó el cambio político imprescindible para la modernidad. No, obviamente, el cambio en las políticas económicas que solo entrevió muy vagamente y que otros- quizás menos dotados que él- se encargarían de empezar, malamente.
Mi homenaje, mi recuerdo.
domingo, marzo 29, 2009
Los temas en discusión
La crisis mundial ha puesto dramáticamente en discusión muchos temas, de los cuales apenas había interés en los años 90, cuando la economía capitalista parecía no dejar de crecer y la política democrática había-al parecer- derrotado al comunismo.
Hoy- corsi e ricorsi- parece que el signo contrario domina la discusión: el retorno del keynesianismo, el final del capitalismo, el necesario Estado que controle la codicia individual, etc.
El discurso común es, sin caricaturizarlo, más o menos el siguiente:
- El capitalismo se basa en una lógica depredadora, ya que el ser humano sin controles o limites es una especie depredadora: consume recursos naturales y personas en la hoguera de la producción, buscando simplemente su beneficio personal.
- Para limitar esta codicia es necesario que la Sociedad, por medio del Estado, controle la acción individual , en beneficio de la comunidad. De este modo, la sociedad le cede al Estado- administrado en concreto por funcionarios políticos- el poder de coacción, la capacidad legislativa, judicial y ejecutiva.
- Los grupos económicos intentan copar el Estado para obtener beneficios, pero la política democrática, por via del voto permite que las mayorías impidan esa maniobra de cooptación.
El Estado democrático ejerce entonces la defensa de los sectores más débiles de la sociedad para impedir la depredación capitalista
- Esta crisis es Terminal: se termina con ella el llamado “neoliberalismo”, el Consenso de Washington y se sigue en la senda intervencionista que desde los años treinta hasta los ochenta se siguió, y que nunca se debió abandonar.
El capitalismo no fue fundado por nadie. Nació, de a poco, desde las oscuridades de la era feudal y contra el absolutismo del Rey, que no soportaba la competencia privada y quería todo el poder para el Estado, o sea, para él.
El capitalismo es básicamente una creación espontánea, que solo se desarrolla plenamente en un ambiente de seguridad jurídica, ética de trabajo, libertad de comercio, de paz, de bajos impuestos, contratos garantizados por el sistema jurídico y un marco propicio para la creatividad, el ensayo y error, el riesgo. Es decir en un contexto altamente normatizado, lo contrario de la "ley de la selva".
No es capitalismo el mercantilismo, no es capitalismo el empresario amigo del Rey, no es capitalismo el manejo de la economía mediante subsidios, exenciones impositivas, alientos a ciertas industrias, tipos de cambio diferenciados, cuotas, protecciones aduaneras, monopolios, licencias, permisos, exclusividades, mercados protegidos.
No es capitalismo la estafa, el desfalco, el trafico de influencias, el acceso privilegiado a información, la ley de la selva, la ausencia de leyes que penalicen el trabajo en negro, la evasión impositiva, el engaño al consumidor, la competencia desleal, los “contactos” con el poder, las “influencias” en las altas esferas: todo eso se observa todos los días en los regímenes populistas y socializantes, supuestamente “populares”: corrupción, “amigos del poder”, burguesías rapidamente enriquecidas, contratistas multimillonarios, excepciones, leyes privadas (“privilegios”)
No está en crisis el capitalismo, sencillamente porque la crisis forma parte de su dinámica imprevisible. La vida está llena de crisis, algunas graves.
Lo que siempre está en crisis es el intento de someter a la acción de funcionarios la vida económica. Con el pretexto de “controlar” la codicia privada, se instaura un sistema que ahoga la motivación a crear nuevos bienes y servicios, más eficientes, baratos, de mejor calidad y más accesibles a la gente. La economía controlada se congela, deja de crecer, se repite a sí misma y decae, como todas las economías cerradas y estatistas: ¿o es necesario aun demostrar que fue la apertura al mundo lo que salvó a China de la hambruna a que el comunismo la llevaba permanentemente? Ese Comunismo de mercado- aberración que algun dia, quizás, dará lugar a una democracia capitalista- muestra al menos que ciertos valores capitalistas (derecho a la propiedad, por ejemplo) deben ser aceptados aun por sus enemigos para desarrollar el país : ¡y vaya que se desarrolló China! Preguntemos a sus dirigentes si desean una vuelta atrás…
El sistema de mercado es perfectible, obviamente, sobre todo a la luz de nuevas tecnologías, y nuevos desafíos. Pero pretender que la política venga a controlar (reemplazar) a la economía privada es un retroceso destinado, además, al fracaso: es volver a lo de siempre, al Rey administrando la cosa pública, como si de su hacienda se tratara. Ahora a eso de le dice “redistribuir la riqueza” – quedándose el “redistribuidor” con el rédito político (y en caso de corrupción, con un “vuelto” importante)-
Como dice el viejo “Camino del Tao”, de 2500 años de antigüedad
Cuando más prohibiciones existen, más pobre es el pueblo.
Cuando más grande es el número de leyes,
Mayor es el número de ladrones y bandidos
Por lo tanto el sabio dice:
No hago nada y el pueblo se reforma por sí mismo.
Amo la quietud y el pueblo se hace recto por sí mismo
No negocio y el pueblo se hace rico por sí mismo
No tengo deseos y el pueblo es simple y honesto por sí mismo
Hoy vuelve a quedar entre los temas en discusión esta vieja advertencia de Lao Tse: qué cantidad de prohibiciones exigen los políticos y qué cantidad de prohibiciones está dispuesto el pueblo aceptar; qué cantidad de “negocios” a cargo del Estado, que impidan la creación de riqueza se pueden permitir; cuanto deseo deberán reprimir los políticos para que el pueblo pueda crecer solo.
Hoy- corsi e ricorsi- parece que el signo contrario domina la discusión: el retorno del keynesianismo, el final del capitalismo, el necesario Estado que controle la codicia individual, etc.
El discurso común es, sin caricaturizarlo, más o menos el siguiente:
- El capitalismo se basa en una lógica depredadora, ya que el ser humano sin controles o limites es una especie depredadora: consume recursos naturales y personas en la hoguera de la producción, buscando simplemente su beneficio personal.
- Para limitar esta codicia es necesario que la Sociedad, por medio del Estado, controle la acción individual , en beneficio de la comunidad. De este modo, la sociedad le cede al Estado- administrado en concreto por funcionarios políticos- el poder de coacción, la capacidad legislativa, judicial y ejecutiva.
- Los grupos económicos intentan copar el Estado para obtener beneficios, pero la política democrática, por via del voto permite que las mayorías impidan esa maniobra de cooptación.
El Estado democrático ejerce entonces la defensa de los sectores más débiles de la sociedad para impedir la depredación capitalista
- Esta crisis es Terminal: se termina con ella el llamado “neoliberalismo”, el Consenso de Washington y se sigue en la senda intervencionista que desde los años treinta hasta los ochenta se siguió, y que nunca se debió abandonar.
El capitalismo no fue fundado por nadie. Nació, de a poco, desde las oscuridades de la era feudal y contra el absolutismo del Rey, que no soportaba la competencia privada y quería todo el poder para el Estado, o sea, para él.
El capitalismo es básicamente una creación espontánea, que solo se desarrolla plenamente en un ambiente de seguridad jurídica, ética de trabajo, libertad de comercio, de paz, de bajos impuestos, contratos garantizados por el sistema jurídico y un marco propicio para la creatividad, el ensayo y error, el riesgo. Es decir en un contexto altamente normatizado, lo contrario de la "ley de la selva".
No es capitalismo el mercantilismo, no es capitalismo el empresario amigo del Rey, no es capitalismo el manejo de la economía mediante subsidios, exenciones impositivas, alientos a ciertas industrias, tipos de cambio diferenciados, cuotas, protecciones aduaneras, monopolios, licencias, permisos, exclusividades, mercados protegidos.
No es capitalismo la estafa, el desfalco, el trafico de influencias, el acceso privilegiado a información, la ley de la selva, la ausencia de leyes que penalicen el trabajo en negro, la evasión impositiva, el engaño al consumidor, la competencia desleal, los “contactos” con el poder, las “influencias” en las altas esferas: todo eso se observa todos los días en los regímenes populistas y socializantes, supuestamente “populares”: corrupción, “amigos del poder”, burguesías rapidamente enriquecidas, contratistas multimillonarios, excepciones, leyes privadas (“privilegios”)
No está en crisis el capitalismo, sencillamente porque la crisis forma parte de su dinámica imprevisible. La vida está llena de crisis, algunas graves.
Lo que siempre está en crisis es el intento de someter a la acción de funcionarios la vida económica. Con el pretexto de “controlar” la codicia privada, se instaura un sistema que ahoga la motivación a crear nuevos bienes y servicios, más eficientes, baratos, de mejor calidad y más accesibles a la gente. La economía controlada se congela, deja de crecer, se repite a sí misma y decae, como todas las economías cerradas y estatistas: ¿o es necesario aun demostrar que fue la apertura al mundo lo que salvó a China de la hambruna a que el comunismo la llevaba permanentemente? Ese Comunismo de mercado- aberración que algun dia, quizás, dará lugar a una democracia capitalista- muestra al menos que ciertos valores capitalistas (derecho a la propiedad, por ejemplo) deben ser aceptados aun por sus enemigos para desarrollar el país : ¡y vaya que se desarrolló China! Preguntemos a sus dirigentes si desean una vuelta atrás…
El sistema de mercado es perfectible, obviamente, sobre todo a la luz de nuevas tecnologías, y nuevos desafíos. Pero pretender que la política venga a controlar (reemplazar) a la economía privada es un retroceso destinado, además, al fracaso: es volver a lo de siempre, al Rey administrando la cosa pública, como si de su hacienda se tratara. Ahora a eso de le dice “redistribuir la riqueza” – quedándose el “redistribuidor” con el rédito político (y en caso de corrupción, con un “vuelto” importante)-
Como dice el viejo “Camino del Tao”, de 2500 años de antigüedad
Cuando más prohibiciones existen, más pobre es el pueblo.
Cuando más grande es el número de leyes,
Mayor es el número de ladrones y bandidos
Por lo tanto el sabio dice:
No hago nada y el pueblo se reforma por sí mismo.
Amo la quietud y el pueblo se hace recto por sí mismo
No negocio y el pueblo se hace rico por sí mismo
No tengo deseos y el pueblo es simple y honesto por sí mismo
Hoy vuelve a quedar entre los temas en discusión esta vieja advertencia de Lao Tse: qué cantidad de prohibiciones exigen los políticos y qué cantidad de prohibiciones está dispuesto el pueblo aceptar; qué cantidad de “negocios” a cargo del Estado, que impidan la creación de riqueza se pueden permitir; cuanto deseo deberán reprimir los políticos para que el pueblo pueda crecer solo.
sábado, marzo 28, 2009
El TAO es neoliberal
EL LIBRO DEL TAO
LVII- EL ARTE DEL GOBIERNO
Cuando más prohibiciones existen, más pobre es el pueblo (…)
Cuando más grande es el número de leyes,
Mayor es el número de ladrones y bandidos
Por lo tanto el sabio dice:
No hago nada y el pueblo se reforma por sí mismo.
Amo la quietud y el pueblo se hace recto por sí mismo
No negocio y el pueblo se hace rico por sí mismo
No tengo deseos y el pueblo es simple y honesto por sí mismo.
LXXV- SOBRE EL CASTIGO
Cuando el pueblo está hambriento,
Es porque sus gobernantes comen demasiados granos confiscados.
Por lo tanto la indocilidad del pueblo hambriento
Se debe a la interferencia de sus gobernantes
Es por eso que son indóciles.
El pueblo no teme a la muerte,
Porque está ansioso por vivir
Esa es la razón de por qué no teme a la muerte
Los que no interfieren su vida
Son los que exaltan la vida.
LVIII- GOBIERNO PEREZOSO
Cuando el Gobierno es perezoso y tonto
El pueblo no está corrompido.
Cuando el Gobierno es eficiente e inteligente,
El pueblo está descontento
El desastre es la avenida de la fortuna
Y la fortuna es el escondite del desastre
LXXXI- EL CAMINO DEL CIELO
Las palabras que encierran la verdad nunca suenan bien
Las palabras que suenan bien no expresan la verdad.
Un hombre bueno no arguye;
El que arguye no es un buen hombre.
El sabio no conoce muchas cosas;
El que conoce muchas cosas no es sabio.
El Sabio no acumula para sí,
Vive para otras gentes
Y se hace rico;
Da a otras gentes,
Y vive en la abundancia.
El Tao del Cielo
Bendice pero no daña
Logra, pero no disputa
jueves, marzo 26, 2009
El Jardín de Infantes progresista
- Mami, la maestra nos estuvo hablando hoy, sobre política
- Que bien, y que les dijo
- Es muy largo: que en el mundo hay gente muy muy mala que goza explotando a gente muy muy buena. Esa mala gente quiere la libertad – o sea que el gobierno les deje hacer lo que se les ocurra- para poder seguir explotando a la pobre gente: son los neoliberales.
En cambio, desde el campo popular surgen lideres – como Castro o Chavez- que quieren proteger a los buenos y pobres de los malos y ricos. Para eso usan una herramienta- el Estado- y estatizan las empresas de los ricos malos, por lo cual los pobres buenos serán mucho más felices y ricos.
El problema es que los malos ricos van llorando hacia el Imperio- que es el dueño de Hollywood y otros lugares donde se “manipula” la cabeza de millones de personas- y le piden ayuda. Entonces el Pérfido Imperio se pone a acosar al país que se liberó de los ricos y malos. Entonces ese país debe gastar sus millones en armas, para evitar la inminente invasión, el intento de asesinar al Líder, de envenenar las aguas y de arruinar las cosechas. Entonces el Pueblo entero debe armarse en defensa de su Líder y de su Revolución, lo cual acarrea problemas ya que los recursos hay que usarlos en la Defensa y no en la Educación o la Salud. Los niños son entrenados en táctica militar, y los soldados se convierten en las guías del pueblo. El pueblo se hace guerrero, jura Patria o Muerte y se prepara para la invasión
Gracias a esos magníficos esfuerzos, la invasión nunca llega. Pasan décadas y décadas sin invasión norteamericana, por lo cual la disciplina revolucionaria comienza a aflojarse y desgraciadamente empiezan a asomar enfermedades sociales: pesimismo, inconformismo, corrupción, mercado negro. Esas enfermedades deben ser combatidas con la misma fuerza que al Imperio, por lo cual la Policía Secreta comienza a tener cada vez más recursos y poder. Se prohiben las facciones políticas, los clubes, las reuniones, se abre la correspondencia, se impiden los viajes al exterior, las llamadas de larga distancia, el acceso a Internet, la asociación por cualquier motivo, la prensa libre, solo hay un diario y un canal de TV, el único que habla durante horas es el Líder, la tele pasa todos los días discursos y actos de masas eufóricas aclamando al Líder. El Líder pide apoyo en la larga y costosa lucha contra el Imperio y el Enemigo Interior, contra los burgueses, los intelectuales antipueblo, contra los burócratas, los corruptos, los acaparadores, los especuladores, los derrotistas, los troskistas, los neomarxistas, los socialdemocratistas, los liberales, los conservadores, los fascistas, los anarquistas, los democristianos, los campesinos, los industriales, los comerciantes, los universitarios o quien sea.
El pueblo feliz recibe gratis educación y salud y una ración de un kilo de arroz por mes. A cambio de eso resigna libertad de reunión, de expresión, de prensa, de comercio, o sea todas esas libertades burguesas, formales, que solo sirven a los ricos.
Mientras los paises capitalistas se revuelven en crisis interminables, las Patrias Socialistas brillan por su orden, alegría, bienestar, igualdad, pureza revolucionaria, hidalguía deportista y combaten los vicios capitalistas: el humanismo, el romanticismo, la creatividad, la libertad, el individualismo, el acceso libre a la información.
Eso fue los que nos contó la Seño, Mami. Mañana nos prometió una clase sobre la crisis final de la Civilización Occidental y el triunfo de la causa de los desamparados, conducidos por el Islam.
- Que bien, y que les dijo
- Es muy largo: que en el mundo hay gente muy muy mala que goza explotando a gente muy muy buena. Esa mala gente quiere la libertad – o sea que el gobierno les deje hacer lo que se les ocurra- para poder seguir explotando a la pobre gente: son los neoliberales.
En cambio, desde el campo popular surgen lideres – como Castro o Chavez- que quieren proteger a los buenos y pobres de los malos y ricos. Para eso usan una herramienta- el Estado- y estatizan las empresas de los ricos malos, por lo cual los pobres buenos serán mucho más felices y ricos.
El problema es que los malos ricos van llorando hacia el Imperio- que es el dueño de Hollywood y otros lugares donde se “manipula” la cabeza de millones de personas- y le piden ayuda. Entonces el Pérfido Imperio se pone a acosar al país que se liberó de los ricos y malos. Entonces ese país debe gastar sus millones en armas, para evitar la inminente invasión, el intento de asesinar al Líder, de envenenar las aguas y de arruinar las cosechas. Entonces el Pueblo entero debe armarse en defensa de su Líder y de su Revolución, lo cual acarrea problemas ya que los recursos hay que usarlos en la Defensa y no en la Educación o la Salud. Los niños son entrenados en táctica militar, y los soldados se convierten en las guías del pueblo. El pueblo se hace guerrero, jura Patria o Muerte y se prepara para la invasión
Gracias a esos magníficos esfuerzos, la invasión nunca llega. Pasan décadas y décadas sin invasión norteamericana, por lo cual la disciplina revolucionaria comienza a aflojarse y desgraciadamente empiezan a asomar enfermedades sociales: pesimismo, inconformismo, corrupción, mercado negro. Esas enfermedades deben ser combatidas con la misma fuerza que al Imperio, por lo cual la Policía Secreta comienza a tener cada vez más recursos y poder. Se prohiben las facciones políticas, los clubes, las reuniones, se abre la correspondencia, se impiden los viajes al exterior, las llamadas de larga distancia, el acceso a Internet, la asociación por cualquier motivo, la prensa libre, solo hay un diario y un canal de TV, el único que habla durante horas es el Líder, la tele pasa todos los días discursos y actos de masas eufóricas aclamando al Líder. El Líder pide apoyo en la larga y costosa lucha contra el Imperio y el Enemigo Interior, contra los burgueses, los intelectuales antipueblo, contra los burócratas, los corruptos, los acaparadores, los especuladores, los derrotistas, los troskistas, los neomarxistas, los socialdemocratistas, los liberales, los conservadores, los fascistas, los anarquistas, los democristianos, los campesinos, los industriales, los comerciantes, los universitarios o quien sea.
El pueblo feliz recibe gratis educación y salud y una ración de un kilo de arroz por mes. A cambio de eso resigna libertad de reunión, de expresión, de prensa, de comercio, o sea todas esas libertades burguesas, formales, que solo sirven a los ricos.
Mientras los paises capitalistas se revuelven en crisis interminables, las Patrias Socialistas brillan por su orden, alegría, bienestar, igualdad, pureza revolucionaria, hidalguía deportista y combaten los vicios capitalistas: el humanismo, el romanticismo, la creatividad, la libertad, el individualismo, el acceso libre a la información.
Eso fue los que nos contó la Seño, Mami. Mañana nos prometió una clase sobre la crisis final de la Civilización Occidental y el triunfo de la causa de los desamparados, conducidos por el Islam.
martes, marzo 24, 2009
Semprun y el atentado a las torres
Crímenes sin criminales
Carlos Semprún Maura
Columna publicada el 13-09-2001
No sé por qué las reacciones del Gobierno francés y del Presidente Chirac, ante los gigantescos atentados terroristas islámicos en Nueva York y Washington me recuerdan –salvando las distancias– a las de Arzalluz ante los atentados de ETA: condena de la violencia, pero no de los violentos. Interrumpiendo rápidamente una gira preelectoral por Bretaña, el Presidente hizo dos declaraciones: una de inmediato, otra más pensada, poco antes de las 10 de la noche. El mensaje de estas declaraciones de circunstancia, es sintomático: no faltaron, claro, los lamentos por lo ocurrido, la pena que se tenía por las víctimas y sus familias, la solidaridad con el pueblo norteamericano, pero lo esencial fue afirmar que nadie sabía quién había cometido dichos atentados y, ya que los culpables eran totalmente desconocidos, lo más urgente y hasta lo único que se podía hacer era no hacer nada.
Jospin dijo más o menos lo mismo, aunque peor, ya que soltó la frase luego censurada, de que, “pese a haber trascurrido del otro lado del Atlántico”, o sea, en casa del enemigo, era doloroso. Insistió en que había que mantener la calma y, para demostrar su calma, hicieron el ridículo: lanzaron de nuevo la operación “Vigipirate”, o sea, que envían patrullas de policía y militares en las estaciones, aeropuertos, ministerios y hasta la Torre Eiffel, no es broma, y uno se pregunta ¿para qué?, ¿para demostrar su calma, o para prepararse a rechazar una invasión de marcianos?
Evidentemente, la opinión pública y la prensa no tiene estas autocensuras supuestamente diplomáticas ni esa prudencia cobarde, porque la opinión pública no está directamente comprometida en los cambalaches de venta de armas y otras tecnologías y en compra de petróleo y en todos esos intercambios comerciales, políticos y “culturales” de las autoridades francesas con tantos países árabes y que por lo tanto piensan que condenar el terrorismo islámico, puede ser contraproducente. Además “allí, o sea en USA nos las den todas”. Pero si la prensa no tiene esos pelos en la lengua, dista mucho de ser unánime. Si algunos, como el editorial de éste miércoles en Le Figaro y otros comentaristas que escuché por la radio y televisión, denuncian claramente el terrorismo islámico y la posible pista Ben Laden (Y ¿por qué no éste grupo, con la ayuda de estados como Pakistán o Irak?), otros en cambio y concretamente los de Le Monde Diplomatique, faltaba más, denuncian a Israel, cuya mera existencia resulta tan intolerable a las “masas palestinas y árabes”, tan humilladas que esto justifica todos los terrorismos. No es que yo considere que hay que quemar mezquitas como se queman sinagogas, pero si la búsqueda y captura de los culpables incumbe ante todo a los USA, una solidaridad democrática sería bienvenida y un análisis crítico de las relaciones de Francia con los países que se vanaglorian de subvencionar el terrorismo: Afganistán, Pakistán, Siria, Irak, Irán, Libia, y hasta la Arabia Saudí que juega doble y triple juego desde hace decenios, no me parecería del todo inútil.
Me pasé la tarde del martes 11 ante la tele, interrumpiéndome cada diez minutos para intentar comunicar con mi hijo mayor, en Nueva York. Una situación compartida, creo, con millares de europeos, por lo cual, el teléfono de Nueva York estuvo totalmente colapsado. Mi hijo me llamó a las diez y media de la noche para tranquilizarme. Si cuento esta anécdota familiar sin trascendencia histórica es únicamente para precisar que lo que los medios informativos franceses han aullado durante horas sobre el caos y el pánico en Nueva York, es muy exagerado y yo diría totalmente falso. Las dos célebres torres de Manhattan se han derrumbado. Los Estados Unidos, no.
Carlos Semprún Maura
Columna publicada el 13-09-2001
No sé por qué las reacciones del Gobierno francés y del Presidente Chirac, ante los gigantescos atentados terroristas islámicos en Nueva York y Washington me recuerdan –salvando las distancias– a las de Arzalluz ante los atentados de ETA: condena de la violencia, pero no de los violentos. Interrumpiendo rápidamente una gira preelectoral por Bretaña, el Presidente hizo dos declaraciones: una de inmediato, otra más pensada, poco antes de las 10 de la noche. El mensaje de estas declaraciones de circunstancia, es sintomático: no faltaron, claro, los lamentos por lo ocurrido, la pena que se tenía por las víctimas y sus familias, la solidaridad con el pueblo norteamericano, pero lo esencial fue afirmar que nadie sabía quién había cometido dichos atentados y, ya que los culpables eran totalmente desconocidos, lo más urgente y hasta lo único que se podía hacer era no hacer nada.
Jospin dijo más o menos lo mismo, aunque peor, ya que soltó la frase luego censurada, de que, “pese a haber trascurrido del otro lado del Atlántico”, o sea, en casa del enemigo, era doloroso. Insistió en que había que mantener la calma y, para demostrar su calma, hicieron el ridículo: lanzaron de nuevo la operación “Vigipirate”, o sea, que envían patrullas de policía y militares en las estaciones, aeropuertos, ministerios y hasta la Torre Eiffel, no es broma, y uno se pregunta ¿para qué?, ¿para demostrar su calma, o para prepararse a rechazar una invasión de marcianos?
Evidentemente, la opinión pública y la prensa no tiene estas autocensuras supuestamente diplomáticas ni esa prudencia cobarde, porque la opinión pública no está directamente comprometida en los cambalaches de venta de armas y otras tecnologías y en compra de petróleo y en todos esos intercambios comerciales, políticos y “culturales” de las autoridades francesas con tantos países árabes y que por lo tanto piensan que condenar el terrorismo islámico, puede ser contraproducente. Además “allí, o sea en USA nos las den todas”. Pero si la prensa no tiene esos pelos en la lengua, dista mucho de ser unánime. Si algunos, como el editorial de éste miércoles en Le Figaro y otros comentaristas que escuché por la radio y televisión, denuncian claramente el terrorismo islámico y la posible pista Ben Laden (Y ¿por qué no éste grupo, con la ayuda de estados como Pakistán o Irak?), otros en cambio y concretamente los de Le Monde Diplomatique, faltaba más, denuncian a Israel, cuya mera existencia resulta tan intolerable a las “masas palestinas y árabes”, tan humilladas que esto justifica todos los terrorismos. No es que yo considere que hay que quemar mezquitas como se queman sinagogas, pero si la búsqueda y captura de los culpables incumbe ante todo a los USA, una solidaridad democrática sería bienvenida y un análisis crítico de las relaciones de Francia con los países que se vanaglorian de subvencionar el terrorismo: Afganistán, Pakistán, Siria, Irak, Irán, Libia, y hasta la Arabia Saudí que juega doble y triple juego desde hace decenios, no me parecería del todo inútil.
Me pasé la tarde del martes 11 ante la tele, interrumpiéndome cada diez minutos para intentar comunicar con mi hijo mayor, en Nueva York. Una situación compartida, creo, con millares de europeos, por lo cual, el teléfono de Nueva York estuvo totalmente colapsado. Mi hijo me llamó a las diez y media de la noche para tranquilizarme. Si cuento esta anécdota familiar sin trascendencia histórica es únicamente para precisar que lo que los medios informativos franceses han aullado durante horas sobre el caos y el pánico en Nueva York, es muy exagerado y yo diría totalmente falso. Las dos célebres torres de Manhattan se han derrumbado. Los Estados Unidos, no.
Adiós a Carlos Semprun
Editorial de Libertad Digital
La inexorable ley de la vida se ha impuesto una vez más arrebatándonos a Carlos Semprún Maura, periodista, dramaturgo y decano de la sección de Opinión de Libertad Digital. Tenía 82 años y formaba parte de la nómina de columnistas de esta casa desde su fundación hace casi una década. A los lectores de este diario ha dedicado la última etapa de una vida consagrada a defender con la palabra su abanico de principios, que fueron evolucionando desde el comunismo de posguerra en el PCE hasta el liberalismo de este convulso principio de siglo.
A lo largo de su dilatada y provechosa vida Semprún Maura destacó en todo lo que se propuso. Fue un brioso antifranquista que, en los peores años de la dictadura, entraba en España desde el exilio exterior para rearmar moralmente a los del exilio interior, los disidentes de un régimen que, allá por los años cuarenta era todopoderoso y asfixiante. A esta primera fase de su vida intelectual le sucedió la del desencanto. Se dio de baja en las filas del Partido Comunista, entonces el único, y siguió por libre desplegando a su alrededor una proverbial actividad cultural caracterizada por el inconformismo. Como dramaturgo cosechó numerosos éxitos en Francia y revisó a fondo sus antiguas creencias políticas, transmitidas casi de un modo sanguíneo por su hermano Jorge.
Para la década de los años 60 Carlos Semprún era ya un intelectual reconocido en el agitado París de Sartre y la revuelta estudiantil. De ambos daría buena cuenta, pero no para comulgar con las ruedas de molino del pensamiento único, sino para someter a crítica lo que a él le parecía una moda irresistiblemente servil y reaccionaria. Porque Semprún Maura siempre fue un librepensador. Desconfió de todos y de todo, y nunca se creyó lo que los demás daban por sentado a la primera. Esa desconfianza innata y un talento poco común le convirtieron en el mejor de toda su generación; la de los niños de la guerra exiliados que, mientras se abrían un camino en el extranjero, trataban de comprender qué había pasado en el país de sus padres.
Semprún nunca volvió a residir en España, pero llegó a entenderla tanto o mejor que los españoles que estaban dentro. Su patria perdida terminó por recuperarle a él cuando ya frisaba la setentena. Su individualismo ácrata sumado a una insobornable lucidez, dieron forma al efectivo cóctel de alta gradación literaria e intelectual que se ha venido sirviendo en estas páginas los últimos nueve años. Su Carta de París es su legado más inmediato, pero no el único. Varios libros, entre los que destacan El exilio fue una fiesta y A orillas del Sena, un español, ambos autobiográficos, quedan para la posteridad como memoria viva de un hombre que siempre quiso ser libre y que, a fuerza de quererlo, lo consiguió.
Con Carlos Semprún se nos va un bravo, un referente moral, literario e intelectual, un español valiente, un liberal de tronío, con Carlos Semprún se nos va, en suma, uno de los nuestros. Descansa en paz, maestro.
ACCESO A SUS ARTICULOS
La inexorable ley de la vida se ha impuesto una vez más arrebatándonos a Carlos Semprún Maura, periodista, dramaturgo y decano de la sección de Opinión de Libertad Digital. Tenía 82 años y formaba parte de la nómina de columnistas de esta casa desde su fundación hace casi una década. A los lectores de este diario ha dedicado la última etapa de una vida consagrada a defender con la palabra su abanico de principios, que fueron evolucionando desde el comunismo de posguerra en el PCE hasta el liberalismo de este convulso principio de siglo.
A lo largo de su dilatada y provechosa vida Semprún Maura destacó en todo lo que se propuso. Fue un brioso antifranquista que, en los peores años de la dictadura, entraba en España desde el exilio exterior para rearmar moralmente a los del exilio interior, los disidentes de un régimen que, allá por los años cuarenta era todopoderoso y asfixiante. A esta primera fase de su vida intelectual le sucedió la del desencanto. Se dio de baja en las filas del Partido Comunista, entonces el único, y siguió por libre desplegando a su alrededor una proverbial actividad cultural caracterizada por el inconformismo. Como dramaturgo cosechó numerosos éxitos en Francia y revisó a fondo sus antiguas creencias políticas, transmitidas casi de un modo sanguíneo por su hermano Jorge.
Para la década de los años 60 Carlos Semprún era ya un intelectual reconocido en el agitado París de Sartre y la revuelta estudiantil. De ambos daría buena cuenta, pero no para comulgar con las ruedas de molino del pensamiento único, sino para someter a crítica lo que a él le parecía una moda irresistiblemente servil y reaccionaria. Porque Semprún Maura siempre fue un librepensador. Desconfió de todos y de todo, y nunca se creyó lo que los demás daban por sentado a la primera. Esa desconfianza innata y un talento poco común le convirtieron en el mejor de toda su generación; la de los niños de la guerra exiliados que, mientras se abrían un camino en el extranjero, trataban de comprender qué había pasado en el país de sus padres.
Semprún nunca volvió a residir en España, pero llegó a entenderla tanto o mejor que los españoles que estaban dentro. Su patria perdida terminó por recuperarle a él cuando ya frisaba la setentena. Su individualismo ácrata sumado a una insobornable lucidez, dieron forma al efectivo cóctel de alta gradación literaria e intelectual que se ha venido sirviendo en estas páginas los últimos nueve años. Su Carta de París es su legado más inmediato, pero no el único. Varios libros, entre los que destacan El exilio fue una fiesta y A orillas del Sena, un español, ambos autobiográficos, quedan para la posteridad como memoria viva de un hombre que siempre quiso ser libre y que, a fuerza de quererlo, lo consiguió.
Con Carlos Semprún se nos va un bravo, un referente moral, literario e intelectual, un español valiente, un liberal de tronío, con Carlos Semprún se nos va, en suma, uno de los nuestros. Descansa en paz, maestro.
ACCESO A SUS ARTICULOS
Derecho de Israel a defenderse, sí. Pero atrocidades NO
La democracia israelí promueve la investigación sobre los excesos de sus militares, aun en plena guerra. La sociedad israelí rechaza "los excesos", y está indignada. Diferente a la reacción en Rusia (con sus "excesos" en Chechenia) o en Serbia, donde el nacionalismo le tapa los ojos y los oidos a sus pueblos.
JERUSALEN.- Los testimonios de varios soldados israelíes que aseguran que asesinaron a civiles palestinos y cometieron actos de vandalismo durante la ofensiva en la Franja de Gaza desataron ayer una ola de críticas en el país y obligaron al ejército a abrir una investigación interna.
"En las últimas semanas se estudió el asunto y el jefe de los servicios jurídicos del ejército, general Avichai Mendelblit, ordenó la apertura inmediata de una investigación penal", informó ayer un vocero militar.
Los medios israelíes difundieron las declaraciones de varios soldados que contaron que durante la ofensiva militar en Gaza, ocurrida entre el 27 de diciembre y el 18 de enero pasado, tenían órdenes "permisivas", que dispararon contra mujeres y niños palestinos desarmados y que dañaron intencionalmente propiedades privadas.
El influyente diario Haaretz calificó en su editorial de ayer de "comportamiento escandaloso" lo ocurrido durante la operación "Plomo Fundido", en la que murieron más de 1400 palestinos, en su mayoría civiles. También señaló que hubo "actos de desprecio hacia la vida humana y una tendencia hacia la brutalidad".
Los polémicos testimonios fueron dados el 13 de febrero último por pilotos y soldados de infantería, en una charla de un curso preparatorio para el servicio militar en el Instituto Académico de Tivón. Allí, un jefe de escuadrón narró cómo el comandante de la compañía "ordenó que se disparase a una anciana palestina que caminaba por una calle a unos 100 metros de un puesto de control israelí", hecho que calificó como "asesinato a sangre fría".
Reglamento
Otro comandante relató cómo un tirador de elite abatió a una mujer y a sus dos hijos después de que ingresaran por error en una calle distinta de la que le habían indicado los soldados que los habían desalojado de su casa. "No creo que (el tirador) se sintiera mal, porque desde su punto de vista estaba actuando de acuerdo con el reglamento", dijo el comandante.
Otro oficial comentó que, en general, entre las fuerzas israelíes impera la impresión de que "la vida de los palestinos es mucho menos importante que la de los soldados israelíes". A menudo, los militares disparaban a ciegas y sin advertencia previa cuando tomaban las casas de los palestinos por asalto, añadió.
Otro soldado contó que, después de que un jefe de escuadrón discutiera con su comandante sobre la permisividad del código de actuación y éste fuera cambiado, otros militares del mismo rango se quejaron y dijeron: "Deberíamos matar a todos aquí (en Gaza). Son todos terroristas".
"Podemos decir todas las veces que queramos que somos moralmente superiores, pero sobre el terreno eso no es así -agregó el mismo soldado-. Muchos compañeros destruían las cosas de los palestinos de manera arbitraria, por pura diversión."
"En Gaza hicimos cosas que diez días antes nos hubieran parecido horribles y que en aquel momento, con los bombardeos y viendo a los compañeros heridos, nos parecían normales", señaló otro soldado. "Cuando entrábamos en una casa debíamos derribar la puerta, empezar a disparar y subir piso por piso. Yo a eso lo llamo asesinato. En cada piso que identificábamos a una persona y le disparábamos, yo me preguntaba: ¿cómo puede esto tener sentido?", dijo un militar, cuyo testimonio fue publicado por el diario Yediot Aharonot .
"Un verdadero shock"
Por su parte, el director del curso de Tivón, Danny Zamir, mostró su sorpresa por los testimonios. "Nos quedamos absolutamente conmocionados. Fue un verdadero shock", dijo Zamir, que precisó que informó sobre el asunto al Estado Mayor, para que se acelere una investigación.
En tanto, el ministro de Defensa israelí, Ehud Barak, defendió la ética del ejército de su país. "Es el más moral del mundo y sé de lo que hablo, pues sé lo que ocurrió en la ex Yugoslavia, en Afganistán y en Irak -afirmó-. Por supuesto que puede haber excepciones, y todo aquello que se dijo será verificado."
La difusión de los testimonios provocó una ola de protestas en Israel, como la del diputado árabe Ahmed Tibi, quien consideró que se demuestra así la existencia de crímenes de guerra en Gaza.
La organización pro derechos humanos israelí Yesh Din, en tanto, exigió que se establezca una comisión no militar para investigar las alegaciones. "Si Israel no investiga, otros países tendrán que hacerlo", advirtió la agrupación en un comunicado.
Además, la ONG Rabinos por los Derechos Humanos dijo que aunque "sólo una parte de los testimonios resulte verdadera e incluso si hubiera explicación para alguna de esas acciones, se trataría de un tsunami moral que obligará a hacer ayuno, luto y un examen de conciencia".
JERUSALEN.- Los testimonios de varios soldados israelíes que aseguran que asesinaron a civiles palestinos y cometieron actos de vandalismo durante la ofensiva en la Franja de Gaza desataron ayer una ola de críticas en el país y obligaron al ejército a abrir una investigación interna.
"En las últimas semanas se estudió el asunto y el jefe de los servicios jurídicos del ejército, general Avichai Mendelblit, ordenó la apertura inmediata de una investigación penal", informó ayer un vocero militar.
Los medios israelíes difundieron las declaraciones de varios soldados que contaron que durante la ofensiva militar en Gaza, ocurrida entre el 27 de diciembre y el 18 de enero pasado, tenían órdenes "permisivas", que dispararon contra mujeres y niños palestinos desarmados y que dañaron intencionalmente propiedades privadas.
El influyente diario Haaretz calificó en su editorial de ayer de "comportamiento escandaloso" lo ocurrido durante la operación "Plomo Fundido", en la que murieron más de 1400 palestinos, en su mayoría civiles. También señaló que hubo "actos de desprecio hacia la vida humana y una tendencia hacia la brutalidad".
Los polémicos testimonios fueron dados el 13 de febrero último por pilotos y soldados de infantería, en una charla de un curso preparatorio para el servicio militar en el Instituto Académico de Tivón. Allí, un jefe de escuadrón narró cómo el comandante de la compañía "ordenó que se disparase a una anciana palestina que caminaba por una calle a unos 100 metros de un puesto de control israelí", hecho que calificó como "asesinato a sangre fría".
Reglamento
Otro comandante relató cómo un tirador de elite abatió a una mujer y a sus dos hijos después de que ingresaran por error en una calle distinta de la que le habían indicado los soldados que los habían desalojado de su casa. "No creo que (el tirador) se sintiera mal, porque desde su punto de vista estaba actuando de acuerdo con el reglamento", dijo el comandante.
Otro oficial comentó que, en general, entre las fuerzas israelíes impera la impresión de que "la vida de los palestinos es mucho menos importante que la de los soldados israelíes". A menudo, los militares disparaban a ciegas y sin advertencia previa cuando tomaban las casas de los palestinos por asalto, añadió.
Otro soldado contó que, después de que un jefe de escuadrón discutiera con su comandante sobre la permisividad del código de actuación y éste fuera cambiado, otros militares del mismo rango se quejaron y dijeron: "Deberíamos matar a todos aquí (en Gaza). Son todos terroristas".
"Podemos decir todas las veces que queramos que somos moralmente superiores, pero sobre el terreno eso no es así -agregó el mismo soldado-. Muchos compañeros destruían las cosas de los palestinos de manera arbitraria, por pura diversión."
"En Gaza hicimos cosas que diez días antes nos hubieran parecido horribles y que en aquel momento, con los bombardeos y viendo a los compañeros heridos, nos parecían normales", señaló otro soldado. "Cuando entrábamos en una casa debíamos derribar la puerta, empezar a disparar y subir piso por piso. Yo a eso lo llamo asesinato. En cada piso que identificábamos a una persona y le disparábamos, yo me preguntaba: ¿cómo puede esto tener sentido?", dijo un militar, cuyo testimonio fue publicado por el diario Yediot Aharonot .
"Un verdadero shock"
Por su parte, el director del curso de Tivón, Danny Zamir, mostró su sorpresa por los testimonios. "Nos quedamos absolutamente conmocionados. Fue un verdadero shock", dijo Zamir, que precisó que informó sobre el asunto al Estado Mayor, para que se acelere una investigación.
En tanto, el ministro de Defensa israelí, Ehud Barak, defendió la ética del ejército de su país. "Es el más moral del mundo y sé de lo que hablo, pues sé lo que ocurrió en la ex Yugoslavia, en Afganistán y en Irak -afirmó-. Por supuesto que puede haber excepciones, y todo aquello que se dijo será verificado."
La difusión de los testimonios provocó una ola de protestas en Israel, como la del diputado árabe Ahmed Tibi, quien consideró que se demuestra así la existencia de crímenes de guerra en Gaza.
La organización pro derechos humanos israelí Yesh Din, en tanto, exigió que se establezca una comisión no militar para investigar las alegaciones. "Si Israel no investiga, otros países tendrán que hacerlo", advirtió la agrupación en un comunicado.
Además, la ONG Rabinos por los Derechos Humanos dijo que aunque "sólo una parte de los testimonios resulte verdadera e incluso si hubiera explicación para alguna de esas acciones, se trataría de un tsunami moral que obligará a hacer ayuno, luto y un examen de conciencia".
Apoyo "crítico" del Partido Comunista Argentino al Golpe de 1976
DECLARACIÓN DEL PC
25 / 04 / 1976
LOS COMUNISTAS Y LA NUEVA SITUACIÓN ARGENTINA
Ayer, 24 de Marzo, las F.F.A.A. depusieron a la presidenta María E. Martínez, reemplazándola por una Junta Militar integrada por los comandantes de las tres armas. No fue un suceso inesperado. La situación había llegado a un límite extremo "que agravia a la Nación y compromete su futuro", como dice en uno de los comunicados de las F.F.A.A.
Cargan por esta situación, inmensa responsabilidad el lopezrreguismo reaccionario y su protectora María E. Martínez, que habían pisoteado el programa por el cual había votado el pueblo en 1973, y que en la etapa anterior había empezado, aunque con timidez e inconsecuencias, a realizarse. Comparten la responsabilidad jerarcas sindicales que sofocaron al movimiento obrero.
La movilización de tropas del 24 de Marzo había sido precedida de una intensa campaña que reclamaba "rectificar el rumbo". Efectivamente, era necesario y urgente cambiar el rumbo pero no en la dirección indicada por La Prensa y Clarín, por APECE (ex ACEL de infausta memoria), el MID frigerista, Alsogaray y Manrique; la alianza del poder del dinero con políticos inescrupulosos sin respaldo popular.
En víspera de los dramáticos sucesos del 24, bandas fascistas impunes asolaron con sus crímenes el país. La muerte rondaba las calles y caminos, fábricas, universidades, hospitales; penetraba en la intimidad de los hogares. Nunca se había visto en nuestro país nada tan cruel.
El P.C. siempre se pronunció contra los golpes de estado. La experiencia indica que desde 1930 los golpes de estado tuvieron por objeto defender el latifundio improductivo y aumentar el grado de dependencia del país. Esta vez, ¿se romperá esa nefasta tradición?
El P.C. está convencido de que no ha sido el golpe de estado del 24 el método más idóneo para resolver la profunda crisis política y económica, cultural y moral. Pero estamos ante una nueva realidad. Estamos ante el caso de juzgar los hechos como ellos son. Nos atendremos a los hechos y a nuestra forma de juzgarlos; su confrontación con las palabras y promesas.
Los actores de los sucesos del 24 expusieron en sus primeros documentos sus objetivos, que podríamos resumir de la siguiente manera: "...Fidelidad a la democracia representativa con justicia social; revitalizació n de las instituciones constitucionales; reafirmación del papel del control del Estado sobre aquellas ramas de la economía que hacen al desarrollo y a la defensa nacional, defensa de la capacidad de decisión nacional..." .
El P.C., aunque no comparte todos los puntos de vista expresados en los documentos oficiales, no podría estar en desacuerdo con tales enunciados, pues coinciden con puntos de su programa, que se propone el desarrollo con independencia económica; la seguridad con capacidad nacional de decisión, soberanía y justicia social. No se concibe la seguridad a la brasileña, la que MAC NAMARA propuso a los países latinoamericanos.
El triste ejemplo de Brasil; es elocuente: allí se logro la "seguridad" con injusticia social, con asesinatos y presos, con dependencia y agresividad exterior. Este camino no puede dar apariencia de fuerza a una nación intrínsecamente débil, podrida por dentro.
Subrayamos este concepto porque no se puede ignorar la aspiración estadounidense y su socio, la cúpula brasileña, a dominar la Cuenca del Plata, controlar la pampa húmeda, la costa sudatlántica y la Antártida; no se puede ignorar su apetito de petróleo de la plataforma submarina, de uranio y de otras riquezas nacionales. ¡Es inconcebible la sola idea de la Argentina factona!. Entre los objetivos expuestos por la Junta Militar está el de combatir la corrupción que pudre donde penetra; y en nuestro país ha penetrado hondo en ciertos medios. Nada tan necesario. El P.C. advierte empero el peligro de que se poden las ramas y se deje el tronco, se ataquen las consecuencias y no las causas, se quede en la superficie sin llegar a la fuente. Así se podrá castigar a un corrompido o a muchos corrompidos; pero no a erradicar la corrupción; la fuente es el cáncer del latifundio y de los monopolios internacionales.
También expuso su propósito de poner fin a la subversión. Es conocido el punto de vista del P.C. sobre las actividades de la supuesta ultraizquierda, que siempre repudió. La guerrilla se combate, sobre todo, suprimiendo las causas sociales que la generan, como se reconoce en documentos militares. Pero, ¿se sobreentiende también investigar y castigar con el máximo rigor a las bandas hasta ahora impunes de criminales fascistas?
De no ser así, además de defraudar la expectativa popular, quedaría flotando el peligro de la guerra civil. El P.C. considera que es un serio error suspender la actividad de los Partidos Políticos. Los Partidos Políticos democráticos pueden y deben, en esta nueva situación, contribuir sólidamente a encontrar las mejores soluciones, a encauzar el proceso por vía constitucional respetando los derechos del hombre y del ciudadano, sobre todo la libertad de expresión.
La opinión publica espera sean puestos en libertad todos los presos sin causas ni proceso y sea abolida la pena de muerte. La lucha por la multipartidaria ha sido un gran aporte a las soluciones nacionales. Y el hecho que se hayan podido plasmar, aunque aun de manera inconclusa, es alta expresión de la madurez política. Si la multipartidaria no pudo todavía jugar su papel es porque surgió al borde del abismo. Lo que no invalida su enorme significación política.
El P.C. considera auspicioso que la Junta Militar haya desechado una solución "Pinochetista" .
Sin embargo, nadie tiene derecho a desarmarse. En el seno de las F.F.A.A. y fuera de ellas se esconden también pinochetistas. El enemigo interno y externo está en acecho. Los imperialistas y fascistas sueñan con el pinochetazo, con un baño de sangre.
25 / 04 / 1976
LOS COMUNISTAS Y LA NUEVA SITUACIÓN ARGENTINA
Ayer, 24 de Marzo, las F.F.A.A. depusieron a la presidenta María E. Martínez, reemplazándola por una Junta Militar integrada por los comandantes de las tres armas. No fue un suceso inesperado. La situación había llegado a un límite extremo "que agravia a la Nación y compromete su futuro", como dice en uno de los comunicados de las F.F.A.A.
Cargan por esta situación, inmensa responsabilidad el lopezrreguismo reaccionario y su protectora María E. Martínez, que habían pisoteado el programa por el cual había votado el pueblo en 1973, y que en la etapa anterior había empezado, aunque con timidez e inconsecuencias, a realizarse. Comparten la responsabilidad jerarcas sindicales que sofocaron al movimiento obrero.
La movilización de tropas del 24 de Marzo había sido precedida de una intensa campaña que reclamaba "rectificar el rumbo". Efectivamente, era necesario y urgente cambiar el rumbo pero no en la dirección indicada por La Prensa y Clarín, por APECE (ex ACEL de infausta memoria), el MID frigerista, Alsogaray y Manrique; la alianza del poder del dinero con políticos inescrupulosos sin respaldo popular.
En víspera de los dramáticos sucesos del 24, bandas fascistas impunes asolaron con sus crímenes el país. La muerte rondaba las calles y caminos, fábricas, universidades, hospitales; penetraba en la intimidad de los hogares. Nunca se había visto en nuestro país nada tan cruel.
El P.C. siempre se pronunció contra los golpes de estado. La experiencia indica que desde 1930 los golpes de estado tuvieron por objeto defender el latifundio improductivo y aumentar el grado de dependencia del país. Esta vez, ¿se romperá esa nefasta tradición?
El P.C. está convencido de que no ha sido el golpe de estado del 24 el método más idóneo para resolver la profunda crisis política y económica, cultural y moral. Pero estamos ante una nueva realidad. Estamos ante el caso de juzgar los hechos como ellos son. Nos atendremos a los hechos y a nuestra forma de juzgarlos; su confrontación con las palabras y promesas.
Los actores de los sucesos del 24 expusieron en sus primeros documentos sus objetivos, que podríamos resumir de la siguiente manera: "...Fidelidad a la democracia representativa con justicia social; revitalizació n de las instituciones constitucionales; reafirmación del papel del control del Estado sobre aquellas ramas de la economía que hacen al desarrollo y a la defensa nacional, defensa de la capacidad de decisión nacional..." .
El P.C., aunque no comparte todos los puntos de vista expresados en los documentos oficiales, no podría estar en desacuerdo con tales enunciados, pues coinciden con puntos de su programa, que se propone el desarrollo con independencia económica; la seguridad con capacidad nacional de decisión, soberanía y justicia social. No se concibe la seguridad a la brasileña, la que MAC NAMARA propuso a los países latinoamericanos.
El triste ejemplo de Brasil; es elocuente: allí se logro la "seguridad" con injusticia social, con asesinatos y presos, con dependencia y agresividad exterior. Este camino no puede dar apariencia de fuerza a una nación intrínsecamente débil, podrida por dentro.
Subrayamos este concepto porque no se puede ignorar la aspiración estadounidense y su socio, la cúpula brasileña, a dominar la Cuenca del Plata, controlar la pampa húmeda, la costa sudatlántica y la Antártida; no se puede ignorar su apetito de petróleo de la plataforma submarina, de uranio y de otras riquezas nacionales. ¡Es inconcebible la sola idea de la Argentina factona!. Entre los objetivos expuestos por la Junta Militar está el de combatir la corrupción que pudre donde penetra; y en nuestro país ha penetrado hondo en ciertos medios. Nada tan necesario. El P.C. advierte empero el peligro de que se poden las ramas y se deje el tronco, se ataquen las consecuencias y no las causas, se quede en la superficie sin llegar a la fuente. Así se podrá castigar a un corrompido o a muchos corrompidos; pero no a erradicar la corrupción; la fuente es el cáncer del latifundio y de los monopolios internacionales.
También expuso su propósito de poner fin a la subversión. Es conocido el punto de vista del P.C. sobre las actividades de la supuesta ultraizquierda, que siempre repudió. La guerrilla se combate, sobre todo, suprimiendo las causas sociales que la generan, como se reconoce en documentos militares. Pero, ¿se sobreentiende también investigar y castigar con el máximo rigor a las bandas hasta ahora impunes de criminales fascistas?
De no ser así, además de defraudar la expectativa popular, quedaría flotando el peligro de la guerra civil. El P.C. considera que es un serio error suspender la actividad de los Partidos Políticos. Los Partidos Políticos democráticos pueden y deben, en esta nueva situación, contribuir sólidamente a encontrar las mejores soluciones, a encauzar el proceso por vía constitucional respetando los derechos del hombre y del ciudadano, sobre todo la libertad de expresión.
La opinión publica espera sean puestos en libertad todos los presos sin causas ni proceso y sea abolida la pena de muerte. La lucha por la multipartidaria ha sido un gran aporte a las soluciones nacionales. Y el hecho que se hayan podido plasmar, aunque aun de manera inconclusa, es alta expresión de la madurez política. Si la multipartidaria no pudo todavía jugar su papel es porque surgió al borde del abismo. Lo que no invalida su enorme significación política.
El P.C. considera auspicioso que la Junta Militar haya desechado una solución "Pinochetista" .
Sin embargo, nadie tiene derecho a desarmarse. En el seno de las F.F.A.A. y fuera de ellas se esconden también pinochetistas. El enemigo interno y externo está en acecho. Los imperialistas y fascistas sueñan con el pinochetazo, con un baño de sangre.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
INTERNET LIBRE
LIBRE ACCESO A LA WEB EN CUBA!