Dictadur a o Democracia
Se discute si el cristinismo es una dictadura o no. Para
algunos, una dictadura requiere de un sistema de campos de concentración,
tortura y muerte, si no, no es tal. En ese caso, la respuesta es obvia: esto no
es una dictadura. Pero si nos ponemos un poco más exigentes con la calidad
democrática de un gobierno las cosas no son tan claras.
- ¿ Es democrático decir, como Cristina hizo, que ella "go
- ¿ Es democrático decir, como Cristina hizo, que ella "go
bierna para las
mayorías"? En ese caso, ¿que nos queda a las minorías? En una democracia,
el presidente no gobierna para una parte, aunque sea mayoritaria, del pueblo
sino para todo el pueblo.
- ¿Es democrático condicionar a la Justicia exigiendo el nombramiento de jueces afines y negando el funcionamiento normal y autónomo de el Poder Judicial?
- ¿Es democrático denunciar, desde el estrado presidencial, a periodistas, empresarios y gente común como desestabilizadores, golpistas, empleados de las corporaciones o malos ciudadanos?
- ¿Es democrático usar el poder de policía de la AFIP para coaccionar a los disidentes?
- ¿Es democrático no desmentir el deseo de lograr una segunda reelección?
- ¿Es democrático multar a consultoras por difundir indices de inflación distintos a los que difunde el INDEC?
- ¿ Es democrático ahogar financieramente a gobernadores o intendentes opositores o no encuadrados exactamente en la política oficial?
- ¿Es democrático pretender dividir al pueblo en dos sectores opuestos y enfrentados, entre el "pueblo" y los "gorilas"?
No hay un corte único entre Democracia y Dictadura. Hay grados de una y de otra. En este continuum el actual gobierno suma muy pocos puntos en la escala de democracia y muchos en la de autoritarismo.
Por eso, a no sonrojarse si alguien califica de dictadura a este gobierno. No lo es, pero se lo parece bastante.
No estoy de acuerdo con el castigo corporal como método de educación. Pero tampoco estoy de acuerdo con que el Estado legisle sobre lo que es derecho privado. La educación de los hijos no debe ser materia de legislación. La legislación solo debe determinar el uso de los bienes públicos. La relación padre-hijo no es un bien público que deba ser sujeto de legislació
n. Lo grave del proyecto de reforma del Código Civil es que elimina el “poder de corrección” que antes se le admitía a los padres. Mañana se prohibirá alzar la voz, imponer castigos como “hoy no ves la tele” y se obligará a los padres a sostener negociaciones constantes, como si un menor de edad tuviera la misma capacidad de razonar sobre su propia educación que sus padresEl poder de legislación del Estado ha ido avanzando desde el Derecho Público al Derecho Privado, a cargo desde hace mucho de los jueces, no de los presidentes. El ámbito privado no puede ser invadido por leyes del Estado. Si hay excesos, será la justicia la que determine responsabilidades.
¿Cuanto falta para que se prohíba la circuncisión- la cual es una evidente agresión física al recién nacido-?. ¿Por que no prohibir las desagradables discusiones de pareja en público? ¿Por qué no prohibir las peleas familiares, siempre tan desagradables y violentas? Y, ¿cuál será el castigo al padre que le da un chirlo al hijo? ¿ Se le quitará la tenencia?
Se quiere eliminar el conflicto humano mediante leyes, pretensión utópica que seguramente genera más violencia de la que se quiere evitar. Es obvio que el mal trato debe ser desterrado: los padres no son propietarios del cuerpo de los hijos. Pero quitar el pater autoritas, la patria potestad por ley es inclinar aun más la cancha en el camino de crear una sociedad descerebrada, sujeta hasta en los más mínimos detalles a la voluntad del legislador.
¿Cuanto falta para que se prohíba la circuncisión- la cual es una evidente agresión física al recién nacido-?. ¿Por que no prohibir las desagradables discusiones de pareja en público? ¿Por qué no prohibir las peleas familiares, siempre tan desagradables y violentas? Y, ¿cuál será el castigo al padre que le da un chirlo al hijo? ¿ Se le quitará la tenencia?
Se quiere eliminar el conflicto humano mediante leyes, pretensión utópica que seguramente genera más violencia de la que se quiere evitar. Es obvio que el mal trato debe ser desterrado: los padres no son propietarios del cuerpo de los hijos. Pero quitar el pater autoritas, la patria potestad por ley es inclinar aun más la cancha en el camino de crear una sociedad descerebrada, sujeta hasta en los más mínimos detalles a la voluntad del legislador.
La fase aguda
En la fase aguda del cristinismo desaparecen las medias tintas. El poder se ejerce absolutamente, es Poder Absoluto. Frente a las instituciones trabajosamente diseñadas durante 300 años, destinadas a limitar el poder del rey, el Cristinismo exhibe impúdicamente su designio: gobernar ilimitadamente, por tiempo ilimitado, sin límites. Ni Justicia, ni Parlamento, ni Federalismo ni libertad de prensa,
ni derecho de propiedad, ni restricciones de ningún tipo se aceptan de aca en más. "Vamos por todo" es eso: no respetar límite alguno. Es un proyecto más que chavista, estalinista. ¿Cuanto falta para que empiece la represión fase Gulag? Es obvio que NO PUEDEN montar semejante política, pero no cabe duda que la desean. Desean ver presos a políticos, sindicalistas, periodistas, pensadores que no comulgan con la Líder Máxima.Desean ver cerrados diarios opositores, prohibida la web que organiza cacerolazos, centros de estudio, consultoras que miden la inflación real, ONG que denuncian irregularidades o injusticias. En su mundo no puede haber lugar para los traidores. Es un mundo perfecto ¿como no nos damos cuenta?
La teoría de la "alternancia boba"
La " alternancia boba" es la nueva teoría de la constitucionalista Diana Conti. Consiste en anunciar que todas las reglas de la república, desde la division de poderes, hasta la duracion limitada de los mandatos, son "bobas" y deben desecharse cuando aparece una "estadista" como Cristina, ante quien estas boberías deben desaparecer. Si estamos frente a Dios, que sentido tiene la Teología? Ninguno:
estamos ante El y no valen ya todos los razonamientos sobre su posible existencia. Estamos, entonces, ante la Reina Cristina, una Estadista ante la cual, todas las teorías politicas desaparecen, pierden sentido. Ella es la Verdad, no esas boberías inventadas para limitar el poder del gobernante. Diana Conti pasará a la historia del pensamiento como la pensadora que superó a Locke, Montesquieu, Jefferson, Franklin, Bastiat, Constant, Lord Acton, y otros. Gracias a Dios, la tenemos aquí, entre nosotros!
Sociedades y organizaciones
Las organizaciones se basan en mandatos que asignan recursos y funciones para producir objetivos. El problema es que los mandatos no se basan- sino que dejan de lado- en el conocimiento particular de cada actor, el cual solo tiene que seguir las ordenes, motivado por un estímulo externo.
Las sociedades se basan en reglas generales, simples, que permiten a cada individuo explorar y explotar sus c
Las sociedades se basan en reglas generales, simples, que permiten a cada individuo explorar y explotar sus c
onocimientos. No hay un “fin” predeterminado, sino un sistema de comportamiento colectivo que permite la coordinación no planificada
Las organizaciones tienden cada vez más a fijar reglas generales y dejar que los individuos- motivados intrínsecamente, autónomos- encuentren soluciones nuevas que los satisfacen a ellos y a la organización. El uso de “tiempo libre” para crear es exitoso en empresas como Google.
En cambio los gobiernos tienden cada vez más a dar mandatos específicos con lo cual intentan controlar los resultados. Reducen lo complejo a lo simple, pero en este caso la simplicidad es sinónimo de estancamiento, falta de innovación. Como quieren evitar las “sorpresas” intentan transformar la sociedad en una organización, manejable por mandatos.
Este desajuste hará que las organizaciones sean cada vez más sistemas autoorganizados, flexibles, imprevisibles y las sociedades cada vez más sistemas estables, empobrecidos y previsibles.
En cambio los gobiernos tienden cada vez más a dar mandatos específicos con lo cual intentan controlar los resultados. Reducen lo complejo a lo simple, pero en este caso la simplicidad es sinónimo de estancamiento, falta de innovación. Como quieren evitar las “sorpresas” intentan transformar la sociedad en una organización, manejable por mandatos.
Este desajuste hará que las organizaciones sean cada vez más sistemas autoorganizados, flexibles, imprevisibles y las sociedades cada vez más sistemas estables, empobrecidos y previsibles.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario