Luego de más de 10 años Monología se despide, termina, muere. Facebook se impone como medio de comunicación más ágil e interactivo. De ahora en más solo usaré la blogósfera para publicar textos extensos, que no funcionan en el entorno de Facebook. El nuevo blog se llama Nuevos Textos y aquí está el link. Gracias.
http://nuevostextosdeesteban.blogspot.com.ar/
sábado, mayo 21, 2016
miércoles, septiembre 09, 2015
Sobre fraude y otras intoxicaciones
Vamos a ir de lo general a lo particular
1- El sistema democrático, aun en sus expresiones más puras y virtuosas es esencialmente fraudulento porque se basa en la ley de la mayoría, según la cual con el 50 % más 1 voto, una parte de la población obtiene el poder de obtener beneficios del 50% -1 voto, que perdió. Las decisiones de una mayoría circunstancial afectan a toda la población, y especialmente a aquella que votó en contra de determinada política.
2- El sistema democrático, en versiones algo más degradadas que la de 1- , constituye un sistema de poder mediante el cual una clase de intermediarios- los políticos- les provee votos legislativos a una clase de empresarios, interesados en las compras del Estado. Básicamente esos empresarios pagan por contratos que los beneficien y con esos dineros los políticos compran votos para las elecciones generales. Todos viven del Presupuesto.
3- El sistema democrático, en versión populista, le agrega a este capitalismo de amigos dosis diversas de control de la Justicia, de los medios, amenazas y presiones a jueces, políticos, empresarios, pensadores. Utiliza la plaza pública y la movilización de masas como herramientas para consolidar poder
4- La compra de votos, el clientelismo, es el mayor fraude, el “fraude invisible”, que hace que , por ejemplo en el interior de las provincias más pobres suceda lo de La Rioja en las Paso: en la Capital el oficialismo ganó 47 a 42. En el interior 58 a 27. Esta diferencia se basa únicamente en la sujeción del sector más pobre y marginal a la maquinaria clientelar del gobierno. No hizo falta quemar o adulterar urnas para eso. Nunca habrá denuncias periodísticas por el ejercicio habitual de un sistema electoral planificado para esto
5- El gran problema del “fraude visible” se produce cuando se votan cargos locales. En Tucumán 25.000 candidatos pusieron todo su empeño en obstruir la tarea de fiscalización de sus oponentes y aun algo peor: atacar las urnas de competidores, reemplazarlas por sus votos. Ese es el espectáculo de quema de urnas que hubo en Tucuman. En las PASO- que solo elegían candidatos a cargos nacionales- no se verificó ni un solo caso de violencia electoral. Los aparatos detrás de candidatos a concejales, intendentes o legisladores provinciales son los que defienden su voto a punta de pistola. Tienen mucho para ganar.
En suma, existe un fraude “endémico”, estructural, invisible, permanente que liga el voto a favores específicos que se obtienen en este canje: planes sociales, puestos, subsidios, permisos, etc.
Y hay un fraude “epidémico” cuando se juegan cargos locales, que movilizan a miles de candidatos y sus aparatos y que llegan sin obstáculos a ejercer violencia contra el comicio. No solo hacen clientelismo sino que atacan sin miramientos a los opositores con dosis mayores o menores de violencia. Y todos están involucrados, no hay buenos y malos.
1- El sistema democrático, aun en sus expresiones más puras y virtuosas es esencialmente fraudulento porque se basa en la ley de la mayoría, según la cual con el 50 % más 1 voto, una parte de la población obtiene el poder de obtener beneficios del 50% -1 voto, que perdió. Las decisiones de una mayoría circunstancial afectan a toda la población, y especialmente a aquella que votó en contra de determinada política.
2- El sistema democrático, en versiones algo más degradadas que la de 1- , constituye un sistema de poder mediante el cual una clase de intermediarios- los políticos- les provee votos legislativos a una clase de empresarios, interesados en las compras del Estado. Básicamente esos empresarios pagan por contratos que los beneficien y con esos dineros los políticos compran votos para las elecciones generales. Todos viven del Presupuesto.
3- El sistema democrático, en versión populista, le agrega a este capitalismo de amigos dosis diversas de control de la Justicia, de los medios, amenazas y presiones a jueces, políticos, empresarios, pensadores. Utiliza la plaza pública y la movilización de masas como herramientas para consolidar poder
4- La compra de votos, el clientelismo, es el mayor fraude, el “fraude invisible”, que hace que , por ejemplo en el interior de las provincias más pobres suceda lo de La Rioja en las Paso: en la Capital el oficialismo ganó 47 a 42. En el interior 58 a 27. Esta diferencia se basa únicamente en la sujeción del sector más pobre y marginal a la maquinaria clientelar del gobierno. No hizo falta quemar o adulterar urnas para eso. Nunca habrá denuncias periodísticas por el ejercicio habitual de un sistema electoral planificado para esto
5- El gran problema del “fraude visible” se produce cuando se votan cargos locales. En Tucumán 25.000 candidatos pusieron todo su empeño en obstruir la tarea de fiscalización de sus oponentes y aun algo peor: atacar las urnas de competidores, reemplazarlas por sus votos. Ese es el espectáculo de quema de urnas que hubo en Tucuman. En las PASO- que solo elegían candidatos a cargos nacionales- no se verificó ni un solo caso de violencia electoral. Los aparatos detrás de candidatos a concejales, intendentes o legisladores provinciales son los que defienden su voto a punta de pistola. Tienen mucho para ganar.
En suma, existe un fraude “endémico”, estructural, invisible, permanente que liga el voto a favores específicos que se obtienen en este canje: planes sociales, puestos, subsidios, permisos, etc.
Y hay un fraude “epidémico” cuando se juegan cargos locales, que movilizan a miles de candidatos y sus aparatos y que llegan sin obstáculos a ejercer violencia contra el comicio. No solo hacen clientelismo sino que atacan sin miramientos a los opositores con dosis mayores o menores de violencia. Y todos están involucrados, no hay buenos y malos.
El error de nuestros abuelos
Entre 1870 y 1914 llegaron al puerto de Buenos Aires más de 5 millones de personas. Argentina captó, entre 1840 y 1932 el 6% de la emigración europea registrada en esas décadas, por delante de Canadá , Brasil y Australia y solo superada por USA -con ni más ni menos que el 57% de esa migración-.Con la obvia excepción de los Estados Unidos, cuya estatua de la Libertad acogía desde hacía décadas las oleadas de europeos deseosos de libertad y prosperidad, ningún otro país del mundo aparecía entonces como una llama de esperanza, libertad, progreso, como la República Argentina
Pero, no es poca cosa ¿no? Un país preparado para atraer a esas multitudes debía ser algo especial.
La población total del país pasó de dos millones en 1875 a ocho millones en 1914. Tres de los 6 millones agregados a la población total en esos años habían nacido en el extranjero: la mitad del crecimiento se explica por el factor externo.
Sin ese aporte nuestra población hubiera seguido el derrotero de la de países vecinos como Chile,Bolivia o Colombia que solo consiguieron duplicar su población, o Brasil que multiplicó por tres sus diez millones de 1870 a 1919. Argentina multiplico por cuatro su población en esos años.
En suma, la inmigración fue el componente central del crecimiento poblacional del pais. Además, en términos de impacto interno la presencia de millones de extranjeros fue enormemente significativa: constituían el 25% de la población en 1895, el 35% en 1914. En Brasil, por ejemplo, entraron 4 millones de inmigrantes entre 1870 y 1920, pero a partir de una población de 10 millones de nativos en 1870. Su impacto debía ser por fuerza inferior.
La población total del país pasó de dos millones en 1875 a ocho millones en 1914. Tres de los 6 millones agregados a la población total en esos años habían nacido en el extranjero: la mitad del crecimiento se explica por el factor externo.
Sin ese aporte nuestra población hubiera seguido el derrotero de la de países vecinos como Chile,Bolivia o Colombia que solo consiguieron duplicar su población, o Brasil que multiplicó por tres sus diez millones de 1870 a 1919. Argentina multiplico por cuatro su población en esos años.
En suma, la inmigración fue el componente central del crecimiento poblacional del pais. Además, en términos de impacto interno la presencia de millones de extranjeros fue enormemente significativa: constituían el 25% de la población en 1895, el 35% en 1914. En Brasil, por ejemplo, entraron 4 millones de inmigrantes entre 1870 y 1920, pero a partir de una población de 10 millones de nativos en 1870. Su impacto debía ser por fuerza inferior.
¿Qué buscaba toda esa gente en Argentina, que hacían mis abuelos desembarcando aquí para el Centenario?
A nosotros nos enseñaron que la Argentina fue un territorio de exclusión oligárquica, un coto privado de terratenientes millonarios y masas explotadas, de fraude político y falta de representación, de represión y miseria. Esos cinco millones de inmigrantes debían estar locos, o mal informados para recalar en ese infierno.
A nosotros nos enseñaron que la Argentina fue un territorio de exclusión oligárquica, un coto privado de terratenientes millonarios y masas explotadas, de fraude político y falta de representación, de represión y miseria. Esos cinco millones de inmigrantes debían estar locos, o mal informados para recalar en ese infierno.
Veamos algunos números.
Población
1881…………………….2680000
1914…………………… 7200000 incremento 2,7 veces
1914…………………… 7200000 incremento 2,7 veces
Valores de exportación (en millones de $ oro)
1881……………………….62
1914……………………….402 incremento 6,5 veces
1914……………………….402 incremento 6,5 veces
Exportacion agrícola
1881……………………….4
1914………………………..214 incremento 50 veces
1914………………………..214 incremento 50 veces
Exportacion ganadera
1881 ………………………44
1914……………………….132 incremento 3 veces
1881 ………………………44
1914……………………….132 incremento 3 veces
Miles de KM Ferrocarriles
1881…………………………3
1914…………………………31 incremento 10,3 veces
1914…………………………31 incremento 10,3 veces
Población escolarizada en Primario
1881………………………….20%
1914………………………….56% incremento 2,4 veces
1914………………………….56% incremento 2,4 veces
Analfabetismo
1881…………………………..65%
1914…………………………..33% decreció a la mitad
1914…………………………..33% decreció a la mitad
Fuentes:
AG Ford “ Comercio exterior e inversiones extranjeras 1880-1914, en “La argentina del ochenta al centenario”. Ferrari, Gallo compiladores.Ed Sudamericana.
Francis Korn, Construir la Unión nacional 1880-1914 en “La argentina…”
AG Ford “ Comercio exterior e inversiones extranjeras 1880-1914, en “La argentina del ochenta al centenario”. Ferrari, Gallo compiladores.Ed Sudamericana.
Francis Korn, Construir la Unión nacional 1880-1914 en “La argentina…”
Mientras que en 1881, 3 millones de personas producían un valor de exportación per capita de 23 millones, en 1910, el valor per capita era de 56 millones, duplicando la productividad nacional en 30 años.
Ademas, Argentina estaba dejando de ser un país ganadero, para transformarse en uno agrícola: exportaba 50 veces más granos en 1910 que en 1881. La agricultura que solo aportaba el 10% de las exportaciones en 1881, alcanzaba el 60% treinta años después.
Eso implicó el poblamiento y puesta en valor de millones de hectáreas que pasaron de ser terreno inculto a fuente de riqueza. Hacia 1914 había unas 150 mil chacras dedicadas a la agricultura: casi un millón de personas vivían de la actividad agrícola, generando a su vez un sector de servicios e industria para abastecer a esa población rural.
Para sustentar el incremento de la productividad, además de la inversión en bienes de capital-originada en prestamos extranjeros- hubo que formar una mano de obra adecuadamente instruida. Se universalizó la educación primaria y se redujo ostensiblemente el analfabetismo. Creció el empleo en servicios y la complejidad de las tareas agroindustriales. La clase media pasó de un 14% en 1870 al 46% en 1914.
Ferrocarriles, silos, puertos, caminos, industria harinera y agroalimentaria en crecimiento: las oportunidades laborales y la calidad de vida -pese a los infinitos problemas de alojamiento- era incomparable respecto de aquella que imperaba en la vieja Europa.
Ferrocarriles, silos, puertos, caminos, industria harinera y agroalimentaria en crecimiento: las oportunidades laborales y la calidad de vida -pese a los infinitos problemas de alojamiento- era incomparable respecto de aquella que imperaba en la vieja Europa.
En suma, Argentina protagonizó a fines de siglo XIX un movimiento social, económico , poblacional y, por que no, político con pocos parangones en el mundo.
Pero nunca lo supimos.
Solo nuestros ignorantes abuelos se enteraron. Argentina: un extraño pais que sojuzgaba a su clase pobre, pero atraía a millones de inmigrantes- que votaban así, con sus pies, eligiéndolo entre decenas de otros posibles destinos. Como eran ignorantes, nuestros abuelos no tuvieron mejor idea que instalarse en el perverso pais de la oligarquía, un pais que prometía libertad de culto, de enseñanza y de movilidad- pequeños valores burgueses sin demasiada importancia. Nuestros millones de tontos abuelos se equivocaban con su decisión, pero no lo sabían. Lo supimos nosotros, ochenta años después: habían recalado en el peor país de la Tierra, un pais olvidado que esperaba la hora de los pueblos para recuperar su dignidad pisoteada por el Imperio, para cerrar sus venas abiertas...
Pero nunca lo supimos.
Solo nuestros ignorantes abuelos se enteraron. Argentina: un extraño pais que sojuzgaba a su clase pobre, pero atraía a millones de inmigrantes- que votaban así, con sus pies, eligiéndolo entre decenas de otros posibles destinos. Como eran ignorantes, nuestros abuelos no tuvieron mejor idea que instalarse en el perverso pais de la oligarquía, un pais que prometía libertad de culto, de enseñanza y de movilidad- pequeños valores burgueses sin demasiada importancia. Nuestros millones de tontos abuelos se equivocaban con su decisión, pero no lo sabían. Lo supimos nosotros, ochenta años después: habían recalado en el peor país de la Tierra, un pais olvidado que esperaba la hora de los pueblos para recuperar su dignidad pisoteada por el Imperio, para cerrar sus venas abiertas...
Democracia, libertad e igualdad
Hay palabras gastadas por el mal uso. Democracia es quizás la que más agresiones recibió, la que más malos entendidos produjo, la más lábil y equívoca de todas.
Las peores dictaduras la han utilizado como estandarte: democracia popular, democracia orgánica, democracia social y otras linduras han adornado los himnos de países como Alemania del Este, Cuba o la España franquista.
La pobre democracia nunca pudo defenderse de esas aberraciones. Un simple método de elección de autoridades, mal diseñado, basado en mitos como “pueblo” o “nación”, un simple llamado a derruir la teoría del origen divino de los reyes, sin más pretensiones que encontrar alguna fórmula que desarrolle la soberanía del pueblo a la hora de elegir sus autoridades se ha convertido en un Relato. “Con la democracia se cura”, decía alguien, inaugurando un equívoco fenomenal sobre las funciones de la democracia. Con la democracia solo se eligen autoridades legítimas. Y estas autoridades pueden aplicar las fórmulas políticas más desastrosas que no curarán ni educarán sino que hundirán aún más en la pobreza al pueblo. Como decía el viajo sabio Popper la democracia es simplemente el método que asegura que los malos gobiernos no serán derrocados con sangre sino eliminados en la próxima elección. Lo que olvidaba Popper es que los elegidos en el poder manipularán la realidad, generarán vínculos enfermos con los votantes basados en el intercambio de favores, lograrán el apoyo financiero de empresarios ávidos de contratos con el Estado y , si pueden, modificarán la Constitución para imponer la reelección permanente, que es el nuevo nombre de la monarquía. La democracia no asegura la libertad sino que, por lo general, la limita, niega, desprecia. La “libertad de morirse de hambre” le dicen y, en nombre de la igualdad- otra palabra derruida- liquidarán la libertad y uniformarán el pensamiento, transformándolo en un discurso vacío pero lleno de llamados a la solidaridad, fraternidad, igualdad, sacrificio. Mientras la verdadera oligarquía, la que vive del Presupuesto, se sucede a sí misma, el pueblo – otra palabra absurda- vegeta esperando el milagro de que votando a los que lo explotan, mejoren sus condiciones.
El mito democrático se apoya, siempre, en el mito de la Dictadura a la cual vino a reemplazar. Un mes de Terror revolucionario asesinó más gente que todos los reyes franceses desde Luis X. Un día en la vida del Terror rojo fusiló más gente de la que el zarismo colgó en 300 años. Pol Pot asesinó a dos millones de personas. Mussolini a 1.500. Muñidos del mito del Fascismo como único enemigo de la Humanidad, el comunismo- autor de 100 millones de muertos- es poco menos que un carnet de afiliado al Club de la Bondad. Ser comunista tiene un halo de idealismo y valentía, tal como se lee en incontables novelas y se ve en muchas películas, empezando por Casablanca. El Che- asesino serial que en la Cabaña ejecutó a dos mil cubanos y en la Sierra despachó a varios compañeros- es el personaje hollywoodense que la juventud idolatra. El que persiguió a los homosexuales, prohibió escuchar a los Beatles y destruyó la comunidad judía de Cuba es nuestro referente moral principal.
La democracia es un mal entendido que se basa en varios malos entendidos previos.
El “pueblo” es el principal. El concepto de pueblo es una construcción colectivista que destruye al individuo, máximo valor de la Revolución liberal de los siglos XVIII y XIX. Personas, no pueblos. Individuos, no grupos. Derechos individuales a la libertad y la propiedad, no derechos colectivos a la vivienda, el trabajo, el aire puro, la calidad alimenticia, la igualdad de género, las vacaciones pagas, la jubilación, la ayuda social, la salud pública, la seguridad, y miles más que llenan las páginas de legislación “social”, como si proclamar un derecho indica cómo obtenerlo.
El “pueblo” implica a su contrario “el antipueblo”: los ricos, los unitarios, los gorilas, los contreras, los anticomunistas, los contrarrevolucionarios, los burgueses, los judíos. La escoria de la humanidad es el antipueblo el cual carece, en realidad, de características humanas: son los gusanos cubanos, las ratas, los subhombres de Hitler, los sospechosos de burgueses que Stalin perseguía.
El pueblo es la coartada para condenar a los opositores al papel de subhombres sin derechos.El “pueblo” es el pretexto del líder democrático para convertirse en tirano.
Siempre hay una conspiración del antipueblo, destinada a destruir las conquistas revolucionarias, asesinar al Líder, boicotear sus órdenes, sembrar el descontento y el rumor contrarrevolucionario. Cuantas más conspiraciones, menos libertades y más poder para el aparato de coerción estatal.
La igualdad significó originariamente, que a diferencia del Viejo Régimen, con castas privilegiadas- que ni impuestos pagaban y que tenían sus propios tribunales- la plebeya democracia igualaba a todos ante la Ley. No había títulos nobiliarios ni pertenencia a determinadas corporaciones que evitaran que alguien pagara por sus crímenes y que todos sirvieran a la Ley, empezando por los gobernantes.
Esa portentosa significación de la igualdad se rebajó al nivel de la “igualdad material”: todos debemos ser igualmente pobres- menos nuestros líderes-. Los más ricos deberán ser confiscados por vía impositiva, para atender a las necesidades de los pobres: A más derechos de las mayorías, menos derechos para las minoría productoras. A eso se ha degradado el concepto de igualdad. Y, a menos que se decrete el Estado Totalitario, los más productivos dejan de producir o se van a otros lugares, más libres. Esta reacción produce, automáticamente, un tremendo incremento de la pobreza, tal como se observó en Cuba y en estos años, en Venezuela. No es la “conspiración imperialista” la que empobrece a Venezuela sino la aplicación de las nociones de igualdad que el Socialismo del Siglo XXI ha reverdecido: “Exprópiese”, en resumen.
Con la democracia convertida en el mito que cubre las aspiraciones dictatoriales de las oligarquías políticas, el pueblo como categoría mítica que sirve para dividir a la sociedad entre Nosotros los buenos y Ellos los malos, y la Igualdad rebajada a simple igualitarismo empobrecedor, la libertad huye en retirada.
Cada vez quedan menos lugares en el mundo para que arraigue y produzca sus maravillosos frutos: paz, progreso, orden, justicia, límites al poder, libertad para el individuo, condiciones para que cada uno busque su felicidad.
Las peores dictaduras la han utilizado como estandarte: democracia popular, democracia orgánica, democracia social y otras linduras han adornado los himnos de países como Alemania del Este, Cuba o la España franquista.
La pobre democracia nunca pudo defenderse de esas aberraciones. Un simple método de elección de autoridades, mal diseñado, basado en mitos como “pueblo” o “nación”, un simple llamado a derruir la teoría del origen divino de los reyes, sin más pretensiones que encontrar alguna fórmula que desarrolle la soberanía del pueblo a la hora de elegir sus autoridades se ha convertido en un Relato. “Con la democracia se cura”, decía alguien, inaugurando un equívoco fenomenal sobre las funciones de la democracia. Con la democracia solo se eligen autoridades legítimas. Y estas autoridades pueden aplicar las fórmulas políticas más desastrosas que no curarán ni educarán sino que hundirán aún más en la pobreza al pueblo. Como decía el viajo sabio Popper la democracia es simplemente el método que asegura que los malos gobiernos no serán derrocados con sangre sino eliminados en la próxima elección. Lo que olvidaba Popper es que los elegidos en el poder manipularán la realidad, generarán vínculos enfermos con los votantes basados en el intercambio de favores, lograrán el apoyo financiero de empresarios ávidos de contratos con el Estado y , si pueden, modificarán la Constitución para imponer la reelección permanente, que es el nuevo nombre de la monarquía. La democracia no asegura la libertad sino que, por lo general, la limita, niega, desprecia. La “libertad de morirse de hambre” le dicen y, en nombre de la igualdad- otra palabra derruida- liquidarán la libertad y uniformarán el pensamiento, transformándolo en un discurso vacío pero lleno de llamados a la solidaridad, fraternidad, igualdad, sacrificio. Mientras la verdadera oligarquía, la que vive del Presupuesto, se sucede a sí misma, el pueblo – otra palabra absurda- vegeta esperando el milagro de que votando a los que lo explotan, mejoren sus condiciones.
El mito democrático se apoya, siempre, en el mito de la Dictadura a la cual vino a reemplazar. Un mes de Terror revolucionario asesinó más gente que todos los reyes franceses desde Luis X. Un día en la vida del Terror rojo fusiló más gente de la que el zarismo colgó en 300 años. Pol Pot asesinó a dos millones de personas. Mussolini a 1.500. Muñidos del mito del Fascismo como único enemigo de la Humanidad, el comunismo- autor de 100 millones de muertos- es poco menos que un carnet de afiliado al Club de la Bondad. Ser comunista tiene un halo de idealismo y valentía, tal como se lee en incontables novelas y se ve en muchas películas, empezando por Casablanca. El Che- asesino serial que en la Cabaña ejecutó a dos mil cubanos y en la Sierra despachó a varios compañeros- es el personaje hollywoodense que la juventud idolatra. El que persiguió a los homosexuales, prohibió escuchar a los Beatles y destruyó la comunidad judía de Cuba es nuestro referente moral principal.
La democracia es un mal entendido que se basa en varios malos entendidos previos.
El “pueblo” es el principal. El concepto de pueblo es una construcción colectivista que destruye al individuo, máximo valor de la Revolución liberal de los siglos XVIII y XIX. Personas, no pueblos. Individuos, no grupos. Derechos individuales a la libertad y la propiedad, no derechos colectivos a la vivienda, el trabajo, el aire puro, la calidad alimenticia, la igualdad de género, las vacaciones pagas, la jubilación, la ayuda social, la salud pública, la seguridad, y miles más que llenan las páginas de legislación “social”, como si proclamar un derecho indica cómo obtenerlo.
El “pueblo” implica a su contrario “el antipueblo”: los ricos, los unitarios, los gorilas, los contreras, los anticomunistas, los contrarrevolucionarios, los burgueses, los judíos. La escoria de la humanidad es el antipueblo el cual carece, en realidad, de características humanas: son los gusanos cubanos, las ratas, los subhombres de Hitler, los sospechosos de burgueses que Stalin perseguía.
El pueblo es la coartada para condenar a los opositores al papel de subhombres sin derechos.El “pueblo” es el pretexto del líder democrático para convertirse en tirano.
Siempre hay una conspiración del antipueblo, destinada a destruir las conquistas revolucionarias, asesinar al Líder, boicotear sus órdenes, sembrar el descontento y el rumor contrarrevolucionario. Cuantas más conspiraciones, menos libertades y más poder para el aparato de coerción estatal.
La igualdad significó originariamente, que a diferencia del Viejo Régimen, con castas privilegiadas- que ni impuestos pagaban y que tenían sus propios tribunales- la plebeya democracia igualaba a todos ante la Ley. No había títulos nobiliarios ni pertenencia a determinadas corporaciones que evitaran que alguien pagara por sus crímenes y que todos sirvieran a la Ley, empezando por los gobernantes.
Esa portentosa significación de la igualdad se rebajó al nivel de la “igualdad material”: todos debemos ser igualmente pobres- menos nuestros líderes-. Los más ricos deberán ser confiscados por vía impositiva, para atender a las necesidades de los pobres: A más derechos de las mayorías, menos derechos para las minoría productoras. A eso se ha degradado el concepto de igualdad. Y, a menos que se decrete el Estado Totalitario, los más productivos dejan de producir o se van a otros lugares, más libres. Esta reacción produce, automáticamente, un tremendo incremento de la pobreza, tal como se observó en Cuba y en estos años, en Venezuela. No es la “conspiración imperialista” la que empobrece a Venezuela sino la aplicación de las nociones de igualdad que el Socialismo del Siglo XXI ha reverdecido: “Exprópiese”, en resumen.
Con la democracia convertida en el mito que cubre las aspiraciones dictatoriales de las oligarquías políticas, el pueblo como categoría mítica que sirve para dividir a la sociedad entre Nosotros los buenos y Ellos los malos, y la Igualdad rebajada a simple igualitarismo empobrecedor, la libertad huye en retirada.
Cada vez quedan menos lugares en el mundo para que arraigue y produzca sus maravillosos frutos: paz, progreso, orden, justicia, límites al poder, libertad para el individuo, condiciones para que cada uno busque su felicidad.
miércoles, agosto 19, 2015
Últimos posteos en Facebook
El terror de los utopistas
19/08/2015
El gran terror de los utopistas es el tiempo,
la irreversibilidad de la Historia. Por eso, desde Platón a Marx han planeado
el Fin de la Historia, la sociedad perfecta en la que los conflictos humanos
desaparecen, en la que el hombre no necesita elegir y , por lo tanto, cargar
con la culpa de sus malas decisiones. Congelar la Historia, con el Estado
Perfecto, es un modo de ahogar la angustia de la condición humana. De ahí el
éxito que todos los utopismos han tenido. Pero es un éxito "publicitario", solo sirve para juntar
voluntades. Una vez en el poder, la magia desaparece, las promesas se deshacen
y las duras realidades de la historia, el tiempo implacable que destruye los
recursos, supuestamente infinitos, se imponen. Entonces sucede la desilusión,
la caída. Vivimos la desesperada negativa del ultimo utopismo- el socialismo-
de reconocer su fracaso. Se reinventa en ecologismo, nacionalismo, indigenismo,
religión, antisemitismo, veganismo. Todas esas coartadas son desesperados
intentos de borrar la realidad: el tiempo existe, la perfección no existe,
debemos aceptarnos como somos, sin pretender transformarnos en santos
inmaculados.
Entropía
Los sistemas artificiales tienden a la entropía. Los
sistemas espontaneos, no.
Los sistemas artificiales privados combaten la entropía al
recibir la respuesta del mercado (o cambian o quiebran)
Los sistemas artificiales estatales no tienen ninguna
respuesta del mercado (no saben que quiebran, por tanto, no cambian)
No hay forma de evitar la entropía del Estado. Hay que
reformularlo totalmente
16-08-15
Ante la alta probabilidad de que el próximo
presidente sea Daniel Scioli habría que ir pensando en mecanismos de control
social que eviten la complacencia con que la sociedad acompañó los 12 años de
kircherismo. Una sociedad informada y organizada desde la Web (Facebook,
Twiter) puede ser un freno a la locura de corrupción y pésimas políticas
económicas y sociales que nos espera.
Lo ideal sería conformar comunidades web especializadas en rastrear información sobre cada área de gobierno (seguridad, política económica, justicia, educación, salud pública, obras publicas, etc.). Comités de control que lean las licitaciones, analicen los contratos adjudicados, evalúen los costos invisible de cada plan o programa gubernamental, denuncien irregularidades, sobreprecios, decisiones administrativas con malas consecuencias e informen semanalmente sus hallazgos.Así como se armaron cuerpos de fiscales para las elecciones utilizando facebook, hay que armar fiscales de la República que no dejen de revisar cada ministerio, cada secretaria, cada subsecretaría, cada Programa, cada provincia, cada municipio.
La sociedad vigilando y desafiando al Estado Peronista es el único escenario que impedirá el asesinato de la República que planean.
Lo ideal sería conformar comunidades web especializadas en rastrear información sobre cada área de gobierno (seguridad, política económica, justicia, educación, salud pública, obras publicas, etc.). Comités de control que lean las licitaciones, analicen los contratos adjudicados, evalúen los costos invisible de cada plan o programa gubernamental, denuncien irregularidades, sobreprecios, decisiones administrativas con malas consecuencias e informen semanalmente sus hallazgos.Así como se armaron cuerpos de fiscales para las elecciones utilizando facebook, hay que armar fiscales de la República que no dejen de revisar cada ministerio, cada secretaria, cada subsecretaría, cada Programa, cada provincia, cada municipio.
La sociedad vigilando y desafiando al Estado Peronista es el único escenario que impedirá el asesinato de la República que planean.
Las fuentes del marxismo
El marxismo se nutrió de varias fuentes, algunas
explícitas y otras ocultas o no evidentes.
Cientificismo: La idea de que los métodos de las ciencias naturales pueden aplicarse sin mayor cambio en el estudio de los fenómenos sociales llevo a la ingenua pretensión, a principios del siglo XIX de estudiar a los humanos como si fueran un “hormiguero”, solo que algo más complejo. La Ecole Polytechnique fue el centro educativo, creado en 1794, que impulsó esa idea. Ahí se reunía la crema de los científicos naturales, matemáticos, físicos, brillantes investigadores de los fenómenos de la física y la biología. Fue Saint-Simón quien imaginó que la sociedad podía ser científicamente diagnosticada y curada de sus males. Su discípulo Thiery ejerció una fuerte influencia sobre Marx, en especial la idea de que la historia la hacen las masas y que se libra una lucha de clases desde el principio de los tiempos.
Historicismo: La idea de que hay una leyes generales que guían al marcha de la Historia, que esas leyes pueden ser descubiertas por algún científico inspirado y que esas leyes pronostican el futuro fueron artículos de fe constitutivos del marxismo. Las grandes construcciones mentales (feudalismo, capitalismo, lucha de clases, superestructura ideológica, plusvalía) reemplazan el estudio de las relaciones entre individuos. Desaparece el mercado, reemplazado por la política, capaz de dirigir a la sociedad como quien conduce un carruaje. La historia es la lucha por ocupar el puesto del cochero. Una vez en posesión de las riendas se obtiene el objetivo propuesto. No se cuestiona la idea del carruaje: una sociedad pasiva que avanza bajo las riendas del conductor.
Milenarismo: Esta es la fuente oculta del marxismo. El origen judeocristiano del milenarismo hace imposible que Marx, explícitamente, se reconozca milenarista. Sin embargo Engels – y desde allí, todos los marxista- rindió homenaje a la locura milenarista que culminó es un infernal reino de terror, en la ciudad de Munster. Tal como se lee en Wikipedia: “En 1534, los anabaptistas se hicieron dueños de la ciudad durante la llamada "Rebelión de Münster". Después de las visiones del predicador anabaptista Melchor Hoffman, sobre que la Nueva Jerusalén y la 2.ª venida de Jesucristo acaecería en Münster, muchos ciudadanos se unieron a sus ideas y las adoptaron libremente. Al final de febrero de dicho año, Jan Matthys llegó a Münster predicando la abolición de la moneda, la igualdad entre hombres, la comunalización de los bienes..., en definitiva una especie de comunismo cristiano. Mientras que algunos miles de habitantes de Münster abandonaron la ciudad debido a la instauración de este nuevo gobierno teocrático, otros tantos procedentes de toda Europa llegaron a la ciudad. Münster se convirtió en una de las fortalezas de los anabaptistas con Jan Matthys como líder”
Ese “comunsimo cristiano” fue alabado por Engels y señalado como una antecedente para la inminente Revolución Socialista. No se sabe que opinaba Engels sobre los ejecuciones sumarias, el robo, el acaparamienton y esclavitud de mujeres para goce de la oligarquía que se hizo del poder, etc.
El marxismo comparte con el milenarismo las siguientes ideas-fuerza
1- Etapa de preparación. Es básicamente una etapa teórica, a cargo de pensadores que creen tener una visión de futuro. La preparación de Munster abarcó varios siglos, en los que confluyeron la bibliografía escatológica cristiana y judía, los escritos esotéricos, los libros de Joaquin de Fiore y otras tradiciones. La tarea del teórico es sentar las bases “reales” de la necesidad de un estallido revolucionario, pero no necesariamente avanzar en su armado
2- Las tradiciones que confluyen son diversas. Un listado debería incluir
a. La noción de que el mundo está en pecado, gobernado por la codicia y la lujuria
b. La noción de que los agentes operantes de esa decadencia del mundo son básicamente los judíos, los curas y los ricos.
c. La idea de que la propiedad es pecado, el reclamo de terminar con la propiedad privada y volver a tener todo “en común”, como en la Edad de oro.
d. La noción de que es necesario purificar con un baño de sangre al mundo, condenando a muerte a los pecadores
e. La idea de formar un “partido”, una secta, una orden de los Santos, los Elegidos, que encabezarán la rebelión contra el pecado
3- Aparición de un “profeta” que con gran capacidad oratoria conecta con la gente, recorre una región anunciando la inminencia de un hecho sorprendente y fundacional: la creación de un Reino que anticipe la segunda vuelta de Cristo a la tierra.
4- La aparición de un líder, anunciado por el profeta, quien proclama que llegó la hora.
5- La insurrección: el lider, seguido por sus discípulos y una multitud de pobres esperanzados por el cambio se hacen con el poder de una ciudad, en este caso Munster.
6- Medidas iniciales: expropiación de los ricos, expulsión de los ricos, conversión en masa de los ciudadanos a la nueva fe.
7- Prohibición de actividades mercantiles: compra venta, trabajo asalariado, préstamos a interés, etc. Se prohíbe el uso de dinero. No hay más transacciones. Todos los bienes son públicos y de libre disposición. Solo se usa el oro para realizar compras en el mundo exterior
8- Destrucción de los libros: la única interpretación de la Biblia será la que el líder realice
9- Régimen de terror: amenaza de muerte a los que murmuren, a los que se quejen, a los sospechosos de murmurar y quejarse.
10- Cambio de los parámetros temporales. Se cambia el nombre de los meses y de los días, se altera la duración de la semana, etc.
11- Cambio en las costumbres familiares. Se instaura la poligamia.
12- El Líder se autoproclama heredero del Rey David. Se constituye una nueva corte, con todo el lujo del oro y las prendas incautadas a los ricos. Boato y ceremonial. El Rey cada vez más distante de la población
¿No es esta una descripción casi exacta de las experiencias de la URSS, China, Camboya, Corea del Norte? El origen común de estas aberraciones está en Marx, creyente en su infalibilidad, en su capacidad de anticipar la historia y promotor de los métodos más violentos para hacerse con el poder. Su mejor discípulo no fue el pacífico Bebel, o el teórico Kautsky sino el fanático y violento Lenin.
Cientificismo: La idea de que los métodos de las ciencias naturales pueden aplicarse sin mayor cambio en el estudio de los fenómenos sociales llevo a la ingenua pretensión, a principios del siglo XIX de estudiar a los humanos como si fueran un “hormiguero”, solo que algo más complejo. La Ecole Polytechnique fue el centro educativo, creado en 1794, que impulsó esa idea. Ahí se reunía la crema de los científicos naturales, matemáticos, físicos, brillantes investigadores de los fenómenos de la física y la biología. Fue Saint-Simón quien imaginó que la sociedad podía ser científicamente diagnosticada y curada de sus males. Su discípulo Thiery ejerció una fuerte influencia sobre Marx, en especial la idea de que la historia la hacen las masas y que se libra una lucha de clases desde el principio de los tiempos.
Historicismo: La idea de que hay una leyes generales que guían al marcha de la Historia, que esas leyes pueden ser descubiertas por algún científico inspirado y que esas leyes pronostican el futuro fueron artículos de fe constitutivos del marxismo. Las grandes construcciones mentales (feudalismo, capitalismo, lucha de clases, superestructura ideológica, plusvalía) reemplazan el estudio de las relaciones entre individuos. Desaparece el mercado, reemplazado por la política, capaz de dirigir a la sociedad como quien conduce un carruaje. La historia es la lucha por ocupar el puesto del cochero. Una vez en posesión de las riendas se obtiene el objetivo propuesto. No se cuestiona la idea del carruaje: una sociedad pasiva que avanza bajo las riendas del conductor.
Milenarismo: Esta es la fuente oculta del marxismo. El origen judeocristiano del milenarismo hace imposible que Marx, explícitamente, se reconozca milenarista. Sin embargo Engels – y desde allí, todos los marxista- rindió homenaje a la locura milenarista que culminó es un infernal reino de terror, en la ciudad de Munster. Tal como se lee en Wikipedia: “En 1534, los anabaptistas se hicieron dueños de la ciudad durante la llamada "Rebelión de Münster". Después de las visiones del predicador anabaptista Melchor Hoffman, sobre que la Nueva Jerusalén y la 2.ª venida de Jesucristo acaecería en Münster, muchos ciudadanos se unieron a sus ideas y las adoptaron libremente. Al final de febrero de dicho año, Jan Matthys llegó a Münster predicando la abolición de la moneda, la igualdad entre hombres, la comunalización de los bienes..., en definitiva una especie de comunismo cristiano. Mientras que algunos miles de habitantes de Münster abandonaron la ciudad debido a la instauración de este nuevo gobierno teocrático, otros tantos procedentes de toda Europa llegaron a la ciudad. Münster se convirtió en una de las fortalezas de los anabaptistas con Jan Matthys como líder”
Ese “comunsimo cristiano” fue alabado por Engels y señalado como una antecedente para la inminente Revolución Socialista. No se sabe que opinaba Engels sobre los ejecuciones sumarias, el robo, el acaparamienton y esclavitud de mujeres para goce de la oligarquía que se hizo del poder, etc.
El marxismo comparte con el milenarismo las siguientes ideas-fuerza
1- Etapa de preparación. Es básicamente una etapa teórica, a cargo de pensadores que creen tener una visión de futuro. La preparación de Munster abarcó varios siglos, en los que confluyeron la bibliografía escatológica cristiana y judía, los escritos esotéricos, los libros de Joaquin de Fiore y otras tradiciones. La tarea del teórico es sentar las bases “reales” de la necesidad de un estallido revolucionario, pero no necesariamente avanzar en su armado
2- Las tradiciones que confluyen son diversas. Un listado debería incluir
a. La noción de que el mundo está en pecado, gobernado por la codicia y la lujuria
b. La noción de que los agentes operantes de esa decadencia del mundo son básicamente los judíos, los curas y los ricos.
c. La idea de que la propiedad es pecado, el reclamo de terminar con la propiedad privada y volver a tener todo “en común”, como en la Edad de oro.
d. La noción de que es necesario purificar con un baño de sangre al mundo, condenando a muerte a los pecadores
e. La idea de formar un “partido”, una secta, una orden de los Santos, los Elegidos, que encabezarán la rebelión contra el pecado
3- Aparición de un “profeta” que con gran capacidad oratoria conecta con la gente, recorre una región anunciando la inminencia de un hecho sorprendente y fundacional: la creación de un Reino que anticipe la segunda vuelta de Cristo a la tierra.
4- La aparición de un líder, anunciado por el profeta, quien proclama que llegó la hora.
5- La insurrección: el lider, seguido por sus discípulos y una multitud de pobres esperanzados por el cambio se hacen con el poder de una ciudad, en este caso Munster.
6- Medidas iniciales: expropiación de los ricos, expulsión de los ricos, conversión en masa de los ciudadanos a la nueva fe.
7- Prohibición de actividades mercantiles: compra venta, trabajo asalariado, préstamos a interés, etc. Se prohíbe el uso de dinero. No hay más transacciones. Todos los bienes son públicos y de libre disposición. Solo se usa el oro para realizar compras en el mundo exterior
8- Destrucción de los libros: la única interpretación de la Biblia será la que el líder realice
9- Régimen de terror: amenaza de muerte a los que murmuren, a los que se quejen, a los sospechosos de murmurar y quejarse.
10- Cambio de los parámetros temporales. Se cambia el nombre de los meses y de los días, se altera la duración de la semana, etc.
11- Cambio en las costumbres familiares. Se instaura la poligamia.
12- El Líder se autoproclama heredero del Rey David. Se constituye una nueva corte, con todo el lujo del oro y las prendas incautadas a los ricos. Boato y ceremonial. El Rey cada vez más distante de la población
¿No es esta una descripción casi exacta de las experiencias de la URSS, China, Camboya, Corea del Norte? El origen común de estas aberraciones está en Marx, creyente en su infalibilidad, en su capacidad de anticipar la historia y promotor de los métodos más violentos para hacerse con el poder. Su mejor discípulo no fue el pacífico Bebel, o el teórico Kautsky sino el fanático y violento Lenin.
-
6-08-2015
Si alguien dudaba que es necesario un voto
unificado de la oposición, esta semana demostró que es imprescindible, nos
guste o no el candidato mejor posicionado de la oposición. Recuerdo que cuando
era joven y maoista leiamos un articulo de Mao, "A propósito de la
contradicción" . El decía que en cada escenario político hay que
diferenciar entre Contradicción Principal y Contradicciones secundarias. La
batalla se daba para resolver la contradicción principal. Ahora que un discípulo suyo se dispone a ser Vicepresidente hay que aplicar
esa máxima. La Contradiccion principal es Republica o Populismo dictatorial La
gente que vaya a votar este domingo a Massa, Stolbizer y otros, tiene que ser
convencida de que para la primera vuelta hay que resolver la Contradiccion
Principal. Votar a Macri y , despues, hacer un duro y cercano seguimiento de su
gobierno. Pero que llegue. O la pesadilla se va a quedar a vivir en nuestra
casa para siempre.
1-08-2015
La enorme pelea que la ciencia mantuvo contra
el irracionalismo es posiblemente la página más extraordinaria que libró el
progreso de la Humanidad. La ciencia tuvo que luchar contra un paradigma que se
basaba en la autoridad de los “sabios”, en la creencia de que las “ideas” sobre
las cosas encierran alguna verdad sobre las cosas y el “antropomorfismo” o sea
la idea de que alguna mente, similar a la humana, era la autora de los
fenómenos de la Naturaleza.
Contra ese paradigma la ciencia tuvo que construir su propia alternativa.
Su tarea fue, entonces, centrarse en los “hechos objetivos”, es decir los fenómenos de la naturaleza, al margen de las “ideas” que el hombre había construido sobre esos fenómenos. Una profunda revisión de los conceptos para quitarles las capas de creencias, muchas irracionales, que los hombres habían construido para explicarse fenómenos como el movimiento de los astros , la vida o la dilatación de los metales. La crítica al “sentido común” fue, entonces, el sello de la actividad científica. Había que desterrar las ilusiones, las falsas explicaciones y las creencias infundadas, reconstruir los conceptos a partir de la observación y análisis de hechos “objetivos”.
En este camino, justificado para permitir el desarrollo de las ciencias, las prevenciones contra el “sentido común” fueron creando lo que podrían denominarse “errores por exceso”. Los científicos, queriendo emanciparse de las “explicaciones” precientíficas comenzaron a rehuir de las explicaciones mismas, reduciendo a la ciencia a la mera “descripción” de fenómenos objetivos. Todo intento de “explicar” un fenómeno remitía a los errores de la experiencia humana y a la creencia de una “mente superior” como explicación del mundo.
Contra ese paradigma la ciencia tuvo que construir su propia alternativa.
Su tarea fue, entonces, centrarse en los “hechos objetivos”, es decir los fenómenos de la naturaleza, al margen de las “ideas” que el hombre había construido sobre esos fenómenos. Una profunda revisión de los conceptos para quitarles las capas de creencias, muchas irracionales, que los hombres habían construido para explicarse fenómenos como el movimiento de los astros , la vida o la dilatación de los metales. La crítica al “sentido común” fue, entonces, el sello de la actividad científica. Había que desterrar las ilusiones, las falsas explicaciones y las creencias infundadas, reconstruir los conceptos a partir de la observación y análisis de hechos “objetivos”.
En este camino, justificado para permitir el desarrollo de las ciencias, las prevenciones contra el “sentido común” fueron creando lo que podrían denominarse “errores por exceso”. Los científicos, queriendo emanciparse de las “explicaciones” precientíficas comenzaron a rehuir de las explicaciones mismas, reduciendo a la ciencia a la mera “descripción” de fenómenos objetivos. Todo intento de “explicar” un fenómeno remitía a los errores de la experiencia humana y a la creencia de una “mente superior” como explicación del mundo.
28-07-2015
La idea de mercado libre va mucho más allá del
de bienes y servicios. El principio de la competencia como mecanismo de mejora
de la oferta se puede aplicar a campos tan poco "mercantilistas" como
la Justicia y la investigación científica. Como describe Bruno Leoni en su
esencial libro, La Libertad y la Ley, la verdad jurídica no sale del aislado
jurista en su despacho sino en el intercambio entre jueces, juristas, filósofos
del Derecho. Así se va construyendo de a poco una justicia evolutiva, que no surge de la "inspiración"
del legislador. Nada más peligroso que los arrebatos legislativos de un
Congreso minado por intereses políticos circunstanciales. Otro tanto ocurre en
la Ciencia. Como Popper demostró, la clave de la búsqueda de la verdad no es
"demostrar" mi hipótesis sino "falsearla". Si no encuentro
pruebas que la falseen,la hipótesis se fortalece. Pero si yo no la intento
falsear, lo harán los colegas científicos. Y en este caso la competencia es
clave. Esto viene a cuento por la denuncia de un científico que trabajó muchos
años en el Panel de expertos sobre clima , de la ONU, un organismo conocido por
su fe en el calentamiento global antropogénico. Afirma en su denuncia que el
panel ha falseado, ocultado e inventado "pruebas" de su hipótesis
fundadora: que el hombre produce calentamiento global por su actividad. El peso
político de la ONU hace que aun sobreviva este Panel, pero es evidente que los
científicos ya están demoliendo la hipótesis antropogénica y, afortunadamente,
nos veremos libres en algunos años de las nefastas conclusiones
anti-industriales de los "calentómetros". Gracias a la competencia.
26-07-15
Hayek afirmó que su crítica estatismo estaba
despojada de pasion. No es buscando el adjetivo más demoledor como se demuele
el estatismo, sino buscando eliminar todas las coartadas argumentales,
cerrandole el paso con argumentos racionales y obligando, finalmente a delatar
la derrota, que es cuando se vuelven simplemente irracionales. Ese
desapasionamiento hayekiano es despreciado por los Ancaps, que prefieren la
estrudencia denuncista de Rothbard o Hoppe, a los complejos razonamientos del
austríaco. Cuestion de eficacia. Hayek llega mas lejos que los que, simplemente,
gritan
23-07-15
En un mundo en el que sus lideres, comenzando
por el papa, se quejan de la "codicia de los mercados" solo nos queda
contemplar la letal estatizacion de la sociedad. Si los "mercados"
son el espacio de la codicia, el Estado sería el espacio de la solidaridad.
Esta burda simplificación de la realidad pone a la defensiva a los que han
revolucionado el mundo en los últimos 30 años, como si sacar de la pobreza a
mil millones de personas fuera un simple tramite que cualquier gobierno puede
realizar. Como recuerda Elena Valero
Narváez, las experiencias de los años 90 ya han sido olvidadas. Nadie
recuerda que un departamento en alquiler constaba el doble si tenía teléfono,
nadie recuerda los 10 , 15 o 20 años de espera para obtener línea
telefónica.Nadie recuerda los cortes de electricidad de los años 80, con una
Segba vencida por las deudas, la desinversión y la corrupción. Gracias a esas
cuestionadas privatizaciones se superaron nudos que trababan el funcionamiento
de la economía. Hoy, luego de 12 años de desinvesion y estatizacion estamos
empezando a padecer las mismas fallas que en el pasado: cortes de luz,
restricciones al gas. Los que sacaron de la pobreza privatizando y
liberalizando, desregulando y bajando impuestos- en Singapur, Corea del Sur, o
Chile- hoy retroceden mientras el establishment y el papa los acusan de
explotacion del hombre, contaminación ambiental, especulación monetaria, crisis
económicas, codicia, discriminación y cien cosas más. Israel, es estos día,
acaba de ser condenada por la ONU por afectar "derechos económicos"
(no se sabe a quien y cómo).Mientras tanto Cuba es la víctima que le gana a
Goliat y nuestro Felpudo va a pedir consejo a Raul Castro. El mundo al revés.
22-07-15
Filosofando un poco, a la caída de la tarde. La
lectura de Steven Pinker reflota algunas ideas . La idea de que no es pecado
pensar en que hay una naturaleza humana innata, que no todo es
"educación". El ser humano es producto de una evolución, acelerada en
los últimos 100.000 años que ha tendido a dar más posibilidades de traspasar la
carga genética a la próxima generación entre aquellos que, a su vez, han sido
herederos de la propia carga genética "positiva". Cualquier alteración azarosa de los genes- mutación- que favoreciera la
tendencia a generar una alta conciencia del medio- natural y social- , a las
tendencias a la socialización junto a la competencia por la hembra y el
alimento, aumento de la capacidad de la materia gris, de establecer múltiples
sinapsis, el cableado que conecta partes del cerebro, la creación de un sistema
normativo cuasi-instintivo en el que se rechaza la violencia intragrupo, el
robo de hembras, el asesinato de niños, la traición al grupo, etc. ha
constituido una "naturaleza humana" que predispone comportamientos.
Solo los grupos que pidieron obtener la mejor combinación genética y de
aprendizaje pudieron crecer, dejar su legado a futuras generaciones.Es absurdo
pensar en normas escritas "antes" de que existiera la escritura, un
hecho tan reciente como que hace 5000 años no se conocía. ¿Como comunicaban las
normas, el bien y el mal, los primitivos cazadores-recolectores?¿Como
instituían poderes, nombraban jefes o los destituían? Misterios. Pero todo
lleva a fortalecer la idea de un poderoso cerebro que a poco de nacer permitía
la adquisición de lenguaje, de normas básicas de convivencia, la aceptación del
poder, siempre que éste no violara las normas comunes y aprender las destrezas
básicas de la caza, la cocina de alimentos, la construcción de viviendas, los
utensilios, para no hablar de las más complejas tareas agrícolas y de crianza.
El milagro del vino, de la leche, del pan...sin manuales de instrucción.
22-07-15
Por qué no soy conservador, escribió Hayek.
Creo que sigue siendo necesario separar a los liberales de los conservadores
aunque ambos defienden algunas instituciones como la propiedad privada.A mi
entender el conservadurismo incluye entre sus componentes ideológicos:
- Nacionalismo, chauvinismo
- Una vision tradicionalista de la religion católica
- Una vision racista, supremacista
- Una vision de conservar privilegios de los actuales empresarios impidiendo que nuevos empresarios entren al mercado
- Una vision de Capitalismo de Estado, con grandes jugadores haciendo lobby al gobierno de turno para obtener tajadas del Presupuesto
Como no nos une el amor, sino el espanto, muchos conservas escriben en estos muros liberales y están en su derecho, pero la verdad no quiero ser confundido con uno de ellos.
- Nacionalismo, chauvinismo
- Una vision tradicionalista de la religion católica
- Una vision racista, supremacista
- Una vision de conservar privilegios de los actuales empresarios impidiendo que nuevos empresarios entren al mercado
- Una vision de Capitalismo de Estado, con grandes jugadores haciendo lobby al gobierno de turno para obtener tajadas del Presupuesto
Como no nos une el amor, sino el espanto, muchos conservas escriben en estos muros liberales y están en su derecho, pero la verdad no quiero ser confundido con uno de ellos.
20-07-15
Los encuestadores somos los malos de la
película. Lilita quiere meternos presos. Confieso mi desconcierto por el
fracaso de las encuestas, tanto las previas como las bocas de urna. La capital
es uno de los distritos más encuestados, más conocidos. Se sabe que el Sur es
más properonista, que el Centro más proradical y que el Norte más proPro. Se
trata de asignar proporcionalmente las encuestas y, por lo general, no hay
sorpresas...hasta el domigo 19. No hice encuestas en esta ocasion, salvo una de hace 20 dias donde Larreta ganaba por 7 puntos a
Lousteau, pero eran solo 200 casos, casi un divertimento.No puedo por lo tanto
hacer un análisis técnico de este yerro. Pero de ahi a condenarnos a las
galeras, como hace Carrió... Hablamos de la gente que no hace fraude, que los
hay. Los que dibujan sus resultados al gusto del cliente no son encuestadores,
son fraudulentos operadores de campaña. Me preocupa que una profesion honesta,
sujeta a errores como cualquiera, sea estigmatizada en bloque.
20-07-15
Las posiciones de los liberales se agrupan así
- El Maslatonismo ha definido que peor enemigo de Argentina es Macri. Ni Cristina , ni Scioli ni Massa. Macri. Guau.
- Los pragmaticos dicen que mejor es que ahora gane Scioli porque esta papa caliente si la recibe Macri no va a poder gobernar
- Los anarquistas dicen que el Estado debe morir, que los politicos deben morir, que Macri y Scioli son lo mismo y que , supuestamente, votaran en blanco
- Los "politicos" dicen que aunque Macri no es liberal, es republicano y permitirá que surjan algunas buenas politicas económicas
- Los macristas-liberales creen que Macri es liberal, pero que por razones tacticas no explicita ese pensamiento. Para ganar votos hay que reivindicar algunas politicas estatistas, dicen
¿Donde te pones vos?
- El Maslatonismo ha definido que peor enemigo de Argentina es Macri. Ni Cristina , ni Scioli ni Massa. Macri. Guau.
- Los pragmaticos dicen que mejor es que ahora gane Scioli porque esta papa caliente si la recibe Macri no va a poder gobernar
- Los anarquistas dicen que el Estado debe morir, que los politicos deben morir, que Macri y Scioli son lo mismo y que , supuestamente, votaran en blanco
- Los "politicos" dicen que aunque Macri no es liberal, es republicano y permitirá que surjan algunas buenas politicas económicas
- Los macristas-liberales creen que Macri es liberal, pero que por razones tacticas no explicita ese pensamiento. Para ganar votos hay que reivindicar algunas politicas estatistas, dicen
¿Donde te pones vos?
18-07-15
LO que relata Steven Pinker en La tabla rasa es increíble.
Se instaló desde los años sesenta un pensamiento científico "radical"
por lo que todos los que lo desafiaban, aun con timidez eran atacados por el
establishmmen del Pensamiento Unico , con fiereza. La base del pensamiento
único es que no existe la naturaleza: todo en el hombre es producto del
aprendizaje y de la cultura. Cualquier insinuacion de un condicionante genético
era rapídamente descalificado como "fascista". El extremo llegaba a la
zoología: algun zoólogo fue acusado de fascista simplemente por que demostraba
que los gatos tienen algunas características claramente heredadas, que no
podían ser aprendidas a dos horas de haber nacido. Habia que sostener, contra
toda prueba cientifica, que no existe una "naturaleza humana" que
heredamos, porque eso podría llevar a la idea de que ciertas razas heredan
rasgos "negativos" y otras "rasgos positivos", con el
peligro que esto implica (la rehabilitacion de la ciencia nazi) El problema es
que estos censores aplicaron tacticas nazis para desautorizar a los
investigadores que, timidamente, exponian otras conclusiones.
16-07-15
Ya lo saben todos, pero vale la pena recordar
que el peronismo, en todas sus variantes, gobierna la Provincia de Buenos Aires
desde 1987. Primero fue Cafiero, opositor a Menem. Despues fue Duhalde, Vice de
Menem, pero que después se fue separando de éste. Luego Ruckauf, Solá hasta el
actual, Scioli. ¡Cuantas promesas peronistas incumplidas!: que los unicos
privilegiados seran los niños, que terminaremos con la pobreza, que no habrá
más delincuencia, que no habrá más corrupción..Patético, un ejemplo del
Síndrome de Estocolmo: los más pobres, las verdaderas víctimas del peronismo,
se identifican con su torturador y vuelven a votarlo una y otra vez....
miércoles, julio 29, 2015
sábado, junio 27, 2015
El mercado de la encuesta
El precio de un producto cualquiera, en el mercado libre, es una señal. Si tiende a la baja es señal de que apareció un producto competitivo más barato, o que la gente se está desinteresando de su adquisición, o que pasó de moda, etc. Pero, no importa exactamente por qué causas un precio señala al mercado qué es conveniente hacer: si acopiar determinado producto, deshacerse de él, etc.
Ahora bien, la política no tiene un sistema de precios como el mercado de bienes y servicios. El único precio conocido en la política es la cantidad de votos que obtiene cierto candidato. Si es caro, es apetecible, mucha gente lo prefiere. Mientras llega el día de la elección hay un remedo del precio: las encuestas. Este precio virtual, aproximado, es lo único que hay para, por ejemplo, armar listas en un partido. Por eso se cotiza tanto el mercado de encuestas, tan propenso al fraude. La "guerra de las encuestas" es la guerra por la exhibicion del mejor precio posible para mi candidato. Un Massa del 28% pesaba más en sus negociaciones que el actual Massa del 12%.Pero, se trata de un "precio virtual", una entelequia que no es el voto real que obtendrá el dia de la elección sino una apoximacion que puede estar más o menos sesgada. Pero, como sea, Massa perdio la guerra de las encuestas. No supo mantener a un grupo de encuestadores de prestigio garantizando, al menos, un precio del 20%. Cuando bajó, perdió irremisiblemente.
Como todo mercado libre, el mercado de las encuestas debería tener penalidades contra los que sistematicamente deforman los resultados. Los clientes no deberían contratar a consultoras desprestigiadas. Pero en el primitivo mercado argentino de encuestas no hay consultoras desprestigiadas. Vemos las mismas caras de siempre en los programas de la TV, los mismos que se equivocaron increiblemente en 2009, como Tito Bacman, siguen dando cátedra. Asi, no sabemos realmente el precio de los objetos politicos y navegamos a oscuras. En esto, también tenemos un Indec que miente.
Ahora bien, la política no tiene un sistema de precios como el mercado de bienes y servicios. El único precio conocido en la política es la cantidad de votos que obtiene cierto candidato. Si es caro, es apetecible, mucha gente lo prefiere. Mientras llega el día de la elección hay un remedo del precio: las encuestas. Este precio virtual, aproximado, es lo único que hay para, por ejemplo, armar listas en un partido. Por eso se cotiza tanto el mercado de encuestas, tan propenso al fraude. La "guerra de las encuestas" es la guerra por la exhibicion del mejor precio posible para mi candidato. Un Massa del 28% pesaba más en sus negociaciones que el actual Massa del 12%.Pero, se trata de un "precio virtual", una entelequia que no es el voto real que obtendrá el dia de la elección sino una apoximacion que puede estar más o menos sesgada. Pero, como sea, Massa perdio la guerra de las encuestas. No supo mantener a un grupo de encuestadores de prestigio garantizando, al menos, un precio del 20%. Cuando bajó, perdió irremisiblemente.
Como todo mercado libre, el mercado de las encuestas debería tener penalidades contra los que sistematicamente deforman los resultados. Los clientes no deberían contratar a consultoras desprestigiadas. Pero en el primitivo mercado argentino de encuestas no hay consultoras desprestigiadas. Vemos las mismas caras de siempre en los programas de la TV, los mismos que se equivocaron increiblemente en 2009, como Tito Bacman, siguen dando cátedra. Asi, no sabemos realmente el precio de los objetos politicos y navegamos a oscuras. En esto, también tenemos un Indec que miente.
miércoles, mayo 27, 2015
Nuevos y viejos ricos
Los “nuevos ricos” reciben el desprecio de todos, de pobres y de viejos ricos.Se sabe: los nuevos ricos son ordinarios, ostentosos, incultos, ruidosos. Los viejos ricos, en cambio, son cultos y discretos.Aquellos que reciben desde la cuna educación y riqueza obtienen elreconocimiento social, mientras los que tienen abuelos campesinos obuhoneros, reciben una mirada risueña y despectiva.El capitalismo produce “nuevos ricos” independientes del Poder, el mercantilismo, no: en éste solo los amigos del Rey-Lider obtienen prebendas y se enriquecen rápidamente.No es casual, entonces, que en el ataque a los parvenues se esconde un ataque a la subversión que provoca el capitalismo. Los valores tradicionales se alteran, aparecen nuevos actores sociales, aparece un nuevo poder que cuestiona a las oligarquías tradicionales y al Poder.En China, por ejemplo, hay unos cincuenta millones de nuevos ricos, que se caracterizan por consumir cenas fastuosas que cuestan decenas de miles de dólares. Un espanto, que critican tanto los pobres como los viejos burócratas del Régimen. Como dice Santo Tomás, los reyes temen a los ricos y tratan de destruirlos- aliándose con el “buen pueblo”. Saben que la propiedad privada genera un poder alternativo que cuestiona el poder absoluto que detentan. Habría que estudiar la alianza entre los reyes y el pueblo en contra de los nuevos ricos, los despreciados “burgueses”. En España los nuevos ricos eran los judíos, protegidos por los reyes, pero rencorosamente odiados por nobles y campesinos pobres. Cada tanto, el odio se desataba contra los judíos en pogroms que alcanzaron su clímax en 1391, cuando provocaron cincuenta mil muertos. En 1348, en la peste negra, las multitudes asesinaron a la mitad de los judíos europeos.En la Rusia comunista de la NEP (Nueva Política Económica) que permitió los pequeños comercios y reabrió los mercados, hicieron su aparición - luego de los años del hambre y las requisas- campesinos bien alimentados y los pequeños comerciantes que se enriquecían rápidamente. El ala izquierda de los bolcheviques estaba escandalizada por este retroceso “reaccionario”. Si bien Lenin preveía varias décadas de NEP- quizás arrepentido por los excesos del “comunismo de guerra” de 1917-1920- murió oportunamente y Stalin, que aceptó a regañadientes la NEP, esperó su momento para“liquidar a los kulaks y a los comerciantes” . En cuatro años no quedó un solo comercio en Moscú y los campos fueron colectivizados. Se terminó así con la “primavera” de la NEP y el comunismo de guerra volvió para quedarse. Solo se enriquecerían los amigos del Poder, la Nomenklatura llena de privilegios.
El odio a los nuevos ricos es el odio a la movilidad social, al cambio de poder. El desprecio, la envidia y los celos que provocan son los indicadores de hasta qué punto una sociedad conservadora se niega a crecer.
El odio a los nuevos ricos es el odio a la movilidad social, al cambio de poder. El desprecio, la envidia y los celos que provocan son los indicadores de hasta qué punto una sociedad conservadora se niega a crecer.
La larga cola del socialismo
La esencia del Socialismo es la "cola", la larga marcha hacia los escasos productos existentes. Colas en la URSS, en China, en Rumania, en Cuba, en Corea del Norte, en Venezuela. Pero a pesar de eso, el Socialismo tiene aun el bouquet de rosas rojas. Los que no lo padecen lo extrañan.
Por ejemplo, Chile. Vengo de allí. En ningún país de nuestra América la pobreza ha descendido tanto. Del 40% en 1990 al 15% en 2015. En las calles no se ven niños pidiendo limosna, ni "trapitos" exigiendo dádivas. Se respira actividad, progreso. Y consumo, no basado en créditos subsidiados o en emisión de pesos, sino en el ahorro que puede lograr la gente.No hay inflación porque el Gobierno no necesita emitir papelitos para "distribuir" miseria a los pobres. Sin embargo...
Sin embargo campea la protesta. Educación gratis quieren. O sea una Educación que no pague salarios dignos a los docentes y no docentes, que adquiera gratis insumos, que mantenga sin costo edificios, que construya escuelas gratis, que adquiera libros sin costo.De esta utopía está construida la gran utopía socialista. De poner los sueños y fantasías en marcha, sin comprender que la economía es la ciencia de administrar los bienes escasos, no los redundantes. Y la educación es un bien escaso.No es gratis. No puede ser gratis.
Quieren reformar la Constitucion. Quieren "limitar" las ganancias. Quieren revivir una Venezuela, quizás más civilizada, pero igualmente letal para el futuro.Que les vaya mal. Que el Gobierno sea impotente para detener la marcha de la sociedad civil, de los emprendedores, de los comerciantes, de los trabajadores. Chile no se merece ser una Argentina decadente, una Venezuela represora, una Cuba encerrada. Un larga cola sin futuro.
Por ejemplo, Chile. Vengo de allí. En ningún país de nuestra América la pobreza ha descendido tanto. Del 40% en 1990 al 15% en 2015. En las calles no se ven niños pidiendo limosna, ni "trapitos" exigiendo dádivas. Se respira actividad, progreso. Y consumo, no basado en créditos subsidiados o en emisión de pesos, sino en el ahorro que puede lograr la gente.No hay inflación porque el Gobierno no necesita emitir papelitos para "distribuir" miseria a los pobres. Sin embargo...
Sin embargo campea la protesta. Educación gratis quieren. O sea una Educación que no pague salarios dignos a los docentes y no docentes, que adquiera gratis insumos, que mantenga sin costo edificios, que construya escuelas gratis, que adquiera libros sin costo.De esta utopía está construida la gran utopía socialista. De poner los sueños y fantasías en marcha, sin comprender que la economía es la ciencia de administrar los bienes escasos, no los redundantes. Y la educación es un bien escaso.No es gratis. No puede ser gratis.
Quieren reformar la Constitucion. Quieren "limitar" las ganancias. Quieren revivir una Venezuela, quizás más civilizada, pero igualmente letal para el futuro.Que les vaya mal. Que el Gobierno sea impotente para detener la marcha de la sociedad civil, de los emprendedores, de los comerciantes, de los trabajadores. Chile no se merece ser una Argentina decadente, una Venezuela represora, una Cuba encerrada. Un larga cola sin futuro.
lunes, marzo 23, 2015
Blogeando.
En diciembre de 2004 inauguré este Blog. Han pasado más de 10 años y hoy la realidad de la web es muy distinta a la de una década atrás. Hoy existen las redes sociales y no las islas que eran los Blogs de aquella época. Hoy publico algo en facebook y obtengo respuestas instantáneamente, las cuales me ayudan mucho a calibrar la calidad o el interés de lo que publico. Es por eso que, lentamente, me he ido alejando de este Blog. Cada tanto recibo un email de algún seguidor instándome a continuar la tarea. No voy a cerrarlo. Pero publicaré básicamente lo que usualmente subo a facebook.
En diciembre de 2004 inauguré este Blog. Han pasado más de 10 años y hoy la realidad de la web es muy distinta a la de una década atrás. Hoy existen las redes sociales y no las islas que eran los Blogs de aquella época. Hoy publico algo en facebook y obtengo respuestas instantáneamente, las cuales me ayudan mucho a calibrar la calidad o el interés de lo que publico. Es por eso que, lentamente, me he ido alejando de este Blog. Cada tanto recibo un email de algún seguidor instándome a continuar la tarea. No voy a cerrarlo. Pero publicaré básicamente lo que usualmente subo a facebook.
jueves, agosto 14, 2014
Mis ultimos articulos publicados en Facebook
Cacerolazos
En 2013 escribí en FB que la hora de los cacerolazos ya había pasado y que era la hora de los políticos y del voto. Creo no haberme equivocado.Pero ha pasado mucha agua bajo el puente Zarate-Brazo Largo...El gobierno perdió las elecciones, renunció al proyecto re -reelccionista, pero, en cambio ha avanzado impunemente hacia el abismo. Al tema holdouts, el tema Boudou y otros se suma el proyecto de intervenir en las empresas privadas al mejor modo nazi. Es evidente que quieren dejarle al proximo gobierno muchas bombas que estallarán en algun momento y haran casi imposible gobernar.
Creo que la gente en las calles debría retomar protagonismo.
Hay que dar una señal muy clara de que las movilizaciones de 2012 no fueron en vano. Que sirvieron para parara la reeleccion y el intento de colonizar la Justicia.
Ahora tendrían un doble propósito: poner algun límite a la locura del Gobierno y marcarle la cancha a los que ya se prueban el traje de presidente para 2015.
No se, lo largo. No estaría mal un 8N con un millon de personas en el Obelisco. Un recordatorio de que los ciudadanos existimos.
En 2013 escribí en FB que la hora de los cacerolazos ya había pasado y que era la hora de los políticos y del voto. Creo no haberme equivocado.Pero ha pasado mucha agua bajo el puente Zarate-Brazo Largo...El gobierno perdió las elecciones, renunció al proyecto re -reelccionista, pero, en cambio ha avanzado impunemente hacia el abismo. Al tema holdouts, el tema Boudou y otros se suma el proyecto de intervenir en las empresas privadas al mejor modo nazi. Es evidente que quieren dejarle al proximo gobierno muchas bombas que estallarán en algun momento y haran casi imposible gobernar.
Creo que la gente en las calles debría retomar protagonismo.
Hay que dar una señal muy clara de que las movilizaciones de 2012 no fueron en vano. Que sirvieron para parara la reeleccion y el intento de colonizar la Justicia.
Ahora tendrían un doble propósito: poner algun límite a la locura del Gobierno y marcarle la cancha a los que ya se prueban el traje de presidente para 2015.
No se, lo largo. No estaría mal un 8N con un millon de personas en el Obelisco. Un recordatorio de que los ciudadanos existimos.
----------------------------------------------------------------------
Teresa Parodi: "Siempre hubo dos países. Uno ligado
hacia los intereses extranjeros y otro orientado hacia la patria grande. Este
último es el que queremos preservar"
A ese nivel exquisito de desarrollo conceptual ha llegado
nuestra Ministra de Cultura. Quiere "preservar" un pais
-nacional,popular, federal- de algo. ¿De qué amenaza, Teresa, queres preservar
al "pais verdadero, autentico, nacional, popular, americano"? ¿De la
nefasta influencia extranjera, extraña, europea, anglosajona, cosmopolita,
moderna, libre?
---------------------------------------------------------------------------------------------
El problema con la "divulgación" de ideas
liberales es que como son ideas "contraintuitivas", complejas, que
requieren mucha reflexión tienden a simplificarse mucho en sus
"divulgaciones" populares. Creo que la gran novela de Ayn Rand, la
Rebelion de Atlas es bastante pobre literariamente hablando y lo único que vale
la pena es el discurso de John Galt. Mucho mejores son los breves artículos que
ella publicó regularmente. El gran problema es que el pensamiento liberal tiene
que ir desmontando infinidad de "capas arqueológicas" que el
pensamiento convencional acumula, desde Rousseau en adelante. Es dificil
discutir sucesivamente a Rousseau, Robespierre, Saint Simon, Fourier, Comte,
Marx, Engels, Lenin, Sartre, Lacan, Mao, Che,La Escuela de Frankfurt, los
estructuralistas, los postmodernos franceses y alemanes, la doctrina social,la
teología de la liberación, las retórica populista desde Eva Peron a Chavez, los
ecologistas, indigenistas, nacionalistas, y otros innumerables ismos. Pero,
aislados y minoritarios, los liberales se foguean en esos debates. Hay que
seguir intentándolo.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------
EEUU esta bombardeando posiciones del ISIS. Veamos. Los que
reclamamos que el mundo haga algo para detenerlos no podemos criticar esta
decision de Obama. La izquierda mundial, obviamente, dira que es un acto
imperialista. Los AnCaps de Ron Paul diran que es un acto
intervencionista-estatista. Esta operacion implicara muerte de inocentes,
seguramente. Por eso hay que condenarla? O es mejor que los Yihadistas sigan
cortando las cabezas de los niños cristianos? Dilemas que el buenismo no puede
afrontar.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Lo extraordinario de ISIS y su crecimiento- acaba de tomar
una ciudad del Libano y está, por lo tanto, cerca de Israel- es la increíble
ignorancia y la negación que Occidente tiene sobre su orígenes, métodos y
objetivos. Cree que cerrando los ojos desparecerán las escenas de violación,
crucifixión de cristianos ("nazarenos" les llaman) , la destrucción
de iglesias, la venta como esclavas de mujeres cristianas y la aplicación de la
ablación del clítoris para las musulmanas de sus territorios. Al lado de ISIS,
hasta los de Hamas parecen unos tipos civilizados. Nadie entiende este
salvajismo, nadie lo previó y , mucho menos, nadie tiene la más remota idea de
cómo hacerle frente. El mundo enfrenta un desafío inédito, al lado del cual la
guerra Israel-Hamas será solo un entremés, un aperitivo. Como en las series de
TV, lo mejor está por venir.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
En relación a los cristianos perseguidos en Irak, Franciso
dijo que "la violencia no se derrota con la violencia. La violencia se
gana con la paz", Lo dijo mientras llama a la comunidad internacional a
que "ponga fin al drama humanitario en curso, tome medidas para proteger a
los amenazados por la violencia y les asegure la ayuda necesaria, especialmente
urgente para los que carecen de techo y dependen de la solidaridad de los demás".
Don Francisco, con todo mi respeto, ¿cómo se protege a los perseguidos por la
violencia sin algún tipo de violencia? ¿Cómo se toman medidas para proteger a
los amenazados por la violencia si no es ejerciendo algún tipo de violencia
sobre los perseguidores? ¿ cree Francisco que los violentos de ISIS van a
atender a su reclamo y cesar sus ataques? ¿No cree en papa que a veces es
necesario ejercer algún tipo de violencia para proteger a las víctimas de los
depredadores? Dar la otra mejilla no es la forma de evitar que los de Isis
quemen iglesias, crucifiquen cristianos, violen a chicas cristianas. No se
entiende este pedido del papa.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------
JL Borges: "El dinero es abstracto, el dinero es tiempo
futuro. Puede ser música de Brahms, puede ser mapas, puede ser ajedrez, puede
ser café, ...".
Austriaco sin darse cuenta. El dinero no es el diablo como
pensaba Marx y buena parte de la Iglesia. El dinero solo es un medio de cambio
para obtener el servicio o bien que deseamos. Pero, se sabe, nada molesta más
que el deseo individual, el "egoismo". El dinero, inventan, no es una
creacion espontanea sino un decreto del poder . Y el poder quiere controlar el
dinero, manejarlo, mientras que, por las dudas, sus escribas lo maldicen. Viva
el dinero!
-------------------------------------------------------------------------------------------------
Carlos Alberto Montaner me escribe estas palabras:
"Querido Esteban,
Es cierto, la opinión pública está abrumadoramente contra
Israel y contra los judíos. Pero eso sólo significa que hay que redoblar los
esfuerzos para que se conozca la verdad. Un abrazo,
Carlos Alberto "
------------------------------------------------------------------------------------------------------
La URSS asesinó un millón de afganos- musulmanes- en los 80.
No hubo en ese entonces ninguna condena internacional, no se hicieron marchas
contra las embajadas rusas y el mismísimo Fidel Castro declaro su apoyo total a
la invasion. Que diferencia con la guerra defensiva de Israel contra Hamas! Que
le pasa a la gente , que es indiferentes a las matanzas de musulmanes - Siria,
Sudan, Argelia- y se pone loca cuando Israel osa atacar a sus atacantes?
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Tentado de tirar la
toalla y dar por derrotado a Israel en la guerra de la comunicación. Es
simplemente imposible por el mero recurso de la palabra modificar la total
condena a Israel que el mundo sostiene. Me parecen loables los artículos, como
el que hoy subo, de Pilar Rahola. Pero de nada sirven. En estos días me paso
horas comentando en facebook y leyendo la leyenda negra del judío en todas sus
variantes (subhumanos, aliados de Satanás, nazis, explotadores, capitalistas,
comunistas, asesinos, traidores, avaros, codiciosos). Como se que el
antijudaismo hunde sus raices en la historia, que es una construcción del
enemigo que siempre necesitaron desde el poder y desde los que querian derrocar
al poder, desde la derecha a la izquierda, desde las elites al populacho, desde
los empresarios (no judios) a los obreros, en fin, como es una necesidad de
autoafirmación, el antijudaismo no se desmonta con buenos artículos. Es, más
bien, tarea de terapeutas que indaguen en el inconciente para descubrir el
nucleo antijudio que muchos no judíos tiene clavado en algun lugar del alma.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------
La situacion es tan absurda que hasta se espera que haya
algunas victimas israelies. O sea: dado que el sistema de defensa es muy eficaz
no hay casi víctimas de los cohetes palestinos. Y eso pone nerviosos a los
comentaristas "neutrales". Al menos si hubiera algunos muertos
judíos, mi comentraio podría ser más "objetivo". Quieren que la
sangre de un lado justifique la sangre del otro. Pero Israel, no les va dar ese
gusto y seguirá protegiendo a su población.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------
En el mes en que se conmemoran 20 años del atentado a la
AMIA, tres adolescentes israelíes fueron asesinados por sus raptores del Hamas.
La misma mano, la misma cabeza enferma planifica la matanza de los inocentes.
No son actos de guerra, son actos de cobardía en los que los agresores juegan
con la sorpresa y huyen tranquilamente. Luego vendran los escibas a justificar,
explicar, "poner en contexto" esta salvajada. Ya estaran afilando su
plumas para rasgarse las vestiduras y aplaudir en forma más o menos encubierta
estos asesinatos.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------
Lo bueno de la caida del Muro es que las minimas diferencias
que había entre fascistas y comunistas se han esfumado. Marianne le Pen se
postula por la extrema derecha para luchar "contra la globalizacion
neoliberal", exactamente igual que sus primos de la Izquierda Unida. Por
otra parte, Le Pen apoya explicitamente a Putin, el referente mundial del
Poscomunismo. "Intervencionistas y nacionalistas del Mundo, uníos"
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
FACEBOOK
Está de moda criticar a Facebook y a otras redes sociales.
Voy a hacer una apología de FB
1- Es falso que FB desplaza la "verdadera" amistad
y la reemplaza por una "amistad virtual". Acaso alguien ha dejado de
ir a una reunion con amigos para navegar por FB? Es ridículo. FB usualmente se
usa en horas de trabajo, para cortar la rutina y enterarse de cosas, sin afectar
la vida social.
2- FB crea un tipo de comunicacion social inédito. Es libre,
no hay costo de establecer contactos, se puede borrar a los contactos que no
interesan, se comparten experiencias humanas que de otra manera sería
imposible. Hay amigos de España o Mexico, se eliminan las barreras físicas y el
costo de transacción.
3- Hay que elegir bien a los amigos, como en la vida real. A
mi me interesa gente activa, que postea textos propios o linkea a artículos que
de otra manera jamás hubiera conocido
4- No hay hipocresía en FB. Cuando estuve internado, recibi
más de 20 comentarios de aliento, que me hicieron muy bien. El que no quiso, no
me mandó ningún comentario. Ningún problema.
5- En los paises dictatoriales no hay FB o está
estrictamente controlado. FB es un homenaje a libertad, de la que en Cuba,
Corea del Norte o Iran no pueden gozar.
6- FB sirve para chequear ideas y textos propios. Es, para
un escritor, un excelente laboratorio de pruebas.Se imaginan a Cervantes,
Shakespeare, Voltaire, Adam Smith o Kant posteando articulos, discutieno con
sus contactos, mejorando su producción?
En fin, la nostalgica crítica a FB, recordando los viejos
tiempos del teléfono es, para mi, como decía mi viejo, "sentimentalismo
acuoso". No sirve para nada.
-----------------------------------------------------------------------------------------
Entebbe
Recuerdo que yo, aun bajo la influencia de mi militancia
peronista- fervientemente antisionista- me conmoví cuando me entere de la
operación Entebbe. La inteligencia, la eficiencia y el éxito de la operación de
rescate de más de cien rehenes judíos, secuestrados de un vuelo y llevados a
Entebbe, Uganda, me movieron el piso. Recuerdo que canté mientras iba en auto, escuchando
la noticia por la radio. Años de vendas puestas en mis ojos, centenares de
discursos de los lideres tercermundistas condenando al sionismo por
"racista" se desvanecieron en un minuto. Imaginé a los militares
israelies viajando de noche, no detectados por los radares y la incredulidad de
los rehenes cuando entraron a la sala del aeropuerto gritando en hebreo e
inglés que se tiraran al piso. Solo un muerto entre los israelíes, Johnatan
Netaniayhu- hermano del actual primer ministro-. Y un rehen, una señora internada
en un hospital, asesinada por las bandas de Idi Amin. Ahora entiendo lo que
sentí: orgullo de ser judío.
-------------------------------------------------------
El Golpe de 1976 fue la culminación de un fenómeno que creó
el peronismo y que no pudo resolver: el malentendido de que un movimiento de raíz
fascista utilizara "formaciones especiales" de matriz marxista y
cristiana para provocar al régimen militar y lograr las elecciones libres. Los
demonios de izquierda y derecha los desató Perón, no el Proceso, que
simplemente vino para monopolizar la violencia de la Triple A en su guerra con
Montoneros. El que siembra vientos, recoge tempestades. Perón sembró vientos,
de todo tipo y dirección, "dejó hacer" a su izquierda y cuando volvió
al país en 1973 vino decidido a "hacer tronar el escarmiento" contra
su izquierda juvenil. No solo los echó de la Plaza. Ante el asalto a los
cuarteles de Azul, decretó el exterminio de los subversivos, como reza el
decreto por él firmado. Comentó que ellos no eran "hermanitas de la
caridad" y que había que tomar el ejemplo de los Requetes- un grupo
paramilitar español de extrema derecha-. El peronismo se desentiende de esta
historia , que condena a Perón como fundador de la Triple A, creada para
extirpar su otra creación, las "formaciones especiales". Comenzar la
historia el 24 de marzo es como creer que un día, de la nada, Dios creó el
proceso y desató todos los demonios.
--------------------------------------------------------
viernes, marzo 07, 2014
Máscaras de la izquierda
Lo se, porque provengo de esa tribu. La gente de izquierda está embebida de un sentimiento inaudito de superioridad moral y política. Se creen portadores de las grandes banderas de la humanidad en su lucha contra el poder opresivo: libertad, igualdad, solidaridad, entrega, compromiso.Este convencimiento de que integran una minoría que está a la vanguardia del progreso humano los blinda, en forma automática, contra cualquier atisbo de autocrítica. No han visto, durante 70 años, los atroces crímenes cometidos por sus líderes "naturales": Lenin, Stalin, Trotsky, Mao, Fidel, Kim il Sing, Pol Pot. No ven, hoy día, los crímenes de Maduro y los de Yanukovitch. No han visto los crímenes de la OLP, el Hamas, el Hizbollá. Los de Sendero Luminoso, las FARC, los Montoneros, el ERP. No huelen el humo ni la sangre derramada en Caracas o en Táchira, o en Kiev. No sienten el salado olor de la muerte de tantos en su intento de cruzar el mar que separa La Habana de La Florida. Desconocen y nunca se compadecerán de las víctimas del genocidio ucraniano de Stalin y del camboyano de Pol Pot. Simplemente, al ser ellos los heraldos del Hombre Nuevo no se detienen a contemplar los "daños colaterales" que su Utopía a traído al mundo desde hace un siglo. Siguen convencidos que el futuro les pertenece y se rien de todo: de los humanistas burgueses, de los demócratas "formales", de los que hablan del imperio de la ley y de libertad económica. La culpa no es un sentimiento que conocen, tan convencidos están de su íntima relación con la Verdad, el Futuro, la Felicidad de la Humanidad. Nunca dudan, y ante cada prueba del crimen, rezan su libreto que señala a los culpables de siempre: Imperialistas, capitalistas, vendepatrias, traidores, fascistas.Su libreto es breve y repite las mismas fórmulas inventadas por Lenin y Stalin. El mundo quizás tenga que seguir soportándolos durante otros cien años. Pero vale la pena sacarles la máscara.
sábado, febrero 22, 2014
viernes, enero 17, 2014
Conversaciones con Marx
-
Cómo le va don Carlos?
- -Bien, bien, extrañando un poco la lucha.
- -Como ve las cosas desde el Más Allá
- -No se ve nada, joven. Por eso le digo, extraño
la lucha, las reuniones en los cafés, las discusiones…
- -Entonces no se enteró de la revolución rusa?
- -No, para nada. No me diga que ahí al fin se
instauró un régimen democrático burgués capitalista!
- -No exactamente: ahí Lenin- no sé si lo conoce- instauró la
Dictadura del Proletariado con el objetivo de construir el socialismo
- -Construir el socialismo? Pero eso no se
construye contra natura, es la continuación natural del capitalismo. Pero en
Rusia, hasta donde yo sepa, no había capitalismo. Había que construirlo.
- -Pues parece que el Partido estaba muy apurado en
arribar al Socialismo
- -No es cuestión de apuro: es cuestión de
condiciones objetivas y subjetivas para llegar al socialismo. Y como les fue?
- -Bueno, es un poco largo. Para simplificar Lenin
requisó toda la producción de trigo de los campesinos, para alimentar a los
obreros, lo cual condujo a rebeliones campesinas muy sangrientas.
- -Que mal! Supongo que la parlamento habrá dictado
leyes para retrotraer las cosas
- -En Rusia no hay parlamento, hay solo Poder
Ejecutivo.
- -Bueno, pero los partidos de la izquierda
revolucionaria diran lo suyo no?
- -Fueron prohibidos y sus dirigentes ejecutados, exiliados
o recluidos en campos de concentración
- -Campos de concentración? No se que es eso:
prisiones abiertas?
- -No campos, muy cerrados y vigilados. Era común
la muerte por hambre o enfermedades
- -Que barbaridad…pero bueno, a veces los
revolucionarios creen que tienen que dar lecciones de dureza. Pero, que hizo
ese Lenin para desarrollar las fuerzas productivas capitalistas?
- -Nada: pocos años después de la Revolucion la
producción industrial cayó a niveles de veinte o treinta años atrás. Lenin
prohibió los mercados, al principio.
- -Pero, ¡cómo va a haber desarrollo de la
industria sin mercado!
- -Hubo una hambruna que costó cinco millones de
muertos entre los campesinos y una guerra contra los partidarios del zar que costó
unos dos millones. Se instauró el Comunismo de Guerra. Trotsky, el segundo de a
bordo, decretó la militarización de los obreros y asimiló al ausentimso con la
deserción, con penas durísimas.
- -Y por qué había ausentismo?
-
Porque los obreros necesitaban comer y para eso
se trasladaban varias veces al mes al campo para intercambiar productos de la
ciudad por trigo. Y faltaban al trabajo.
- -Vamos a ver si entiendo: se requisaba la
producción campesina y se prohibían los mercados. El gobierno incautaba el
grano y lo distribuía entre las masas, pero, al parecer eso no alcanzaba para
todos
- -Exactamente: había categorías muy estrictas. Los
que mejor comían eran los obreros de las actividades estratégicas: transporte,
comunicaciones, industria pesada. Había más de 30 categorías. Las últimas solo
recibían un puñado de grano y tenían que salir a rebuscársela.
- -…y libertad de prensa, había? Libertad de
reunión, libertad de formar partidos políticos…todo eso?
- -Nada, nada de eso.
- -Y Lenin, dice usted, se declaró marxista?
- -Obviamente
- -Yo siempre decía en broma que no era marxista.
Yo era un exaltado, lo reconozco. Pero jamás se me hubiera ocurrido ejecutar a
un contrincante
- -Ni armar una Cheka
- -Cheka? Que es eso
- -Una policía política encargada de la “seguridad”
de la Revolucion. Se dedicaba a secuestrar opositores, cobrar rescates
millonarios, asesinar sin juicio previo no solo a los “burgueses” sino a
socialistas, anarquistas, socialdemócratas…Decenas de miles de personas cayeron
en sus manos. Era el organismo con mayor presupuesto y más personal de todo el
estado soviético.
- -Como la policía del Zar, no? La orejana, si mal
no recuerdo…
- -Pero, en un momento, Lenin parece que recapacitó
y declaro la NEP, la Nueva Politica Económica: se abrieron los mercados, se
permitió el comercio y entonces reapareció el trigo, los campesinos pudieron
mejorar su condición, los comerciantes prosperaron y al fin Rusia conoció un poco de paz. Hasta
la Cheka casi dejó de actuar.
- -Bueno, al fin. Los procesos revolucionarios son
muy complejos y siempre se está muy cerca del error. Pero al menos, parece que
recularon y volvieron a lo que nunca debieron abandonar: un proceso de economía
libre , que permitiera el desarrollo de las fuerzas productivas capitalistas,
desarrollar un sistema político democrático y construir en esas condiciones una
alternativa socialista de mediano plazo.
- - Si, Lenin decía ya en sus últimos meses de vida
que el Socialismo llegaría en una o dos generaciones, mientras tanto había que
seguir con la NEP. Pero muchos estaban en contra: la ultraizquierda y Stalin
- -Stalin? Quien era ese?
- -Un oscuro aparatchnik, hombre del aparato del
Partido. Durante años tejió alianzas, nombró funcionarios en las distintas
repúblicas que le aseguraban lealtad. Fue poblando el Partido con gente
ignorante y prepotente que despreciaba a los “intelectuales” bolcheviques,
muchos de ellos, por añadidura , judíos.
-
Judíos.
-Como yo, aunque siempre lo oculté. No
simpatizo con los judíos. Creo que su dios es el dinero.
- -Eso mismo decía Hitler
- - Y ese quien es?
- - Un dictador alemán que asesinó a seis millones
de judíos hacia 1940.
- - Seis…millones! No me diga que también era
marxista!
- - No, era antimarxista, pero se definía como
Socialista, nacional Socialista.
- -Se imaginará que mi antipatía hacia los judíos
era teórica. Mi tio era Rabino. Fue una manera de romper con el gueto y ser un
ciudadano del mundo, de la modernidad. Seis millones!
- -Volviendo a Stalin. Lo tenía seducido a Lenin
por su ejecutividad. Pero Lenin sabía que tenía pocas luces, así que de un modo
no muy claro dio ordenes de que Stalin fuera despedido y que no se convirtiera
en su heredero, ya que sabía que estaba moribundo. Pero Stalin maniobró para
que ese documento no se hiciera público y, dueño del aparato, poco le costó destituir a Trotsky- su único
competidor de peso- y en poco tiempo se hizo dueño y señor del partido.
- -Pero siguió con la NEP?
-
Solo de boca para afuera, por unos pocos años.
Para 1929, declaró que había que exterminar a los Kulaks y colectivizar todo el
campo ruso.
- -Kulaks?
-
Si, campesinos ricos.
- -Y por que exterminarlos, no basta con
expropiarlos?
- -Es que no eran poseedores de mucha tierra.
Recuerde que en Rusia no había propiedad privada individual sino propiedad
comunal: cada aldea era dueña de la tierra, y los campesinos de sus animales y
herramientas. Un sistema precapitalista
muy engorroso y de baja productividad.
- -Lógico, lo natural hubiera sido fomentar una
pequeña propiedad individual por un tiempo, para que adopte técnicas de
producción capitalista y luego, si, nacionalizar la tierra.
- -No fue así: Stalin colectivizó en cinco años
buena parte de las mejores tierras de Ucrania, el granero de Rusia: el costo?
Cinco millones de muertos por hambre y represión. Dos millones de kulaks
asesinados.
- -Esas cifras…millones por acá, millones por allá.
Que loquero fue el mundo después de mi muerte no?
- -Con ese esfuerzo se propuso industrializar
rápidamente a Rusia, en forma
expeditiva.
- -Pero a quien le vendía la producción?
-
No era industria de consumo: era industria
pesada, y construcción de maquinaria, en especial militar. La gente no mejoró
su nivel de vida. Lo que es cierto es que el hambre fue bajando. Claro que
habrá ayudado que ahora no había cinco millones de campesinos que alimentar…
- -Siga…
- - No contento con haber “ganado la guerra contra
los kulaks”, Stalin apuntó hacia el Partido. Le molestaba la oposición de
izquierda, los troskistas y la-oposicion de derecha, encabezada por Bujarín.
Esperó hasta que un crimen- aun no
aclarado- contra un dirigente comunista desató la caza de brujas. Se conocieron
como los Procesos de Moscú, pero esto oculta el hecho que en realidad casi un millón
de personas fueron fusiladas, no solo los dirigentes más conocidos. Toda la
vieja guardia leninista, más casi toda la alta oficialidad del Ejército Rojo,
ingenieros industriales, sacerdotes, etc.
- - Supongo que la Internacional Socialista habrá
denunciado esto
- - Supone mal. La internacional se había dividido
entre la “Tercera”- seguidora de Stalin y la “segunda”, que albergaba a los
socialistas. Pero los socialistas , por cobardía, ignorancia o cálculo jamás
condenaron a la Union Soviética. Mantenían deferencias “tácticas” pero en vez
de asumirse como la voz del humanismo socialista- si es que algo así existe-
callaron o deslizaron críticas en privado. Recuerda a Kerensky?
- - Si, claro, un teórico que se hizo cargo de mi
legado..
- -Para Lenin era el “renegado Kerensky”
- -Renegado de qué?
- -Del marxismo, versión leninista. El pobre murió
escribiendo contra el leninismo, pero nadie le daba mayor importancia. Confesó
una vez que ellos no habían luchado por el socialismo, sino por la felicidad
del hombre. Que el socialismo era una herramienta para eso, no un fin en sí
mismo. Un poco tarde.
- -El socialismo es una necesidad de la Historia,
es tan inevitable como la noche siguiendo al día. Es claro que nosotros
queríamos una humanidad libre de cadenas, un ser humano completo, sin la
alienación capitalista. Pero, quizás, nos endurecimos demasiado en la lucha
política que empezó a ser una lucha por llegar al poder, más que una lucha por
construir la libertad desde el poder.
- - Bueno, sigamos. La intelectualidad casi sin
excepciones apoyó a Stalin, aun pese a los relatos de terror de los procesos de
Moscú. Solo Andre Guide- fervoroso comunista- después de conocer la URSS
escribió una fulminante denuncia de ese fracaso. Fue rápidamente radiado por la
internacional de escritores: no se admitía la crítica. Arthur Koestler fue otro
valiente comunista que supo renunciar a su identidad y condenar al comunismo.
- -Pero cómo se explica tanta violencia?
- -Aparentemente Stalin temía una inminente guerra,
un ataque desde Alemania y Japón, que supuestamente contaría con la ayuda de
“infiltrados” del interior. La experiencia de la Guerra Civil de España, en la
que hubo tremendas luchas internas entre comunistas, trotskistas y anarquistas,
lo convenció de que además de a los fascistas, había que destruir todo atisbo
de oposición interna, cortarla de raíz antes de que se desencadenara la guerra.
(Aunque esta argumentación no explica por qué Stalin eliminó al 70% de la
oficialidad del Ejército Rojo, la única con experiencia y capacidad para
oponerse a un ataque alemán) Otro elemento fue el incremento del miedo
paranoico de Stalin a los “enemigos” reforzado por el suicidio de su esposa en
1932 y el asesinato de Kirov, en 1934.Comenzaron así los “juicios por
traición”, realizados entre 1937 y 1938, en los que se condenó a muerte a todos
sus opositores internos ( Zinoviev, Piatakov, Bujarin, Iagoda, etc.) Cada líder
condenado dejaba en la orfandad a sus “clientes” políticos, los cuadros que le respondían.
De ese modo, se fusiló a 116,000 miembros del Partido en esos dos años. Cuanto
más alto era el cargo, más riesgo había de terminar en el paredón, ya que los
enemigos internos obtenían así un ascenso en la estructura del poder.Le leo esto: “De los 139 miembros del Comité Central
elegidos el XVII Congreso del Partido en 1934, 102 fueron arrestados y
fusilados (…) se encarceló al 56% de los delegados del Congreso. El Ejército
Rojo fue diezmado todavía más: de los 767 miembros de la alta jerarquía 412
fueron ejecutados, 29 murieron en la cárcel, 3 se suicidaron y 59 siguieron en
prisión” Los inocentes, se sabía, eran mayoría: “Stalin comentó que si apenas el 5% de los arrestados resultaban ser
verdaderos enemigos, eso sería un buen resultado(…) Según Nikita Kruschev,
quien era entonces presidente del Comité del Partido en Moscú, Stalin “solía
decir que si un informe (denuncia) tenía un 10% de verdad, debíamos
considerarlo válido”,“Mejor demasiado que insuficiente” advirtió el jefe de
la NKVD – la heredera de la Cheka- a sus agentes.
- -Yo no puedo creer esto…es absurdo
- -No es absurdo: es la aplicación práctica de sus
escritos, Carlos.
- -Cómo se atreve!
- -Me atrevo, porque creo que en usted convivían de
alguna manera dos personalidades: el científico que busca la verdad y el
fanático que cree que ya encontró la verdad y la quiere aplicar a cualquier
costo. Le leo un párrafo: Una revolución es, indudablemente, la cosa más autoritaria que
existe; es el acto por medio del cual una parte de la población impone su
voluntad a la otra parte por medio de fusiles, bayonetas y cañones, medios
autoritarios si los hay; y el partido victorioso, si no quiere haber luchado en
vano, tiene que mantener este dominio por medio del terror que sus armas
inspiran a los reaccionarios.
Lo reconoce?
- -No, en verdad.
- -Es de su gran compañero Engels. Y
escuche esto: “Siendo el Estado una
institución meramente transitoria, que se utiliza en la lucha, en la
revolución, para someter por la
violencia a los adversarios, es un absurdo hablar de Estado popular libre: mientras que el proletariado necesite todavía del Estado no lo necesitará en
interés de la libertad, sino para someter a sus adversarios, y tan pronto como
pueda hablarse de libertad, el Estado como tal dejará de existir”.Lenin
repetiría esta frase, con leves cambios, décadas después:
“ El
Estado es en manos de la clase dominante una máquina destinada a aplastar la
resistencia de sus adversarios de clase. Desde este punto de vista, la
dictadura del proletariado no se distingue en nada, en cuanto al fondo, de la
dictadura de cualquier tipo, ya que el
Estado proletario es una máquina destinada a aplastar a la burguesía”
- -Yo no soy responsable de los que escribió mi
gran amigo Engels y mucho menos de Lenin.
- -Pero está o no de acuerdo con la afirmación de
Engels, de que la Revolución necesita del terror para acobardar a los burgueses
y que hay que utilizar la maquinaria del Estado para aterrorizarlos?
- -Son cuestiones de implementación, que a mi me
interesan poco…
- -Le leo este resumen de la actuación del
comunismo durante el siglo XX: Podemos establecer un primer balance numérico que aun sigue
siendo una aproximación mínima y que necesitaría de largas precisiones pero
que, según estimaciones personales, proporciona un aspecto de considerable
magnitud y permite señalar de manera directa la gravedad del tema:
- URSS, 20 millones de muertos
- China, 65 millones de muertos
- Vietnam, 1 millón de muertos
- Corea del Norte, 2 millones de muertos
- Camboya, 2 millones de muertos
- Europa oriental, 1 millon de muertos
- América latina, 150.000 muertos
- Africa, 1,7 millones de muertos
- Afganistán, 1,5 millones de muertos
- Movimiento comunista internacional y partidos comunistas no situados en el poder, una decena de millares de muertos"
" Puede realizarse un primer balance global de estos crímenes:
- Fusilamiento de decenas de miles de rehenes o de personas confinadas en prisión sin juicio, y asesinato de centenares de miles de obreros y campesinos rebeldes, entre 1918 y 1922.
- Hambruna de 1922 que provocó la muerte de 5 millones de personas.
- Liquidación y deportación de los cosacos del Don en 1920.
- Asesinato de decenas de miles de personas en los campos de concentración entre 1918 y 1930.
- Liquidación de cerca de 690.000 personas durante la Gran Purga de 1937-38.
- Deportación de dos millones de kulaks ( o de gente a la que se calificó de tales) en 1930-32.
- URSS, 20 millones de muertos
- China, 65 millones de muertos
- Vietnam, 1 millón de muertos
- Corea del Norte, 2 millones de muertos
- Camboya, 2 millones de muertos
- Europa oriental, 1 millon de muertos
- América latina, 150.000 muertos
- Africa, 1,7 millones de muertos
- Afganistán, 1,5 millones de muertos
- Movimiento comunista internacional y partidos comunistas no situados en el poder, una decena de millares de muertos"
" Puede realizarse un primer balance global de estos crímenes:
- Fusilamiento de decenas de miles de rehenes o de personas confinadas en prisión sin juicio, y asesinato de centenares de miles de obreros y campesinos rebeldes, entre 1918 y 1922.
- Hambruna de 1922 que provocó la muerte de 5 millones de personas.
- Liquidación y deportación de los cosacos del Don en 1920.
- Asesinato de decenas de miles de personas en los campos de concentración entre 1918 y 1930.
- Liquidación de cerca de 690.000 personas durante la Gran Purga de 1937-38.
- Deportación de dos millones de kulaks ( o de gente a la que se calificó de tales) en 1930-32.
- Destrucción por el hambre provocado y no auxiliado de seis
millones de ucranianos en 1932-33.
- Deportación de cientos de miles de personas procedentes de Polonia, Ucrania, países bálticos, Moldavia y Besarabia en 1939-1941 y después, en 1944-1945
- Deportación de los alemanes del Volga, en 1941.
- Deportación-abandono de los tártaros de Crimea en 1943.
- Deportación-abandono de los chechenos en 1944.
- Deportación-abandono de los ingushes en 1944.
- Deportación-liquidación de las poblaciones urbanas de Camboya entre 1975 y 1978.
- Lenta destrucción de los tibetanos por los chinos desde 1950, etc."
- Deportación de cientos de miles de personas procedentes de Polonia, Ucrania, países bálticos, Moldavia y Besarabia en 1939-1941 y después, en 1944-1945
- Deportación de los alemanes del Volga, en 1941.
- Deportación-abandono de los tártaros de Crimea en 1943.
- Deportación-abandono de los chechenos en 1944.
- Deportación-abandono de los ingushes en 1944.
- Deportación-liquidación de las poblaciones urbanas de Camboya entre 1975 y 1978.
- Lenta destrucción de los tibetanos por los chinos desde 1950, etc."
- Me declaro absolutamente inocente de esas
carnicerías. Nosotros queríamos abolir el Estado, crear una sociedad fraterna
que compartiera los frutos del trabajo, que elimine la explotación del hombre
por el hombre.
- Pero no dudó en fomentar la eliminación física
de los burgueses
- De ningún modo!
- Usted escribió en el El Manifiesto un párrafo
muy enigmático: “Unas palabras para evitar posibles interpretaciones falsas. A los
capitalistas y propietarios de tierra no los he pintado de color de rosa. Pero
aquí se habla de las personas sólo como personificación de categorías
económicas, como portadores de determinadas relaciones e intereses de clase. Mi
punto de vista, que enfoca el desarrollo de la formación económica de la
sociedad como un proceso histórico-natural, puede menos que ningún otro hacer
responsable al individuo de unas relaciones de las cuales socialmente es
producto, aunque subjetivamente pueda estar muy por encima de ellas.
- Me da la razón: excluía la
represión contra personas
- Y nunca más alertó sobre las “interpretaciones
falsas”. Por qué? Acaso no leía a sus propios discípulos, comenzando por Engels
y siguiendo con su yerno, Lafargue? Reconoce este escrito de Lafargue?:
En los días de grandes fiestas populares,
donde, en vez de tragar el polvo como el 15 de agosto y el 14 de julio
burgueses, los comunistas y colectivistas harán correr las botellas, trotar los
jamones y volar los vasos, los miembros de la Academia de Ciencias Morales y
Políticas, los curas con traje largo o corto de la iglesia económica, católica,
protestante, judía, positivista y librepensadora, los propagadores del maltusianismo
y de la moral cristiana, altruista, independiente o sumisa, vestidos de
amarillo, sostendrán la vela hasta quemarse los dedos y vivirán hambrientos
junto a mujeres galas y mesas llenas de carnes, frutas y flores, y morirán de
sed junto a toneles desbordantes. Cuatro veces al año, en el cambio de
estación, como los perros de los afiladores de cuchillos, se los encadenará a
grandes ruedas y durante diez horas se los condenará a moler el viento. Los
abogados y los legistas sufrirán la misma pena.
-Le
parece un escrito inocente? “Encadenarlos, que mueran de sed”: Está
describiendo exactamente lo que el leninismo-stalinismo- maoísmo haría décadas después.
No lo está solo anunciando, lo está propiciando.
-
Mi
yerno era un romantico exaltado, pero no puedo hacerme cargo de sus excesos
literarios
-Me parece que usted no se hace cargo de
nada. Usted echó a andar una máquina colosal, un proceso de toma violenta del
poder, una guerra de clases que insumió las energías de todo un siglo, y que
aun hoy seguimos sufriendo. Si usted era tan brillante analista de la realidad
¿cómo no estudió el problema de la implementación del Socialismo, de cómo
desplegar en el tiempo las medidas y, sobre todo, merced a qué mecanismos
políticos esas medidas debían ser monitoreadas y, eventualmente, corregidas?
Creo que usted inventó un arma muy
poderosa, pero no redactó el manual de instrucciones…y la dejó en manos de adolescentes tardíos con
serios problemas psicológicos.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
INTERNET LIBRE
LIBRE ACCESO A LA WEB EN CUBA!