Conversaciones con Marx

-          Cómo le va don Carlos?

-          -Bien, bien, extrañando un poco la lucha.

-          -Como ve las cosas desde el Más Allá

-          -No se ve nada, joven. Por eso le digo, extraño la lucha, las reuniones en los cafés, las discusiones…

-          -Entonces no se enteró de la revolución rusa?

-          -No, para nada. No me diga que ahí al fin se instauró un régimen democrático burgués capitalista!

-          -No exactamente: ahí  Lenin- no sé si lo conoce- instauró la Dictadura del Proletariado con el objetivo de construir el socialismo

-          -Construir el socialismo? Pero eso no se construye contra natura, es la continuación natural del capitalismo. Pero en Rusia, hasta donde yo sepa, no había capitalismo. Había que construirlo.

-          -Pues parece que el Partido estaba muy apurado en arribar al Socialismo

-          -No es cuestión de apuro: es cuestión de condiciones objetivas y subjetivas para llegar al socialismo. Y como les fue?

-          -Bueno, es un poco largo. Para simplificar Lenin requisó toda la producción de trigo de los campesinos, para alimentar a los obreros, lo cual condujo a rebeliones campesinas muy sangrientas.

-          -Que mal! Supongo que la parlamento habrá dictado leyes para retrotraer las cosas

-          -En Rusia no hay parlamento, hay solo Poder Ejecutivo.

-          -Bueno, pero los partidos de la izquierda revolucionaria diran lo suyo no?

-          -Fueron prohibidos y sus dirigentes ejecutados, exiliados o recluidos en campos de concentración

-          -Campos de concentración? No se que es eso: prisiones abiertas?

-          -No campos, muy cerrados y vigilados. Era común la muerte por hambre o enfermedades

-          -Que barbaridad…pero bueno, a veces los revolucionarios creen que tienen que dar lecciones de dureza. Pero, que hizo ese Lenin para desarrollar las fuerzas productivas capitalistas?

-          -Nada: pocos años después de la Revolucion la producción industrial cayó a niveles de veinte o treinta años atrás. Lenin prohibió los mercados, al principio.

-          -Pero, ¡cómo va a haber desarrollo de la industria sin mercado!

-          -Hubo una hambruna que costó cinco millones de muertos entre los campesinos y una guerra contra los partidarios del zar que costó unos dos millones. Se instauró el Comunismo de Guerra. Trotsky, el segundo de a bordo, decretó la militarización de los obreros y asimiló al ausentimso con la deserción, con penas durísimas.

-          -Y por qué había ausentismo?

-          Porque los obreros necesitaban comer y para eso se trasladaban varias veces al mes al campo para intercambiar productos de la ciudad por trigo. Y faltaban al trabajo.

-          -Vamos a ver si entiendo: se requisaba la producción campesina y se prohibían los mercados. El gobierno incautaba el grano y lo distribuía entre las masas, pero, al parecer eso no alcanzaba para todos

-          -Exactamente: había categorías muy estrictas. Los que mejor comían eran los obreros de las actividades estratégicas: transporte, comunicaciones, industria pesada. Había más de 30 categorías. Las últimas solo recibían un puñado de grano y tenían que salir a rebuscársela.

-          -…y libertad de prensa, había? Libertad de reunión, libertad de formar partidos políticos…todo eso?

-          -Nada, nada de eso.

-          -Y Lenin, dice usted, se declaró marxista?

-          -Obviamente

-          -Yo siempre decía en broma que no era marxista. Yo era un exaltado, lo reconozco. Pero jamás se me hubiera ocurrido ejecutar a un contrincante

-          -Ni armar una Cheka

-          -Cheka? Que es eso

-          -Una policía política encargada de la “seguridad” de la Revolucion. Se dedicaba a secuestrar opositores, cobrar rescates millonarios, asesinar sin juicio previo no solo a los “burgueses” sino a socialistas, anarquistas, socialdemócratas…Decenas de miles de personas cayeron en sus manos. Era el organismo con mayor presupuesto y más personal de todo el estado soviético.

-          -Como la policía del Zar, no? La orejana, si mal no recuerdo…

-          -Pero, en un momento, Lenin parece que recapacitó y declaro la NEP, la Nueva Politica Económica: se abrieron los mercados, se permitió el comercio y entonces reapareció el trigo, los campesinos pudieron mejorar su condición, los comerciantes prosperaron  y al fin Rusia conoció un poco de paz. Hasta la Cheka casi dejó de actuar.

-          -Bueno, al fin. Los procesos revolucionarios son muy complejos y siempre se está muy cerca del error. Pero al menos, parece que recularon y volvieron a lo que nunca debieron abandonar: un proceso de economía libre , que permitiera el desarrollo de las fuerzas productivas capitalistas, desarrollar un sistema político democrático y construir en esas condiciones una alternativa socialista de mediano plazo.

-         - Si, Lenin decía ya en sus últimos meses de vida que el Socialismo llegaría en una o dos generaciones, mientras tanto había que seguir con la NEP. Pero muchos estaban en contra: la ultraizquierda y Stalin

-          -Stalin? Quien era ese?

-          -Un oscuro aparatchnik, hombre del aparato del Partido. Durante años tejió alianzas, nombró funcionarios en las distintas repúblicas que le aseguraban lealtad. Fue poblando el Partido con gente ignorante y prepotente que despreciaba a los “intelectuales” bolcheviques, muchos de ellos, por añadidura , judíos.

-          Judíos. 

       -Como yo, aunque siempre lo oculté. No simpatizo con los judíos. Creo que su dios es el dinero.

-          -Eso mismo decía Hitler

-      -    Y ese quien es?

-       -   Un dictador alemán que asesinó a seis millones de judíos hacia 1940.

-        -  Seis…millones! No me diga que también era marxista!

-         - No, era antimarxista, pero se definía como Socialista, nacional Socialista.

-          -Se imaginará que mi antipatía hacia los judíos era teórica. Mi tio era Rabino. Fue una manera de romper con el gueto y ser un ciudadano del mundo, de la modernidad. Seis millones!

-          -Volviendo a Stalin. Lo tenía seducido a Lenin por su ejecutividad. Pero Lenin sabía que tenía pocas luces, así que de un modo no muy claro dio ordenes de que Stalin fuera despedido y que no se convirtiera en su heredero, ya que sabía que estaba moribundo. Pero Stalin maniobró para que ese documento no se hiciera público y, dueño del aparato,  poco le costó destituir a Trotsky- su único competidor de peso- y en poco tiempo se hizo dueño y señor del partido.

-          -Pero siguió con la NEP?

-          Solo de boca para afuera, por unos pocos años. Para 1929, declaró que había que exterminar a los Kulaks y colectivizar todo el campo ruso.

-          -Kulaks?

-          Si, campesinos ricos.

-          -Y por que exterminarlos, no basta con expropiarlos?

-          -Es que no eran poseedores de mucha tierra. Recuerde que en Rusia no había propiedad privada individual sino propiedad comunal: cada aldea era dueña de la tierra, y los campesinos de sus animales y herramientas. Un sistema  precapitalista muy engorroso y de baja productividad.

-          -Lógico, lo natural hubiera sido fomentar una pequeña propiedad individual por un tiempo, para que adopte técnicas de producción capitalista y luego, si, nacionalizar la tierra.

-          -No fue así: Stalin colectivizó en cinco años buena parte de las mejores tierras de Ucrania, el granero de Rusia: el costo? Cinco millones de muertos por hambre y represión. Dos millones de kulaks asesinados.

-          -Esas cifras…millones por acá, millones por allá. Que loquero fue el mundo después de mi muerte no?

-          -Con ese esfuerzo se propuso industrializar rápidamente  a Rusia, en forma expeditiva.

-          -Pero a quien le vendía la producción?

-          No era industria de consumo: era industria pesada, y construcción de maquinaria, en especial militar. La gente no mejoró su nivel de vida. Lo que es cierto es que el hambre fue bajando. Claro que habrá ayudado que ahora no había cinco millones de campesinos que alimentar…

-          -Siga…

-       -   No contento con haber “ganado la guerra contra los kulaks”, Stalin apuntó hacia el Partido. Le molestaba la oposición de izquierda, los troskistas y la-oposicion de derecha, encabezada por Bujarín. Esperó  hasta que un crimen- aun no aclarado- contra un dirigente comunista desató la caza de brujas. Se conocieron como los Procesos de Moscú, pero esto oculta el hecho que en realidad casi un millón de personas fueron fusiladas, no solo los dirigentes más conocidos. Toda la vieja guardia leninista, más casi toda la alta oficialidad del Ejército Rojo, ingenieros industriales, sacerdotes, etc.

-        -  Supongo que la Internacional Socialista habrá denunciado esto

-        -  Supone mal. La internacional se había dividido entre la “Tercera”- seguidora de Stalin y la “segunda”, que albergaba a los socialistas. Pero los socialistas , por cobardía, ignorancia o cálculo jamás condenaron a la Union Soviética. Mantenían deferencias “tácticas” pero en vez de asumirse como la voz del humanismo socialista- si es que algo así existe- callaron o deslizaron críticas en privado. Recuerda a Kerensky?

-         - Si, claro, un teórico que se hizo cargo de mi legado..

-          -Para Lenin era el “renegado Kerensky”

-          -Renegado de qué?

-          -Del marxismo, versión leninista. El pobre murió escribiendo contra el leninismo, pero nadie le daba mayor importancia. Confesó una vez que ellos no habían luchado por el socialismo, sino por la felicidad del hombre. Que el socialismo era una herramienta para eso, no un fin en sí mismo. Un poco tarde.

-          -El socialismo es una necesidad de la Historia, es tan inevitable como la noche siguiendo al día. Es claro que nosotros queríamos una humanidad libre de cadenas, un ser humano completo, sin la alienación capitalista. Pero, quizás, nos endurecimos demasiado en la lucha política que empezó a ser una lucha por llegar al poder, más que una lucha por construir la libertad desde el poder.

-         - Bueno, sigamos. La intelectualidad casi sin excepciones apoyó a Stalin, aun pese a los relatos de terror de los procesos de Moscú. Solo Andre Guide- fervoroso comunista- después de conocer la URSS escribió una fulminante denuncia de ese fracaso. Fue rápidamente radiado por la internacional de escritores: no se admitía la crítica. Arthur Koestler fue otro valiente comunista que supo renunciar a su identidad y condenar al comunismo.

-          -Pero cómo se explica tanta violencia?

-          -Aparentemente Stalin temía una inminente guerra, un ataque desde Alemania y Japón, que supuestamente contaría con la ayuda de “infiltrados” del interior. La experiencia de la Guerra Civil de España, en la que hubo tremendas luchas internas entre comunistas, trotskistas y anarquistas, lo convenció de que además de a los fascistas, había que destruir todo atisbo de oposición interna, cortarla de raíz antes de que se desencadenara la guerra. (Aunque esta argumentación no explica por qué Stalin eliminó al 70% de la oficialidad del Ejército Rojo, la única con experiencia y capacidad para oponerse a un ataque alemán) Otro elemento fue el incremento del miedo paranoico de Stalin a los “enemigos” reforzado por el suicidio de su esposa en 1932 y el asesinato de Kirov, en 1934.Comenzaron así los “juicios por traición”, realizados entre 1937 y 1938, en los que se condenó a muerte a todos sus opositores internos ( Zinoviev, Piatakov, Bujarin, Iagoda, etc.) Cada líder condenado dejaba en la orfandad a sus “clientes” políticos, los cuadros que le respondían. De ese modo, se fusiló a 116,000 miembros del Partido en esos dos años. Cuanto más alto era el cargo, más riesgo había de terminar en el paredón, ya que los enemigos internos obtenían así un ascenso en la estructura del poder.Le leo esto: “De los 139 miembros del Comité Central elegidos el XVII Congreso del Partido en 1934, 102 fueron arrestados y fusilados (…) se encarceló al 56% de los delegados del Congreso. El Ejército Rojo fue diezmado todavía más: de los 767 miembros de la alta jerarquía 412 fueron ejecutados, 29 murieron en la cárcel, 3 se suicidaron y 59 siguieron en prisión” Los inocentes, se sabía, eran mayoría: “Stalin comentó que si apenas el 5% de los arrestados resultaban ser verdaderos enemigos, eso sería un buen resultado(…) Según Nikita Kruschev, quien era entonces presidente del Comité del Partido en Moscú, Stalin “solía decir que si un informe (denuncia) tenía un 10% de verdad, debíamos considerarlo válido”,“Mejor demasiado que insuficiente” advirtió el jefe de la NKVD – la heredera de la Cheka- a sus agentes.

-          -Yo no puedo creer esto…es absurdo

-          -No es absurdo: es la aplicación práctica de sus escritos, Carlos.

-          -Cómo se atreve!

-          -Me atrevo, porque creo que en usted convivían de alguna manera dos personalidades: el científico que busca la verdad y el fanático que cree que ya encontró la verdad y la quiere aplicar a cualquier costo. Le leo un párrafo: Una revolución es, indudablemente, la cosa más autoritaria que existe; es el acto por medio del cual una parte de la población impone su voluntad a la otra parte por medio de fusiles, bayonetas y cañones, medios autoritarios si los hay; y el partido victorioso, si no quiere haber luchado en vano, tiene que mantener este dominio por medio del terror que sus armas inspiran a los reaccionarios. Lo reconoce?

-          -No, en verdad.

-          -Es de su gran compañero Engels. Y escuche esto:  “Siendo el Estado una institución meramente transitoria, que se utiliza en la lucha, en la revolución, para someter por la violencia a los adversarios, es un absurdo hablar de Estado popular libre: mientras que el proletariado necesite todavía del Estado no lo necesitará en interés de la libertad, sino para someter a sus adversarios, y tan pronto como pueda hablarse de libertad, el Estado como tal dejará de existir”.Lenin repetiría esta frase, con leves cambios, décadas después:

“ El Estado es en manos de la clase dominante una máquina destinada a aplastar la resistencia de sus adversarios de clase. Desde este punto de vista, la dictadura del proletariado no se distingue en nada, en cuanto al fondo, de la dictadura de cualquier tipo, ya que el Estado proletario es una máquina destinada a aplastar a la burguesía”

-          -Yo no soy responsable de los que escribió mi gran amigo Engels y mucho menos de Lenin.

-          -Pero está o no de acuerdo con la afirmación de Engels, de que la Revolución necesita del terror para acobardar a los burgueses y que hay que utilizar la maquinaria del Estado para aterrorizarlos?

-          -Son cuestiones de implementación, que a mi me interesan poco…

-          -Le leo este resumen de la actuación del comunismo durante el siglo XX: Podemos establecer un primer balance numérico que aun sigue siendo una aproximación mínima y que necesitaría de largas precisiones pero que, según estimaciones personales, proporciona un aspecto de considerable magnitud y permite señalar de manera directa la gravedad del tema:
- URSS, 20 millones de muertos
- China, 65 millones de muertos
- Vietnam, 1 millón de muertos
- Corea del Norte, 2 millones de muertos
- Camboya, 2 millones de muertos
- Europa oriental, 1 millon de muertos
- América latina, 150.000 muertos
- Africa, 1,7 millones de muertos
- Afganistán, 1,5 millones de muertos
- Movimiento comunista internacional y partidos comunistas no situados en el poder, una decena de millares de muertos"
" Puede realizarse un primer balance global de estos crímenes:
- Fusilamiento de decenas de miles de rehenes o de personas confinadas en prisión sin juicio, y asesinato de centenares de miles de obreros y campesinos rebeldes, entre 1918 y 1922.
- Hambruna de 1922 que provocó la muerte de 5 millones de personas.
- Liquidación y deportación de los cosacos del Don en 1920.
- Asesinato de decenas de miles de personas en los campos de concentración entre 1918 y 1930.
- Liquidación de cerca de 690.000 personas durante la Gran Purga de 1937-38.
- Deportación de dos millones de kulaks ( o de gente a la que se calificó de tales) en 1930-32.

- Destrucción por el hambre provocado y no auxiliado de seis millones de ucranianos en 1932-33.
- Deportación de cientos de miles de personas procedentes de Polonia, Ucrania, países bálticos, Moldavia y Besarabia en 1939-1941 y después, en 1944-1945
- Deportación de los alemanes del Volga, en 1941.
- Deportación-abandono de los tártaros de Crimea en 1943.
- Deportación-abandono de los chechenos en 1944.
- Deportación-abandono de los ingushes en 1944.
- Deportación-liquidación de las poblaciones urbanas de Camboya entre 1975 y 1978.
- Lenta destrucción de los tibetanos por los chinos desde 1950, etc."

- Me declaro absolutamente inocente de esas carnicerías. Nosotros queríamos abolir el Estado, crear una sociedad fraterna que compartiera los frutos del trabajo, que elimine la explotación del hombre por el hombre.

- Pero no dudó en fomentar la eliminación física de los burgueses

- De ningún modo!

- Usted escribió en el El Manifiesto un párrafo muy enigmático: “Unas palabras para evitar posibles interpretaciones falsas. A los capitalistas y propietarios de tierra no los he pintado de color de rosa. Pero aquí se habla de las personas sólo como personificación de categorías económicas, como portadores de determinadas relaciones e intereses de clase. Mi punto de vista, que enfoca el desarrollo de la formación económica de la sociedad como un proceso histórico-natural, puede menos que ningún otro hacer responsable al individuo de unas relaciones de las cuales socialmente es producto, aunque subjetivamente pueda estar muy por encima de ellas.

- Me da la razón: excluía la represión contra personas

- Y nunca más alertó sobre las “interpretaciones falsas”. Por qué? Acaso no leía a sus propios discípulos, comenzando por Engels y siguiendo con su yerno, Lafargue? Reconoce este escrito de Lafargue?:

En los días de grandes fiestas populares, donde, en vez de tragar el polvo como el 15 de agosto y el 14 de julio burgueses, los comunistas y colectivistas harán correr las botellas, trotar los jamones y volar los vasos, los miembros de la Academia de Ciencias Morales y Políticas, los curas con traje largo o corto de la iglesia económica, católica, protestante, judía, positivista y librepensadora, los propagadores del maltusianismo y de la moral cristiana, altruista, independiente o sumisa, vestidos de amarillo, sostendrán la vela hasta quemarse los dedos y vivirán hambrientos junto a mujeres galas y mesas llenas de carnes, frutas y flores, y morirán de sed junto a toneles desbordantes. Cuatro veces al año, en el cambio de estación, como los perros de los afiladores de cuchillos, se los encadenará a grandes ruedas y durante diez horas se los condenará a moler el viento. Los abogados y los legistas sufrirán la misma pena.

-Le parece un escrito inocente? “Encadenarlos, que mueran de sed”: Está describiendo exactamente lo que el leninismo-stalinismo- maoísmo haría décadas después. No lo está solo anunciando, lo está propiciando.

-          Mi yerno era un romantico exaltado, pero no puedo hacerme cargo de sus excesos literarios

-Me parece que usted no se hace cargo de nada. Usted echó a andar una máquina colosal, un proceso de toma violenta del poder, una guerra de clases que insumió las energías de todo un siglo, y que aun hoy seguimos sufriendo. Si usted era tan brillante analista de la realidad ¿cómo no estudió el problema de la implementación del Socialismo, de cómo desplegar en el tiempo las medidas y, sobre todo, merced a qué mecanismos políticos esas medidas debían ser monitoreadas y, eventualmente, corregidas?

Creo que usted inventó un arma muy poderosa, pero no redactó el manual de instrucciones…y  la dejó en manos de adolescentes tardíos con serios problemas psicológicos.