Keiko vs. Humala

La política es en nuestro continente una actividad peligrosa. Vivimos en el único continente donde hay un plan regional de destruir la democracia- la frágil e imperfecta democracia latinoamericana- con un nuevo tipo de "golpe", que en nada se parece a los de la década del 70. Se trata de obtener una mayoría circunstancial y luego, rápidamente, reformar la Constitucion, establecer la reelección permanente, acotar el poder del congreso y la justicia, cercar a la prensa libre, amenazar a las organizaciones de la comunidad, estatizar, confiscar, regular todos los mercados, aislarse de la odiada globalizacion y del comercio internacional y amenazar a la oposición como supuestamente responsable de una "conspiración" contra el pueblo. Humala es el representante de ese proyecto continental en Perú, lo quiera o no admitir su adherente Vargas Llosa.
Keiko, por su parte, tiene un único proyecto: lavar su apellido. Si gana hará una presidencia prolija, cuidadosa, no vaya a ser que la acusen de querer volver al fujimorismo de los 90. Su peligrosidad, comparada a la de Humala es la de un gatito en comparación con una hiena.
Está claro donde hay mayor capacidad de daño, más poder de fuego. Humala es simplemente la reacción nacionalista, retógrada, a 20 años de apertura económica del Peru, que ha bajado 20 puntos la pobreza, que atrae inversiones y trabajo, y que muestra al menos un camino, con todas las dificultades que tiene.
Humala en el poder sería otro desastre al modo venezolano, nicaraguense o ecuatoriano: el arte de no perder la oportunidad de perder oportunidades.
Señores, a votar por Keiko (aunque no nos guste...)