Chávez pierde el Referendum por la reelección

Segun la noticia de hoy: "Chavez ganará el Refrendum por 53% a 41%".
Sonamos, pensé.
Pero todo se aclaró, rápidamente: Sigue la noticia:
Se trata del Grupo de Investigación Social 21, que dirige Nelson Merentes, quien fue ministro de Finanzas, de Ciencia y Tecnología y de Economía Social del gobierno de Chávez, entre 2001 y 2007.

O sea: exministro-encuestador-dibujante ¡y solo se anima al 53%! La realidad es obviamente la contraria: el NO ganará por más del 53%. Lo firmo, y el 15 de febrero lo comprobamos...

Se igual

“Botnia Contamina”, “Israel bombardeó una escuela de Naciones Unidas”. Las noticias, así tituladas fueron largamente comentadas . Los diarios dieron lujo de detalles de la supuesta contaminación de Botnia. O del supuesto ataque israelí.
Luego vino la escueta y casi no publicada desmentida:”eran algas” “nunca fue bombardeada la escuela de Naciones Unidas”.
El diario Haaretz recoge en su edición digital como los responsables de la ONU en Gaza han tenido que cambiar su versión sobre uno de los episodios más polémicos y sangrientos de la reciente guerra en Gaza: el supuesto bombardeo a una escuela de la ONU no fue tal, ya que ni una sola de las bombas de mortero que causaron los 43 muertos impactó en la propia escuela.

Así lo ha reconocido Maxwell Gaylord, el coordinador de ayuda humanitaria de la ONU en Jerusalén, que admitió el lunes que las bombas cayeron en las calles cercanas a las instalaciones, pero no en el propio edificio.

Esto implicaría que las personas heridas o fallecidas durante el ataque no se habían refugiado en el edificio de la ONU sino que, en medio de los bombardeos y de la situación bélica estaban, inexplicablemente, en el exterior.

"Nosotros siempre dijimos que la bomba, que mató alrededor de una treintena de personas, había caído en la calle, fuera de nuestra escuela", dijo este miércoles a Efe Christopher Gunnes, portavoz Agencia de las Naciones Unidas para los Refugiados Palestinos (UNRWA).

El error, según Gunnes, procede de otra agencia de la ONU, la Oficina de Coordinación para Asuntos Humanitarios (OCHA), que indicó en uno de sus informes de situación semanales que la bomba había caído en el interior de la escuela.

Pero el efecto “espanto” ya está logrado. “Bah, esta vez eran algas, pero la próxima será clorhidrato de cianuro con megapotasiato de venenón” , “Israel simplemente falló el tiro: el objetivo era la Escuela y asesinar la mayor cantidad de niños posible “
Esa es la lógica alimentada por diarios irreflexivos o, directamente, incorporados a la campaña de desinformación al modo fascista-stalinista: miente que algo queda

La noche de la sinagoga violada

Y finalmente llegaron. Los bárbaros llegaron. Sometieron guardias para poder penetrar sin freno a la sinagoga cuando todo mundo dormía menos yo (ahora que el insomnio y yo nos hemos hecho tan amigos). Hicieron lo que todos esperábamos. Lo de siempre. Pintaron consignas, destruyeron objetos, pisotearon los libros sagrados. Ah, y se llevaron papeles y documentos con los nombres de los judíos sefardíes.
¿Miedo?: No.
Nostalgia sí por el sueño que se acaba. El sueño de mis antepasados, el de mi bisabuelo cuando Venezuela aún era un país recién nacido y se cruzó con su criolla para quedarse y procrear en esta tierra de gracia en el siglo XIX. Saudades por lo caraqueño de mi madre, de mis abuelos, de mis antepasados. De todos mis muertos enterrados aquí.
Me despido del país que conocimos. El que mi padre amó sin remordimientos.
Pongo a la orden mis libros humildes, por si acaso sirven para cualquier pira frenética de letras profanas. Pronto enumeraré la lista adicional de lo que ofrezco e inmolo. Pueden servir para una noche de cristales rotos. (Incluiré, para empezar por supuesto, los vidrios de las ventanas de mi casa).
Sonia Chocrón

Estudiar el nacimiento de los totalitarismos: remedio para impotentes

Es cierto que la lectura de la historia ayuda a comprender el presente. Es que ciertas invariancias se repiten, solo con cambios cosméticos, y conviene, por lo tanto, saber en que desembocaron, como terminaron ciertos procesos. No para “anticipar” el futuro sino para crear escenarios alternativos y otorgarles cierta probabilidad estimada.
Por ejemplo: la emergencia de nuevos líderes políticos - los futuros dictadores- viene normalmente acompañada por la aquiescencia, la inactividad, la prescindencia de los viejos políticos del sistema, los conservadores, aquellos que en poco tiempo serán las primeras víctimas del nuevo líder. “Es un loco lindo, pero perfectamente manejable por nosotros, los expertos” se dijo de Mussolini, de Hitler, de Stalin, de Perón, de Chávez.” Mussolini es ahora nuestro prisionero” dijo el liberal Benedeto Croce, luego de votar por el inminente Duce…
Entones, la invariancia es: los liderazgos emergentes toman por sorpresa a la clase política tradicional, la cual nunca se imagina la audacia, el pragmatismo y la amoralidad del nuevo competidor, y se despreocupa, creyendo que es un fenómeno momentáneo o fácilmente manipulable.
Otra invariancia es la rapidez y la audacia para tomar decisiones originales por parte del nuevo Líder. La marcha sobre Roma, la anulación de la oposición y el asesinato de Matteoti sucedieron en dos años. La construcción del peronismo sucedió en dos años, desde el golpe de 1943 a la apoteosis del 17 de octubre del 45. La “coordinación” nazi- la nazificación de todas las instituciones alemanas - sucedió en un año. Stalin se movió rapidamente para desalojar a sus competidores pese a la orden de Lenin de no permitir que lo suceda el primitivo y violento georgiano.
Las instituciones son lentas: los parlamentos, los partidos donde rige cierta tradición democrática son de largos cabildeos, de extensas negociaciones, de finales abiertos. Eso exaspera a los líderes emergentes, los cuales tratarán de anular las viejas instituciones y crear nuevas: milicias propias (los squadristi fascistas, las SA alemanas, la Alianza Libertadora Nacionalista de Perón), nuevas Constituciones, uso y abuso del Referéndum popular.
Los líderes emergentes tratarán de administrar dosis cada vez más altas de violencia: como amenaza, para amedrentar, como castigo a los opositores, pero también para imponerse en su propio y usualmente tumultuoso movimiento, a posibles competidores (Rohm asesinado por Hitler, Cipriano Reyes, preso diez años por Perón, Cienfuegos y Mattos, muertos o presos en la Cuba castrista, o Stalin, que en 1937 y 38 hizo fusilar a toda la vieja guardia leninista)
Nadie imagina esa audacia, esa rapidez, esa violencia. Cuando llega, todos callan, esperando no ser la próxima víctima. Mientras tanto el Caudillo se hace dueño del Escenario Público. La teatralización de los actos de masas se transforma en la más bella de las artes de su política, prácticamente en la única o principal herramienta de fanatización de las masas. La puesta en escena hitlerista, los mitines fascistas, los 17 de octubre peronistas, las multitudinarias marchas en la Plaza de la Revolución de La Habana o en la Plaza Roja de Moscú, cumplen ese objetivo estratégico: no son los contenidos los que importan sino la forma Pueblo-Lider que adquieren esas liturgias.

Para los “pichones” de dictador, aquellos que aun deben lidiar con instituciones penosamente democráticas, deliberativas, esos espectáculos los seducen y los hacen soñar. Los Evo, los Correa, los Ortega añoran la fuerza de esos modelos y desean terminar de algún modo con ese 40% de opositores que se empeñan en no votarles los referéndums, o en votarles diputados adversos.
Entonces remedan patéticamente a sus modelos, hacen como si todos los opositores fueran agentes del enemigo, pagados por poderes ocultos y se ponen extraordinariamente nerviosos. Desearían tener la libertad de movimientos de un Hitler o un Stalin, pero tienen que vérselas con periodistas preguntones , opositores, jueces o militares apegados a la Ley. No saben lidiar con el disenso.

Ahora bien. La clave para entender el totalitarismo no reside en la psicología de sus lideres, las complejas motivaciones infantiles de Hitler o Mussolini. La clave reside en entender como una sociedad política democrática y civilizada va cediendo al empuje del hiperactivo líder, va concediendo, retrocediendo, va justificando, permitiendo, consintiendo, explicando la violación de la Constitución y las leyes por parte de los lideres emergentes. La clave es entender cómo sectores del pueblo, antes con ilusiones democráticas y libertarias, van cediendo, van convenciéndose de la necesidad de un gobierno de fuerza, con un poder casi ilimitado para cumplir borrosos objetivos que tienen que ver con la “grandeza de la nación”, “ la pureza racial” o la “felicidad del pueblo”.
Es apasionante- y esclarecedor- observar como sociedades enteras van cayendo en la más absoluta pasividad frente al abuso, la violencia, la discriminación, el racismo o la liquidación de los derechos fundamentales. Es patético analizar los justificativos que jueces, legisladores, pensadores, periodistas buscan para explicar lo inexplicable.
¿Es solo temor? ¿O algo más siniestro y oculto?¿No será que las prácticas totalitarias de los líderes de masa conectan con pulsiones muy profundas, con instintos, pasiones, deseos, necesidades apenas reconocidas, apenas hechas conciencia? ¿Qué elementos de nuestra animalidad, de nuestra irracionalidad, de nuestra infancia como humanos despiertan estos taumaturgos? ¿Como es que las multitudes se dejan manipular como niños tras unas pocas consignas repetidas sin cesar?
Preguntas que es necesario contestar, a menos que queramos ser impotentes testigos de un nuevo totalitarismo en ciernes: la combinación letal de populismo, nacionalismo, antisemitismo, teocracia islámica, izquierdismo infantil, antioccidentalismo, antidemocratismo, indigenismo, orientalismo, ecologismo y esoterismo.

Alberdi, el genial

LA OMNIPOTENCIA DEL ESTADO ES LA NEGACIÓN DE LA LIBERTAD INDIVIDUAL
(1880)
(Fragmento)

Una de las raíces más profundas de nuestras tiranías modernas en Sudamérica es la noción grecorromana del patriotismo y de la patria, que debemos a la educación medio clásica que nuestras universidades han copiado a la Francia.
La patria, tal como la entendían los griegos y los romanos, era esencial y radicalmente opuesta a lo que por tal entendemos en nuestros tiempos y sociedades modernos. Era una institución de origen y carácter religioso y santo; equivalente a lo que es hoy la Iglesia, por no decir más santa que ella, pues era la asociación de las almas, de las personas y de los intereses de sus miembros.
Su poder era omnipotente y sin limites respecto de los individuos de que se componía.
La patria así entendida era y tenía que ser la negación de la libertad individual, en la que cifran la libertad todas las sociedades modernas que son realmente libres. El hombre individual se debía todo entero a la patria; le debía su alma, su persona, su voluntad, su fortuna, su vida, su familia, su honor.
Reservar a la patria alguna de esas cosas, era traicionarla; era como un acto de impiedad.
Según estas ideas, el patriotismo era no sólo conciliable,. sino idéntico y el mismo que el despotismo más absoluto y omnímodo en el 'orden social.
La gran revolución que trajo el cristianismo en las nociones del hombre. de Dios, de la familia, de la sociedad toda entera, cambió radical y diametralmente las bases del sistema social grecorromano.
Sin embargo, el renacimiento de la civilización antigua de entre las ruinas del Imperio romano y la formación de los estados modernos conservaron o revivieron los cimientos de la civilización pasada y muerta, no ya en el interés de los estados mismos, todavía informes, sino en la majestad de sus gobernantes, en quienes se personificaban la majestad. la omnipotencia y autoridad de la patria.

De ahí el despotismo de los reyes absolutos que surgieron de la feudalidad de la Europa regenerada por el cristianismo.
El estado, o la patria, continuó siendo omnipotente respecto de la persona de cada uno de sus miembros, pero la patria personificada en sus monarcas o soberanos. no en sus pueblos.
La omnipotencia de los reyes, tomó el lugar de la omnipotencia del estado o de la patria.
Los que no dijeron: “El estado soy yo”, lo pensaron y creyeron como el que lo dijo.
Sublevados contra los reyes, los pueblos los reemplazaron en el ejercicio del poder de la patria, que al fin era más legítimo en cuanto a su origen. La soberanía del pueblo tomó el lugar de la soberanía de los monarcas, aunque teóricamente.
La patria fue todo y el único poder de derecho, pero conservando la índole originaria de su poder absoluto y omnímodo sobre la persona de cada uno de sus miembros; la omnipotencia de la patria misma siguió siendo la negación de la libertad del individuo en la república, como lo había sido en la monarquía: y la sociedad cristiana y moderna, en que el hombre y sus derechos son teóricamente lo principal, siguió en realidad gobernándose por las reglas de las sociedades antiguas y paganas, en que la patria era la negación más absoluta de la libertad.
Divorciado con la libertad. el patriotismo se unió con la gloria, entendida como los griegos y los romanos la entendieron.
Ésta es la condición presente de las sociedades de origen grecorromano en ambos mundos.
Sus individuos, más bien que libres, son los siervos de la patria.
La patria es libre en cuanto no depende del extranjero; pero el individuo carece de libertad en cuanto depende del estado de un modo omnímodo y absoluto. La patria es libre en cuanto absorbe y monopoliza las libertades de todos sus individuos, pero sus individuos no lo son, porque el gobierno les tiene todas sus libertades.
Tal es el régimen social que ha producido la Revolución Francesa, y tal la sociedad política que en la América grecolatina de raza han producido et ejemplo y repetición, que dura hasta el presente, de la Revolución Francesa.
El Contrato social de Rousseau, convertido en catecismo de nuestra revolución, por su ilustre corifeo el doctor Moreno, ha gobernado a nuestra sociedad, en que el ciudadano ha seguido siendo una pertenencia del estado o de la patria, encarnada y personificada en sus gobiernos, como representantes naturales de la majestad del estado omnipotente.
La omnipotencia del estado ejercida según las reglas de las sociedades antiguas de Grecia y Roma ha sido la razón de ser de sus representantes los gobiernos, llamados libres sólo porque dejaron de emanar del extranjero.

Otro fue el destino y la condición de la sociedad que puebla la América del Norte.
Esa sociedad, radicalmente diferente de la nuestra, debió al origen trasatlántico de sus habitantes sajones, la dirección y complexión de su régimen político de gobierno, en que la libertad de la patria tuvo por límite la libertad sagrada del individuo. Los derechos del hombre equilibraron allí en su valor a los derechos de la patria, y si el estado fue libre del extranjero, los individuos no lo fueron menos respecto del estado. Eso fue en Europa la sociedad anglosajona y eso fue en Norteamérica la sociedad angloamericana, caracterizadas ambas por el desarrollo soberano de la libertad individual, más que por la libertad exterior o independencia del estado, debida mayormente a su geografía insular en Inglaterra y a su aislamiento trasatlántico en Estados Unidos.
La libertad en ambos pueblos sajones no consistió en ser independientes del extranjero, sino en ser cada ciudadano independiente de su gobierno patrio.
Los hombres fueron libres porque el estado, el poder de su gobierno no fue omnipotente, y el estado tuvo un poder limitado por la esfera de la libertad o el poder de sus miembros, a causa de que su gobierno no tuvo por modelo el de las sociedades griega y romana.
Montesquieu ha dicho que la Constitución inglesa salió de los bosques de la Germania, en lo que tal vez quiso decir que los destructores germanos del Imperio romano fueron libres porque su gobierno no fue de origen ni tipo latinos.
A la libertad del individuo, que es la libertad por excelencia, debieron los pueblos del norte la opulencia que los distingue.
Los pueblos del norte no han debido su opulencia y grandeza al poder de sus gobiernos, sino al poder de sus individuos. Son el producto del egoísmo más que del patriotismo. Haciendo su propia grandeza particular, cada individuo contribuyó a labrar la de su país. ( La Riqueza de las naciones, por Adam Smith)
Este aviso interesa altamente a la salvación de las repúblicas americanas de origen latino.
Sus destinos futuros deberán su salvación al individualismo; o no los verán jamás salvados si esperan que alguien los salve por patriotismo.
El egoísmo bien entendido de los ciudadanos sólo es un vicio para el egoísmo de los gobiernos que personifican a los estados. En realidad, el afán del propio engrandecimiento es el afán virtuoso de la propia grandeza del individuo, como factor fundamental que es del orden social, de la familia, de la propiedad, del hogar, del poder y bienestar de cada hombre.
Las sociedades que esperan su felicidad de la mano de sus gobiernos, esperan una cosa que es contraria a la naturaleza. Por la naturaleza de las cosas, cada hombre tiene el encargo providencial de su propio bienestar y progreso, porque nadie puede amar el engrandecimiento de otro, como el suyo propio; no hay medio más poderoso y eficaz de hacer la grandeza del cuerpo social, que dejar a cada uno de sus miembros individuales el cuidado y poder pleno de labrar su personal engrandecimiento.
Ése es el orden de la naturaleza, y por eso es el mejor y más fecundo en bienes reales. De ello es un testimonio la historia de las sociedades sajonas del norte de ambos mundos.
Los estados son ricos por la labor de sus individuos; y su labor es fecunda porque el hombre es libre, es decir, dueño y señor de su persona. de sus bienes, de su vida, de su hogar.
Cuando el pueblo de esas sociedades necesita alguna obra o mejoramiento de público interés, sus hombres se miran unos a otros, se buscan, se reúnen, discuten, ponen de acuerdo sus voluntades y obran por sí mismos en la ejecución del trabajo que sus comunes intereses necesitan ver satisfecho.
En los pueblos latinos de origen, los individuos que necesitan un trabajo de mejoramiento general alzan los ojos al gobierno, suplican, lo esperan todo de su intervención y se quedan sin agua, sin luz, sin comercio, sin puentes, sin muelles, si el gobierno no se los da todo hecho.

La Especie Nueva

No les bastaba con el Hombre Nuevo, esa eugenesia social que pretendía “mejorar” la raza humana no ya mediante la selección de los mas aptos o de la raza superior, sino mediante la más sutil y antigua forma de manipulación de las mentes, a través de la “educación política”. No. Ahora, dotados de un poder diabólico, pretendían crear una Especie Nueva.
En efecto, cansado Dios de su tarea agotadora de atender los ruegos de miles de millones de seres humanos en pena, se decidió a acabar para siempre con esa especie. Para eso fue rodeándose de diligentes ayudantes: un señor austriaco que se encargó de 50 millones, un señor georgiano que cargó a unos 40 millones, un chino que pudo con 60 millones y varios pequeños demonios ayudantes: Pol Pot en Camboya, Kim il Sung en Corea del Norte, pequeños jefes politicos de Medio Oriente e incluso de Argentina.
(Habría que aclarar a esta altura que Dios y Satán son una única entidad)
Decidida la suerte de la humanidad, Dios convocó a los sabios a crear una nueva especie, a prueba de tristezas. Una especie con pocos sentimientos, gran sentido práctico y capacidad organizativa. Una sociedad perfecta, dirigida por sabios, tal como Platón la imaginó. Una maquinaria perfecta, a la manera de la Alemania Nazi, que sacó de la postración a ese país y casi domina el mundo. Un aparato de dominación espiritual de inspiración marxiana, a la manera del comunismo, aunque logrando una adhesión más sincera de la gente.
Pero lo fundamental era crear una especie que abominara del individuo y sus ridículos sentimientos. De eso estaba Dios aburrido: de novias abandonadas, viudas llorosas, madres sufrientes, viejos temerosos de la cercana muerte, bellas temiendo a la vejez, hombres angustiados por la pérdida de virilidad, politicos ansiosos por ganar la próxima elección, en fin , gente desesperada por el problema de diseño que no pudo prever cuando creó a Adan: un excesivo YO autoconciente, hipercrítico, con la muerte y la enfermedad siempre presentes, con pocas alegrías y muchos temores.
Debatían entonces las mentes lúcidas de la Humanidad para no repetir el error original: Marx, Hegel, Platón, Newton, Freud, Hume, Voltaire, Kant y muchos más se unían en largos debates tratando de convencer a Dios de las bondades de uno u otro modelo de Especie Nueva.
La clave era crear un ser sin deseos, pero lo suficientemente motivado para no echarse a dormir y abandonarse a la buena de Dios, con perdón.
Cómo unir ganas de vivir con perfecta ignorancia sobre la muerte que acecha al final?
Cómo juntar alegría con absoluta falta de sentido del humor, ironía y doble sentido?
Como diseñar seres perfectos, que no compitieran entre sí por el amor de aquella muchacha, la más linda del barrio?
Como crear creadores, sin rencores que acallar, penurias que remontar, deudas que pagar?
Cómo crear triunfadores, líderes, sin hambre de poder?

- Hagamoslos eternos, sin temor a la muerte..natural
- Pero posibles víctimas de asesinos
- Controlemos a los asesinos, quitemosle los deseos.
- Y como vamos a lograr que evolucionen, si les quitamos el deseo?-pregunto Freud
- Que no tengan necesidades. Que con poco alimento básico, pasto por ejemplo, puedan arreglarse
- Para alimentar ochenta kilos , tendrían que pastar quince horas diarias, no tendrían tiempo para crear cultura, mejorar la economía…
- No podemos violentar las leyes de la naturaleza, desgraciadamente. Sobre lo único que podemos actuar es sobre el cerebro: algun mecanismo que potencie la quietud y el contento y que reprima el conflicto y la angustia.
- Drogas, químicos, ansiolíticos, calmantes, narcóticos, anfetaminas
- Somíferos, quizás
- Que duerman veinte horas por día
- Y quien trabajaría?
- Esclavos, una subespecie de clones, sin alma , sin sentimientos, solo motivados por su amor al trabajo, a la recompensa de hacer bien la tarea.
- Y como lograr semejantes máquinas. No podemos inventar de la nada, violar las leyes naturales: ¿qué ser vivo ignora el juego, el amor, el descanso?

Así seguían discutiendo, décadas y décadas, mientras Dios los dejaba hacer, casi convencido de la inutilidad del debate.
Aquí abajo, mientras tanto, la gente se arreglaba como podía, cargando su angustia con dignidad o con ridículo, cayendo en cultos colectivos que exorcizaban el temor y los unían a entidades anónimas y omnipotentes: la Religión Verdadera, la Raza Superior, la Clase Destinada, la Mejor Nación, el Mejor Movimiento Político, la Mejor Filosofía de Vida, la Forma Más Natural de Vivir Ecológicamente, el Más Grande Líder.
Otros, con más humor y sabiduría, sabían que vivimos en solo uno de los millones de universos existentes, que somos un milagro casual y que hay que aprovechar cada instante fugaz para crear felicidad o ,al menos, su simulacro: una cena magnífica, esa canción que nos hace lagrimear, el primer hijo, mi mujer, mi madre, ganar un concurso, obtener un trabajo, cosechar un logro. Poca cosa. Muy lejos de la Nueva Especie que pergeñaban en el más allá.

Un aviso profesional

Quién soy

Estoy en el área de la investigación social desde 1973. Me especialicé en Opinión Pública en la España de la transición democrática, desde 1976 a 1983.
Trabajé o trabajo hoy con Aresco SA, Sofres-Ibope, Tesis Consultores, Sigma dos, Analogías S.R.L., Hugo Haime & Asociados, GEA, Lauzán & Asociados.
Participé en el Estudio de 1983 que preanunciaba la victoria de Alfonsín, contra la opinión corriente. En los años sucesivos realicé centenares de estudios para partidos políticos, ONG, Diarios, Editoriales, organismos públicos, empresas de servicio, etc.

Además:
Consultor PNUD desde 2002 a 2005.
Docente de postgrado en la Universidad de Tres de Febrero, de 2003 a 2004
Investigador de la Maestría en Administración de la Salud de Universidad Maimónides, desde 2002 a 2004.
Asesor del Ministerio de Educación en el Área de Evaluación de Calidad Educativa (1996-99).



Qué ofrezco

Hago investigación social basada en encuestas...Pero si me preguntan qué vendo yo, qué ofrezco, no lo dudo: pensamiento aplicado a la toma de decisiones, al planeamiento estratégico, la resolución de problemas, la búsqueda de nuevos sentidos a la acción. Pero no vendo encuestas.
Hago encuestas, del mismo modo que un arquitecto dice “hago paredes”. El arquitecto no vende paredes, ni siquiera casas: vende espacios con sentido en los cuales desplegar la vida.



Qué hago

Estudios de Opinión
Diagnósticos
Exploración, Prospección
Métodos de resolución creativa de problemas


Cómo lo hago

Técnica Delphi, grupos creativos, tormentas de ideas
Encuestas breves o no, simples o sofisticadas: las que sea necesario. Insisto: no vendo encuestas, no necesito “inflar” muestras, ni sobreofrecer análisis. Mi concepto: cuestionarios breves, focalizados, que despierten interés real en el entrevistado, no kilométricos formularios que asustan al encuestador, al encuestado, al analista y al cliente.



Cómo lo presento

En la era del hipertexto con base web, aun hay gente que prefiere presentar sus informes en papel, compuestos por páginas aisladas, sin links a fuentes, a referencias o a textos externos ubicados en la Red. Increíble. Se desaprovecha así el acceso libre, interactivo y actualizable a la información que permite la web. Se desconoce el cambio de poder operado desde los noventa: del consultor al cliente, de la oferta a la demanda, del producto al servicio, de la lectura pasiva a la búsqueda activa de información.
Mis informes son web-basados. Así, si necesito que mi lector se sumerja en una estadística del Censo 2001, lo linkeo con la página de acceso al Censo
Ahora, además se dispone de herramientas que permiten publicar un documento en la web directamente, sin tener un sitio o blog propio.
Para el trabajo diario con el cliente, se constituyen espacios virtuales (yahoo groups) para intercambio de archivos, agenda, mensajes, etc.


Resumiendo

Si necesita una encuesta para saber qué imagen tiene usted o su empresa o su ONG, o su candidatura, me puede llamar. Haré lo mejor que existe en el mercado.
Pero donde más aprenderemos y seré más productivo es si me llama para encontrar un sentido nuevo a su actividad, Proyecto, ONG o cadena comercial; para explorar una nueva idea, un nuevo servicio, una nueva fuente de satisfacción para sus clientes; para repensar su negocio o su carrera personal; para diagnosticar y encontrar una solución a un problema significativo.

En esta oportunidad quiero presentarle un producto sistemático: el Reporte Lijalad.




Reporte Lijalad. Imprescindible


30 años dedicados al estudio de la opinión pública son suficientes como para haber llegado a una síntesis, algo así como una comprensión minimalista de la realidad, sin los desbordes de los que quieren preguntar “todo lo que usted quiso saber y nunca se atrevió”.

Primero, evitar centrarse exclusivamente en preguntas sobre “opinión”, esa dona mobile.

Sí a las preguntas sobre comportamientos, preferencias, opciones entre conceptos, valores o políticas.

Evitar las preguntas que suponen respuestas “políticamente correctas”. Por ejemplo: “¿está usted de acuerdo o en desacuerdo con discriminar a los bolivianos?” No vale la pena pagar fortunas para obtener 87% de “desacuerdo con discriminar”

Segundo, una encuesta sola, aislada, no es nada, sirve de poco. Es como si un informe sobre, por ejemplo, comercio internacional tomara los datos de una sola semana y pretendiera fundar el conocimiento de las tendencias de intercambio sobre esa limitadísima información. Hay que encuestar al modo de una película, a lo largo del tiempo, y no en forma de fotos fijas.


Qué propongo

Estudiar pocas pero significativas variables de forma permanente y sistemática a fin de obtener información sobre tendencias, sobre el cambio o permanencia de las prioridades, las elecciones y las preferencias de las personas. No sobre la obvia respuesta a obvias preguntas.

La idea es obtener estimadores fiables de:

1- Expectativas económicas, incluyendo propensión al consumo, ahorro e inversión en general y en mercados seleccionados

2- Señalamiento de los problemas prioritarios a los que debe abocarse la gestión pública nacional, la provincial y la local.

3. Una evaluación global y por áreas de la gestión nacional, provincial y local

4- Un mapa político de actores relevantes: atracciones y rechazos en relación a instituciones (empresarias, sociales, sindicales, académicas) dirigentes (políticos y sociales) y funcionarios.


Características

• Informes bimensuales, sobre una muestra de 400 casos de Área Metropolitana.
• Acceso a esa información a $1.000 por ola.
• Profundizar por medio de informes ad-hoc - con 2/3 preguntas específicas para cada cliente- a $1.000 por informe.
• Es necesario un mínimo de seis asociados para lanzar el estudio sistemático.


Suscríbase ahora.
Primera edición, marzo de 2009.



Esteban Lijalad
4803-7903
15 5020 4237
estebanlijalad@gmail.com

Del blog de la cubana Miriam Celaya

Y nosotros, estamos vivos?

Desde el 31 de julio de 2006 Fidel Castro ha muerto varias veces y de diversas maneras. A raíz de su proclama, en la que pasaba el poder a un gobierno “colegiado” entre algunos de sus adeptos, encabezados por su hermano menor, la gente comenzó a entender que el líder era, en efecto, un tipo mortal como cualquier otro. El “nuevo” gobierno, por su parte, en evidente conjura con el Ancianísimo, urdió una trama teatral para mantener a la población en la creencia de que éste estaría siempre para guiarnos tan pronto su sapiencia para gobernarnos fuera invocada, dejando así sentada de paso la incapacidad de los sucesores para tomar decisiones por sí mismos.

Es así que en estos dos años y medio el caudillo solo ha existido en los medios de difusión o en los testimonios de aquellas personalidades extranjeras que, de visita en la Isla, han declarado haberse entrevistado con él. Desde su retiro obligado, algunas escasas fotos y una presentación en un vídeo que pasaran en la TV han sido consideradas como las pruebas contundentes de que Castro “vive”; eso, sin contar las “Reflexiones”, recurso casi infantil para prolongar su presencia de efigie invisible, más allá de los límites de cualquier razonamiento lógico.

Estas intermitentes muertes y “apariciones”, sin embargo, han traído como consecuencia la más absoluta indiferencia popular respecto al otrora invicto y omnipresente comandante. La “noticia” del falso muerto corría pero nadie hablaba de eso, para bien ni para mal. La más clara de las conclusiones que ha sacado la gente es que, en definitiva, con o sin él todo está igual que antes: la misma pobreza, igual falta de libertades, la desesperanza. Las expectativas iniciales que despertaran la Proclama, la ulterior “elección” de Raúl Castro como presidente y las falsas promesas de cambios que éste hiciera, han ido cediendo paso a la más completa abulia. La falta de fe y de confianza en los gobernantes es hoy un patrón generalizado en la sociedad cubana y no parece que exista nada que pueda cambiarlo… ni siquiera la supuesta muerte definitiva del tantas veces finado-resucitado.

Esta última vez –llamémosle “la penúltima muerte”- ha venido a confirmar que F. Castro no solamente vive exclusivamente en los medios de difusión, sino que también muere allí. La prensa extranjera, los cubanólogos, los analistas y los druidas han estado haciendo cábalas durante casi todo el mes de enero acerca del más reciente conato de deceso, hasta que apareció la princesa del cuento, bajo la forma de la esposa de Néstor Kirchner, y ha resucitado al zombie. Cosas de la prensa, ya ven.

En lo que a mí respecta, la eventual muerte del caudillo no sería más que el final de un “algo” y el principio de otro. Es lamentable que para tal principio los cubanos deban esperar a su verdadero deceso: otro resultado de medio siglo de dictadura y de más de dos siglos de irresponsabilidad histórica de todos. Porque precisamente para que sea “otro” el destino de los cubanos, tendríamos que apostar desde ahora, si no queremos esperar 50 años más a merced de los caprichos de alguien. Nadie parece entender que en el contexto cubano actual, lo más importante en realidad no es que Fidel Castro esté muerto o no; sino si nosotros estamos realmente vivos.

Pesimismo

Soy ideológicamente optimista pero psicológicamente pesimista.
Los buenos liberales (Popper, Octavio Paz, Hayek, Ortega y Gasset,Berlin) son optimistas: saben que en doscientos años la humanidad, o al menos una fracción de ella, pasó del hambre a la satisfacción de sus necesidades básicas, de la sumisión al poder, a la libertad (de prensa, de religión, de voto), de la enfermedad a la salud, del absolutismo a la democracia, del colonialismo a la independencia, del monopolio a la libre competencia, del proteccionismo y aislacionismo a la apertura al mundo, del consumo de lujo al consumo de masas.
Pero este camino no fue- no es- lineal y suave: está lleno de cortes, retrocesos, tentaciones, falsos atajos, abruptas subidas, descensos en la vorágine. Y pleno de falsos profetas: explicadores, guías, gurues, lideres, jefes, brujos, magos, conductores, caudillos, duces, fuhrers y sus adláteres: camisas pardas, juventudes comunistas, comites de defensa de la revolución, mazorqueros, SS…
Otros ayudan aponer piedras desde el relativismo cultural – todas las culturas son igualmente válidas-, desde el ecologismo, desde el indigenismo, desde el folklorismo, desde el postmodernismo, el creacionismo, etc. etc.
Ante tanta diversidad de obstáculos, entonces, me gana la parte psicologica y caigo en el pesimismo.
¿Cómo podrá progresar América Latina, cuando se reúnen cinco de sus presidentes en el Foro Social que es algo así como el sumidero de todas las desgracias del continente: indigenismo, castrismo, chavismo, ecologismo, anticapitalismo, antisemitismo, nacionalismo, proteccionismo, estatismo, pobrismo?
¿Cómo podrá el mundo occidental enfrentar, contener, discutirle poder al emergente islamismo agresivo, antidemocrático y liberticida, si cualquier táctica defensiva que emplea es denunciada enseguida como un atentado a la libertad?
¿Cómo se podrá garantizar la defensa de los derechos humanos, cuando el comité de Naciones Unidas sobre el tema está compuesto por Cuba, Siria o Libia?
¿ Como podrá la democracia – complejo mecanismo de toma de decisiones consensuadas- enfrentar con éxito al ejecutivismo, la rapidez, el unicato de los nuevos dictadores que “refundan” naciones, proclaman constituciones con reelección permanente y se arrogan el derecho de controlar la prensa y la cultura?
Entonces, casi compulsivamente, me pongo a leer a Popper, y el pesimismo se me pasa, o , al menos, adquiere otro sentido:
“La racionalidad no es una propiedad de los hombres, ni es un hecho sobre los hombres. Es una tarea que los hombres deben llevar a cabo -una tarea difícil y muy limitada-. Resulta difícil lograr la racionalidad, incluso en parte”
O sea: Esteban, no es que estés pesimista, es que la TAREA de llevar a cabo la racionalidad es ardua y llena de enemigos. Nada es facil: no hay progreso automático, libertad automática, ciencia automática, racionalidad automática. Todo requiere una tarea permanente. Y uno a veces se cansa,¿no?

Antes del Holocausto

Como el Holocausto es cuestionado por nostálgicos del nazismo, por islámicos fundamentalistas y por gentes llamadas “de izquierda”, propongo en este artículo listar brevemente las leyes, políticas y actos que desde 1933 hasta 1939, es decir antes de la guerra, antes de Auschwitz, antes de las supuestas exageraciones, el Reich ordenó y dirigió en contra de los judíos. No se trata solo de “relatos” o testimonios, sino de leyes, normas, prohibiciones, y crónicas de redadas y pogromos ordenados, permitidos o fomentados por el Estado nazi o por cualquiera de las organizaciones de base nazi (SS, SA, Juventudes Hitleristas, etc.) tal como los relata el historiador Richard Evans en su monumental trilogía sobre el Tercer Reich, citando centenares de fuentes públicas y privadas.

Hitler es nombrado Canciller del Reich el 30 de enero de 1933:

- Marzo: El día despues de las elecciones, “miembros de la División de Asalto tomaron la Kurfurstendamn, la calle comercial de moda de Berlín, persiguiendo y propinando palizas a judíos. Se asaltaron sinagogas y por toda Alemania grupos de camisas pardas irrumpieron en juzgados para llevarse a rastras a jueces y abogados judíos, atizándoles con porras de goma e instándoles a no regresar”.

- 7 de abril. Ley de funcionariado. Permite el despido de funcionarios judíos.Impide el acceso de judíos al Estado, la Universidad, la Justicia.

- Junio: Hasta fines de junio la División de Asalto había matado a más de cuarenta judíos.

- Hasta fines de 1933, debido a estas agresiones, emigraron de Alemania 37.000 judíos.

- Se produce un éxodo masivo de escritores, autores, plásticos: unos 2.000 intelectuales y artistas judíos, a partir de 1933, emigran.

- En 1934, de 5.000 docentes universitarios, unos 1.600 fueron expulsados, de los cuales unos 600 lo fueron por su origen judío, y el resto por sus posiciones políticas liberales y de izquierda.

- Persecución “postmortem”a Mendelsohn. A pesar de ser un músico alemán muy popular, su condición de judío lo eliminó de las emisiones oficiales de radio y de los conciertos oficiales. Hacia 1938 sus obras estaban fuera de catálogo de las discográficas.

- Eliminación del Antiguo Testamento de la Biblia cristiana, ”y depuración de la teología de la inferioridad del rabino Pablo” por parte de la Iglesia de Cristianos Alemanes.

- El Premio Nobel alemán, Philipp Lenard condena la Relatividad de Einstein como “fraude judío”, al intentar crear una Física Aria.

Arianización de la economía:

“ La historia económica del Tercer Reich es inseparable de la historia de la expropiación de los judíos por parte del régimen, una vasta campaña de pillaje con pocos paralelos en la historia moderna” (Evans)

- Los créditos para matrimonio no podían canjearse en las grandes tiendas – judías o no- ni en ningun negocio que fuera judío.

- Se prohibió la publicidad a los negocios judíos

- Almacenes Tietz, a punto de la bancarrota, pidió un crédito al Estado: este lo otorgó “condicionado a la arianización de la dirección”, o sea a la expulsión de los propietarios y ejecutivos judíos.

- Campañas de boicot a los negocios judíos.

- Se amenazó con retirar un subsidio a toda persona que fuera vista entrando a un negocio judío

- La aplicación del Plan Cuatrianual (un Plan estatista de control de la producción en vistas al rearme) sirvió para justificar expropiaciones de empresas judías

- En total de cien mil negocios judíos de 1933, solo quedaban hacia 1938, treinta mil en manos judías


Violencia antisemita en 1935

- Después del pico de violencia de 1933, habían disminuido los ataques a la comunidad judía. Pero en 1935 se desata una furiosa ola de ataques antisemitas:
- Boicot a comercios judíos
- Colocación de carteles antisemitas en rutas y caminos (“Aquí no queremos judíos” y similares)
- Prohibición de concurrir al cine, bibliotecas, tabernas, piscinas y baños públicos
- Profanación de cementerios judíos y sinagogas
- Escarnio a los no judíos que mantenían relaciones amistosas con judíos
- Leyes sobre Ciudadanía, Sangre y Bandera (Leyes de Nuremberg), septiembre 1935:

“ A partir de septiembre de 1935 el antisemitismo se convirtió en un principio que gobernaba tanto la vida pública como la privada. Consagrado como piedra angular de la ideología nazi desde un principio, ahora estaba penetrando en áreas más grandes de la sociedad alemana y más profundamente que antes”( Evans)

- Ley de Ciudadanía: son ciudadanos alemanes solo los que son ”personas de sangre o parentesco alemán”. Un judío se definía como la persona que tiene como mínimo tres abuelos judíos.
- Declaración de Sangre Alemana, documento para casos “dudosos”. La Prueba de Ancestros era un documento imprescindible apara hacer carrera de funcionario y obtener cualquier otro empleo
- Las personas con DOS abuelos judíos debían obtener permiso del Comité del Reich para la Protección de la Sangre Alemana (sic) si querían casarse con un no judío.
- En el Ejército, hacia finales de 1935 se destituyó a todos los judíos que quedaban, y a los medios judíos se los excluyó de puestos de autoridad
- Ley de Protección de la sangre y el honor: prohibición de matrimonios entre judíos y alemanes, de las relaciones sexuales entre ambas categorías, denominada “Profanación de Raza”
- Los judíos no podían emplear a mujeres alemanas menores de 45 años para servicio doméstico
- Expulsión los niños judíos de las escuelas alemanas
- 25 de julio 1938 : los 3152 médicos judíos que aun quedaban perdieron sus licencias. Poco despues la prohibición de ejercer la profesión se extendió a abogados, dentistas, farmacéuticos, veterinarios.
- Ley según la cual todos los judíos debían llevar un segundo nombre (Israel o Sara) para su facil identificación
- En noviembre de 1938 se prohibió a los judíos la entrada a teatros, cines, conciertos, conferencias, circos, cabarets, danza, exposiciones y otros actos culturales

Los pogromos de 1938: La Noche de los cristales

“La acción violenta a gran escala no se retomó hasta 1938. Fue dirigida de nuevo por la cúpula del Tercer Reich, con Hitler a la cabeza (…) A la sombra de la guerra que se avecinaba, retratar a los judíos alemanes como el enemigo interno supondría un medio importante para preparar a la opinión pública para el conflicto (…) Esta nueva fase de violencia antisemita, la tercera tras las de 1933 y 1935 fue inaugurada por el mismo Hitler en la concentración del partido el 13 de septiembre de 1937, cuando dedicó una gran parte de su discurso a atacar a los judíos como seres “absolutamente inferiores”, sin escrúpulos, subversivos, habían exterminado a los más inteligentes entre ellos y establecido un reino del terror bolchevique.” (Evans)

El 7 de noviembre se 1938, ante el asesinato en Paris de un diplomático aleman, por parte de un joven judío, se dasató la tormenta:
- “Hitler dio inmediatas instrucciones a Goebbels para un ataque masivo y coordinado a los judíos alemanes, junto a la detención de tantos varones judíos como fuera posible, y su encarcelamiento en campos de concentración.”
- Un telex del jefe de la GESTAPO “ Muy pronto se llevarán a cabo acciones contra los judíos, especialmente contra sus sinagogas, en toda Alemania. No debes ser interrumpidas. (…) En todo el Reich hay que detener entre 20.000 y 30.000 judíos. Se debe escoger, sobre todo, a judíos con propiedades”
- Se destruyeron 520 sinagogas, aunque algunas fuentes hablan de más de mil
- Se atacaron y destruyeron comercios y locales judíos, sus cristales rotos dieron nombre a la orgía : “Kristallnacht”
- Se buscaron a los judíos en sus propios domicilios
- Se profanaron cementerios judíos
- Se atacó un orfanato judío en plena madrugada
- En total se destruyeron 7.500 tiendas
- En algunos lugares los judíos fueron obligados a arrodillarse ante la sinagoga y cantar canticos mientras eran rociados con agua; en otros tuvieron que besar el suelo; en otro se los puso en trenes y se los echó de la ciudad; en otros clases de alumnos fueron sacados para que escupan a los judíos, etc, etc.
.- Entre el 9 y el 16 de noviembre se detuvieron a 30.000 varones judíos, que fueron transportados a Dachau, Buchenwald y Sachsebhausen. Alli estaba prohibido lavarse, dormían sobre paja. La brutalidad aumentó con golpizas indiscriminadas: se contabilizaron ese año 276 muertos en los campos de concentración de Alemania.

“ La persecución de los judíos por el Tercer Reich había hecho un salto cualitativo. Había desencadenado un estallido de furia desenfrenada contra ellos sin oposición significativa.” (Evans)

-Escribe Goebbels : “En Berlín, primero cinco sinagogas incendiadas, más tarde quince. La cólera del pueblo se está desatando. Esta noche no se puede hacer nada por detenerla…y tampoco quiero hacer nada por detenerla. Hay que dejar que fluya (…) La sinagogas arden en todas las grandes ciudades. La propiedad alemana no está en peligro.”

- Oficialmente hubo 91 muertos judíos. Pero además de los 300 suicidios que hubo esa noche otros cálculos cifran entre mil y dos mil las muertes de judíos. Algo más que una simple violencia callejera.

Las medidas posteriores fueron durísimas:
- Ley de responzabilización a los judíos de cualquier daño que cualquier judío ocasionara-. Las compañias de seguros no pagarían nada.
- Expropiación gradual de las empresas judías

Textual de la reunion del 12 de noviembre en la cúpula, para debatir medidas contra los judíos

“ Goebbels: Se les dará un compartimiento separado en los trenes, tras asegurarse de que todos los alemanes tengan asiento. No deben mezclarse co alemanes, y si no queda espacio que viajen de pie en los pasillos
Goring: En ese caso, creo que más sensato sería darles compartimientos separados
Goebbels: No si el tren va lleno
Goring: Un momento. Solo habrá un vagón para los judíos. Si este se llena, los otros judíos tendrán que quedarse en casa.

Etc, etc.

Como consecuencia

- Los judíos tuvieron que pagar mil millones de marcos por el asesinato del diplomático alemán
- Se les ordenó recoger los destrozos y pagar las reparaciones de propiedades
- Los pagos de las aseguradoras a los judíos fueron confiscados por el Estado
- Prohibición de los judíos de entrar a la Universidad
- Prohibición de entrada de judíos a hoteles de lujo, plazas publicas, paseos
- Perdida de derechos como arrendatarios
- Prohibición de acceder a cualquier trabajo remunerado
- Despido de todos los empleados judíos, sin compensación
- Arianización final de las pocas empresas judías que quedaban
- Depositar todo el dinero en efectivo, joyas, acciones, etc. en cuentas especiales(dinero finalmente confiscado por el Estado, obligando a los judíos a vivir de la caridad de la Asociación de Judíos de Alemania)
- Comenzó a utilizarse mano de obra judía en planes de trabajo forzado, en especial obras de autopistas
- Unos 110.000 judíos abandonaron Alemania entre noviembre de 1938 septiembre de 1939, sumando unos 400.000 desde 1933.

“ En el verano de 1939 los judíos que quedaban en Alemania se encontraban totalmente marginados, aislados y privados de los principales medios por los que ganarse la vida. Sin embargo esto no era suficiente para Heydrich. (…) Sugirió que, hasta que emigraran, se obligaraa los judíos a llevar una insignia especial.” (Evans)

Goring propuso crear Guetos a gran escala. Hitler vetó ambas ideas “a tenor de la opinion pública internacional”

“Hitler empezó por primera vez a amenazarlos con la aniquilación física. Durante los dos años anteriores se había contenido en sus declaraciones públicas de hostilidad hacia los judíos, en parte debido a consideraciones de política exterior, en parte por un deseo de distanciar su persona de lo que sabía constituía uno de los aspectos menos populares del régimen entre la gran mayoría del pueblo alemán. (…) “Que cree que pasaría en Alemania-preguntó a un embajador- si yo retirara mi mano protectora sobre los judíos?” (Evans)

El 30 de enero de 1939 dijo ante el parlamento:

“ En mi vida he sido a menudo profeta y he sido objeto de burlas por ello. En la época de mi lucha por el poder fue en primer lugar el pueblo judío el que recibió con chanzas mi profecía de que algun día asumiría el liderazgo del Estado y, con ello, de todo el pueblo y entonces, entre muchas cosas, solucionaría el problema judío. Creo que a los judíos se les han atragantado las estruendosas risas de esos días.
Hoy quiero volver a ser profeta: si la judería financiera internacional en Europa y más allá consigue sumir una vez más a los pueblos en una guerra mundial, el resultado no será la bolchevización de la Tierra ni la victoria de los judíos sino la aniquilación de la raza judía en Europa”


Sabía de lo que hablaba. Auschwitz había nacido ya, en su cabeza.

Para los que creen que la minería envenena con cianuro

El Profesor Mario Féliz (un lujo que los argentinos desconocemos) desmitificando con la espada de la ciencia...

http://www.profefeliz.blogspot.com/

La última genialidad de Yoani

Podría pasarme el día asustada, escondiéndome de esos hombres apostados allá abajo. Llenaría cuartillas con los costos personales que me ha traído este blog y con los testimonios de quienes han sido “advertidos” de que soy una persona peligrosa. Bastaría con que lo decidiera y cada uno de mis textos sería una larga queja o el dedo acusador de quien busca la culpa siempre afuera. Pero sucede que no me siento víctima, sino responsable.

Estoy consciente de que he callado, que he permitido a unos pocos gobernar mi isla como si de una hacienda se tratara. Simulé y acepté que otros tomarán las decisiones que nos tocaban a todos, mientras me escudaba en el hecho de ser demasiado joven, demasiado frágil. Soy responsable de haberme colgado la máscara, de haber usado a mi hijo y a mi familia como argumento para no atreverme. Aplaudí -como casi todos- y me fui de mi país cuando estuve harta, diciéndome que era más fácil olvidar que intentar cambiar algo. También cargo con la deuda de haberme dejado llevar -algunas veces- por el rencor o por la sospecha, que hicieron mella en mi vida. Toleré que me inocularan la paranoia y en mi adolescencia, una balsa en medio del mar, fue un deseo frecuentemente acariciado.

Sin embargo, como no me siento víctima, me subo un tanto la saya y le enseño mis piernas a los dos hombres que me siguen a todas partes. No hay nada más paralizante que una pantorrilla de mujer cuando le da el sol en medio de la calle. Como tampoco tengo madera de mártir, intento que no me falte la sonrisa, porque las carcajadas son piedras duras para los dientes de los autoritarios. Así que continúo mi vida, sin dejar que me conviertan en puro gemido, en sólo un lamento. A fin de cuentas, todo esto que hoy vivo ha sido producto también de mi silencio, fruto directo de mi anterior pasividad.

La Dra. Lubertino o la ignorancia en el poder

El Inadi y su encuesta

Participé en un estudio del Inadi, hace dos años, como parte del equipo técnico de la Consultora que realizó la encuesta. Rompiendo con toda noción de ética profesional- ante la gravedad de la amenaza antisemita no me asusta quebrar ciertos códigos- doy testimonio de ese estudio y de la reacción de la Dra. Lubertino, ante esos resultados.

Según este estudio del Inadi, en opinión de la población de la Capital Federal, los judíos aparecen entre los grupos étnicos más discriminados (19%), solo por debajo de los bolivianos (62% cree que son discriminados), los peruanos (35%), y los paraguayos (31%) .

Los judíos son , por lo tanto, el cuarto grupo étnico más discriminado, por encima de chinos y chilenos, y muy por encima del 4% que opina que los islámicos son discriminados en Argentina.

La titular del Inadi, Dra. Libertino - la funcionaria que pidió la realización de este estudio (marzo de 2007) tuvo el siguiente comentario: “está bueno, así los dirigentes de la comunidad (judía) van a ver que la cosa no es tan grave, que hay gente más discriminada que ellos”.

Mal de muchos consuelo de…

Para la titular del Inadi, no es grave que uno de cada 5 porteños crea que los judíos son discrminados. Cuando apareció que en Tucumán, la cifra subía al 30% ¿habrá pensado lo mismo, la habrá minimizado de la misma manera?

Fuera como fuera, la gravedad de una discriminación no puede ocultar la gravedad de otra. Que la Señora Lubertino se hubiera puesto contenta con estos datos muestra su profunda ignorancia respecto del fenómeno del antisemitismo, que va mucho más allá de un rechazo xenófobo al inmigrante extranjero y constituye uno de los fenómenos más desconcertantes de la historia, un enigma que cuesta desentrañar. Un sentimiento que une a catolicos e islamicos, a gentes de izquierda y de derecha, a ricos y pobres, a ateos y a creyentes

Pasaron dos años y la misma funcionaria insiste en que no hay antisemitismo en los dichos de D´Elía, ni en las manifestaciones contra la embajada de Israel y que, en todo caso, están justificados porque “Israel violó el derecho internacional”, juicio que le corresponde hacer al Canciller y no a una funcionaria de tercera línea como la Dra. Lubertino.

Quería dar constancia, entonces, de que la ignorancia- para calificarla suavemente- de la funcionaria encargada de velar por la no discriminación, no es nueva ni casual. En su imaginario “progre” los temas que realmente deben preocupar son las discriminaciones por enfermedad, por conducta sexual, el sexismo, machismo, la discriminación a drogadictos, enfermos de SIDA, a obesos, etc. Esos son los temas que estaba más interesada en destacar del estudio. De hecho, el estudio no tiene ninguna pregunta directa sobre antisemitismo, del tipo “ admitiría usted ser amigo de un judío. Y que un hijo suyo se case con alguien de esa religión?” Muy simple: no existió voluntad política de medir el fenómeno del antisemitismo en la Argentina, por parte de la funcionaria del área. Se perdió así una excelente oportunidad para aportar al conocimiento de este fenómeno, a fin de tratar adecuadamente sus causas y escoger una terapéutica adecuada. Pero eso superaría, por lejos, la pobre capacidad de la funcionaria.

Judíos: supervivencia o resignación

Según el ignoto economista vienés Carl Menger- un revolucionario de la ciencia social, prolijamente olvidado por nuestra Universidad- los productos de primer orden – los que consumimos: pan, manteca, vino- son originados en órdenes superiores: la harina, el grano de trigo, el suelo donde se plantó el trigo, la maquinaria que lo cosechó, la experiencia del agricultor que sabe qué variedad de semilla conviene sembrar en clima seco, y en su tipo de terreno, el asesoramiento del ingeniero agrónomo, la red de transporte que lleva el grano al molino, y luego a los hornos, y así sucesivamente. Es casi imposible desenredar las complejas relaciones entre los diversos órdenes que se combinan para producir, por ejemplo, la notebook con la escribo este texto: la cantidad de capital acumulado, desde las tarjetas perforadas de los tejedores franceses dando la idea de la primera computadora manual hasta el invento del plástico, o el vidrio líquido, pasando por los diseñadores, ingenieros informáticos, artesanos, maquinas herramienta, ensambladores, empaquetadores, distribuidores, vendedores…
Los órdenes primarios no requieren más conocimiento que el del consumidor: saber abrir la lata de conservas y calentar su contenido. Poco y nada. Un pueblo recolector solo necesita saber donde nacen los frutos silvestres que quiere. Poco más. Un pueblo pastor requiere, en cambio, más saberes: razas, pastos, aguadas, enfermedades, crianza, corrales, invernadas, yerra, matanza.
La complejidad social que existe en una comunidad recolectora es infinitamente menor a la que exige una comunidad pastora. La división de trabajo se expande al pasar a comunidades agrícolas, comerciales, industriales, postindustriales, las interacciones entre subfunciones crecen exponencialmente.
Es por eso que los Planes fracasan: no pueden procesar tanta información, tantos actores y tantas interrelaciones. No hay computadora capaz de ser programada con trillones de interacciones entre los diversos niveles, tipos, variedades, categorías de mano de obra, materias primas, maquinarias, tecnologías, mercados, precios, cadenas logísticas.
Otro elemento teórico que aporta Menger es la diferencia de “riesgo” que existe entre los que operan en niveles sucesivos: El panadero sabe exactamente qué cantidad de harina comprar para satisfacer a su clientela habitual: trabaja con poco riesgo. Pero el agricultor no sabe cuántas hectáreas plantar con trigo, ya que los precios de referencia actuales no le informan sobre la verdadera situación de la demanda dentro de seis meses, cuando recoja la cosecha. Sus decisiones tienen un margen mayor de incertidumbre. Y el joven que decide estudiar ingeniería agraria no sabe si sus conocimientos serán valorizados por los agricultores dentro de cinco años, cuando quizás el trigo ya no tenga el valor actual. La decisión de generar valor en los ordenes superiores es una decisión de incertidumbre y que requiere, por lo tanto, para ser tomada cierta garantía de que el mercado – la demanda- sabrá valorizar correctamente su aporte: que la hectárea de suelo fértil valdrá más que la de terreno inculto, que el título de Ingeniero Agrónomo tendrá más valorización que el de panadero.

--------

Cuando el bien a consumir es, simplemente, poder estar vivo, las cosas se ponen muy interesantes. Hablo, por ejemplo, de los judíos en la Europa previa a la emancipación liberal.
Si el bien de primer orden, el que hay que consumir, simplemente, es poder seguir vivo las prioridades se reorganizan rápidamente.
Una estrategia elemental sería, simplemente, no hacer nada. Esperar que la suerte acompañe, que el buen Rey no se muera y que el mal Rey no asuma, esperar que la casualidad haga que por esta vez la furia de la gente no se dirija hacia los judíos, rogar por que el buen Dios te proteja.
No parece una estrategia inteligente. Si se hubiera aplicado, simplemente hoy no habría más judíos: hubieran desaparecido en los pogroms desatados desde la Edad Media en toda Europa.
Lo más inteligente es darse una estrategia de poder: hacerse imprescindibles. O sea, trabajar para crear valor en los ordenes superiores de la cadena productiva: ser no simples consumidores, sujetos al azar de la represión, sino productores de valor en los ordenes superiores: capacitarse para la medicina, la química, el arte, la administración, las finanzas, el comercio, la literatura.
Como dice José Amador de los Ríos, en su imprescindible “Historia Social , Política y Religiosa de los judíos de España y Portugal”, Madrid, 1875: “ Nada parecía faltar al pueblo de Judá para llegar al colmo de la prosperidad, haciéndola duradera. A la holgura que le daban su libertad civil y su libertad religiosa, veía unido el bienestar que le granjeaban sus riquezas. A los frutos que le ministraban el comercio y el cultivo de las artes industriales (..) agregaba las honras y distinciones que le conquistaban a manos llenas sus grandes empresas científicas y literarias, llevadas a cabo bajos los auspicios de reyes tan gloriosos como Jaime I de Aragón y Alfonso X de Castilla. Los judíos eran grandemente útiles al Estado, no solo porque administraban sus rentas con desacostumbrada inteligencia, sino también porque acudían a su sostenimiento con tantos y tales impuestos y subsidios, que no era en verdad fácil intento el de sustituir con otras, las crecidas rentas que aquellos constituían, ora respecto de los reyes y de los próceres, ora respecto de los prelados y de los cabildos catedrales. ¿Qué pudo pues, poner en contingencia tanta prosperidad, derribando tan alto poderío y disipando tantas riquezas?”

Esta “utilidad al Estado” es la que garantizaba la permanencia, la sobrevida - aunque cada treinta años, en promedio, una matanza popular eliminaba alguna parte de la comunidad .
La lógica de supervivencia era clara: generar valor en lo que enumera de los Ríos: comercio y artes industriales, empresas científicas y literarias, administración de las rentas del Estado, aporte impositivo para el sostenimiento de las rentas, al punto de “que no era fácil intento el de sustituir con otras, las crecidas rentas que aquellos constituian”. No es fácil el intento de desembarazarse de los judíos: llevó centenares de años, a un costo económico que aun hoy paga España.

Esta estrategia de supervivencia es la que lleva a los judíos a sus tratos con el poder: reyes, emperadores, obispos y nobles, políticos y estadistas. La visión holywoodense del judío como un pacífico y resignado señor que solo le reza a Jehová es una burla. Los judíos, en cuanto comunidad, articularon fuertemente sus intereses económicos y políticos, han sido y son actores importantes del juego de poder, son todo menos “pacientes y resignados”, porque en eso les va la supervivencia.
De ahí el misterio judío: crean valor casi al borde del desastre y así sobreviven: sobornando cosacos o funcionarios corruptos, negociando con reyes y obispos, generando vínculos comerciales, tramas de contactos (ejemplo: mi abuelo le hizo un trabajo de pintura a un paisano y no le cobró nada. A cambio, le dijo “cuando mi hijo se reciba de contador, quiero que lo contrates como contable”. Cinco años después la promesa fue cumplida. Así se construye sobrevivencia)
De ahí, también el odio al judío, la desconfianza, la idea de que existe un poder extraño detrás de ellos, que los sustenta a pesar de tantas matanzas. Como dice un ideólogo católico:


" Los judíos dominan a nuestros gobiernos como los acreedores a sus deudores. Y esta dominación se hace sentir en la política internacional de los pueblos, en la política interna de los partidos, en la orientación económica de los países; esta dominación se hace sentir en los ministerios de Instrucción Pública, en los planes de enseñanza, en la formación de los maestros, en la mentalidad de los universitarios; el dominio judío se ejerce sobre la banca y sobre los consorcios financieros, y todo el complicado mecanismo del oro, de las divisas, de los pagos, se desenvuelve irremediablemente bajo este poderoso dominio; los judíos dominan las agencias de información mundial, los rotativos, las revistas, los folletos, de suerte que la masa de gente va forjando su mentalidad de acuerdo a moldes judaicos; los judíos dominan en el amplio sector de las diversiones, y así ellos imponen las modas, controlan los lupanares, monopolizan el cine y las estaciones de radio, de modo que las costumbres de los cristianos se van modelando de acuerdo a sus imposiciones.
¿Dónde no domina el judío? Aquí, en nuestro país, ¿qué punto vital hay de nuestra zona donde el judío no se esté beneficiando con lo mejor de nuestra riqueza al mismo tiempo que está envenenando nuestro pueblo con lo más nefasto de las ideas y diversiones? Buenos Aires, esta gran Babilonia, nos ofrece un ejemplo típico. Cada día es mayor su progreso, cada día es mayor también en ella el poder judaico. Los judíos controlan aquí nuestro dinero, nuestro trigo, nuestro maíz, nuestro lino, nuestras carnes, nuestro pan, nuestra leche, nuestras incipientes industrias, todo cuanto puede reportar utilidad, y al mismo tiempo son ellos quienes siembran y fomentan las ideas disolventes contra nuestra Religión, contra nuestra Patria y contra nuestros Hogares; son ellos quienes fomentan el odio entre patrones y obreros cristianos, entre burgueses y proletarios; son ellos los más apasionados agentes del socialismo y comunismo; son ellos los más poderosos capitalistas de cuanto dáncing y cabaret infecta la ciudad. Diríase que todo el dinero que nos arrebatan los judíos de la fertilidad de nuestro suelo y del trabajo de nuestros brazos será luego invertido en envenenar nuestras inteligencias Y lo que aquí observamos se observa en todo lugar y tiempo. Siempre el judío, llevado por el frenesí de la dominación mundial, arrebata las riquezas de los pueblos y siembra la desolación. Dos mil años lleva en esta tarea la tenacidad de su raza, y ahora está a punto de lograr una efectiva dominación universal.
(Julio Meinville. Prologo de "El Judío en el misterio de la Historia". Buenos Aires 1936)
Cuatro años después de escrita esta advertencia- “ ahora esta a punto de lograr una efectiva dominación mundial”-, sobrevino Auschwitz…

Esta visión absurda, diabólica, no debe ser corregida por una visión opuesta, idílica, del judío dedicado mansamente a sus menesteres. Si así hubiera sido, no hubiera sobrevivido. El judío ha sobrevivido sobre la base de desarrollar los órdenes superiores de los que habla Menger, capaces de superar la contingencia sobre la base de adaptarse a la demanda del poder, para no caer bajo su peso. Un trabajo poco agradable, riesgoso, pero el único posible dada la infinita capacidad de daño de sus enemigos.
Cuando ese equilibrio se rompe, cuando la pregunta de Amador de los Ríos queda sin repuesta (“¿Qué pudo pues, poner en contingencia tanta prosperidad, derribando tan alto poderío y disipando tantas riquezas?”) el costo humano es inconmensurable. Peste Negra en Europa: la mitad de los judíos asesinados; España 1391: un tercio de los judíos asesinados; Europa, 1942: dos tercios de los judíos europeos asesinados. Medio Oriente: amenaza de Irán, Hamas y Hezboláh: destruir Israel, hacer desaparecer a los judíos.

email a Carlos Alberto Montaner, con una consulta

Estimado Carlos Alberto

Le escribo bajo la sorpresa y la angustia que me produce la lectura del artículo sobre Israel, que Mario Vargas Llosa publica hoy en La Nacion de Buenos Aires.
De más está decir que para muchos, Vargas Llosa es un referente del cambio desde las posturas de la “idiotez latinoamericana” hacia el terreno fértil de la libertad, la democracia y el mercado. Usted, ya estaba allí, desde el primer momento cuando le vio la cara al monstruo en La Habana. Nosotros, jóvenes latinoamericanos solo teníamos esa bandera. Y tuvo que llegar un Vargas Llosa para comenzar a develar la realidad y mostrarnos un camino.
Por eso la desazón al leer, hoy mismo, la indignada condena a Israel que lanza el escritor:
- “los dirigentes israelíes pueden haber perdido los sentimientos y la moral, pero no la inteligencia”
- “La opinión pública ha mostrado una supina indiferencia en los que respecta a la suerte de los palestinos “(¿?)
- “Amos Oz y David Grossman solian protestar con energía contra hechos como el bombardeo de Gazza y ahora, timidamente, reflejando la involución generalizada de la vida política de Israel, solo se animan a reclamar la paz”
- “Los cohetes artesanales del Hamas”, etc. etc.
Que sucede con Mario Vargas Llosa: ¿es este antisionismo básico una rémora de su pasado de izquierda, el ultimo bastión que se niega a bajar? ¿Conoce algo él, que nosotros no: que Israel ha entrado en una conjura para terminar con el mundo libre, expresado por Hamas, por ejemplo?
No entiendo y me mortifica que un referente de la talla de Vargas Llosa asuma estas posiciones.
¿Tiene usted alguna explicación? ¿Ha hablado usted con su hijo Alvaro al respecto? ¿Tienen asidero estas opiniones de Mario? ¿Debería abrirse un debate entre los demócratas liberales sobre Israel? Deberíamos condenar a Israel del modo que los hace Mario?
Me interesa muchísimo su opinión ,la cual obviamente quedará en mi poder, sin divulgación alguna, ya que considero que usted es, justamente, el otro gran referente de esta generación de los setenta que ya cerca de los 50 o 60 años abandona su adolescencia ideológica y aprende a beber del pensamiento liberal y democrático, algo tan difícil en esta América .
Quedo a la espera de alguna reflexión suya. Un abrazo desde Buenos Aires- avergonzado aun por la visita de nuestra presidente a La Habana, justo el día en que el mundo celebraba a Obama…
Esteban Lijalad

Que las hay , las hay: típico comentario apocaliptico antisemita (lector de Urgente24)

Los hebreos internacionales continúan con su Guerra contra la humanidad en los siguientes frentes y formas:
1- en los EEUU Guerra financiera para provocar el colapso y la fragmentación territorial. En tanto Madoff en su penthouse de New York muy campante. Nadie lo intima para que devuelva los 50.000.000.000 de dólares que robó. Soros libre, Bernake libre, Greespan libre.
El Planeta ha entrado en decesión, las monedas nacionales como la libra o el franco suizo se devalúan cada día mas, empresas cierran desde America del Norte a China, nunca jamás ni el la crisis de 1930 paso algo así. Es lo que los Rostchild y Rockefeller y Teodoro Herzl venían preparando desde principios de siglo XX. Y aquí estamos, en el sálvese quien pueda con el tsunami Kichner, la célula local del sionismo en la Argentina…
2- en Gaza, provocando la limpieza étnica de los palestinos para luego expandirse, en tanto un demente propone tirarles una bomba nuclear. En tanto el generalato con el general Asquenazí a la cabeza muy satisfechos.
3- en la Argentina, los sionistas Kirchner siguen implacablemente su plan de destrucción del campo y las ciudades por quiebra y expropiación de jubilaciones. En tanto el Eschenazi local y Grobocopatel nadando en dólares como nunca. Y el mediático rabino Bergman calladito
calladito…El ataque a Gaza fue planeado para ocultar el ataque financiero de la judería internacional con Greenspan, Shalom Beranke, Madoff y esa lacra, en la vieja tradición de los Kissinger, Broderson, Alfonsín, Manzano, Graiver que buscan la destrucción de la Cristiandad demoliendo los valores de la familia, y del ahorro y del pan ganado con el sudor de la frente. Ellos estuvieron siempre agazapados como ejemplo en la calle Libertad a la espera de gente quebrada para que malvendan las pocas joyas y oro, en un momento de debilidad. Ellos lucrando y nosotros vendiendo nuestras cosechas y campos a precio vil.
Y ahora se deshacen del papel moneda y compran nuestros campos y ciudades criollas.
Nuestra debilidad es que los cristianos tenemos repulsión por la usura y ellos los judíos se ven héroes si “hacen plata”!!!.
Pero nuestra fortaleza es que nosotros somos la absoluta mayoría y los Dueños DE LA ARGENTINA. Ellos son tan solo medio millón que vinieron como refugiados y se rehicieron pues por ser perseguidos creímos nuestro deber ayudarlos. Pero nos traicionaron y ahora han de pagar cara su osadía: hagámosles sentir nuestro desprecio por su naturaleza cruel y sanguinaria en los bares, las calles, los cines de los pueblos y ciudades de nuestra Patria. Es nuestro el control territorial, marquemosle el . Que no salgan de sus casas y cuando lo hagan, que sea para comprar el pasaje de regreso a Israel.

Reedición de un post mío de 2005

Ante tanta fiesta antisemita, revestida de pacifismo, antisionismo y progresismo, me permito desempolvar un viejo artículo mío, sobre una realidad que siempre cambia y siempre es la misma.


domingo, mayo 29, 2005
Auschwitz: motivos para la memoria

Una recorrida por los foros de la web y los textos de diversos sites, me ha hecho reflexionar seriamente sobre el error en que viví hasta ahora.
Yo creía, ingenuamente, que se había cometido una tremenda injusticia contra los judíos durante la segunda guerra. Y creía que dicha injusticia la había cometido el régimen nazi y, debo confesarlo, creía también que dicha injusticia fue…comprendida, ¿avalada? por alguna parte del pueblo alemán. Esto último siempre revulsionó mi conciencia democrática, por que hasta cierto punto esto suponía una agresión, una acusación a una comunidad, un pueblo, exactamente lo mismo que yo condenaba en el caso de la matanza al pueblo judío. ¿No estaba yo matando al pueblo alemán al acusarlo de complicidad con el exterminio a los judíos? ¿No era yo, no en acto aunque si en potencia un exterminador, un antigermánico, un propiciador de la “solución final al problema…alemán”?
Es por eso que, cautamente, guardaba esos sentimientos.
Lo innegable para mi era que un régimen político, el nacional-socialismo, había imaginado, planeado, ejecutado y ocultado la más cruel, masiva y discriminada matanza de la Historia. Un plan siniestro que condenaba a la muerte por gas, fuego, hambre, frío o fusilamiento y por el solo hecho de pertenecer a una etnia, a todos sus miembros: hombres, mujeres, ancianos, niños, enfermos o sanos, locos o cuerdos, buenos o malos.
Una afrenta que la Humanidad no perdonaría jamás.

Qué equivocado estaba, por Dios!
En realidad las cosas no fueron así, las cosas nunca son fáciles ni claras, ni evidentes, nos insinúan ahora los bienpensantes.

Primero. ¿Existió tal masacre? Me dicen que es casi un invento, un imposible técnico: dilapidar tantos recursos en un plan tan inútil para la marcha de la guerra de Alemania contra los aliados. Exageraciones creíbles porque, en efecto, los judíos habían sido objeto real de persecución en la Alemania de la preguerra y no gozaban de la simpatía del régimen. Pero de ahí a pensar en un plan de exterminio, hombre!...
Lindo argumento. Casi lo compro. Me imagino así a todos los primos de mis padres y sus hijos y nietos vivos, felices, en algún lugar de Ucrania o de Moldavia, algunos llamándose quizás como yo, Stefan Lijalad o Carl Mordcovsky. Decenas de familiares desconocidos pululan en Europa del Este ingenuamente, sin saber lo preocupados que estamos los primos americanos por su suerte. Algo tontos los tipos ¿no? Pudieron habernos avisado ( “Estamos bien, vivos, todas mentiras aliadas…”), pero seguramente perdieron la agenda con los teléfonos.


Segundo. Si realmente ocurrió,¿ por qué exactamente debe ser condenado el régimen nazi? Muchos ven la cuestión desde un punto de vista diferente. Veamos.
Todo crimen es condenable, incluyendo el que cometieron los judíos asesinando a Cristo, o los que cometen a diario contra los palestinos.
Toda muerte, todo asesinato es condenable, sigue el argumento, independientemente de la cantidad de víctimas. En ese sentido, los asesinatos nazis son tan condenables como cualquier matanza (los asesinatos de los norteamericanos contra los indios, de los holandeses contra los indonesios o , nuevamente, la de judíos a árabes).
Toda muerte violenta es igualmente condenable: por ejemplo la que cometen millones de mujeres abortando.
En fin, no hay nada especial en el exterminio a los judíos que organizaron los nazis; forma parte del aciago patrimonio de la humanidad.
Por otra parte, los judíos asesinando a palestinos no se diferencian en nada de sus victimarios de ayer, así que TODOS ESTAMOS A MANO. Lamentable lo de Auschwitz, pero no muy distinto a Sabra y Chatila.

Ni la cantidad de víctimas ni los motivos son, entonces, argumentos válidos para condenar a los nazis.

¿Será posible, interrogo yo tímidamente entonces, condenar el método?: ¿No parece especialmente cruel tomar a un grupo de familias, por ejemplo, de la comunidad judía romana, en 1944, separar a hombres de mujeres y niños, meterlos en vagones de carga sin ventilación; hacer que sus excrementos se acumulen los cinco días de viaje; bajarlos en una estación gritándoles órdenes en un idioma incomprensible; separar a los que bajan en viejos y enfermos, y hombres sanos; llevar a estos últimos a hangares de desinfección, marcarlos, raparlos y mandarlos a sus cuchetas, mientras sus mujeres y niños no sufren ninguna de esas vejaciones sino que son introducidos sin mayores explicaciones en unos baños públicos para darles una ducha de desinfección, que termina con sus gritos bajo la lluvia de gas que sale de los grifos? ¿No hay algo DISTINTO, esencialmente prehumano o extrahumano en el sistema, en su planificación meticulosa? (Imaginemos al ingeniero encargado del diseño de las duchas, al químico buscando la fórmula del gas que más rápido acabe la escena de las duchas, a los constructores pensando en el modo más veloz de deshacerse de cientos de cadáveres, en fin). ¿No hay algo parecido al mal absoluto en el reciclaje de los muertos: pelos para hacer colchones, grasa humana para jabones, dientes de oro para el Tesoro del Reichbank?


Son estas, claro, solo preguntas de un ignorante de los vientos que corren.
Cada pueblo- nos insinúan- tiene modos de expresión y defensa de sus valores. El liderazgo nazi interpretó que el sentir de su pueblo era la limpieza étnica de Europa y ejecutó ese deseo oculto de generaciones germánicas. En un contexto como ese: ¿podemos juzgar a Hitler con nuestros valores de occidentales actuales?
“¿Y por qué vamos a hacerle (nos grita Izquierda Unida de España) el juego a los sionistas imperialistas masacradores de los palestinos? Que conmemoren “ellos” los sesenta años de la liberación de Auschwitz.”

Guau. Confieso que estos argumentos me dejan casi sin palabras para contrarrestarlos. Suenan casi ciertos. El problema es que son tan inmorales como sus autores, divulgadores, exégetas o promotores. Condenan al ser humano a un destino letal, amargo, seco como las órdenes de un Kapo del Lander, un destino que no vale la pena ni imaginar. Ocultan un cocodrilo enorme y cruel detrás de decenas de pequeños cerdos y nos dicen: “¿ven? Somos todos iguales! Que vamos a hacer, quizás algún día el Hombre mejore…Mientras tanto no les quitemos a los neonazis el derecho a la libre expresión. Y que los judíos dejen de rascarse la herida, porque, como dice Saramago, “YA no les tenemos más simpatía por lo que les pasó”

Qué tonto, yo.
Sigo creyendo que Auschwitz no es una anécdota cruel, un exceso, el caso extremo de una conducta común y habitual. Creo que fue un resultado de dos mil años de prédica antijudía desde el púlpito, de cientos de años de consolidación de una cultura xenófoba en la Alemania “antiliberal”, nacionalista y conservadora; de cien años de búsquedas de “soluciones finales al problema judío”, de cincuenta de los siempre populares “Protocolos de los sabios de Sión”; y por último creo que Auschwitz fue producto de una decisión implementada por el movimiento “ nacional y popular ” germánico, con apoyo del pueblo en su conjunto, en un delirante ejercicio de crueldad masiva, eficiencia e hipocresía.
Recordar sin pausa, siempre, como una letanía el horror nazi no es hacer el juego a ningún otro horror: es prevenirse permanente y constantemente, saber señalar que donde no hay límites, la conciencia civilizada debe ponerlos; saber que un pueblo puede asesinar a otro, que un niño puede ser convertido en jabón en nombre del interés de una nación, religión, raza o ideología.
Auschwitz nos obliga a repensar los límites de lo humano, ni más ni menos. Auschwitz no "le pasó a los judíos" como pretende Saramago: nos pasó a todos.
Creo, para terminar, que hay valores universales y que estos valores no pueden ser suspendidos por causas ideológicas, por razones de estado o “para defender la Revolución”.
Creo en la vieja -¡ oh ingenuo!- Declaración de Derechos del Hombre de 1789 porque creo en el Hombre, como proyecto. No creo que sea un ser absurdo que vino a matar o morir en Auschwitz, o en un Gulag, un campo de muerte de Pol Pot, en Bagdad o en las hogueras de la Inquisición, en las Torres gemelas, o en un campo de refugiados de Gaza .
Vino a ser un pequeño dios, un creador de vida - hijos, ideas, bienes-, un constructor de cada instante de su paso por la vida, angustiado siempre por la muerte que le espera al final del camino, pero aun así con fuerzas para el optimismo.
Ideas antiguas las mías.

Artículo de Aguinis

Israel, judío entre las naciones
Marcos Aguinis
Para LA NACION


Aunque no es una definición original, se la debería tener en cuenta. Israel ahora condensa el milenario odio hacia los judíos y es tratado con el mismo consciente o inconsciente prejuicio. Siempre es el culpable. Haga lo que haga, siempre está mal, excepto cuando contribuye a su autodestrucción. Se desconocen sus virtudes, se exageran sus defectos.

El odio a los judíos empezó hace más de 2000 años, antes aún de Cristo. Prevalecen las teorías que lo atribuyen a la tenacidad con la que se aferraban a un Dios único y abstracto que, además, era ético. Gracias a Pablo, el apóstol de los gentiles, se expandió con fuerza el cristianismo que, durante sus primeros veinte años, no se alejaba de las sinagogas. Siglos más adelante, por la excepcional inspiración de Mahoma -articulada a los textos del viejo Israel-, nació el islam. Pero ambos descendientes tendieron al parricidio.

Para los cristianos, la llegada de Jesús significaba el fin de la función "placentaria" de Israel: después de Cristo su supervivencia era vista como impugnadora, anormal. Para los musulmanes, al no aceptar los judíos a Mahoma como el último de los profetas, revelaban haber modificado sus propios textos, donde habría sido anunciado; una redonda e imperdonable perversidad.

No obstante, tanto unos como otros fueron ambivalentes. Para los cristianos, Dios no quiere la desaparición de los judíos, porque terminarán convirtiéndose a la nueva religión y serán la corona del plan celestial. Para los musulmanes son el Pueblo del Libro, junto con los cristianos, y merecen un status superior al de los politeístas. Por eso en ambas jurisdicciones hubo períodos de fértil convivencia y períodos de sanguinaria persecución.

Los judíos conforman la comunidad humana que ha padecido el maltrato más obstinado de la historia. Fueron convertidos en el chivo expiatorio de todos los males, por absurdas que fueran las acusaciones. Por ejemplo, durante la "peste negra" que asoló Europa, se les atribuyó haber envenenado los pozos de agua y las turbas se dedicaron a incrementar el número de muertos judíos. Tuvo que intervenir el Papa para frenar tamaña locura. Siglos antes se había inventado el baldón del "crimen ritual": los judíos extraían la sangre de niños cristianos para amasar el pan de su Pascua (¡!).

Este vampirismo (no olvidar el ejemplo de Shylock; y que hasta el Concilio Vaticano II los judíos eran "deicidas", peor imposible), permaneció ajeno a la tradición musulmana. Ahora el mundo musulmán ha sido colonizado por la vasta producción antisemita occidental, incluido el "crimen ritual" que genera terror.

En Egipto, país que ha firmado la paz con Israel y debería contribuir a desalentar el odio, tuvo gran éxito una serie de TV donde se mostraba cómo los judíos degüellan niños árabes sobre una palangana para llenarla con su sangre y luego amasar el pan de la Pascua. No hubo condena de ningún organismo internacional a tamaña usina de odio. La dolida queja de Israel fue contestada con esta frase: "En Egipto hay libertad de expresión".

Predicadores, políticos e intelectuales tienden ahora, como en la década de 1930, a incentivar el antisemitismo "demostrando" que el sufrimiento de los judíos, en vez de provocarnos solidaridad, debería hacernos comprender su maldad incurable. Son auténticos verdugos, criminales. Ya no queda bien calificarlos de "raza inferior", por supuesto. Los racistas son ahora los judíos. Racistas, nazis, asesinos de niños, lo peor. En la Carta del Hamás, por ejemplo, se los identifica según el libelo fraguado por la policía zarista en Los protocolos de los sabios de Sión : provocaron todos los males del mundo para dominarlo, incluida la Revolución Francesa, la Primera y Segunda Guerraa Mundial, la Revolución Rusa y otras calamidades por el estilo.

Recordemos que las grandes matanzas comenzaron por una intensa descalificación. Luego resulta fácil avanzar. El Holocausto no hubiera sido posible sin las centurias previas, donde el judío era asociado con ratas y cucarachas. Las "leyes raciales" que lanzó Hitler durante años deshumanizaron a los judíos hasta que en muchas partes del mundo se considerara su eliminación como un acto de higiene.

El Estado de Israel es descalificado de la misma forma. Se lo acusa con una tirria que no se aplica a otras naciones. En especial sobresale la izquierda fascista, que ha traicionado sus ideales de origen y ahora se asocia con dictaduras y teocracias. Si Irán, junto con las organizaciones terroristas que apoya, lograse su objetivo de borrar a Israel del mapa, no se derramarán muchas lágrimas, porque el mundo se está convenciendo de su malignidad innata. Terminado el Holocausto, tampoco se derramaron demasiadas lágrimas: los puertos del mundo se cerraron para los supervivientes, incluso los de América latina y los Estados Unidos. Un año después de terminada la guerra hubo otro progrom en Polonia.

El Estado de Israel no fue un regalo por causa del Holocausto, sino que consiguió su independencia luchando contra la más poderosa potencia colonial de entonces, que era Gran Bretaña. Los foros internacionales sólo le fueron favorables en noviembre de 1947, cuando las Naciones Unidas votaron por más de dos tercios la partición de Palestina en un Estado árabe y otro judío. Al Estado judío no se le otorgaba casi ningún sitio bíblico de significación, ni siquiera Jerusalén, cuya mayoría de habitantes era judía. Para "compensar", le adjudicaron el vasto desierto del Neguev. Los judíos aceptaron felices. Los estados árabes, en cambio, juraron violar esa resolución y arrojarlos al mar. Ni mencionaron independizar un Estado palestino. Tampoco lo crearon durante los 19 años en que ocuparon la Franja de Gaza y toda Cisjordania.

En 1967, Egipto bloqueó el Canal de Suez para el comercio con Israel y le cerró su salida por el golfo de Akaba. Manifestó que anhelaba borrarlo del mapa (como ahora Irán) y exigió el retiro del colchón de la ONU para terminar con la "entidad sionista". ¿Qué hicieron las Naciones Unidas? Retiraron el colchón, por supuesto, y dieron luz verde al exterminio. Pero el resultado no fue el que se esperaba.

Terminada la Guerra de los Seis Días, Israel ofreció la paz a cambio de la devolución de territorios conquistados. La Liga Arabe se reunió entonces en Khartun y emitió los famosos "Tres No": no negociar con Israel, no reconocer a Israel, no firmar la paz con Israel. ¿Hubo una indignada reacción a semejante hostilidad? Ninguna.

Sólo después de la Guerra de Iom Kipur el presidente Anwar El Sadat entendió que era imposible destruirlo y manifestó su propósito de acabar con la guerra. Entonces, el más duro de los israelíes, que era Menajem Beguin, le devolvió hasta el último grano de arena del Sinaí, territorio tres veces más extenso que todo Israel. No sólo eso: le entregó pozos de petróleo, aeropuertos, carreteras y hasta los centros turísticos más sofisticados que ahora posee Egipto, construidos por el mismo Israel. Como añadido, evacuó la ciudad de Yamit, al sudoeste de Gaza que, de haber existido aún, hubiese dificultado el contrabando de millares de misiles en los que gastaron ríos de dinero los actuales señores de esa Franja.

Después de ceder el Sinaí, Israel siguió siendo acusado de "expansionista". Es el judío, el maligno. Tampoco ayudó a la paz que evacuase por completo la Franja de Gaza sin pedir nada a cambio. Y la esperanza de que cesara el lanzamiento de misiles contra las poblaciones del sur. La Franja se convirtió en un territorio Judenrein. ¿Qué hicieron los líderes de Hamás con las 20 colonias paradisíacas que les dejaban los pioneros israelíes, llenas de flores, árboles, invernaderos, centros sanitarios, granjas, escuelas y hasta fábricas? ¡Las destruyeron, quemaron y convirtieron en escombros! ¿Fue condenada esa depredación irracional? No.

¿Se mencionan otros responsables, además de Israel, por los sufrimientos del pueblo palestino? El ejército jordano asesinó millares en el Septiembre Negro de 1971. Siria mató más palestinos que Israel, según dijo el mismo Yasser Arafat. Hamás ejecutó 370 palestinos cuando se adueñó de la Franja de Gaza y luego impidió la peregrinación a La Meca de los musulmanes que no respondían a sus mandatos.

Cierro con pena. Los terroristas están ganando la campaña que enciende el odio en vez de conducir a la moderación, el diálogo y la paz. Para ellos es mejor que muera un palestino a que muera un israelí, por eso los usan de escudos humanos. Cuando muere un israelí la prensa calla. Cuando muere un palestino brota lava ardiente. Mientras más palestinos sufran y mueran, más grande será la lástima. Pero esa lástima no aporta paz ni progreso.

Israel, judío entre las naciones, imperfecto como toda construcción humana, deberá seguir tolerando la doble vara con que se miden sus acciones. Es ineluctable. Pese a ello, sólo le queda reforzar lo que fortifica una buena relación con los sectores pacifistas y racionales del mundo árabe. Ya ha realizado mucho y bueno en varios campos, aunque de eso no se habla. Tiene que hacer más. Allí reside su condena o su gloria.

Obama, según Orlando Tambosi (comparto todo)

Homenagem à democracia norte-americana

Alô, bugrada pré-1989!
Os EUA, que sempre foram exemplo de democracia, estão em festa hoje com a posse de Barack Obama. Novo presidente, novas promessas, revezamento de partidos - tudo o que raramente acontece na América Latina, com seu atávico populismo autoritário e porcas tentativas de poder absoluto.
A bugrada pré-1989 festeja Obama mundo afora como um dos seus, agarrando-se a uma última ilusão. Ele não é salvador de nada. Ninguém sabe o que fará o novo presidente, mas, como é um simples mortal, não fará muito diferente do que fizeram seus antecessores. Adaptar-se-á à realidade no dia-a-dia. Os tons inflamados dos discursos eleitorais ficarão apenas na lembrança.
Esta é a homenagem do blog ao valoroso povo norte-americano, sem o qual o mundo seria, certamente, pior do que é.
(Na rádio Deezer, ao lado, Jimmy Hendrix interpreta "Star Spangled Banner", o hino dos EUA).

Postado por Orlando Tambosi

Negro=judío=jazz=música degenerada y razas degeneradas

Poster nazi