El rearme ideológico

La caída de la URSS y el hundimiento universal del proyecto soviético, la transformación capitalista de China, y el confinamiento del socialismo real en solo dos países, Cuba y Corea del Norte, auguraba, hacia mediados de los 90, una era de crecimiento, libertad y democracia cómo nunca había conocido la humanidad.

Solo nos restaba imaginar el futuro: Internet, comercio global, desarrollo de nuevos bienes y servicios, tercera ola, economía del conocimiento, ruptura de la vieja organización piramidal, nuevos modelos de empresa y estado, surgimiento de las ONG, papel más activo de los consumidores, quiebre del sistema de partidos tradicional en muchos países, nuevas formas de participación política, nuevos diseños institucionales, nueva cultura , crecimiento de lo diferente, cruce de experiencias, respeto a las minorías sexuales, culturales o étnicas. Todo eso se abría a nuestra imaginación, hace tan solo diez años.

Es obvio que el diablo metió la cola.

Lo primero fueron las guerras xenófobas en los Balcanes y su revalorización del nacionalismo, el factor religioso, los particularismos culturales, la diferencia.
Después fue la crisis económica de los tigres asiáticos, Brasil, Rusia, la caída de las punto com, con su carga de pesimismo, la vuelta defensiva a Papá Estado para que nos salve de la crisis.
Y el golpe final, Bin Laden y su catarsis antioccidental, el Islam como nueva ideología del mundo pobre, su adopción por la izquierda residual que había perdido sostén desde 1991. Por último la agonía de Irak.
La pérdida de todo horizonte de futuro (a menos que se crea que Irán es el futuro) es acompañada, además, por la histérica cacofonía de los ambientalistas que culpan al capitalismo por la destrucción final del medio ambiente y auguran horrores para nuestros hijos.

Ni el crecimiento de Asia, ni la salida de la miseria de centenares de millones seres humanos en China, India y extremo oriente, ni las proezas de la ciencia, ni las maravillas de la imaginación literaria o cinematográfica, nada impide el rearme ideológico de la paleoizquierda proislámica.
Cómo si no hubiera pasado nada, incontaminados, vienen ahora a seducirnos otra vez los Chávez y los Garaudy, de las bondades del “Socialismo del siglo XXI”, nos explican el papel revolucionario del Islam, nos vienen a contar del idealismo de la Revolución Cubana (como si 50 años de gobierno cruel y duro no hubieran existido) y nos vuelven a llenar de camisetas con las fotos del Che.

La revolución asiática, la que demostró ya sin dudas que la única manera de salir del hambre y la pobreza es más capitalismo y no menos, más sociedad y menos Estado, más iniciativa privada y menos planificadores estatales, más trabajo y menos retórica, más cambio cultural y menos culpabilización al otro…en fin, esa revolución silenciosa es nuestra única esperanza.
Las palabras nuestras, las de los pocos que pelean contracorriente no sirven casi de nada, aunque no dejaremos de esgrimirlas. Pero la única fuerza social que hará que los jóvenes revean su antioccidentalismo, su mofa de la democracia y su admiración por los gobiernos fuertes será el crecimiento silencioso de la alternativa asiática. Europa languidece, EEUU ha perdido toda fuerza moral, quizás sea el momento de que Asia lidere el progreso.

Si no, nos esperan Bin Laden y sus cuarenta abladores de clítoris, lapidadores de adúlteras, cortadores de manos ladronas, asesinos de infieles, ofendidos por caricaturas o versos satánicos, censuradores, homofóbicos, antiabortistas, machistas, totalitarios, medievales, nuevos almohades dispuestos a cortar toda flor colorida que luzca demasiado desafiante para sus túnicas negras.

¿Toca otra vez hablar de Chávez?

A un hiperactivo como el bolivariano habría que dedicarle full-time un equipo de pensadores poiticos, estrategas, expertos en teoría de los juegos, psicólogos y psiquiatras, expertos en Medio Oriente y Corea del Norte, entendidos en historia sudamericana, analistas de fascismo, falangismo, peronismo y varguismo. En fin, dedicarle al menos 1000 horas - expertos-por día a fin de catalogar, analizar, comprender, anticipar este fenómeno de la política. Un absurdo neofascista que se adueña de la arena latinoamericana con sus confusas consignas pero dichas con ese estilo gracioso que a uno mismo, sí a uno mismo, lo llevan por medio segundo a coincidir con él.
Por ejemplo, me divierte mucho la forma en que se dirigió a los judíos del mundo unas navidades diciendo “los herederos de los que mataron a Jesús son hoy la minoría que es dueña del mundo”. Asimismo es divertido el apoyo, la alianza estratégica que estableció con Irán y el pedido de que ese pais envíe “rayos de fuego” contra Israel en la guerra contra el Hizbollah. Me divierte sobremanera el derecho que le otorgó a Corea del Note a realizar pruebas nucleares. Es divertida la creación del Banco del Sur, los noticieros de Telesur que vemos todos los mediodias, el oleoducto del Sur. Sus referencias al olor a azufre, al demonio norteamericano y al cadáver político de Bush mueven mi sonrisa.
Pero ¿que pasará con Chávez dentro de un par de años, cuando Bush se vaya a su casita para nunca más hablar? ¿Contra quien ensayará su teatral indignación, su graciosa oratoria de insultos? ¿A Hillary, Obama o Giuliani? ¿Le reprochará a Hillary sus desventuras matrimoniales con Bill, a Obama su fe religiosa, a Giuliani su liderazgo frente a la catástrofe?
Su guerra es contra Estados Unidos, o sea contra occidente. El triste Bush, un huidizo y mediocre presidente ya no estará en su mira: ¿como profundizará entonces su Revolución Bolivariana, contra quien apuntará?

Judíos españoles: gloria y caída

“Se alimentaba de sus lágrimas y crecía al compás de sus desastres”
José Amador de los Ríos



Matanzas de judíos en España y Portugal

Por José Amador de los Ríos, “Historia Social , Política y Religiosa de los judíos de España y Portugal”, Madrid, 1875


Zaragoza
1039
Política y aversión de raza

Granada
1066
Política y espíritu de raza

Toledo
1108
Efecto de la batalla de Uclés

Castrillo
1109
Muerte de Alfonso VI

Sevilla, Córdoba, Valencia
1148
Fanatismo de los Almohades

Toledo
1163
Asonada popular

Toledo
1180
Sacrilegio atribuido a los judíos

Toledo
1212
Codicia de los cruzados francos

Pamplona
1277
Rebato militar

Gerona
1285
Tumulto militar

Tierra de campos
1295
Tumulto religiosos-popular

Turela
1321
Invasión francesa

Estella, Tudela, etc.
1328
Hostigacion del fanatismo clerical

Murviedro (Aragon)
1348
Tumulto militar

Toledo
1355
Guerra Civil

Najera
1360
Guerra Civil

Miranda del Ebro
1360
Guerra Civil

Lisboa
1385
Invasión castellana

Rivadavia (Galicia)
1385
Invasión inglesa

Evora, Coimbra
1385
Invasión castellana

Córdoba, Sevilla, montoso, Ubeda, Villareal, Burgos, Valencia, Barcelona, Toledo, Lérida, Teruel, Palma, Palencia, Gerona
1391
Fanatismo religioso

Córdoba
1406
Codicia de los cristianos

Lisboa
1449
Odio popular

Sepúlveda
1468
Fanática venganza popular

Tolosa
1469
Ojeriza contra cobradores reales

Lisboa
1482
Odio y codicia populares

Reinos de Castilla y Aragón
1492
Decreto de expulsión



En un período de quinientos años la crónica de matanzas de judíos en España indica que hubo unas treinta masacres. Cada generación judía vivió o escuchó los terroríficos relatos de las matanzas de alguna aljama: en Córdoba o en Sevilla, en Toledo o en Gerona.

La pregunta es cómo convivían los judíos españoles con esa amenaza permanente.

El esquema de supervivencia de los judíos en España consistió en la búsqueda obsesiva de la imprescindibilidad: en la medida que mis servicios fueran imprescindibles para el rey, mi vida será respetada. Así, hubo judíos en cargos eminentes en todas las cortes españolas, cristianas o árabes: consejeros, administradores, médicos, financistas, científicos, poetas, cobradores de impuestos, comerciantes, fabricantes. Los judíos desarrollaban afanosamente todas las artes posibles a fin de ser consentidos, admitidos, tolerados, bajo el poder protector del rey… pero con el odio larvado del clero y el pueblo llano.


Dice José Amador de los Ríos, en su imprescindible “Historia Social , Política y Religiosa de los judíos de España y Portugal”, Madrid, 1875: “ Nada parecía faltar al pueblo de Judá para llegar al colmo de la prosperidad, haciéndola duradera. A la holgura que le daban su libertad civil y su libertad religiosa, veía unido el bienestar que le granjeaban sus riquezas. A los frutos que le ministraban el comercio y el cultivo de las artes industriales (..) agregaba las honras y distinciones que le conquistaban a manos llenas sus grandes empresas científicas y literarias, llevadas a cabo bajos los auspicios de reyes tan gloriosos como Jaime I de Aragón y Alfonso X de Castilla. Los judíos eran grandemente útiles al Estado, no solo porque administraban sus rentas con desacostumbrada inteligencia, sino también porque acudían a su sostenimiento con tantos y tales impuestos y subsidios, que no era en verdad fácil intento el de sustituir con otras, las crecidas rentas que aquellos constituían, ora respecto de los reyes y de los próceres, ora respecto de los prelados y de los cabildos catedrales. ¿Qué pudo pues, poner en contingencia tanta prosperidad, derribando tan alto poderío y disipando tantas riquezas?”


Durante siglos se elaboró un complejo sistema legal, económico y administrativo que se basaba en:

1- Sometimiento exclusivo de los judíos al poder real. Es decir, no debían rendir cuenta a poderes municipales o jueces locales.
2- Organización en aljamas o consejos a la cabeza del cual un magistrado judío actuaba como representante del Rey.
3- Regidos por leyes propias y juzgados por alcaldes judíos, siempre y cuando no fueran pleitos con cristianos o por agravios a la fe cristiana.
4- Aportes impositivos de las aljamas para el sostenimiento del Estado y la Iglesia.


Los reyes expresaban claramente el acuerdo de convivencia con los judíos, como esta “Pragmática de Juan II, tomando bajo su protección a los judíos y moros de su reino”(1443)
“ Os mando a todos e cada uno de vos que guardedes y amparedes a los dichos judíos y moros y a sus cosas y bienes , y no le hagan no consientas en hacer contra ellos ni contra ninguno de ellos levantamiento ni bullicio ni escándalo ni otro mal ni daño ni desaguisado alguno sin razón y sin derecho: puesto que los judíos y los moros son propios y cosa mía y de mi cámara.Yo los tomo y los recibo en mi guarda, y bajo mi seguro amparo y defensa real.
Si alguna persona hiciere lo contrario que le prendan los cuerpos, le secuestren todos sus bienes, y procedáis contra ellos y contra sus bienes con las mayores penas, así civiles como criminales, en que caen aquellos que quebrantan seguro puesto por su Rey y Señor natural.”


Los judíos eran los grandes proveedores impositivos de los gastos del reino. El propio Papa Honorio III lo reconoce en la Bula de 1219 , en la que se anula otra anterior que obligaba a los judíos a vestir en forma diferenciada: “…que algunos de ellos prefieren pasarse a los moros a andar de este modo con semejantes señales, haciendo además con esta ocasión conspiraciones y conventículos, de los cuales pudiera originarse al mismo rey, cuyas rentas estriban en gran parte sobre los mismos judíos, grave detrimento…”

De modo que…había que cuidar a “nuestros” judíos, desagradables pero útiles.



La gloria, a pesar de todo

El saber es la gloria
De Dios y de su gracia
No hay tan noble joya
Ni tan buena ganancia

Así reza una estrofa de Dom Sem Tob, rabino de Carrión, en su Elogio del Libro, escrito hacia 1360.
Nada era fácil para los judíos españoles, pero aun así se dieron el espacio para producir un pensamiento original y una rica literatura, como la de Sem Tov.
No fue el único.
En la Corte de Alfonso X, el Sabio, en Toledo, se congregó la crema de la intelectualidad judía proveniente de Córdoba, Sevilla y Lucena, hacia mediados del siglo XIII.
Como dice la Real Academia de Historia (1798) “ Era esta la vez primera que en tiempos bárbaros se ofrecía a la república literaria una Academia de Sabios, ocupados por el espacio de muchos años en rectificar los antiguos cálculos astronómicos, en disputar sobre los artículos más difíciles de esta ciencia, en construir nuevos instrumentos, en observar por medio de ellos el curso de los astros…”

Rabbi Jehduah Mosca Ha-Qaton tradujo los Lapidarios; Jehduah Bar-Mosseh ben-Mosca y Rabbí Isaac Aben-Zaqut Metolitolah produjeron sus Tablas Astronómicas; Rabbí Jehduah ha-Cohen, tradujo Ochava Sphera del árabe; se produjeron los Libros del Cuadrante, de la Piedra de la Sombra, del Relogio de Agua, obras de Rabbí Isaac Aben-Zaqut Metolitolah y tantas otras obras que distinguieron esa Corte de sabios.

También en el mundo árabe fue importante la presencia judía junto a los Califas.
Cuenta Amador de los Rios la deliciosa historia de Rabbí Abu-Joseph Aben-Hassdai, médico de la corte de Abd-er- Rahman III.
Doña Toda, madre de don García de Navarra y abuela de Sancho, conocido como el Gordo, se dirigió a Córdoba a solicitar una cura para el sobrepeso de su enorme nieto y apoyo para reponerlo en el trono de León. El Califa le ordenó a Abu-Joseph Aben-Hassdai que vaya a Pamplona a negociar el arreglo. Trabó este amistad con Sancho, el Gordo y lo convenció de que curaría su dolencia y de que a cambio del reino de Leon , deberían cedérsele al Califa diez fortalezas.
“ A todo se avino el desheredado-dice de los Rios- con tal de verse enjuto y vengado de sus próceres”. Pero el judío pedía que todos (nieto, tío y abuela) se dirigieran a Córdoba, a firmar el acuerdo.
“Había el Califa insistido particularmente en este punto , porque halagaba su vanidad el dar a su pueblo el espectáculo de una reina y dos reyes cristianos, que vinieran a posternarse humildemente a sus pies, para implorar el apoyo de sus armas.”
Convencer a Doña Toda de tamaña humillación no parecía empresa fácil.
“ Pero tal maña hubo de darse el ingenioso judío y tal habilidad desplegó respecto de la reina, que vencida al cabo toda repugnancia ante la seguridad del doble triunfo de la salud y del trono de su nieto, emprendió al postre aquella su viaje acompañada de los dos reyes(..) Fue su entrada a Córdoba un curiosísimo espectáculo para la muchedumbre y un verdadero triunfo para Abu-Joseph Aben-Hassdai. La Sinagoga entera de la capital mahometana había salido a recibirle: los ancianos, los sacerdotes, los gremios de mercaderes y de menestrales, todos le aclamaban como jefe y príncipe del pueblo hebreo(…) Decían los poetas hebreos: “Dios nos lo ha dado como caudillo: concediéndole el favor del Califa, éste le ha instituido príncipe, elevándole sobre todos sus ministros. Sin flechas y si espadas , por la sola eficacia de su elocuencia, ha arrebatado a los come-puercos fortalezas y ciudades”(…)
Cumplido por don Sancho el pacto establecido con el Califa, obtenía el judío colmadas albricias de Abd-er-Rahman, las cuales se reflejaban directamente sobre su pueblo, constituyendo esta edad unas de la épocas más bonancibles y de más grato recuerdo que alcanzó jamás en su dolorosa peregrinación por el mundo la raza proscrita”. Lo recordamos ahora.



La caída

El esquema de sobrevivencia acumulaba presión y cada tanto estallaba en sangre y fuego: los reyes protegían a los judíos hasta que la presión de las masas, azuzadas generalmente por clérigos o conversos fanáticos, o cualquier evento extraordinario (guerra, invasión, motín) quebraba el precario equilibrio y sobrevenía la masacre.

De las causas de matanzas enumeradas por Amador de los Ríos se destacan dos principales: el odio popular y las guerras civiles o invasiones. Es decir, cuando existía “normalidad”, cualquier pretexto podía desencadenar la matanzas. Pero cuando había guerra, era seguro que se produjera una masacre. En un caso todo dependía del azar; en el otro la suerte estaba echada desde el principio. Más allá de ello, y como principio general, en cuanto la autoridad real decayera, por disensiones internas, muerte del rey, guerra o invasión, más alta era la probabilidad de matanzas de judíos.

¿De qué eran acusados los judíos?

Nos enumera De los Ríos dieciocho acusaciones usuales: proselitismo de su doctrina, profanación de hostias consagradas, profanación de imágenes de Dios y la Virgen, irreverencias contra las ceremonias de Semana Santa, amasar hostias con veneno, sacrificio de niños cristianos, bebiéndoles la sangre, crueldad con sus hijos si estos imitaban a los cristianos, uso de veneno, cuando eran médicos, para dañar a sus pacientes, voracidad en la usura, uso de cautela y engaño, pronunciar diariamente tres maldiciones contra los cristianos, hacerse sacerdotes para profanar los sacramentos, infiltración entre las principales familias, y en las dignidades la Iglesia, la Universidad y los Colegios mayores, usurpación de apellidos ilustres, no creer en la religión del juramento, ejercitados solo en oficios viles, que gravitaban sobre ellos doce maldiciones y que los descendientes de los que echaron sobre si la sangre de Jesús traían al nacer manchada de sangre y pegada a la cabeza la mano derecha.



Prohibiciones

El Concilio de Elvira, en el lejano año 300 fija las primeras prohibiciones de y hacia los judíos:

- Prohibicion de casamiento con judios
- “Si algun clérigo o fiel comiere con judíos sea separado de la comunicación para que se enmiende”
-“ Si algún cristiano, teniendo mujer propia, cohabitase con judía o gentil, sea arrojado de la comunión”


Dice una bula Apostólica,

“ Que no pueden ser jueces ni arrendatarios ni recaudadores ni cogedores ni tasadores ni conductores de las rentas y los pechos y tributos y frutos de los bienes y cosas de los cristianos, ni pueden ser sus contadores ni procuradores ni mayordomos ni gestores y negociadores ni medianeros ni corredores ni concertadores de desposorios ni tratadores de matrimonios ni tener con ellos compañía en ningún arte ni oficio, ni las judías ni las moras pueden ser parteras de las cristianas.”

Dice Don Juan II

“Así mismo en ningún tiempo de enfermedad ni de flaqueza los cristiano reciban de los judíos ni de los moros medicinas ni jarabes ni curaciones de llagas ni otra manera alguna de medicina, ni coman ni beban con los judíos ni los moros, no los reciban en sus convites, ni moren en uno con ellos, ni bañen en uno con ellos, ni puedan ver ama cristiana para criar a sus hijos, ni tener servidor continuo cristiano en su casa, ni en su heredad. Y que los judíos y los moros traigan habito distinto y señales públicas en todo lugar por las cuales puedan ser reconocidos de los cristianos, que moren apartados en cierto circuito y lugar.


Sigue Don Juan II

“Pero de esto no se sigue que les sea vedado ni entredicho poder contratar y comprar y vender y cambiar otras cualesquiera mercaderías y cosas entre los cristianos y con ellos, ni que les sean vedados oficios y menesteres bajos y serviciales así como traperos y plateros y carpinteros y tundidores y albañiles y condidores y zapateros y cortadores y albarderos y sastres y jubeteros y fresneros y herradores y peleteros y cambiadores y cesteros y esparteros y alcalleres y joberos y silleros y cabestreros y perailes y las otras obras mecánicas y oficios y menesteres bajos y serviles.”


A partir del siglo XIV el equilibrio se rompe: hubo cada vez más ataques (en ese siglo hubo matanzas en diez ocasiones distintas, incluyendo el holocausto de 1391, un golpe feroz y simultaneo contra las juderías de casi todas las ciudades españolas) cada vez más invectivas desde los concilios provinciales y los reyes eran cada vez más débiles y menos capaces de refrenar las agresiones contra los hebreos.



1391

1391 constituye la mayor matanza de judíos del mundo hispánico, uno de los primeros genocidios de la historia, una formidable muestra de locura y estupidez colectiva, de codicia desenfrenada, autodestrucción e irracionalidad.
Nunca tuve yo noticia de ese año trágico: ni como judío, ni como estudiante de Sociología, ni como residente en España durante varios años. Nunca supe la desmesura, la violencia sanguinolenta, la rapidez con que el mal, en manos de la muchedumbre española, se ensañó con la comunidad judía. Los estudiosos del mal, los expertos en analizar la desmesura del crimen de masas harían bien en estudiar y enseñar qué fue el año 1391.

La muerte de Juan de Castilla en 1390 generó un estado de permanente inestabilidad política, en el cual la autoridad real era cuestionada a todas horas.
Las multitudes eran ya ingobernables. Algunos provocadores como Terran Martínez excitando a la gente, calentaban la caldera. El 15 de marzo de 1391 estalló .
“El hierro, el saqueo y el incendio, degollaban, aniquilaban y destruían- cuenta Amador de los Ríos- con prodigiosa rapidez cuanto se oponía al paso de la furiosa muchedumbre (..) Más de cuatro mil judíos perecían al furor del fanatismo (…) yerma en su mayor parte la Judería y reducidos a escombros sus mas notables sinagogas y edificios, desvanecíanse como el humo las riquezas laboriosamente allegadas en tantos siglos…”
Siguió Córdoba, contagiada de sangre: en pocas horas se desmoronaron siglos de trabajo acumulado. Dos mil cadáveres se contaron en las calles cordobesas.
El contagio siguió imparable por Montoso, Andujar, Jaén, Úbeda, Ciudad Real, Huete, Cuenca, Segovia, Valencia, Barcelona, Palma, Lérida, Gerona, Burgos, Logroño, Zaragoza, Huesca, Teruel, Palencia, León…
Cincuenta mil judíos encontraron la muerte por fuego, cuchillo, palo o piedra ese año de 1391, olvidado ya. Imaginemos cincuenta mil personas asesinadas en cinco meses, en una era en la que la población total de España era de pocos millones…150.000 judíos abandonaron España en 1492: un siglo antes, entonces, una tercera parte de la comunidad judía fue asesinada en esas jornadas.
Pero el efecto demoledor, no fue solo humano: toda la economía española sufrió un golpe del que quizá nunca se recuperó.
“ Cegados por el bárbaro furor del fanatismo ; aquejados por la sed de oro(…) no reparaban los españoles del siglo XIV en que, destruyendo de un golpe todas aquellas fuentes de la pública prosperidad y riqueza, quebrantaban por extremo las fuerzas del Estado, haciendo a sus hijos la fatal y triste manda de cargar exclusivamente sobre sus hombros las obligaciones, antes compartidas con la activa y laboriosa prole de Judá.(…) Los rendimientos generales de la corona, las rentas de los magnates, las temporalidades de los obispos y cabildos, los tributos asignados a las Abadías y a las Ordenes militares, todo decaía, se aniquilaba o reducía a la nulidad, desapareciendo crecido número de obras piadosas fundadas sobre la capitación judaica, quedando multitud de huérfanas, viudas y monasterios de monjas desposeídos de sus pensiones o privilegios sobre las aljamas rabínicas”

Sigue De los Ríos: “Abrumados bajo el peso de injustificable y ruda persecución; despojados de sus riquezas, que o había tragado el fuego o había hecho suyas la codicia de la muchedumbre; desheredados por reales pragmáticas y bulas pontificias , hasta del ejercicio de las artes y oficios que habían constituido su industria y dado pábulo a su comercio- arrastraban los judíos españoles en el suelo ibérico por otro siglo más aquella desdichada existencia. El edicto de 1492 los sorprendía en medio de tan deshecha borrasca…”


1492

Vale la pena transcribir, aunque sea parcialmente, el Edicto de expulsión de los judíos , firmado por Isabel y Fernando, obra maestra de cinismo y maldad del Poder en acción.
“ Nos fuimos informados que hay en nuestros reinos algunos malos cristianos que judaizaban de nuestra Santa Fe Católica, de los cual era mucha culpa la comunicación de los judíos con los cristianos. En las Cortes que nosotros hicimos en la ciudad de Toledo en el año pasado de mil cuatrocientos ochenta, mandamos apartar los judíos en todas las ciudades, villas y lugares de nuestros reinos y señorías, dándoles juderías y lugares apartados en donde viviesen en su pecado, y que en su apartamiento se remorderían; y además hemos procurado y dado orden como se hiciese Inquisición en nuestro reinos y señoríos, la cual como sabéis hace más de doce años que se hace y por ella se han hallado muchos culpables, según es notorio, y según somos informados de los inquisidores y de otras muchas personas religiosas, eclesiásticas y seglares, y consta y parece ser tanto el daño que a los cristianos se sigue y ha seguido de la participación, conversación o comunicación que han tenido o tienen con los judíos, los cuales se precian que procuran siempre por cuantas vías y maneras pueden , de subvertir a Nuestra Santa Fe Católica a los fieles, y los apartan de ella y los traen a su dañada creencia y opinión, instruyéndoles en las ceremonias de su ley, juntándose, procurando circuncidarlos (!) a ellos y a sus hijos… (uno imagina a los judíos, diezmados después del genocidio de 1391, casi sin bienes, abandonados de toda protección real, perseguidos por la Inquisición dedicándose a ganar adeptos y practicando circuncisiones a diestra y siniestra)…dándoles libros por donde recen sus oraciones, declarándose los ayunos que son de ayunar y juntándose con ellos para leer y a escribirles las historias de su ley, notificándoles las pascuas antes que vengan, (…) lo cual consta por muchos dichos y confesiones, así de los mismos judíos como de los que fueron engañados y pervertidos por ellos: lo cual ha redundado en un gran daño y detrimento y oprobio de Nuestra Santa Fe Católica (..)
Por eso Nos acordamos mandar salir a todos los judíos de nuestros reinos, que jamás tornen, ni vuelvan a ellos ni a algunos de ellos; y sobre ello mandamos dar nuestra Carta por la cual mandamos a todos los judíos e judías de cualquier edad que sea, que viven y moran y están en dichos reinos (...) que hasta en fin de este mes de julio salgan con sus hijos e hijas y criados y criadas y familiares judíos, así grandes como pequeños, de cualquier edad que sean y que no osen tornar a ellos de viniendo ni de paso, ni de otra manera; so pena que si no lo hiciesen o cumpliesen así, y fueran hallados estar en dichos nuestros reinos y señoríos o venir a ellos de cualquier manera , incurran en pena de muerte y confiscación de todos sus bienes para nuestra Cámara y fisco(..) Y mandamos y defendemos que ninguna ni algunas personas de los dichos nuestros reinos , de cualquier estado, condición y dignidad que osen recibir, ni reciban ni acojan ni defiendan ni publica ni secretamente judío ni judía, pasado todo el mes de julio en adelante, para siempre jamás, en sus tierras y en sus casas (…) so pena de perdimiento de todos su bienes, vasallos y fortalezas y otras herencias.”

Ciento cincuenta mil judíos dejaron para “siempre jamás” su solar español.


Juicio al Edicto, por José Amador de los Rios

1) Que lejos de que sea lícito suponerle dictado a sobre hora, es por el contrario efecto natural de la no dudosa e intransigente opinión del pueblo cristiano, en mil formas y conceptos pronunciada desde principios del siglo XV, respecto del pueblo judío
2) Que, aun dada esta indudable influencia, constituye el Edicto un acto de verdadera dictadura, con anulación de todas las leyes protectoras y de tolerancia que a los hebreos concernían, y con menosprecio de las Cortes del reino cuyas prerrogativas y derechos sin duda lastimaba
3) Que juzgado con relación a las especiales circunstancias de actualidad, no favorecía al noble y elevado carácter de los Reyes católicos, quienes parecieron olvidar, al dictarlo, cuanto obligaba la lealtad de aragoneses y castellanos, no menos que los más elementales preceptos de la moral, ofendidos por su ingratitud para con los judíos.
4) Que fue en efecto el decreto del 31 de marzo grandemente desastroso para el comercio, la agricultura y no pocas artes industriales, como lo fue también para la población de España, produciendo en consecuencia una perturbación altamente nociva en el creciente desarrollo de la nacional cultura.
5) Que si bien habían sido de mucho efecto los servicios tributados en letras y ciencias a la civilización ibérica por los hijos de Judá, no fue en lo relativo a este doble concepto tan dañosa su expulsión, y sí del todo indiferente para las bellas artes, de que sustancialmente carecieron.




Por fin, culmina De los Rios
“ Fue la vida del pueblo hebreo entre nuestros mayores, vida de pruebas y de conflictos, como es difícil discernir, que en medio de tantos sinsabores e infortunios desplegó pacientísima y muy superior perseverancia a la que era de esperar de fuerzas humanas , no pareciendo sino que se alimentaba de sus lágrimas y que crecía al compás de sus desastres.”

De todo esto poca noticia nos ha llegado. A pesar de ser hijos de España, jamás en nuestras escuelas se ha contado esta historia, jamás se nos ha dado a leer la maravilla de Sem Tob, que transcribíamos arriba, ni noticias de las obras de los sabios de la corte de Alfonso X, ni las picardias de Rabbí Abu-Joseph Aben-Hassdai…
Como si un brazo ignorara al otro, como si la cultura española pudiera desembarazarse de mil años de presencia activa de los judíos. La limpieza étnica del Edicto de 1492 siguió operando durante siglos, hasta hoy, en que toda una tradición se oculta, se escamotea de planes de estudio, de seminarios, de cátedras, de columnas dominicales. Para nosotros, la cultura judía creada en España es un agujero negro, un vacío, una lejana melodía sefardí cantada por Dina Roth, pero poco más. Es hora de descubrir esos tesoros.

Una conspiración judía

Las cartas están echadas: con toda claridad este 2007 comenzó mostrando el juego de una izquierda unida en su antijudaismo, su apoyo a Irán (la nueva “víctima” de EEUU- Israel) y la negación del Holocausto. Farinello, Cortiñas, Solanas y tantos bienpensantes de la izquierda no dudan en abrazar al régimen teocrático, antijudío y negacionista. Viajan a Teherán, dialogan amablemente con los ayatolahs y hablan luego de lo “enojados que están los judíos iraníes con los judíos argentinos, por la mentira de la AMIA”.

En suma, el tema judío es YA un tema de la izquierda, el antisemitismo es YA una consigna válida de la izquierda (a partir de la voz de orden de Saramago “Ya no le tengo lastima a los judíos por lo que les pasó”)

En este contexto, ¿Qué Hacer?

Ya que para los antisemitas, los judíos conforman una conspiración internacional dedicada a socavar las bases de la civilización cristiana (versión derecha católica) o a los pueblos del mundo (versión islamo-izquierdista) hay que asumir la acusación, falsa, y transformarla en verdadera.

Hay que organizar una enorme conspiración judía.

A diferencia con lo que dicen los Protocolos de los Sabios de Sión, los escritos del Padre Meinville o los imanes fundamentalistas, esta conspiración no estará destinada a comer chicos cristianos crudos, a sembrar odio entre patrones y obreros católicos, a robar las riquezas de las naciones, a instalar una Babilonia concupiscente y prostibularia, a envenenar las mente de la juventud universitaria. No será una conspiración para imponer un Gran Israel sojuzgando así a millones de arabes, ni pretenderá explotar como pulpo el trabajo de millones de asalariados. No.

Deberá ser una conspiración de la inteligencia, la información, la reflexión y la acción pública y transparente.

Una conspiración que conecte inteligencias judías y no judías hoy dispersas, aisladas, quizás temerosas de contar la verdad, o peor aun, de pensar la verdad.

Una conspiración que ayude a la gente sensata a reflexionar con independencia de los columnistas que diariamente concentran el ataque en todo atisbo de pensamiento diferente.

Una conspiración que provea de información y que permita producir nueva reflexión publicable en los diarios o los espacios radiales o televisivos.

Habrá, pues, que leer, investigar, traducir, intercambiar via email o grupos virtuales una fundada trama de argumentos, información, reflexión, critica, pensamiento audaz.

Esa deberá ser la verdadera conspiración judía.

Invitamos a todos los honestos - judíos o no- a integrarse.

Anticapitalismo argentinazo

Ya es tiempo de decirlo: detrás de la movida ecologista, del obsesivo grito contra las papeleras bulle el viejo “anticapitalismo” que nos parió a los argentinos.
Toda empresa grande es por definición, explotadora, esquilmadora, taimada, corrupta, chorreadota de aceites contaminados, dejadora de humos irrespirables, pérfida atacante de la salud de nuestros pequeños hijos. Toda empresa grande solo quiere innobles ganancias obtenidas mediante la oprobiosa explotación de sus obreros y de los sitios en los cuales se instala, cual maldición diabólica, para ensuciar nuestro límpido entorno.
No hay nada más puro, límpido, impoluto que nuestras ciudades argentinazas, machazas, nacionales.
Ese es el nivel de elaboración, profundo, del discurso ecologista anticapitalista.
Todas nuestras delicias tradicionales y algunas nuevitas se argamasan, se mezclan, se confunden, se imbrican, acarician, copulan en una inmensa orgía masiva en la que se acuestan el socialismo del siglo 21 de Chávez, la anti energía nuclear y pro-petróleo de Greenpeace, el puntero de barrio peronista y el radical, los oportunos piqueteros, el nacionalismo , chauvinismo y xenofobia, el antiindustrialismo preincaico, la antiglobalización, el anticapitalismo de café, el aburrimiento de las clases medias del interior, la ecología escolar de nuestras maestras, la ignorancia del preletrado que solo lee su pasquín de aldea, el oportunismo de los gobiernos, la ausencia de respeto por la ciencia, hundida bajo la pátina de que “todo es político” y que no se puede creer en nada…
La sensatez, el dejarle lugar a árbitros técnica y moralmente intachables, el deponer el catastrofismo, reemplazándolo por la defensa racional de posiciones, el ser capaz de no prejuzgar, el poder cambiar de postura, el abrirse al diálogo, en fin, son todas cosas que suenan huecas e inútiles en este nivel del conflicto. Pero vale la pena seguir enarbolando la bandera de la racionalidad. Ya se ven cuales son los frutos de abandonarla y embarcarse en el “cada día un poco peor, mejor”

.

La comedieta latinoamericana

El chantaje a que nos somete el pensamiento único progresista le impide, a más de uno, decir de una vez y con todas las letras que Fidel Castro ha sido un dictador seco, duro e intransigente, que instauró un régimen policial basado en la delación y el terror, un régimen que fracasó en promover el progreso, la libertad y la felicidad del pueblo de Cuba. Uno tiene miedo, claro, de ser acusado de “gusano” , de pro-Batista, ¿cierto? Y uno calla, entonces…

El pensamiento corriente de la izquierda niega el papel del Che en La Cabaña, a cargo de centenares de fusilamientos, que, aunque supuestamente indispensables sobrecogen el alma: se sabe que por lo general a los jóvenes idealistas y puros como Guevara, la función de fusilar gente no le debía resultar muy agradable, sin embargo el Che asumió con entusiasmo esa carga, con demasiado entusiasmo uno diría.

Después de medio siglo, al fin, cuando se creía que las máscaras caerían, resulta que no.

Que la desastrosa economía, la pobreza aguda que sufre el pueblo cubano, el sistema policial, la cárcel para 300 disidentes, la muerte hoy mismo de uno de ellos por negación de asistencia médica, la persecución a los intelectuales, el vergonzoso caso Padilla, la negación de Cabrera Infante, fallecido hace poco y ausente de todo comentario por parte de la prensa cultural progresista; la persecución a los homosexuales, el apoyo a la invasión a Checoslovaquia, las fallidas zafras de 10 millones de toneladas, las absurdas guerras cubanas en África, el despropósito el Che en Bolivia; el apoyo de Cuba a la Argentina del proceso, impidiendo la condena de la ONU a las desapariciones videlistas; en fin, la paradoja de que los jóvenes libertarios, creativos y audaces apoyen a un régimen opresor, burocratizado, policial, conservador… todo eso y mucho más, sigue hoy, aumenta hoy en esta triste América Latina. Chávez, Morales y ahora Ortega (violador de su hijastra, el que hundió en la pobreza a Nicaragua, el que se apropió de las mansiones de los somocistas para repartirlas entre los sandinistas, el asesino de indios Misquitos, en fin) vuelven a poner a Fidel como líder continental, como faro que los convoca e inspira. Este suicidio que comete la Historia en nuestra América es un escándalo que obliga a denunciar el desatino por todos los medios.

El miedo a ser tachado de “facho” es menor, en mi caso, al miedo a dar apoyo tácito a este retroceso trágico, que mantendrá hundida a America Latina, nuevamente.

Alguien escribió hace poco que América Latina ha pasado de la épica a la comedieta, da risa más que miedo. Mientras el mundo se dedica a crecer (con la excepción de Africa y Medio Oriente, protagonistas de distintos horrores) AL no se dedica más que a reestatizar, renacionalizar, desdemocratizar, concentrar poderes, instaurar cultos personalistas, alejarse de las corrientes del progreso, la inversión y la creatividad, cerrarse en ritos macheteros, preincaicos o seudolibertarios, en pobretismos, nacionalismos de aldea, protestismos, asambleismos tumultuarios, aprietes, escraches, barras bravas, violencia, piquetes, prebendas, cacicazgos, sindicalismos burocráticos, presión a la prensa, clientelismos, reelección permanente, refundación de naciones, constituyentes tramposas, y mucha retórica antiimperialista, anticapitalista, antiliberal, antidemocrática, antirrepublicana.

Salgamos de esta comedia, por favor!

Poesía de crisis

Hay un periodista de la TV, un movilero de Canal 13 bastante veterano, que ha fundado un estilo propio. Es un estilo que se podría denominar Poesía de la Crisis. Con voz triste y entonación de recitado escolar, el cronista nos cuenta que “ el estilete del frio penetra en los cuerpos aletargados por el hambre . El invierno cruel, los acobarda, les impide salir a caminar por la vida. Solo en sus crudas habitaciones se soporta, apenas, el duro invierno patagónico”. O, hay sequía en Entre Rios. Con voz cansada de tanto sufrir nos dispara: “ la inclemencia del rayo que no cesa, quema los pocos pastos que quedan, los amarillea con su paleta de sequía.Y mientras tanto Don Rudesindo reza en silencio, para que aquella nube lejana crezca y se transforme en el frescor húmedo que tanto añora”.
A los tres días llovió copiosamente en Entre Rios. Se salvaron las cosechas. Pero el Poeta de la Crisis no se hizo presente para celebrarlo. Su vocación es, siempre, la del lamento frente al desastre, se nutre allí de su escuálida poesía infantil. Le sale bien. Bueh, es un decir.
Hace carrera don Equizan. Frente a tanta TV carcajeadora, este solemne decidor de lugares comunes casi nos alegra la vida. De tan triste, serio y recitador, las cosas, luego de su crónica, lucen hermosas casi. Tanta es la tristeza y desolación que cuando termina su minuto, uno aplaude a la realidad, la ve tan linda que dan ganas de festejar. Pum para arriba!

Ultraortodoxos

Un comité de rabinos de la comunidad ultra-ortodoxa ha prohibido a las mujeres, que son las que mantienen el hogar mientras sus maridos estudian en los seminarios religiosos, seguir cursos universitarios para perfeccionar sus conocimientos.

Con la misma vehemencia e indignación con que condenamos la opresión de la mujer musulmana, es necesario condenar esta absurda , reaccionaria, oscurantista y machista decisión de los rabinos ortodoxos. El fundamentalismo, esa enfermedad de la inteligencia, puso huevos en las distintas religiones y nacen así personajes siniestros que juzgan, condenan o dictan cátedra, generalmente obligando a los creyentes a renunciar a los goces de la vida, reduciendo posibilidades, cercenando opciones de crecimiento humano. Podrían darse la mano los ayatolas, los católicos preconciliares y los rabinos ultraortodoxos: todos se espantan de la sexualidad, todos disminuyen a la mujer a mera compañera ayudante del hombre, todos podan el árbol de la vida, trasformándola en una sombra, un mero arbusto, cuando podría ser un poderoso roble pleno de ramas y verde.

Fin de año

El fin de año sugiere siempre la necesidad de un borrón y cuenta nueva, un balance, parar la pelota y mirar bien el campo de juego.
Alguien me dijo hace poco "que ideas viejas las tuyas". Me hizo reflexionar. Es cierto, son ideas viejas, pero no por eso, malas.
Son las ideas que Chile, Singapur, Corea del sur, Taiwan están poniendo en práctica desde hace 20 años. Que China a su modo postmaoista impulsa: modernización, apertura al exterior, atracción a los inversores, alta tecnología, competencia, libre mercado, capitalismo, desprejuicio ideológico.
Y control de las trenzas corporativas : empresarios amigos del poder, sindicalistas gordos o flacos, pobreteros que viven de "combatir la pobreza" y terminan firmando con Tinelli, intelectuales críticos que creen que informatizar la Biblioteca Nacional es "cientificismo", quejosos de toda laya que descreen del progreso, de la increíble realidad de la tecnología, de que en el mundo hay 500 millones menos de pobres que hace una década, y que nos amenazan con inminentes catástrofes ecológicas para paralizarnos y aterrorizarnos.
Soy liberal, con perdón.
Creo en la democracia republicana, en las mayorías respetando a las minorías.
Creo que libertad de mercado y libertad política a la larga confluyen. Que democracia con estatismo termina en Chavismo. Y que mercado y autoritarismo solo pueden convivir una década: Chile terminó con la dictadura y China, deberá aprender el ejercicio de la libertad política, aunque no le guste al sacrosanto Partido Comunista.
Creo que Israel es un símbolo de resistencia de la modernidad frente al oscurantismo, de la democracia frente al absolutismo, de la libertad frente a la opresión del Estado, incomprendida y atacada por izquierdas y por derechas.
Creo que el viejo antijudaismo se expresa ahí con toda virulencia. Israel es el único país del planeta al cual se le cuestiona su derecho a la existencia.
Soy antiguo pero creo en la no discriminación, en el derecho del consumidor a defenderse de las empresas, creo en que hay que despenalizar el aborto, permitir casamientos homosexuales, libertad irrestricta de prensa, padres con bonos que el Estado le dé para que puedan elegir qué escuela quieren para sus hijos, y pagarlas, obligando así a la escuelas a competir para captarlos.
Creo en la paz, pero no en la indefensión, creo en la sociedad civil pero no en un Estado fofo e inerme.
Creo que la Ciencia es lo único que nos salva de la irracionalidad fundamentalista.
Creo que el Islam extremo le declaró la guerra a la democracia, al progreso, nos quieren matar por infieles.
Creo que el nacionalismo es la antesala del nazionalismo, sin dudas.
Creo que el populismo es la antesala del fascismo, sin dudas.
Creo que los buenistas, esos que trabajan de buenos en los medios y en la política, nos llevan al fracaso. Toman siempre las peores decisiones.
Creo que el pasado ya pasó.
Creo que hay aun esperanza de que la Tecnología le gane la carrera a la irracionalidad de izquierda, de derecha e islámica, que muchas veces son lo mismo.
Creo que en diez años el hambre será un recuerdo.
Creo en la Revolución asiática: China e India incorporando al consumo a cientos de millones de pobres.
Creo que la Gran Empresa Abarcaydevora vive sus ultimas décadas: será reemplazada por redes compartidas, ágiles, pequeñas, ultratecnologizadas, excelentes, talentosas y ubicuas, formadas quizás por un chino, un canadiense y un mexicano conectados por la Web.
El viejo sueño liberal de millones de unidades productivas libres, sin monopolios privados o estatales es aun posible gracias a la conectividad de Internet,
Creo en que crear valor no se hace a costa de empobrecer a nadie: ese viejo y rencoroso prejuicio marxista, de que el valor es el robo a los pobres generó millones de pobres: es hora de terminar con esa lacra precapitalista.
La política no podrá ser lo que era, el coto privado de una corporación que trabaja de" bueno" y cobra: la interactividad, la comunicación perpetua vía web-celulares-etc hará imposible los cajoneos, los negociados, las trenzas, las componendas, el ocultamiento, la rosca.
Los consumidores-votantes-usuarios serán al mismo tiempo productores-funcionarios-proveedores porque tendrán la misma información y podrán cuestionar y, finalmente, decidir cambiar de empresa, de partido político y en un futuro lejano quizás, de país. (me imagino teletrabajando para un empresa del Red, sin pagar impuestos en el propio país, sin pagar impuestos de ningún tipo...)

En fin, soy levemente optimista. Porque ahora no se trata de discusiones teóricas sino, simplemente, de mirar los datos de la realidad: los paises que se abren a la competencia internacional, que se animan a asociarse en Tratados de Libre Comercio, los que abandonan el nacionalismo, el estatismo, el socialismo y el populismo, son lo que más crecen, los que bajan la mortalidad infantil, los que disminuyen las tasas de homicidio, los que mejoran la calidad de vida. Basta de verso: la verdad esta ahí, para el que la quiera ver.
No todos se atreven a mirar.


Buen Año

Blasfemia de Navidad

Todos sabemos que Dios ha sido creado a imagen y semejanza del Hombre.
De lo peor del Hombre, por añadidura. Sea el Dios Vengador del Antiguo Testamento– al que no le tiembla la mano si hay que ahogar en fuego un ciudad rebelde, o enviar plagas a Egipto; o sea el cínico Dios bondadoso de Nuevo Testamento (que no duda en mandar al Infierno a homosexuales, pero absuelve a genocidas; que no impide que millones de bebes mueran antes de cumplir un año; el que no impide- más bien pareciera promueve: genocidios, holocaustos, sunamis, matanzas étnicas, guerras civiles, torturas, invasiones, violaciones, accidentes en ruta) para no olvidar al Dios fanático del Corán, que condena a morir en la jihad a todo el Infiel que lo niegue.

Todos sabemos, además, que los crédulos necesitan relatos bíblicos que los tranquilicen otorgándoles una luz de esperanza frente al olvido de la muerte: una segunda y absurda oportunidad en un dorado Paraíso insoportablemente poblado, un caos que solo una mente infantil o levemente alucinada –posiblemente por opiáceos- imaginó hace algunos milenios. El Miedo engendra monstruos, como bien lo sabía Goya.

También se sabe que las mentiras originarias sobre las que se basan los grandes relatos fundadores son copias unas de otras: hay al menos diez semidioses (hijos de dioses y humanas vírgenes) que nacieron ¡Oh sorpresa!, un 25 de Diciembre (como lo muestra Francisca Martin-Cano Abreu, en http://es.geocities.com/martincanot/belen.htm)

Siempre hay un Diluvio, una pareja que se salva y en algun momento, un Semidios Hijo de una Vírgen (La madre de todas las mentiras) que baja al mundo para conducirnos a la Salvación.

Este atávico Guión reiterado decenas de veces nos viene quitando el sueño y la vida desde hace miles de años: las guerras de religión , la Inquisición, las Guerras Santas, las Cruzadas serían como extrañas votaciones de Hollywood, unos elementales y violentos Oscares para determinar qué película debe ser vista de aquí a la Eternidad - todos los fines de semana, Sábado o Domingo- para que no se la lleve ningún viento. No solo no nos salva: nos mata. Sesenta mil judíos españoles fueron quemados en la hoguera de la Inquisición, decenas de miles de protestantes en la guerras de religión, miles de mahometanos en las Cruzadas, etcétera. Nos mata, pero igual la queremos. Es tan linda la Religión.


Lo malo es que sus administradores- gente astuta y poderosa- no creen (es imposible suponer que un funcionario de la Curia o un Papa crean realmente que Jesús caminó por el lago sin ahogarse y que resucitó! a los tres días ...) sino que trabajan de creedores.
El Creedor es un actor social del Poder que administra la mentira como verdad “operativa”, es decir : transforma una mera hipótesis fantasiosa en un mandato con fuerza de Ley a fin de imponer un orden social basado en la administración de la esperanza en una segunda oportunidad. Administran el miedo a la Parca.

El Creedor recrea el Relato original, lo adorna, lo hace complejo, lo asocia a características de la cultura local, lo enriquece con subtramas (santos, heroes, pasiones varias) y lo adapta al gusto del consumidor para que arraigue con fuerza de siglos.
Aun hoy hay gente que cree que el mundo se hizo en siete días. Aun hoy, cuando la ciencia – ese dominio intrincado que el Creedor quiere dominar desde Galileo en adelante- descubre todos los días los mecanismos de la vida, desmonta los relatos creacionistas y llega hasta el confín con el Hubble. Y Dios – esa idea- que no le aparece por ninguna parte…

Estos días de diciembre son el momento de esplendor del Creedor: durante algunas horas los crueles gerentes de la represión o los suaves conspiradores de salón elevan una mirada al Cielo y piden perdón, juran enmendarse y se preparan para redoblar sus operaciones no bien los fieles crédulos renueven su pacto anual con la Película Ganadora del Oscar.

Los crédulos recrean los viejos recuerdos de la infancia (el abuelo, el tío, los primos) les caen lagrimones de ternura, juran ser buenos y obedientes y se van de vacaciones.
Esperan, en el fondo de sus corazones que las compras navideñas, los encuentros de fin de año, la fiesta universal que comparten con miles de millones de otros crédulos, les evite – mision imposible- meditar por un instante que la farsa no evitará el suspiro final hacia la nada.

La negación del Holocausto

Escribí este texto hace un año. El nazislamismo de Iran confirma todos los temores ahí expresados. Hoy negamos la Evolución, el Holocausto, el Sol como centro del Universo y si así seguimos el árbol que nos vio nacer hace 100.000 años nos verá regresar como monos estupidizados.


Esteban
gracias por tu mail. el texto que me enviaste me conmovió y te felicito por tu sinceridad, y la forma en que lo escribiste
fue un gusto conocerte y sigamos en contacto
saludos
Jack

(Jack Fichs, sobreviviente del Holocausto)


Auschwitz: motivos para la memoria

Una recorrida por los foros de la web y los textos de diversos sites, me ha hecho reflexionar seriamente sobre el error en que viví hasta ahora.
Yo creía, ingenuamente, que se había cometido una tremenda injusticia contra los judíos durante la segunda guerra. Y creía que dicha injusticia la había cometido el régimen nazi y, debo confesarlo, creía también que dicha injusticia fue…comprendida, ¿avalada? por alguna parte del pueblo alemán. Esto último siempre revulsionó mi conciencia democrática, porque hasta cierto punto esto suponía una agresión, una acusación a una comunidad, un pueblo, exactamente lo mismo que yo condenaba en el caso de la matanza al pueblo judío. ¿No estaba yo matando al pueblo alemán al acusarlo de complicidad con el exterminio a los judíos? ¿No era yo, no en acto aunque si en potencia un exterminador, un antigermánico, un propiciador de la “solución final al problema…alemán”?
Es por eso que, cautamente, guardaba esos sentimientos.
Lo innegable para mi era que un régimen político, el nacional-socialismo, había imaginado, planeado, ejecutado y ocultado la más cruel, masiva y discriminada matanza de la Historia. Un plan siniestro que condenaba a la muerte por gas, fuego, hambre, frío o fusilamiento y por el solo hecho de pertenecer a una etnia, a todos sus miembros: hombres, mujeres, ancianos, niños, enfermos o sanos, locos o cuerdos, buenos o malos.
Una afrenta que la Humanidad no perdonaría jamás.

Qué equivocado estaba, por Dios!
En realidad las cosas no fueron así, las cosas nunca son fáciles ni claras, ni evidentes, nos insinúan ahora los bienpensantes.

Primero. ¿Existió tal masacre? Me dicen que es casi un invento, un imposible técnico: dilapidar tantos recursos en un plan tan inútil para la marcha de la guerra de Alemania contra los aliados. Exageraciones creíbles porque, en efecto, los judíos habían sido objeto real de persecución en la Alemania de la preguerra y no gozaban de la simpatía del régimen. Pero de ahí a pensar en un plan de exterminio, hombre!...
Lindo argumento. Casi lo compro. Me imagino así a todos los primos de mis padres y sus hijos y nietos vivos, felices, en algún lugar de Ucrania o de Moldavia, algunos llamándose quizás como yo, Stefan Lijalad o Carl Mordcovsky. Decenas de familiares desconocidos pululan en Europa del Este ingenuamente, sin saber lo preocupados que estamos los primos americanos por su suerte. Algo tontos los tipos ¿no? Pudieron habernos avisado ( “Estamos bien, vivos, todas mentiras aliadas…”), pero seguramente perdieron la agenda con los teléfonos.


Segundo. Si realmente ocurrió,¿ por qué exactamente debe ser condenado el régimen nazi? Muchos ven la cuestión desde un punto de vista diferente. Veamos.
Todo crimen es condenable, incluyendo el que cometieron los judíos asesinando a Cristo, o los que cometen a diario contra los palestinos.
Toda muerte, todo asesinato es condenable, sigue el argumento, independientemente de la cantidad de víctimas. En ese sentido, los asesinatos nazis son tan condenables como cualquier matanza (los asesinatos de los norteamericanos contra los indios, de los holandeses contra los indonesios o , nuevamente, la de judíos a árabes).
Toda muerte violenta es igualmente condenable: por ejemplo la que cometen millones de mujeres abortando.
En fin, no hay nada especial en el exterminio a los judíos que organizaron los nazis; forma parte del aciago patrimonio de la humanidad.
Por otra parte, los judíos asesinando a palestinos no se diferencian en nada de sus victimarios de ayer, así que TODOS ESTAMOS A MANO. Lamentable lo de Auschwitz, pero no muy distinto a Sabra y Chatila .

Ni la cantidad de víctimas ni los motivos son, entonces, argumentos válidos para condenar a los nazis.
¿Será posible, interrogo yo tímidamente entonces, condenar el método?: ¿No parece especialmente cruel tomar a un grupo de familias, por ejemplo, de la comunidad judía romana, en 1944, separar a hombres de mujeres y niños, meterlos en vagones de carga sin ventilación; hacer que sus excrementos se acumulen los cinco días de viaje; bajarlos en una estación gritándoles órdenes en un idioma incomprensible; separar a los que bajan en viejos y enfermos, y hombres sanos; llevar a estos últimos a hangares de desinfección, marcarlos, raparlos y mandarlos a unas barracas, mientras sus mujeres y niños no sufren ninguna de esas vejaciones sino que son introducidos sin mayores explicaciones en unos baños públicos para darles una ducha de desinfección, que termina con sus gritos bajo la lluvia de gas que sale de los grifos? ¿No hay algo DISTINTO, esencialmente prehumano o extrahumano en el sistema, en su planificación meticulosa? (Imaginemos al ingeniero encargado del diseño de las duchas, al químico buscando la fórmula del gas que más rápido acabe la escena de las duchas, a los constructores pensando en el modo más veloz de deshacerse de cientos de cadáveres, en fin). ¿No hay algo parecido al mal absoluto en el reciclaje de los muertos: pelos para hacer colchones, grasa humana para jabones, dientes de oro para el Tesoro del Reichbank?


Son estas, claro, solo preguntas de un ignorante de los vientos que corren.
Cada pueblo- nos insinúan- tiene modos de expresión y defensa de sus valores. El liderazgo nazi interpretó que el sentir de su pueblo era la limpieza étnica de Europa y ejecutó ese deseo oculto de generaciones germánicas. En un contexto como ese: ¿podemos juzgar a Hitler con nuestros valores de occidentales actuales?
“¿Y por qué vamos a hacerle (nos grita Izquierda Unida de España) el juego a los sionistas imperialistas masacradores de los palestinos? Que conmemoren “ellos” los sesenta años de la liberación de Auschwitz.”

Guau. Confieso que estos argumentos me dejan casi sin palabras para contrarrestarlos. Suenan casi ciertos. El problema es que son tan inmorales como sus autores, divulgadores, exégetas o promotores. Condenan al ser humano a un destino letal, amargo, seco como las órdenes de un Kapo del Lander, un destino que no vale la pena ni imaginar. Ocultan un cocodrilo enorme y cruel detrás de decenas de pequeños cerdos y nos dicen: “¿ven? Somos todos iguales! Que vamos a hacer, quizás algún día el Hombre mejore…Mientras tanto no les quitemos a los neonazis el derecho a la libre expresión. Y que los judíos dejen de rascarse la herida, porque, como dice Saramago, “YA no les tenemos más simpatía por lo que les pasó”

Qué tonto, yo.
Sigo creyendo que Auschwitz no es una anécdota cruel, un exceso, el caso extremo de una conducta común y habitual. Creo que fue un resultado de dos mil años de prédica antijudía desde el púlpito, de cientos de años de consolidación de una cultura xenófoba en la Alemania “antiliberal”, nacionalista y conservadora; de cien años de búsquedas de “soluciones finales al problema judío”, de cincuenta de los siempre populares “Protocolos de los sabios de Sión”; y por último creo que Auschwitz fue producto de una decisión implementada por el movimiento “ nacional y popular ” germánico, con apoyo del pueblo en su conjunto, en un delirante ejercicio de crueldad masiva, eficiencia e hipocresía.
Recordar sin pausa, siempre, como una letanía, el horror nazi no es hacer el juego a ningún otro horror: es prevenirse permanente y constantemente, saber señalar que donde no hay límites, la conciencia civilizada debe ponerlos; saber que un pueblo puede asesinar a otro, que un niño puede ser convertido en jabón en nombre del interés de una nación, religión, raza o ideología.
Auschwitz nos obliga a repensar los límites de lo humano, ni más ni menos. Auschwitz no "le pasó a los judíos" como pretende Saramago: le pasó a la Humanidad entera, poniendo en cuestión el concepto mismo de “lo humano”.
Creo, para terminar, que hay valores universales y que estos valores no pueden ser suspendidos por causas ideológicas, por razones de estado o “para defender la Revolución”.
Creo en la vieja -¡ oh ingenuo!- Declaración de Derechos del Hombre de 1789 porque creo en el Hombre, como proyecto. No creo que sea un ser absurdo que vino a matar o morir en Auschwitz, o en un Gulag, en un autobus de Tel Aviv, o en un campo de muerte de Pol Pot, en Bagdad o en las hogueras de la Inquisición, en las Torres gemelas, o en un campo de refugiados de Gaza..
Vino a ser un pequeño dios, un creador de vida - hijos, ideas, bienes-, un constructor de cada instante de su paso por la vida, angustiado siempre por la muerte que le espera al final del camino, pero aun así con fuerzas para el optimismo.
Ideas antiguas las mías.

ESTUDIANTES ES MISIONES!

Se le puede ganar al caballo del comisario, se le puede borrar la sonrisa a los que decían que todo estaba "atado y bien atado", y que el tricampeonato de Boca ya era una realdad. Perdón, pero la imagen de este domingo se parece tanto a la del día de la victoria en Misisones, que no puedo dejar de relacionar ambos episodios: En ambos se ganó contra las barras bravas del apriete, contra el periodismo que aclama vencedores antes de jugar, contra la pereza para pensar, contra el dar todo por terminado antes de tiempo..

Pasteras: Razón o locura

¿Es tiempo aun de dejar hablar a la Razón, o estamos en presencia de nuestra compulsión a la desmesura?
¿Cómo hemos llegado a este punto, sin que los pensadores, los artistas e intelectuales exijan, en un frente común, que nuestra gente y nuestro Gobierno dejen de alimentar los demonios del extremismo, de catastrofismo, del nacionalismo de aldea?
¿ Cómo es posible que nadie señale con certeza el clima de absurdo resentimiento que anida en las asambleas entrerrianas? ¿Tenemos acaso miedo a que se nos tilde de ser “antipueblo”, “antinacionales”? ¿Por qué no decir con todas las letras que el microclima extremo de los padres de Cromañon se ha extendido a otras experiencias de protesta y que los asambleístas de Gualeguaychú se esmeran en una competencia interna por el exceso mayor, a ver quien gana así el liderazgo?
El asambleísmo, esa forma elemental de pseudodemocracia -donde triunfa el más enfático, el más sensiblero o el más audaz, nunca el que expone el mejor argumento- intenta transformar a Argentina en una inmensa y permanente arena de debate, donde “el pueblo” decide sobre todo: justicia, economía, trabajo, ecología, cultura. Las “masas movilizadas” (o sea: los 500 asambleístas de Gualeguaychú) se arrogan el derecho de dictar nuestra política exterior; los 100 padres, quien gobernará Buenos Aires; 40 militantes de FUBA, quien gobernará la UBA, y así sucesivamente.
Se dice que ahora en Gualeguaychú comentan que “no hay que hablar más de contaminación, el tema pasa por la Soberanía”
Ese es microclima en acción: cualquier argumento sirve para alimentar a la “burocracia protestista”: la dudosa “contaminación” será remplazada por la “defensa de la soberanía”. El asunto es alimentar con materia discursiva la protesta: el medio es el fin.

(Es tan linda la protesta: creamos una comunidad de amigos, pasamos horas hablando, nos entrevistan radios y teles, aparecemos en programas y columnas, somos importantes, rompemos el aburrimiento pueblerino por la pasión de mantener a país en vilo)

Se leen cosas así:

“Gualeguaychú ya piensan en las nuevas medidas que tendrán que adoptar para evitar que Botnia comience a funcionar. En ese sentido, uno de ellos expresó que las Torres Gemelas "estaban en el medio de una ciudad y sin embargo las embocaron. Esto es más fácil de apuntar, se haría menos daño".
Las declaraciones la recogió el diario Página/12 de Marta, una jubilada que es asambleísta. Dice que “no hay que hay que hacer futurología, pero los que manejaron el avión en Nueva York habían sido entrenados por los mismos estadounidenses. Yo no hablo porque sí, nadie quiere estar en conflicto. Pero el conflicto lo armaron los uruguayos tomando decisiones unilaterales”.
Otros asambleístas no se quedan atrás con la recomendación de las medidas: desde cortar el suministro de productos hacia el Uruguay, ya que aducen que ellos necesitan la Argentina para todo y la Argentina a ellos no, hasta cortarles Internet a toda la población.
"Cortar el suministro de gas, de energía, poner el cuerpo si es necesario. A mí de acá me sacan muerto, eso lo puedo asegurar” afirma Antonio Campostrini, enfermero ambulatorio y gasista improvisado en cada corte o marcha.

Nadie para esa locura, nadie viaja a Gualeguaychú para desmontar el absurdo, nadie cuenta nada: el discurso se desboca y será reemplazado, inexorablemente, por la “acción” delirante, provocadora tomando como modelo las Torres Gemelas.

Stalinismo doméstico

Una característica de nuestro Estado es su afán de meterse en la vida privada de las gentes: ley del cigarrillo, ley de talles, ley de Menú Light. Ahora otra belleza de nuestro paternal Estado se cierne en el Parlamento: oblígase por ley a compartir las tareas domésticas a hombres y mujeres “Compartir la responsabilidad doméstica y el cuidado y atención de los hijos”, dice la norma modificatoria del Código Civil.

Me pregunto qué quiere decir, exactamente, “compartir”:

- ¿Que ambos tomen de común acuerdo las decisiones sobre el cuidado del hogar y crianza de los hijos?
- ¿Dividir exactamente por dos el tiempo, de modo que el hombre y la mujer trabajen exactamente la misma cantidad de horas en las tareas domésticas y crianza?
- ¿Dividir en forma “ponderada” dicho tiempo? Por ejemplo, por cada hora de trabajo externo, media de trabajo en casa? O ponderada por el aporte el ingreso familiar, como “el que aporte el 80% del ingreso deberá aportar el 20% del tiempo de cuidado y crianza?”

¿Que quiere decir “compartir”? Por favor! Explíquenme!

Porque el problema es que no sé si soy violador o no de esta ley , ya que no trabajo la misma cantidad de horas que mi mujer en el mantenimiento del hogar y la crianza.
¿Soy, entonces, culpable, sujeto de sanciones?
Sin embargo esto sucede de común acuerdo con mi mujer, la cual dista mucho de ser una sumisa mujer tercermundista, víctima de la cultura machista.
O será que ese acuerdo denuncia la asimetría de poder entre varón y mujer, de la cual vengo a ser un ejemplo. Mea culpa, entonces! Soy un abyecto machista, y no me había dado cuenta hasta que nuestros legisladores, preocupados por nuestra felicidad me lo han hecho notar.

Conclusión: mi pareja está en crisis, desecha.
No nos ponemos de acuerdo con la aplicación de la ley, en cómo ponderar los aportes de cada uno, nos celamos, contamos la cantidad de platos que lava cada uno, el tiempo que pasamos en el Super, la cantidad de sonrisas o retos que le dedicamos a nuestras hijas, en fin; la vida se ha hecho un Libro de Caja, en el que anotamos debes y haberes, a ver si logramos la igualdad.
No la logramos, de modo que hemos decidido divorciarnos.
Gracias, señores legisladores.

El Manifiesto de 1848

“Hay que decirlo: hay en el mundo exceso de “grandes” hombres; hay demasiados legisladores,organizadores, instituyentes de sociedades, conductores de pueblos, padres de las naciones, etc.
Demasiada gente que se coloca por encima de la humanidad para regentarla, demasiada gente que hace oficio de ocuparse de la humanidad.”
F.B. “La Ley”



En 1848 un manifiesto se publicó en Europa. Un manifiesto que expresaba con genial simplicidad los agobios por los que se desplazaba la civilización europea a mediados del siglo XIX.
Su autor venía de analizar y estudiar la situación económica y politica de los grandes paises europeos, en especial la Francia. No es el que ustedes suponen. No era alemán.
Se llamaba Frederic Bastiat. “La ley” tituló, sencillamente a su manifiesto. Tenía 47 años. Dos años después, había muerto.
Yo lo conocí hoy. Estoy haciendo una “arqueología del saber” en la que a pico y pala voy desbrozando las capas de materia socialista, nacionalista, populista, estructuralista y demás que mamé desde chico: Marx, Engels, Sartre, Althusser, Fromm, Foucault, Derridá, Deleuze, Lenin, Trotsky, Perón, Mao, Ché, Fidel Castro se llaman esas fuertes capas aislantes que voy, poco a poco, atravesando. Llego así a Ortega, a Von Mises, Hayek, y hoy, a Bastiat. Veamos.

“Me escribió una vez Lamartine: “Vuestra doctrina no es más que la mitad de mi programa: os habéis detenido en la libertad, yo estoy ya en la fraternidad”. Le contesté: “La segunda mitad de vuestro programa habrá de destruir la primera”.

Quien así escribía señalaba:

“ Cuando la ley -por intermedio de su agente necesario, la fuerza- impone un modo de trabajo,un método o una materia de enseñanza, una fe o un culto, no actúa ya negativamente [defensivamente] ; actúa en forma positiva [agresiva] sobre los hombres. La voluntad del legislador sustituye a la libre iniciativa. La persona no tiene ya para qué reflexionar, comparar o prever; todo eso lo hace por ellos la ley. La inteligencia les resulta un artículo inútil; cesan de ser hombres; pierden su personalidad, su libertad y su propiedad.”


“Al cabo de sus sistemas y esfuerzos parece que el socialismo, por más complaciente que sea consigo mismo, no puede dejar de ser el monstruo de la expoliación legal. ¿Pero qué hace? Lo disfraza hábilmente a los ojos de todos, hasta a los suyos propios, bajo seductores nombres de fraternidad, solidaridad, organización, asociación. Y en razón de que nosotros no pedimos tanto a
la ley, porque no exigimos de ella sino justicia, el socialismo supone que rechazamos la fraternidad, la solidaridad, la organización y la asociación, lanzándonos el epíteto de individualistas.
Sépase pues que lo que rechazamos no es la organización natural sino la organización
forzada.
No es la asociación libre, sino las formas de organización que pretende imponernos.
No es -la fraternidad espontánea, sino la fraternidad impuesta.
No es la solidaridad humana, sino la solidaridad artificial, que no es otra cosa que un injusto desplazamiento de responsabilidades.
No repudiamos la solidaridad humana natural bajo la Providencia.

El socialismo, igual que las antiguas ideas de donde proviene, confunde el gobierno con la
sociedad. Por eso es que cada vez que nos oponemos a que el gobierno haga algo, saca de ahí la conclusión de que no queremos en absoluto que aquello se realice. Como rechazamos la instrucción por el Estado, luego, concluyen que no queremos instrucción.
Como rechazamos la religión de Estado, luego, no queremos religión. Como rechazamos la igualización por el Estado, luego, no queremos igualdad, etc. Es como si se nos acusara de no querer que los hombres se alimenten, porque rechazamos el cultivo del trigo por el Estado”

Este hombre, Bastiat, prefiguró a Lenin, medio siglo antes de su existencia:

“Los intelectuales modernos especialmente los de la escuela socialista, fundan sus diversas teorías sobre una hipótesis común, y seguramente la más extraña, y la más pretenciosa que pueda abrigar un cerebro humano.
Dividen la humanidad en dos partes. La generalidad de los hombres, forma la primera parte; el
intelectual forma la segunda, y por mucho, la más importante.
Comienzan los escritores modernos por suponer que los hombres no contienen en sí mismo ni un principio de acción, ni un medio de discernimiento; que están desprovistos de iniciativa; que son materia inerte, moléculas pasivas, átomos sin espontaneidad; cuando mucho una vegetación indiferente a su propia manera de existencia; susceptibles de adoptar al impulso de una voluntad,
de una mano externa, una cantidad infinita de formas más o menos simétricas y perfeccionadas.
Luego, cada uno de ellos supone sin más ni más que él mismo es aquella voluntad y aquella
mano, actuando bajo los nombres de organizador, revelador, legislador, institutor o fundador, que él es el móvil universal, el poder creador, cuya sublime misión es reunir en sociedad los materiales dispersos que son los hombres.”

“Uno de los fenómenos mas extraños de nuestro tiempo, y que probablemente sorprenderá mucho a nuestros nietos, está en el hecho de que la doctrina se base en esta triple hipótesis: La radical inercia de la humanidad, la omnipotencia de la ley, y la infalibilidad del legislador, como símbolo
sagrado del partido que se proclama a sí mismo como único partido democrático.”

Es la teoría del pequeño Partido conformado por intelectuales que tienen el saber y ponen en marcha la conciencia de la clase obrera, que por si misma solo llega al simple sindicalismo.


“Felizmente, según aquellos mismos escritores, existen algunos hombres, llamados gobernantes y
legisladores, que han recibido del cielo tendencias opuestas, para beneficio no solamente de ellos sino para el de todos los demás.
Mientras la humanidad se inclina al mal, ellos se inclinan al bien;
mientras la humanidad camina hacia las tinieblas, aspiran ellos a la luz;
mientras la humanidad es arrastrada al vicio, a ellos los atrae la virtud.
Y ya eso dado por sentado, reclaman la fuerza a fin de que les dé la posibilidad de sustituir sus propias tendencias a las tendencias del género humano.
Basta con abrir un libro de filosofía, de política o de historia, más o menos al azar, para advertir cuán fuertemente se encuentra arraigada aquella idea en nuestro país, hija de los estudios clásicos y madre del socialismo, según la cual la humanidad es materia inerte, que recibe del poder
público la vida, la organización, la moral y la riqueza; o lo que es aún peor, que por sí misma la humanidad tiende hacia su propia degradación, y no es detenida en esa pendiente sino por la mano misteriosa del legislador.



Pero…

“No es verdad que el legislador tenga sobre nuestras personas y propiedad un poder absoluto, ya que aquellas son preexistentes y que la tarea de la ley es proveerlas de garantías.
No es verdad que la ley tenga por misión regir nuestra conciencia, nuestras ideas, voluntades, instrucción, sentimiento, trabajos, intercambios, informaciones y satisfacciones.
Su misión está en impedir que en ninguno de esos puntos, el derecho de uno quede usurpado por el de otro.”

“El objeto de la ley no es servir para oprimir a las personas o expoliar la propiedad, aun con fines filantrópicos, cuanto que es su misión proteger la persona y la propiedad.
Y que no se diga que puede por lo menos ser filantrópica con tal que se abstenga de toda opresión y de toda expoliación; eso es contradictorio. La ley no puede dejar de actuar sobre las personas o los bienes; si no los garantiza, los viola por el solo hecho de actuar, por el solo hecho de existir.
La ley, es la justicia; algo claro, sencillo, perfectamente definido y delimitado, accesible a toda inteligencia y visible para todos los ojos, porque la justicia es determinable, inmutable, inalterable, que no puede ser admitida en más ni en menos.
Saliéndose de ahí, haciendo a la ley religiosa, fraternalizadora, igualizadora, filantrópico, industrial, literaria, artística, pronto se está en lo infinito, en lo desconocido, en la utopía impuesta, o lo que es peor, en la multitud de las utopías luchando por apoderarse de la ley y por imponerla-, porque la fraternidad y la filantropía no tienen límites fijos como la justicia.
¿Dónde detenerse? ¿Quién habrá de detener a la ley?”

Genial anticipo de ecólogos, feministas, campesinos, gays, productores de mandarinas, realizadores de cine subvencionado, ONGs varias, lobbistas de todo pelaje, color e interés, luchando por apropiarse de la Ley a fin de ahorrarse el trabajo de imponer sus ideas o productos en el mercado, por la persuasión o el convencimiento.

No hay beneficios sin costos, siempre la obtención de un beneficio supone un perjuicio para alguien…

“Hay que examinar si la ley quita a algunos lo que les pertenece, para dar a otros lo que no les pertenece. Hay que examinar si la ley realiza, en provecho de un ciudadano y en perjuicio de los demás un acto que aquel ciudadano no podría realizar por si sin incurrir en criminalidad.”

“Se dice: “He aquí a hombres que carecen de riqueza”, y se apela a la ley. Pero es el caso que la ley no es ubre que se llene por si misma o cuyos vasos lactíferos puedan surtirse en otra parte, fuera de la sociedad misma. Nada ingresa al tesoro público, para beneficio de un ciudadano o de una clase, que no sea aquello que otro ciudadano u otras clases han sido forzados a poner en él.
Examínense desde ese punto de vista el proteccionismo de las tarifas aduanales, el
derecho al trabajo, el derecho a la beneficencia, el derecho a la instrucción, el impuesto progresivo, la gratuidad del crédito, el taller socializado, y siempre se encontrará en el fondo la expoliación legal y la injusticia organizada”



Por último, he aquí su “programa”: nada parecido a las centenares de propuestas que nuestros partidos emborronan con el pomposo nombre de “Programa de Acción Gubernamental”


“Tended la mirada sobre el globo. ¿Cuáles son los pueblos más felices, más morales y más apacibles? Son aquellos en que menos interviene la ley en la actividad privada,
donde menos se hace sentir el gobierno;
donde la Individualidad tiene más Iniciativa y la opinión pública más influencia;
donde los rodajes administrativos son menos numerosos y complicados;
los Impuestos menos pesados y menos desiguales;
los descontentos populares menos excitados y en menor grado justificables;
donde la responsabilidad de los individuos y de las clases es más efectiva, y donde, en consecuencia, si no son perfectas las costumbres, tienen tendencia invencible a rectificar;
donde las transacciones, los convenios y las asociaciones se ven menos trabadas;
donde trabajo, capitales y población sufren menores desplazamientos artificiales;
donde la humanidad obedece más a su propia inclinación;
donde el pensamiento de Dios prevalece más sobre las invenciones humanas;
aquellos, en una palabra, que más se acercan a la
siguiente solución:
dentro de los límites del derecho, todo debe hacerse por la libre y
perfectible espontaneidad del hombre; nada por medio de la ley o la fuerza, sino por la justicia universal.”

ufo

guau

Condena a Israel

Hoy la Asamblea de las naciones Unidas ha condenado a Israel por la matanza de Gaza. 19 personas fueron asesinadas allí, por la artillería israelí.
156 países votaron por la condena y solo siete en contra.
Me pregunto: ¿por qué es tan fácil obtener la condena a Israel?
Que fácil se le hace al embajador de Gahana o de Indonesia condenar a Israel. El Embajador de Sudan condenó, alegremente a Israel, mientras sus milicias asesinaban a doscientos mil no-arabes en Darfur. Votaron con alegría contra Israel , Rusia – la que no duda en arrasar Chechenia- , Cuba- quien presentó el proyecto y a la que al menos se la podría acusar de expulsión de población, para no hablar de tortura y prisión a objetores de conciencia. Imagino a Sebia o a Croacia (con centenares de miles de muertos en sus espaldas) votar alegremente contra Israel. Votó toda Latinoamérica contra Israel. Países que por miles han asesinado a sus pobladores no podían faltar en esa votación.
Israel se disculpó. Esto no atenúa su responsabilidad, pero estamos aun esperando las disculpas de los asesinos de los 600 israelíes que cayeron acribillados en ómnibus, bares, mercados y universidades de Israel. Y las de los que lanzaron desde Gaza los 1700 cohetes que mataron 17 personas en estos meses.
19 muertos.
El millón de afganos que asesinó la Rusia Soviética, que son al lado de esos 19 palestinos.
El millón de muertos en la Guerra Iran-Irak, psss.
Los millones de asesinados en África, qué son: muertos a olvidar.
Los países que torturan, asesinan, esclavizan, hacen ablación de clítoris, impiden votar, amenazan, prohiben, secuestran, corrompen, explotan…esos países estan hoy de parabienes. Votaron alegremente contra a Israel y ganaron así su lugar en la foto del paraíso del siglo 21.
Vamos! A votar contra Israel! Es gratis! Y da todo ganancia!

Matanza de Rincón Bomba

El 30 de octubre de 1947, en Formosa, la Gendarmería Nacional fusiló a unas 500 personas de la etnia Pliagá -niños, mujeres, ancianos- que querían obtener alimentos. En persecuciones posteriores otros doscientos pilagaes fueron asesinados.
En total unos 750 muertos, una masacre olvidada.
Ese genocidio - del cual solo hoy, en 2006, me entero - es una vergüenza argentina que se suma a otras carnicerías que jalonan nuestra historia.
Desde la matanza de Tandil en 1872 (una montonera xenófoba que asesinó a cuarenta extranjeros), pasando por la Semana Trágica, la represión en la Patagonia, el bombardeo a Plaza de Mayo, los fusilamientos de León Suárez, la ofensiva peronista-montonera, la contraofensiva Peronista-TripleA, Ezeiza, los desaparecidos por Isabel, llegando a los miles de muertos por el Proceso.
Pero esta se cometió en la Argentina Justicialista, en ese “oasis de Justicia Social” que se construyó entre 1945 y 1955. Me quedan muchas preguntas.
¿Quien dio la orden de matar?
¿Quien dio la orden de ocultar la matanza?
¿Qué hicieron Perón y Eva en esa ocasión ¿(Los pobres pilagas llevaban retratos de ambos al momento de ser asesinados por …el Estado Peronista.)
¿Que pensaron e hicieron los intelectuales peronistas con esa cruz (la ocultaron, no sabían, la explicaron, la justificaron???). Que opinó Fermín Chávez, Jauretche, Marechal, Discépolo. Que dijeron, años después, los profesores de las Cátedras Nacionales, que dijeron los Galimberti, los Alvarez, los Firmenich. ?
¿Porqué nunca en mi carrera de Sociología, donde tantos leíamos a Jauretche, se mencionó esa masacre ni siquiera al pasar?
¿Como quedó oculta, sepuiltada hasta estos días?
¿Cómo se puede asesinar a 750 personas…y seguir tan tranquilo?

Éramos tan pobres!

Siempre me dieron desconfianza los optimistas. O son estúpidos -pensaba- o son manipuladores. Por lo tanto yo y ,calculo, otro millón más de intelectuales, periodistas, académicos, investigadores , etc. de todo el mundo nos dispusimos a ser inteligentemente pesimistas. No hay nada que luzca tanto como demostrar , como me decía un amigo en 1984 “que Alfonsín ya fracasó”, que “esto no va a andar”, que vamos para peor y que no hay solución a nada. Los ecologistas nos matan con sus agoreras previsiones (fritura general para el 2050, mares sin peces, un asco) los economistas nos agobian con déficit y términos negativos de intercambio y los únicos que nos alegran la vida son los políticos en campaña, para los cuales la “vida será bella, si me votan”.
Por lo tanto, si me mostraban una estadística sobre el descenso de la pobreza en el mundo, me ponía en guardia :estará mal hecha, o es una conspiración. Así andaba por la vida.
Hasta que empecé a mirar estadísticas de sitios insospechables, gracias a la web. Por ejemplo, estas:


En el mundo hacia 1970 había 700 millones de pobres - personas que ingresaban menos de 1,5 dólares por día-. En 2003, esa cifra bajó a 400 millones.
En Asia había 560 millones de pobres, ahora hay 75 millones.
La pobreza se concentró en África: de 93 millones que había en 1970 crecieron a 296 millones. Un escándalo.
América Latina, la estancada, mantiene más o menos la misma cantidad de pobres: 27 millones en 1970, 21 millones en 2003.
En los países árabes la pobreza pasó de 11 millones de personas a solo un millón.
Digamos que en 1970 el 80% de los pobres vivían en Asia; ahora solo vive allí el 30%.


ASIA!

Asia muestra como la más formidable revolución de la Historia acaba de suceder y por acá ni nos dimos cuenta. Mientras 400 millones de personas salieron de la pobreza en China, en India y en el sudeste asiático, nosotros vegetamos en la nuestra y proyectamos esa molicie al resto del Mundo.

¿Qué pasó en Asia?
Por ejemplo, las exportaciones:
En todo el Mundo entre 1970 y 2003 las exportaciones aumentaron 23 veces; en Asia 50.
Dentro de Asia, la región del Pacífico incrementó sus exportaciones 74 veces. Y China 189 veces!
Argentina, en ese lapso aumentó sus exportaciones…15 veces. América Latina…18 veces.
Empiezo a pensar que si uno nace, vive, estudia y trabaja en América latina, sus pensamientos tenderán inevitablemente al pesimismo. Un continente que solo exporta 18 veces más, mientras otros aumentaron 100 veces tiende naturalmente a la melancolía, al desánimo.. Estamos agobiados por los malos datos de nuestro entorno.


La Revolución China

El socialismo de mercado, o el capitalismo de Partido Único que China practica desde 1978 ha producido una revolución, la verdadera Revolución China. ¿O acaso pasar de 20 mil millones de yuan en 1990 a 150 mil millones en 205 es una simple “evolución”? No: es el signo de que algo muy fuerte, muy de fondo ha ocurrido en el país más poblado de la Tierra

Algunos datos

- Entre 1985 y 2000 la agricultura produjo 5 veces más, la industria y los servicios , 10 veces más.
- La ocupación en tareas rurales pasó del 61% del total al 50%
- El PBI agrícola era, en 1985 el 30% del total. Ahora el 17%
- En 1985, del total exportado por China, la mitad eran productos primarios. Ahora solo el 10%. El resto, manufactura y tecnología.
- Hay 60 veces más volumen de Correo y Telecomunicación que en 1985
- En la década de 1990, el promedio anual de inversión externa era de 30.000 millones de U$S. En 2005 alcanzó los 72.000 millones. En 1980 solo había recibido 57 millones de dólares del exterior.



- Opiniones sobre la Revolución china:



El proceso de transición de la economía china es uno de los mayores eventos en el mundo de hoy. Su impacto político, económico y social tendrá enormes consecuencias para el mundo a largo plazo. Es una doble transición: desde una economía dirigista hacia una economía de mercado, y desde una sociedad agraria hacia una sociedad urbana e industrializada. Esto implica un enorme potencial de crecimiento pero también importantes riesgos.

Comité Europeo de asuntos sociales y económicos, julio 2003
http://www.eesc.europa.eu/sections/rex/asia/china/index_en.asp?id=6150rexen


Aquí China puede sentirse orgullosa de haber batido el record mundial de reducción de la pobreza- en las dos ultimas décadas el número absoluto de pobres cayó de 250 millones a 34 millones: la mayor contribución de un pais individual en ese período. Estos son éxitos impresionantes y debe ser celebrados. Pero no podemos para aquí. China debe aun lograr mas cosas. (…)
China está en el camino de cumplir las metas (del milenio). En los últimos diez años China ha tenido éxito en reducir el número de gente que vive en extrema pobreza, las tasas de mortalidad materna de 95 cada 100 mil nacimientos a 50, y la escolarización primaria ha subido al 99%, con una pareja distribución entre niños y niñas. El acceso a agua potable ha pasado del 60 al 75%.
James Wolfensohn, Presidente del Banco Mundial
http://www.china.org.cn/english/2002/May/33449.htm

Desde entonces (1983) importantes lideres chinos han apoyado firmemente a idea de que China no debería centrarse solo en la industrialización, sino, al mismo tiempo y tan rápidamente como fuera posible, intentar desarrollar una economía de conocimiento intensivo, evitando en lo posible las etapas tradicionales de la industrialización. Esa es la razón de que China envíe un astronauta al espacio, de que se disponga a convertirse en una potencia biotécnica, y de que en solo unos pocos años tenga más de trescientos setenta y siete millones de usuarios de telefonía movil y mas de ciento once de intenet.(…)
La estrategia china de la doble pista- vender fuerza de trabajo industrial barata a la vez que construye a toda prisa su sector de conocimiento- se produce en el contexto de una menor planificación central, un desplazamiento del poder a los gobiernos regionales y locales, una expansión de las actividades de mercado, y sobre todo, un fuerte énfasis en las exportaciones.(…)
Los chinos también conocen su misión histórica: acabar con la pobreza masiva padecida en los últimos cinco mil años. Y, según The Economist, China ha sacado a doscientos setenta millones de la pobreza extrema desde 1979
Alvin Tofler, “La Revolución de la Riqueza”,2006

La Evolución India

El proceso de apertura y modernización de India ha sido más callado, menos espectacular y aun no tan exitoso como el chino. Tiene menos prensa, pero merece ser observado con detenimiento.
Aun rebosan nuestras cabezas con las imágenes estremecedoras de la miseria de Calcuta o Bombay. India ha sido desde siempre sinónimo de miseria infamante, hambrunas, explotación humana. ¿Que ha hecho en estos años para cambiar esa realidad?
- La pobreza rural descendió de 60% a 41% entre 1983 y 1999. Los pobres urbanos en ese periodo pasaron de 40% a 19%, Esto significa que varios cientos de millones de personas emergieron del fondo de la miseria y ahora producen y consumen.
- La tasa de mortalidad infantil menores de 5 por cada 1000 pasó de 242 (1960) a 123 (1990) y a 87 en 2003
- La tasa de fertilidad bajó de 5,9 en 1960 a 3 en 2003. La explosión demográfica esta teniendo fin.
- Agricultura en 1985: 35% del PBI, en 2005, 19%; Servicios 40%; 2005: 55%
- Creció notablemente el PBI y las exportaciones




Esto no es el Paraíso: es la puerta de salida del infierno, ni más ni menos. De eso se trata en Asia: de cómo los ultimos de la Tierra nos muestran –sobre todo a los latinoamericanos.- como se puede romper con liderazgos históricos ( Teng Siao Ping, diciendo en 1978 “ es bueno que la gente quiera ser rica”, rompiendo así con la desconfianza del comunismo – y en general de todos los dogmatismos- hacia la riqueza).
Sin protagonizar polémicas, sin “sentar cátedra”, sin hacer aspavientos, 400 millones de personas han dejado de ser pobres, China será pronto la segunda economía del mudo, se está construyendo el polo económico del siglo XXI … y nosotros aun discutiendo si ALBA o ALCA!

Kravchenko

- Quieren que racionalicemos y modernicemos y reduzcamos costos. Todo eso es magnífico, camarada Kravchenko, pero tan pronto hacemos algo atrevido o fuera de los ordinario, ponemos en riesgo nuestras propias vidas, ¿no es así? De allí que el procedimiento más seguro consista en no hacer nada”

Yo elegí la libertad, Victor Kravchenko, 1947(funcionario soviético exiliado en 1944)

La burocracia en funciones no es una abstracta categoría sociopolítica: es una dura y física realidad expresada con claridad por el funcionario entrevistado por Kravchenko: si sos original, creativo, distinto… te fusilan.

La idea es no hacer nada, mientras se pueda. Como analiza Kravchenko, brillantemente:

“Las razones principales de semejante estado de cosas se dividían a mi entender, en dos grupos.
El primero y mayor: las intromisiones de afuera.
La empresa, inmensa como era, encajaba en un plan total de tal magnitud que prácticamente salía de una mente humana.
Una pequeña variación en el plan central, aun cuando fuese justificada, importaba a menudo en sus segmentos distantes un trastorno mayúsculo. Los funcionarios que desde lejos las ordenaban no podían imaginarse los efectos descalabrantes que sus órdenes, dictadas sin prevención, surtirían en esta o aquella empresa. A los funcionarios locales no les quedaba otro camino que obedecer las órdenes y formular votos en favor de mejores resultados. Por otra parte, la intromisión de afuera reconocía asimismo una índole policial, que se traducía en interminables detenciones, interrogatorios y amenazas, todo lo cual generaba una atmósfera de temor e incertidumbre.
El segundo grupo de causas puede resumirse en un menosprecio del factor humano en el proceso de la producción. Mientras que se despilfarraban los rublos a millones, en maquinarias sin usar y en construcciones abandonadas, los salarios se mantenían lastimosamente bajos, teniendo en cuenta el elevado costo de vida. Las casas para los obreros solo existían en proyecto, de modo que los trabajadores de carne y hueso eran apiñados en barracas de madera, construidas con precipitación , con los techos acribillados de goteras, paredes y pisos húmedos y carentes de los mas elementales servicios higiénicos. La preocupación de las altas esferas se concentraba en la producción, sin dedicar la menor atención a los hombres que realizaban el trabajo.”


El “Stalinismo” es una cómoda expresión que parece eximir a Lenin y Trotsky de sus inmensas responsabilidades en la construcción de la burocracia socialista, desde la Checa hasta la represión de campesinos, pasando por el hambre y la liquidación de toda oposición, el asesinato infame de la familia del Zar y, en fin, la falta de todo trato humanitario. Rosa Luxemburgo debatió y cuestionó al leninismo. Pasó al olvido.
Lo que hace Stalin es transformar en una desmesura el proyecto originario de Lenin, sacarlo del mundo de lo real y enviarlo al cajón de las pesadillas hechas realidad.

Nos dice Kravchenko:

“Los primeros dividendos del colectivismo se tradujeron en muerte. Si bien ni apareció una palabra sobre la tragedia en los diarios, la hambruna enseñoreada del sur de Rusia y del centro de Asia era cosa sabida por todos, si bien denunciábamos como “rumores antisoviéticos” lo que sabíamos que eran verdades grandes como una casa.

Para asegurarse de que se levantarían las cosechas, para impedir que los desesperados agricultores de las granjas colectivas se comiesen las plantas nuevas, para salvar los koljhoses del quebrantamiento bajo una mala administración, para luchar contra los enemigos del colectivismo se establecieron en las aldeas departamentos politicos especiales, integrados por comunistas de confianza: militares, funcionarios, profesionales, hombres del NKVD y estudiantes. Un ejército de más de cien mil adictos fue desplegado a través de las regiones colectivizadas.

- No les hablaré de los muertos, pues tengo el convencimiento de que ustedes deben estar enterados. Peor están los semimuertos, los casi muertos. Hay centenares de personas en Petrovo que están hinchados de hambre. Ignoro cuantos mueren cada día. Muchos de ellos están en grado de tal debilidad que no pueden salir ya de sus casas. Una carreta circula periódicamente para recoger los cadáveres. Nos hemos comido todo lo que podía comerse: gatos, perros, ratas de campo, pájaros. Mañana, cuando haya luz podrán ver los árboles despojados de su corteza, porque también eso ha servido de comestible. Y asimismo el estiércol de caballos nos ha servido de alimento. Sí, estiércol de caballo. Hasta hemos luchado por estiércol, pues algunas veces hemos encontrado granos allí.”

Al fin el idealista comunista Kravchenko se encuentra cara a cara con la siniestra verdad:

“- Usted es un futuro ingeniero, según me dicen, y un buen hombre del Partido. No estoy seguro, sin embargo, de que comprenderá la situación. Está entablada una lucha sin cuartel entre los campesinos y nuestro régimen. Es una pugna de vida o muerte. Este año era una prueba de nuestra fuerza y de su resistencia. Fue menester una hambruna para que aprendieran a saber quién es el amo aquí. La prueba ha costado millones de vidas, mas el sistema de las granjas colectivas ha de ser permanente. Hemos ganado la guerra.”

La burocracia soviética eliminó físicamente a una “clase”, mató por millones a los pequeños campesinos rusos. Jamás nadie pidió cuentas de ese genocidio. Ni Neruda, ni Sartre, ni Foucoult, ni Merleau-Ponty, ni ningun intelectual europeo. Es hora de leer a Kravchenko y de entender donde anida el mal y su ocultamiento.