Sr. Presidente, Hugo Chávez
A menos que se hayan tergiversado sus palabras, me alarma lo que usted dijo, supuestamente, el 24 de diciembre : que " los descendientes de los que crucificaron a Cristo se adueñaron de las riquezas del mundo y las han concentrado en pocas manos ". Esta referencia se podría aplicar, evidentemente, a los italianos - únicos descendientes de los soldados romanos que crucificaron a Jesús. Sinceramente dudo que esa haya sido su intención, ya que nadie ha acusado a los peninsulares de ser "dueños del mundo". En cambio, a los judíos, sí.
La mentira tiene patas muy largas. Desde el fondo de la historia, repetida domingo a domingo se edificó esa mentira. La de que un pueblo entero – y sus descendientes- asesinaron a un Profeta - que cebraba la salida de Egipto antes de ser apresado, que jamás dejó de considerarse miembro del pueblo judío, opuesto, eso si, a los sacerdotes conservadores.
La otra acusación (judíos= dueños del mundo) esgrimida por nazis y otros engendros , está basada en libelos como los Protocolos de los Sabios de Sion que han consolidado durante décadas un mito útil (nuestros problemas son obra del Otro). Es la clásica excusa de los verdaderos explotadores para seguir la rapiña y ocultar la realidad.
Extraño dueño del mundo, este pueblo, que cada pocas décadas ve disminuida su población por sucesivos pogromos: desde la peste de 1348 (en la que se acusó a los judíos de ser sus causantes, lo cual indujo al exterminio físico de más de la mitad de ellos) hasta los millones gaseados en la segunda guerra, los miles en el Gulag stalinista y así sucesivamente.
Además de falaz este argumento, absurdamente persistente , es facil de desmontar por simple evidencia histórica.
La expulsión de los judíos de España, por ejemplo (un primer caso de limpieza étnica ) debería haber provocado la felicidad de esa nación: libres de judíos y dueños de América, los españoles deberían haber transformado su nación en la gloria de la Humanidad. Sabemos como terminó esa historia: atraso, división, colonialismo, Guerra Civil.
Paises de Asia- como Camboya o Laos- que jamas albergaron a comunidades judías deberían haber resuelto hace centenas su persistente miseria, libres de la dominación judía.
Usted bien sabe eso, Comandante. No puedo creer que crea esas patrañas más propias de un pensamiento cavernario de la derecha aristocrática que el de un talante progresista y popular.
No voy a ocultarle que no soy partidario suyo. Pero jamás creí que sus posturas lo llevaran al antisemitismo más reaccionario. Quiero creer que esas no fueron sus palabras.
Espero que sepa aclarar su pensamiento al respecto
Un saludo respetuoso
Esteban Lijalad
sábado, mayo 27, 2006
lunes, mayo 22, 2006
Reediciones
El Blog avanza y los artículos anteriores van entrando en un tunel hasta que desaparecen. Cada tanto los rescato del olvido: se lo merecen.
Auschwitz: motivos para la memoria
Una recorrida por los foros de la web y los textos de diversos sites, me ha hecho reflexionar seriamente sobre el error en que viví hasta ahora.
Yo creía, ingenuamente, que se había cometido una tremenda injusticia contra los judíos durante la segunda guerra. Y creía que dicha injusticia la había cometido el régimen nazi y, debo confesarlo, creía también que dicha injusticia fue…comprendida, ¿avalada? por alguna parte del pueblo alemán. Esto último siempre revulsionó mi conciencia democrática, por que hasta cierto punto esto suponía una agresión, una acusación a una comunidad, un pueblo, exactamente lo mismo que yo condenaba en el caso de la matanza al pueblo judío. ¿No estaba yo matando al pueblo alemán al acusarlo de complicidad con el exterminio a los judíos? ¿No era yo, no en acto aunque si en potencia un exterminador, un antigermánico, un propiciador de la “solución final al problema…alemán”?
Es por eso que, cautamente, guardaba esos sentimientos.
Lo innegable para mi era que un régimen político, el nacional-socialismo, había imaginado, planeado, ejecutado y ocultado la más cruel, masiva y discriminada matanza de la Historia. Un plan siniestro que condenaba a la muerte por gas, fuego, hambre, frío o fusilamiento y por el solo hecho de pertenecer a una etnia, a todos sus miembros: hombres, mujeres, ancianos, niños, enfermos o sanos, locos o cuerdos, buenos o malos.
Una afrenta que la Humanidad no perdonaría jamás.
Qué equivocado estaba, por Dios!
En realidad las cosas no fueron así, las cosas nunca son fáciles ni claras, ni evidentes, nos insinúan ahora los bienpensantes.
Primero. ¿Existió tal masacre? Me dicen que es casi un invento, un imposible técnico: dilapidar tantos recursos en un plan tan inútil para la marcha de la guerra de Alemania contra los aliados. Exageraciones creíbles porque, en efecto, los judíos habían sido objeto real de persecución en la Alemania de la preguerra y no gozaban de la simpatía del régimen. Pero de ahí a pensar en un plan de exterminio, hombre!...
Lindo argumento. Casi lo compro. Me imagino así a todos los primos de mis padres y sus hijos y nietos vivos, felices, en algún lugar de Ucrania o de Moldavia, algunos llamándose quizás como yo, Stefan Lijalad o Carl Mordcovsky. Decenas de familiares desconocidos pululan en Europa del Este ingenuamente, sin saber lo preocupados que estamos los primos americanos por su suerte. Algo tontos los tipos ¿no? Pudieron habernos avisado ( “Estamos bien, vivos, todas mentiras aliadas…”), pero seguramente perdieron la agenda con los teléfonos.
Segundo. Si realmente ocurrió,¿ por qué exactamente debe ser condenado el régimen nazi? Muchos ven la cuestión desde un punto de vista diferente. Veamos.
Todo crimen es condenable, incluyendo el que cometieron los judíos asesinando a Cristo, o los que cometen a diario contra los palestinos.
Toda muerte, todo asesinato es condenable, sigue el argumento, independientemente de la cantidad de víctimas. En ese sentido, los asesinatos nazis son tan condenables como cualquier matanza (los asesinatos de los norteamericanos contra los indios, de los holandeses contra los indonesios o , nuevamente, la de judíos a árabes).
Toda muerte violenta es igualmente condenable: por ejemplo la que cometen millones de mujeres abortando.
En fin, no hay nada especial en el exterminio a los judíos que organizaron los nazis; forma parte del aciago patrimonio de la humanidad.
Por otra parte, los judíos asesinando a palestinos no se diferencian en nada de sus victimarios de ayer, así que TODOS ESTAMOS A MANO. Lamentable lo de Auschwitz, pero no muy distinto a Sabra y Chatila.
Ni la cantidad de víctimas ni los motivos son, entonces, argumentos válidos para condenar a los nazis.
¿Será posible, interrogo yo tímidamente entonces, condenar el método?: ¿No parece especialmente cruel tomar a un grupo de familias, por ejemplo, de la comunidad judía romana, en 1944, separar a hombres de mujeres y niños, meterlos en vagones de carga sin ventilación; hacer que sus excrementos se acumulen los cinco días de viaje; bajarlos en una estación gritándoles órdenes en un idioma incomprensible; separar a los que bajan en viejos y enfermos, y hombres sanos; llevar a estos últimos a hangares de desinfección, marcarlos, raparlos y mandarlos a sus cuchetas, mientras sus mujeres y niños no sufren ninguna de esas vejaciones sino que son introducidos sin mayores explicaciones en unos baños públicos para darles una ducha de desinfección, que termina con sus gritos bajo la lluvia de gas que sale de los grifos? ¿No hay algo DISTINTO, esencialmente prehumano o extrahumano en el sistema, en su planificación meticulosa? (Imaginemos al ingeniero encargado del diseño de las duchas, al químico buscando la fórmula del gas que más rápido acabe la escena de las duchas, a los constructores pensando en el modo más veloz de deshacerse de cientos de cadáveres, en fin). ¿No hay algo parecido al mal absoluto en el reciclaje de los muertos: pelos para hacer colchones, grasa humana para jabones, dientes de oro para el Tesoro del Reichbank?
Son estas, claro, solo preguntas de un ignorante de los vientos que corren.
Cada pueblo- nos insinúan- tiene modos de expresión y defensa de sus valores. El liderazgo nazi interpretó que el sentir de su pueblo era la limpieza étnica de Europa y ejecutó ese deseo oculto de generaciones germánicas. En un contexto como ese: ¿podemos juzgar a Hitler con nuestros valores de occidentales actuales?
“¿Y por qué vamos a hacerle (nos grita Izquierda Unida de España) el juego a los sionistas imperialistas masacradores de los palestinos? Que conmemoren “ellos” los sesenta años de la liberación de Auschwitz.”
Guau. Confieso que estos argumentos me dejan casi sin palabras para contrarrestarlos. Suenan casi ciertos. El problema es que son tan inmorales como sus autores, divulgadores, exégetas o promotores. Condenan al ser humano a un destino letal, amargo, seco como las órdenes de un Kapo del Lander, un destino que no vale la pena ni imaginar. Ocultan un cocodrilo enorme y cruel detrás de decenas de pequeños cerdos y nos dicen: “¿ven? Somos todos iguales! Que vamos a hacer, quizás algún día el Hombre mejore…Mientras tanto no les quitemos a los neonazis el derecho a la libre expresión. Y que los judíos dejen de rascarse la herida, porque, como dice Saramago, “YA no les tenemos más simpatía por lo que les pasó”
Qué tonto, yo.
Sigo creyendo que Auschwitz no es una anécdota cruel, un exceso, el caso extremo de una conducta común y habitual. Creo que fue un resultado de dos mil años de prédica antijudía desde el púlpito, de cientos de años de consolidación de una cultura xenófoba en la Alemania “antiliberal”, nacionalista y conservadora; de cien años de búsquedas de “soluciones finales al problema judío”, de cincuenta de los siempre populares “Protocolos de los sabios de Sión”; y por último creo que Auschwitz fue producto de una decisión implementada por el movimiento “ nacional y popular ” germánico, con apoyo del pueblo en su conjunto, en un delirante ejercicio de crueldad masiva, eficiencia e hipocresía.
Recordar sin pausa, siempre, como una letanía el horror nazi no es hacer el juego a ningún otro horror: es prevenirse permanente y constantemente, saber señalar que donde no hay límites, la conciencia civilizada debe ponerlos; saber que un pueblo puede asesinar a otro, que un niño puede ser convertido en jabón en nombre del interés de una nación, religión, raza o ideología.
Auschwitz nos obliga a repensar los límites de lo humano, ni más ni menos. Auschwitz no "le pasó a los judíos" como pretende Saramago: nos pasó a todos.
Creo, para terminar, que hay valores universales y que estos valores no pueden ser suspendidos por causas ideológicas, por razones de estado o “para defender la Revolución”.
Creo en la vieja -¡ oh ingenuo!- Declaración de Derechos del Hombre de 1789 porque creo en el Hombre, como proyecto. No creo que sea un ser absurdo que vino a matar o morir en Auschwitz, o en un Gulag, un campo de muerte de Pol Pot, en Bagdad o en las hogueras de la Inquisición, en las Torres gemelas, o en un campo de refugiados de Gaza .
Vino a ser un pequeño dios, un creador de vida - hijos, ideas, bienes-, un constructor de cada instante de su paso por la vida, angustiado siempre por la muerte que le espera al final del camino, pero aun así con fuerzas para el optimismo.
Ideas antiguas las mías.
Sr. Saramago:
Me gustaría lograr su simpatía. Ahora que usted ha declarado que “los judíos ya no merecen simpatía por lo que les pasó”, me pregunto cómo puedo hacer para lograr nuevamente su agrado. Qué puedo hacer señor Saramago. Me pregunto si mis hijas, medio judías ellas, tienen al menos la mitad de su simpatía. O si mi sobrina nieta, que solo tiene un 38 % de sangre judía merece o no su simpatía, Don Saramago. Que le digo a mi mamá, señor. Ella es 100% judía: 100% culpable, por lo tanto. Que mala eres mamá. Tu padre, ese socialista rumano, sastre, ya sabía yo que en algo raro andaba: era judío. Comía semillas de girasol, leía diarios en yiddish, no pronunciaba bien el español: era culpable. Pero, al menos, gozaba aún de la simpatía condicional de Saramago: estaba en los años de gracia, en los sesenta años de gracia que los judios consiguieron merced a los seis millones de muertos, desde 1940 al 2000. Cada millón de judíos asesinados sirvió para sumar diez años de crédito.
Pero se acabó el crédito: game over. Ya no merecemos su simpatía, má, ni la del resto de la Humanidad. Ahora lo dice un premio Nobel.
Sé que somos culpables, porque Usted dice: “YA no merecen simpatía, me agotaron, se me acabó la paciencia; en su momento, se la ganaron porque les pasó algo muy malo, pero no abusen de mi paciencia. YA no los soporto más, YA no merecen mi simpatía. Eran simpáticos porque fueron víctimas. Si no hubieran sido víctimas, no me serían simpáticos. Si quieren seguir gozando de mi simpatía, tienen que convertirse, nuevamente en víctimas. Así me gustan: tranquilos, amedentrados, sufrientes, pacientes, en fila hacia las duchas, así merecen mi simpatía. Ahora, en cambio, si son prepotentes, gritones, discuten, dicen malas palabras, tienen los odios de cualquiera, votan a horrorosos políticos de derecha; si son, simplemente humanos como los griegos, nigerianos, portugueses, los tucumanos o los iraquies: ahí ya se me acaba la simpatía.”
Sé que somos culpables, porque Ud.dice ”lo que les pasó” a los judíos. Es decir, a los judíos europeos de 1940 no le ”hicieron” algo terrible: algo les pasó, es decir, algo anónimo, un accidente quizás (pobre, le pasó de todo, le sucedió, tuvo un accidente, lo gasearon un poco, lo asesinaron levemente).”Algo”: no un plan premeditado, una solución final a un problema de dos mil años, abonada con miles de predicaciones dominicales, cientos de pogroms, expulsiones, discriminaciones, acusaciones, exclusiones, torturas bajo el potro de la Inquisición, humillaciones como el caso Dreyfus, durante veinte siglos, Señor Saramago.”Algo” les pasó: no tuvo obviamente nada que ver con el pueblo alemán, con alguna vieja inquina de los europeos, ni con una enfermedad de la Civilización. No,la matanza fue el extravío de un solitario loco, ayudado por el eficiente Eichmann. Sin que nadie lo supiera, de noche, en el sótano de alguna olvidada granja de Baviera, unos pocos locos mataron a seis millones de judíos (y un millón de gitanos, por añadidura).
Pero, eso es ya, Historia. Basta con esa historia:
“ los judíos arañan sin cesar su propia herida para que no deje de sangrar, para hacerla incurable, y la muestran al mundo como si se tratase de una bandera”(*)
El tema es, Sr. Saramago, que quiero su simpatía, la necesito. ¿Qué tengo que hacer?: por ejemplo declarar solemnemente que no soy sionista. Más aun, declarar que voy a luchar por que se termine el Estado de Israel. Luchar por todos los medios, incluso, por qué no, cometiendo actos heroicos, como volar un ómnibus lleno de familias, o un restorán repleto de oficinistas. Eso. Dígame don Saramago, que tengo que hacer. Usted que lo tiene todo tan claro, que desde su isla maravillosa observa los males del Mundo y cavila posibles soluciones. Necesito su respuesta. Me la puede mandar por email a estebancl@hotmail.com Gracias.
(*)Que malo es uno: podría cambiarse esta frase por- "Las madres de Plaza de Mayo arañan sin cesar su propia herida para que no deje de sangrar", con lo cual el empeño de "olvido" y "amnistía" que pregona Saramago para el Holocausto judío, justifica otros "olvidos", por ejemplo el de nuestro propio holocausto argentino...
El Manifiesto
Se empieza con el Prólogo de Sartre a “Los condenados de la Tierra”, de Fanon, publicado en 1961, y se termina admirando la implosión de las Torres Gemelas en 2001.
Es una línea clara, única, que nace de la belleza y fuerza del texto sartreano (quizás lo mejor que nadie escribió nunca sobre el sentimiento del colonizado frente a la opulenta Europa) , sigue con el propio texto de Fanon santificando la violencia del colonizado y desmontando todo argumento “democrático” por “cómplice” de la dominación colonial, y termina en la admiración a los condenados de la tierra ...convertidos en bombas humanas. Ya alguien ensalzó la estética del terror, admirando el avión engullido por la mega estructura, y vomitado luego en millones de fragmentos en los que se convertían tres mil personas- nuevos desparecidos- ante la mirada del mundo. Un homenaje a la nueva liturgia antiimperialista.
Ese prólogo es el auténtico “Manifiesto Tercermundista”; y tuvo la misma irrefrenable convicción que el originario de 1848, la misma belleza retórica (una enorme operación de seducción política a partir del uso supremo del lenguaje) y, quizás, el mismo efecto político: encantar a generaciones de revolucionarios, juramentarlos a integrarse a una secta de predestinados a salvar (nos), ajenos a cualquier seducción del Poder establecido. Un programa excitante para cualquier joven con energías, odio por los muros de los adultos y tiempo libre para leer los centenares de corolarios que se desprenden de los manifiestos fundantes.
“No hace mucho tiempo, la tierra estaba poblada por dos mil millones de habitantes, es decir, quinientos millones de hombres y mil quinientos millones de indígenas. Los primeros disponían del Verbo, los otros lo tomaban prestado.”
Así comienza el Manifiesto. Y sigue
“Lean a Fanon: comprenderán que en el momento de impotencia, la locura homicida es el inconsciente colectivo de los colonizados (...) el último reducto de su humanidad(...)No es su violencia, es la nuestra, invertida, que crece y los desgarra” .
¿Qué bien que suena esto no? Qué audacia en el lenguaje, qué claridad conceptual, cómo enamoran – excitan- esas palabras: dan ganas de correr y agarrar ahí mismo el cartucho de dinamita para volar algo, de ejercer nuestro “último reducto de Humanidad”, convirtiendo en chatarra y carne quemada los ómnibus del colonizador (o de sus cómplices, o de los colonizados aun no convertidos a la lucha: digamos, de los Chiitas en Irak, o los Sunnitas en Iran, de los tibios, a los cuales hay que volar en sus casamientos, a la salida de la mezquita, con la misma alegría con que destruimos los restoranes de Haifa, o la AMIA de Buenos Aires, o los trenes en Atocha)
(Esto fue escrito el 5 de julio: hoy, 7 de julio hay que agregar a esta lista macabra a Londres, acribillada de cobardes bombas asesinas de inocentes)
Traducimos y actualizamos al filósofo del compromiso:
La furia de Bin Laden no es su furia , no es su violencia; es la violencia impuesta por el Imperio, que se desata aun contra la voluntad del colonizado, para hacer sonar la hora de su humanidad. La furia del hombre-bomba palestino es solo la respuesta a la violencia de los israelíes, y así sucesivamente.
Ya nada le será reprobrado al colonizado desde Sartre-Fanon: ha perdido toda responsabilidad sobre su accionar. Son inimputables, al margen de cualquier juicio, opinión, queja o reclamo: son los Intocables de la nueva liturgia anidada en las facultades de Filosofía y Letras del todo el mundo. Todo lo “malo” que haga de aquí en adelante es el débil reembolso de lo que durante siglos le hemos hecho: Malo Hombre Blanco, nos grita el francés, inaugurando el racismo del siglo XXI cuarenta años antes.
Comunicado publicado hoy, 7 de julio de 2005
"La organización Al-Qaeda para la Jihad en Europa.
En el nombre de Dios, clemente y misericordioso. La paz y la bendición para su Profeta (Mahoma) el Sonriente y el Luchador."
"Alegraos, nación del Islam; alegraos nación de los árabes, ha llegado el momento para vengarnos del gobierno británico cruzado y sionista por las matanzas que comete Gran Bretaña en Irak y Afganistán. Los héroes muyahidines han perpetrado un bendito ataque en Londres, y ahora Gran Bretaña está en llamas por el temor y el susto en el norte, sur, este y oeste (de la ciudad)."
"Habíamos advertido repetidamente al gobierno británico y a su pueblo, y ahora hemos cumplido nuestra promesa y realizado una operación militar bendita en Gran Bretaña después de duros esfuerzos efectuados por los héroes muyahidines que duraron un largo tiempo para garantizar el éxito de la operación. Y todavía advertimos al gobierno de Dinamarca y al de Italia y a todos los gobiernos cruzados (cristianos) que recibirán el mismo castigo si no retiran sus tropas de Irak y Afganistán, así que ya os hemos avisado".
Sartre y Fanon, contentos.
El Regresismo
El Progresismo se ha transformado en Regresismo. Ha bajado las banderas del progreso (recordemos: la luz de la Razón, contra el oscurantismo; el ciudadano frente al el súbdito; la ciencia frente a la brujería; la solidaridad contra el egoísmo) y ha asumido que éste ya no es posible: que la democracia es una quimera inalcanzable, un malentendido. Que no quedan valores por defender, causas que reivindicar. Han ganado los malos y hay que reconocerlo, nos dice el Regresismo.
La primera que abandonó el Progresismo fue la izquierda: stalinista, maoista, castrista o troskista, toda terminó administrando burocracias reaccionarias y ahora- bajo las faldas de Bin Laden- intenta recrear el mito de la revolución...regresiva y fundamentalista.
Quedaba el progresismo “ intelectual”: pensadores, filósofos, periodistas. Pero han tirado la toalla. Emprenden el regreso. Arrían toda bandera y nos dejan solos. Bravo.
Libertad con responsabilidad, Justicia social con libertad, desarrollo económico con ética son las tareas que han abandonado, los dilemas que no han podido resolver.
Ahora queda solo un mundo que nos ofrece o la libertad anárquica de los piquetes y escraches, o la voracidad de los negocios y la corrupción. Un mundo inseguro, sin ética, sin justicia y sin libertad. Ellos colaboraron en crear esa derrota.
Intelectuales críticos
El “intelectual critico” se dedica a “detectar” el conflicto que subyace, el “complejo” , el “secreto oculto”, aquel que explica – demuestra la verdadera esencia de algo, más allá de la apariencia.
Dado que los totalitarismos son “ tan obviamente” perversos, no constituyen un blanco predilecto de la mirada del intelectual crítico. El “mercado” de ideas críticas se orienta, en cambio, hacia objetivos más difíciles, más alejados de lo obvio. Por ejemplo, la Democracia.
La Democracia -“falsa, formal, burguesa”- es el objeto preferido de la crítica sagaz y aguda. Demostrar que Suecia es un país autoritario, es el máximo logro académico de un intelectual crítico.
Mientras dos tercios de la Humanidad se revuelcan en dictaduras o en su contrario, la anarquía, los bien pagados y comidos intelectuales críticos se dedican a barrer sistemáticamente cada partícula de polvo que encuentran en las democracias de los países exitosos, aquellos en los que aun rige la alternancia en el poder; la justicia falla con independencia de los deseos de un presidente; hay prensa libre y partidos; y la policía no detiene, tortura y desaparece personas.
Este olvido de los intelectuales (“dejemos la fácil critica al totalitarismo y enfoquémonos en las hipocresías de la democracia capitalista”) ha generado , después de medio siglo, una ausencia tal de instrumentos de análisis sobre el fenómeno autoritario que no llama la atención su crecimiento en términos propagandísticos. Hoy se discute en foros “normales” de Internet, (es decir conformados por publico general, no por sectas derechistas) la libertad de los nazis de difundir sus ideas, la necesidad de proteger su derecho a expresión. Hoy es sujeto de natural comprensión el régimen Taliban o la locura Qaeda. Hoy nadie sabe quién fue Pol Pot y su hecatombe camboyana de dos millones de muertos en nombre del socialismo.
En cambio la hipocresía de las democracias, la manipulación por la prensa o los problemas de representatividad de las democracias son moneda corriente. Saramago, típico exponente de este pensamiento, junto con Chomsky o Petras, acaba de escribir su condena final a la democracia, condena festejada como un logro de la conciencia universal...Una conciencia que nos lleva derecho a la confluencia final entre pensamiento autoritario y posturas “progresistas”.
Rosa
Frente a la cuasi unión entre fundamentalismo, izquierdismo, antisemitismo y antidemocratismo, uno recuerda a Rosa Luxemburgo:
MUJER, JUDÍA, POLACA, SOCIALISTA, DEMOCRATA
Demasiado para este mundo: fue asesinada por un gobierno socialdemócrata, olvidada por Trotsky y Lenin, prohibida por Stalin, ignorada por la izquierda (nacional o internacionalista, trotskista o leninista o stalinista o castrista o maoista...por toda...)
"...siempre hemos diferenciado el contenido social , de la forma política de la democracia burguesa, siempre hemos denunciado el duro contenido de desigualdad social y falta de libertad que se esconde bajo la dulce cobertura de la igualdad y la libertad formales. Y no lo hicimos para repudiar a éstas sino para impulsar a la clase obrera a no contentarse con la cobertura sino a conquistar el poder político, para crear una democracia socialista en reemplazo de la democracia burguesa, no para eliminar la democracia" (RR, p.213-214)
-"La vida pública de los países con libertad limitada está tan gobernada por la pobreza, es tan miserable, tan rígida, tan estéril, precisamente porque, al excluirse la democracia, se cierran las fuentes vivas de toda riqueza y progreso espiritual. Toda la masa del pueblo debe participar. De otra manera, el socialismo será decretado desde unos cuantos escritorios oficiales por una docena de intelectuales"
"La libertad sólo para los que apoyan al gobierno, sólo para los miembros de un partido (por numeroso que éste sea) no es libertad en absoluto. La libertad es siempre y exclusivamente libertad para el que piensa de manera diferente. "
"El control público es absolutamente necesario. De otra manera el intercambio de experiencias no sale del círculo cerrado de los burócratas del nuevo régimen. La corrupción se torna inevitable (palabras de Lenin...). La vida socialista exige una completa transformación espiritual de las masas degradadas por siglos de dominio de la clase burguesa. Los instintos sociales en lugar de los egoístas, la iniciativa de las masas en lugar de la inercia, el idealismo que supera todo sufrimiento, etc. Nadie lo sabe mejor, lo describe de manera más penetrante, lo repite más firmemente que Lenin. Pero está completamente equivocado en los medios que utiliza. Los decretos, la fuerza dictatorial del supervisor de fábrica, los castigos draconianos, el dominio por el terror, todas estas cosas son sólo paliativos. El único camino al renacimiento pasa por la escuela de la misma vida pública, por la democracia y opinión pública más ilimitadas y amplias. Es el terror lo que desmoraliza" .
"Cuando se elimina todo esto, ¿qué queda realmente? En lugar de los organismos representativos surgidos de elecciones populares generales, Lenin y Trotski implantaron los soviets como única representación verdadera de las masas trabajadoras. Pero con la represión de la vida política en el conjunto del país, la vida de los soviets también se deteriorará cada vez más. Sin elecciones generales, sin una irrestricta libertad de prensa y reunión, sin una libre lucha de opiniones, la vida muere en toda institución pública, se torna una mera apariencia de vida, en la que sólo queda la burocracia como elemento activo. Gradualmente se adormece la vida pública, dirigen y gobiernan unas pocas docenas de dirigentes partidarios de energía inagotable y de experiencia ilimitada. Entre ellos, en realidad, dirigen sólo una docena de cabezas pensantes, y de vez en cuando se invita a una élite de la clase obrera a reuniones donde deben aplaudir los discursos de los dirigentes, y aprobar por unanimidad las mociones propuestas. En el fondo, entonces, una camarilla. Una dictadura, por cierto: no la dictadura del proletariado sino la de un grupo de políticos, es decir, una dictadura en el sentido burgués, en el sentido del gobierno de los jacobinos (¡la postergación del Congreso de los Soviets de periodos de tres meses a seis!). Sí, podemos ir aun más lejos: esas condiciones pueden causar inevitablemente una brutalización de la vida pública..." .
Ante la Checa leninista, el Gulag stalinista , el cinismo trotskista (el de : “Prefiero un fascista de izquierda que un demócrata de derecha”), frente al terror de la Revolución Cultural maoísta: ¿que hubiera pensado ella, Rosa? Siempre hacerse esa pregunta, no olvidarla.
Frente al populismo de balcón, de Coroneles que se creen del pueblo porque mentan la “oligarquía” y enriquecen a sus amigos al frente de las empresas del Estado; ¿que hubiera dicho Rosa?
Frente a guerrilleros rurales o urbanos, barbados o lampiños, foquistas o desenfocados, ¿qué hubiera dicho ella?
Frente a militantes nacionales y populares que se mataban a tiros y hoy se reúnen como amigotes a festejar aquellos viejos tiempos (por que eran perversos, por que los excitaba andar armados, por que les gustaba dar ordenes) ¿ que pensaría Rosa Luxemburgo?
Frente a fanáticos religiosos antiimperialistas que desprecian las vidas de la gente común, aplaudidos por revolucionarios de todo tipo ¿ que hubiera escrito ella?
No olvidarla. Fue una oportunidad única de la Historia que el mundo desperdició, ignorante.
Pensamiento Crítico
Fui formado en el Pensamiento Crítico.
No cantábamos el Himno a Sarmiento, en el Colegio. Sarmiento era el Gran Malo de la película crítica de los primeros años sesenta.
La técnica, en aquellos años primitivos, originarios, era un tanto burda: todo lo que el Colegio caratulaba de Bueno, era leído por nosotros como Malo.
- El Gran Bueno era Sarmiento; luego pasaba a ser el Gran Malo
- Rosas era el Malo; pasaba a ser sospechosamente bueno (ahí había un ruido : nuestros enemigos Nazionalistas, los de Tacuara lo tenían como Icono...tema para la polémica era Rosas).
- Roca era bueno; por lo tanto Roca era malo.
- Grecia era una Democracia; Grecia era una seudodemocracia esclavista.
- Argentina era Democrática; Argentina era un paria del mundo, manejada por una Oligarquía Liberal y entreguista.
-El Peronismo era Malo; el Peronismo...era el Pueblo
Sarmiento fue reducido a una de sus imperdonables frases (“ no ahorre sangre de gauchos”). En cambio el “Mueran los Salvajes Unitarios”, divisa oficial del Federalismo rosista, nunca ofendió a nuestra conciencia humana: quizás los unitarios – como los gauchos de Sarmiento- no eran seres humanos, y no merecían más que nuestra indiferencia.
Argentina: un extraño pais que sojuzgaba a su clase pobre, pero atraía a millones de inmigrantes- que votaban así, con sus pies, eligiéndolo entre decenas de otros posibles destinos. Como eran ignorantes, nuestros abuelos no tuvieron mejor idea que instalarse en el perverso pais de la oligarquía, un pais que prometía libertad de culto, de enseñanza y de movilidad- pequeños valores burgueses sin demasiada importancia. Nuestros millones de tontos abuelos se equivocaban con su decisión, pero no lo sabían. Lo supimos nosotros, ochenta años después: habían recalado en el peor país de la Tierra, un pais olvidado que esperaba la hora de los pueblos para recuperar su dignidad pisoteada por el Imperio...
Argentina protagonizó a fines de siglo XIX un movimiento social, económico , poblacional y, por que no, político con pocos parangones en el mundo. Pero nunca lo supimos. Solo nuestros ignorantes abuelos se enteraron. Ellos supieron, porque estaban ahí, poniendo el cuerpo, que entre 1881 y 1914...
-La población creció tres veces, de 2,7 millones a 7 millones
-Las exportaciones seis veces, de 62 a 400 millones pesos oro
-Las vías férreas , diez veces, de 3000 kilómetros a 31000
-Llegaron al pais cinco millones de inmigrantes, de los cuales tres millones se afincaron definitivamente en Argentina
-Los alumnos primarios pasaron del 20% al 56% de la población en edad escolar
-Los analfabetos bajaron del 65% al 33% de la población adulta.
-Los estratos medios pasaron de ser el 14% al 41%
Esa es la Argentina que atraía a nuestros abuelos y que nos molestaba como una brasa por dentro. Abjurábamos de la República liberal de fin de siglo XIX y queríamos reemplazarla por...la República Populista, nacionalista, aislacionista, la vana Argentina Potencia...
En eso empeñamos nuestros mejores años
Auschwitz: motivos para la memoria
Una recorrida por los foros de la web y los textos de diversos sites, me ha hecho reflexionar seriamente sobre el error en que viví hasta ahora.
Yo creía, ingenuamente, que se había cometido una tremenda injusticia contra los judíos durante la segunda guerra. Y creía que dicha injusticia la había cometido el régimen nazi y, debo confesarlo, creía también que dicha injusticia fue…comprendida, ¿avalada? por alguna parte del pueblo alemán. Esto último siempre revulsionó mi conciencia democrática, por que hasta cierto punto esto suponía una agresión, una acusación a una comunidad, un pueblo, exactamente lo mismo que yo condenaba en el caso de la matanza al pueblo judío. ¿No estaba yo matando al pueblo alemán al acusarlo de complicidad con el exterminio a los judíos? ¿No era yo, no en acto aunque si en potencia un exterminador, un antigermánico, un propiciador de la “solución final al problema…alemán”?
Es por eso que, cautamente, guardaba esos sentimientos.
Lo innegable para mi era que un régimen político, el nacional-socialismo, había imaginado, planeado, ejecutado y ocultado la más cruel, masiva y discriminada matanza de la Historia. Un plan siniestro que condenaba a la muerte por gas, fuego, hambre, frío o fusilamiento y por el solo hecho de pertenecer a una etnia, a todos sus miembros: hombres, mujeres, ancianos, niños, enfermos o sanos, locos o cuerdos, buenos o malos.
Una afrenta que la Humanidad no perdonaría jamás.
Qué equivocado estaba, por Dios!
En realidad las cosas no fueron así, las cosas nunca son fáciles ni claras, ni evidentes, nos insinúan ahora los bienpensantes.
Primero. ¿Existió tal masacre? Me dicen que es casi un invento, un imposible técnico: dilapidar tantos recursos en un plan tan inútil para la marcha de la guerra de Alemania contra los aliados. Exageraciones creíbles porque, en efecto, los judíos habían sido objeto real de persecución en la Alemania de la preguerra y no gozaban de la simpatía del régimen. Pero de ahí a pensar en un plan de exterminio, hombre!...
Lindo argumento. Casi lo compro. Me imagino así a todos los primos de mis padres y sus hijos y nietos vivos, felices, en algún lugar de Ucrania o de Moldavia, algunos llamándose quizás como yo, Stefan Lijalad o Carl Mordcovsky. Decenas de familiares desconocidos pululan en Europa del Este ingenuamente, sin saber lo preocupados que estamos los primos americanos por su suerte. Algo tontos los tipos ¿no? Pudieron habernos avisado ( “Estamos bien, vivos, todas mentiras aliadas…”), pero seguramente perdieron la agenda con los teléfonos.
Segundo. Si realmente ocurrió,¿ por qué exactamente debe ser condenado el régimen nazi? Muchos ven la cuestión desde un punto de vista diferente. Veamos.
Todo crimen es condenable, incluyendo el que cometieron los judíos asesinando a Cristo, o los que cometen a diario contra los palestinos.
Toda muerte, todo asesinato es condenable, sigue el argumento, independientemente de la cantidad de víctimas. En ese sentido, los asesinatos nazis son tan condenables como cualquier matanza (los asesinatos de los norteamericanos contra los indios, de los holandeses contra los indonesios o , nuevamente, la de judíos a árabes).
Toda muerte violenta es igualmente condenable: por ejemplo la que cometen millones de mujeres abortando.
En fin, no hay nada especial en el exterminio a los judíos que organizaron los nazis; forma parte del aciago patrimonio de la humanidad.
Por otra parte, los judíos asesinando a palestinos no se diferencian en nada de sus victimarios de ayer, así que TODOS ESTAMOS A MANO. Lamentable lo de Auschwitz, pero no muy distinto a Sabra y Chatila.
Ni la cantidad de víctimas ni los motivos son, entonces, argumentos válidos para condenar a los nazis.
¿Será posible, interrogo yo tímidamente entonces, condenar el método?: ¿No parece especialmente cruel tomar a un grupo de familias, por ejemplo, de la comunidad judía romana, en 1944, separar a hombres de mujeres y niños, meterlos en vagones de carga sin ventilación; hacer que sus excrementos se acumulen los cinco días de viaje; bajarlos en una estación gritándoles órdenes en un idioma incomprensible; separar a los que bajan en viejos y enfermos, y hombres sanos; llevar a estos últimos a hangares de desinfección, marcarlos, raparlos y mandarlos a sus cuchetas, mientras sus mujeres y niños no sufren ninguna de esas vejaciones sino que son introducidos sin mayores explicaciones en unos baños públicos para darles una ducha de desinfección, que termina con sus gritos bajo la lluvia de gas que sale de los grifos? ¿No hay algo DISTINTO, esencialmente prehumano o extrahumano en el sistema, en su planificación meticulosa? (Imaginemos al ingeniero encargado del diseño de las duchas, al químico buscando la fórmula del gas que más rápido acabe la escena de las duchas, a los constructores pensando en el modo más veloz de deshacerse de cientos de cadáveres, en fin). ¿No hay algo parecido al mal absoluto en el reciclaje de los muertos: pelos para hacer colchones, grasa humana para jabones, dientes de oro para el Tesoro del Reichbank?
Son estas, claro, solo preguntas de un ignorante de los vientos que corren.
Cada pueblo- nos insinúan- tiene modos de expresión y defensa de sus valores. El liderazgo nazi interpretó que el sentir de su pueblo era la limpieza étnica de Europa y ejecutó ese deseo oculto de generaciones germánicas. En un contexto como ese: ¿podemos juzgar a Hitler con nuestros valores de occidentales actuales?
“¿Y por qué vamos a hacerle (nos grita Izquierda Unida de España) el juego a los sionistas imperialistas masacradores de los palestinos? Que conmemoren “ellos” los sesenta años de la liberación de Auschwitz.”
Guau. Confieso que estos argumentos me dejan casi sin palabras para contrarrestarlos. Suenan casi ciertos. El problema es que son tan inmorales como sus autores, divulgadores, exégetas o promotores. Condenan al ser humano a un destino letal, amargo, seco como las órdenes de un Kapo del Lander, un destino que no vale la pena ni imaginar. Ocultan un cocodrilo enorme y cruel detrás de decenas de pequeños cerdos y nos dicen: “¿ven? Somos todos iguales! Que vamos a hacer, quizás algún día el Hombre mejore…Mientras tanto no les quitemos a los neonazis el derecho a la libre expresión. Y que los judíos dejen de rascarse la herida, porque, como dice Saramago, “YA no les tenemos más simpatía por lo que les pasó”
Qué tonto, yo.
Sigo creyendo que Auschwitz no es una anécdota cruel, un exceso, el caso extremo de una conducta común y habitual. Creo que fue un resultado de dos mil años de prédica antijudía desde el púlpito, de cientos de años de consolidación de una cultura xenófoba en la Alemania “antiliberal”, nacionalista y conservadora; de cien años de búsquedas de “soluciones finales al problema judío”, de cincuenta de los siempre populares “Protocolos de los sabios de Sión”; y por último creo que Auschwitz fue producto de una decisión implementada por el movimiento “ nacional y popular ” germánico, con apoyo del pueblo en su conjunto, en un delirante ejercicio de crueldad masiva, eficiencia e hipocresía.
Recordar sin pausa, siempre, como una letanía el horror nazi no es hacer el juego a ningún otro horror: es prevenirse permanente y constantemente, saber señalar que donde no hay límites, la conciencia civilizada debe ponerlos; saber que un pueblo puede asesinar a otro, que un niño puede ser convertido en jabón en nombre del interés de una nación, religión, raza o ideología.
Auschwitz nos obliga a repensar los límites de lo humano, ni más ni menos. Auschwitz no "le pasó a los judíos" como pretende Saramago: nos pasó a todos.
Creo, para terminar, que hay valores universales y que estos valores no pueden ser suspendidos por causas ideológicas, por razones de estado o “para defender la Revolución”.
Creo en la vieja -¡ oh ingenuo!- Declaración de Derechos del Hombre de 1789 porque creo en el Hombre, como proyecto. No creo que sea un ser absurdo que vino a matar o morir en Auschwitz, o en un Gulag, un campo de muerte de Pol Pot, en Bagdad o en las hogueras de la Inquisición, en las Torres gemelas, o en un campo de refugiados de Gaza .
Vino a ser un pequeño dios, un creador de vida - hijos, ideas, bienes-, un constructor de cada instante de su paso por la vida, angustiado siempre por la muerte que le espera al final del camino, pero aun así con fuerzas para el optimismo.
Ideas antiguas las mías.
Sr. Saramago:
Me gustaría lograr su simpatía. Ahora que usted ha declarado que “los judíos ya no merecen simpatía por lo que les pasó”, me pregunto cómo puedo hacer para lograr nuevamente su agrado. Qué puedo hacer señor Saramago. Me pregunto si mis hijas, medio judías ellas, tienen al menos la mitad de su simpatía. O si mi sobrina nieta, que solo tiene un 38 % de sangre judía merece o no su simpatía, Don Saramago. Que le digo a mi mamá, señor. Ella es 100% judía: 100% culpable, por lo tanto. Que mala eres mamá. Tu padre, ese socialista rumano, sastre, ya sabía yo que en algo raro andaba: era judío. Comía semillas de girasol, leía diarios en yiddish, no pronunciaba bien el español: era culpable. Pero, al menos, gozaba aún de la simpatía condicional de Saramago: estaba en los años de gracia, en los sesenta años de gracia que los judios consiguieron merced a los seis millones de muertos, desde 1940 al 2000. Cada millón de judíos asesinados sirvió para sumar diez años de crédito.
Pero se acabó el crédito: game over. Ya no merecemos su simpatía, má, ni la del resto de la Humanidad. Ahora lo dice un premio Nobel.
Sé que somos culpables, porque Usted dice: “YA no merecen simpatía, me agotaron, se me acabó la paciencia; en su momento, se la ganaron porque les pasó algo muy malo, pero no abusen de mi paciencia. YA no los soporto más, YA no merecen mi simpatía. Eran simpáticos porque fueron víctimas. Si no hubieran sido víctimas, no me serían simpáticos. Si quieren seguir gozando de mi simpatía, tienen que convertirse, nuevamente en víctimas. Así me gustan: tranquilos, amedentrados, sufrientes, pacientes, en fila hacia las duchas, así merecen mi simpatía. Ahora, en cambio, si son prepotentes, gritones, discuten, dicen malas palabras, tienen los odios de cualquiera, votan a horrorosos políticos de derecha; si son, simplemente humanos como los griegos, nigerianos, portugueses, los tucumanos o los iraquies: ahí ya se me acaba la simpatía.”
Sé que somos culpables, porque Ud.dice ”lo que les pasó” a los judíos. Es decir, a los judíos europeos de 1940 no le ”hicieron” algo terrible: algo les pasó, es decir, algo anónimo, un accidente quizás (pobre, le pasó de todo, le sucedió, tuvo un accidente, lo gasearon un poco, lo asesinaron levemente).”Algo”: no un plan premeditado, una solución final a un problema de dos mil años, abonada con miles de predicaciones dominicales, cientos de pogroms, expulsiones, discriminaciones, acusaciones, exclusiones, torturas bajo el potro de la Inquisición, humillaciones como el caso Dreyfus, durante veinte siglos, Señor Saramago.”Algo” les pasó: no tuvo obviamente nada que ver con el pueblo alemán, con alguna vieja inquina de los europeos, ni con una enfermedad de la Civilización. No,la matanza fue el extravío de un solitario loco, ayudado por el eficiente Eichmann. Sin que nadie lo supiera, de noche, en el sótano de alguna olvidada granja de Baviera, unos pocos locos mataron a seis millones de judíos (y un millón de gitanos, por añadidura).
Pero, eso es ya, Historia. Basta con esa historia:
“ los judíos arañan sin cesar su propia herida para que no deje de sangrar, para hacerla incurable, y la muestran al mundo como si se tratase de una bandera”(*)
El tema es, Sr. Saramago, que quiero su simpatía, la necesito. ¿Qué tengo que hacer?: por ejemplo declarar solemnemente que no soy sionista. Más aun, declarar que voy a luchar por que se termine el Estado de Israel. Luchar por todos los medios, incluso, por qué no, cometiendo actos heroicos, como volar un ómnibus lleno de familias, o un restorán repleto de oficinistas. Eso. Dígame don Saramago, que tengo que hacer. Usted que lo tiene todo tan claro, que desde su isla maravillosa observa los males del Mundo y cavila posibles soluciones. Necesito su respuesta. Me la puede mandar por email a estebancl@hotmail.com Gracias.
(*)Que malo es uno: podría cambiarse esta frase por- "Las madres de Plaza de Mayo arañan sin cesar su propia herida para que no deje de sangrar", con lo cual el empeño de "olvido" y "amnistía" que pregona Saramago para el Holocausto judío, justifica otros "olvidos", por ejemplo el de nuestro propio holocausto argentino...
El Manifiesto
Se empieza con el Prólogo de Sartre a “Los condenados de la Tierra”, de Fanon, publicado en 1961, y se termina admirando la implosión de las Torres Gemelas en 2001.
Es una línea clara, única, que nace de la belleza y fuerza del texto sartreano (quizás lo mejor que nadie escribió nunca sobre el sentimiento del colonizado frente a la opulenta Europa) , sigue con el propio texto de Fanon santificando la violencia del colonizado y desmontando todo argumento “democrático” por “cómplice” de la dominación colonial, y termina en la admiración a los condenados de la tierra ...convertidos en bombas humanas. Ya alguien ensalzó la estética del terror, admirando el avión engullido por la mega estructura, y vomitado luego en millones de fragmentos en los que se convertían tres mil personas- nuevos desparecidos- ante la mirada del mundo. Un homenaje a la nueva liturgia antiimperialista.
Ese prólogo es el auténtico “Manifiesto Tercermundista”; y tuvo la misma irrefrenable convicción que el originario de 1848, la misma belleza retórica (una enorme operación de seducción política a partir del uso supremo del lenguaje) y, quizás, el mismo efecto político: encantar a generaciones de revolucionarios, juramentarlos a integrarse a una secta de predestinados a salvar (nos), ajenos a cualquier seducción del Poder establecido. Un programa excitante para cualquier joven con energías, odio por los muros de los adultos y tiempo libre para leer los centenares de corolarios que se desprenden de los manifiestos fundantes.
“No hace mucho tiempo, la tierra estaba poblada por dos mil millones de habitantes, es decir, quinientos millones de hombres y mil quinientos millones de indígenas. Los primeros disponían del Verbo, los otros lo tomaban prestado.”
Así comienza el Manifiesto. Y sigue
“Lean a Fanon: comprenderán que en el momento de impotencia, la locura homicida es el inconsciente colectivo de los colonizados (...) el último reducto de su humanidad(...)No es su violencia, es la nuestra, invertida, que crece y los desgarra” .
¿Qué bien que suena esto no? Qué audacia en el lenguaje, qué claridad conceptual, cómo enamoran – excitan- esas palabras: dan ganas de correr y agarrar ahí mismo el cartucho de dinamita para volar algo, de ejercer nuestro “último reducto de Humanidad”, convirtiendo en chatarra y carne quemada los ómnibus del colonizador (o de sus cómplices, o de los colonizados aun no convertidos a la lucha: digamos, de los Chiitas en Irak, o los Sunnitas en Iran, de los tibios, a los cuales hay que volar en sus casamientos, a la salida de la mezquita, con la misma alegría con que destruimos los restoranes de Haifa, o la AMIA de Buenos Aires, o los trenes en Atocha)
(Esto fue escrito el 5 de julio: hoy, 7 de julio hay que agregar a esta lista macabra a Londres, acribillada de cobardes bombas asesinas de inocentes)
Traducimos y actualizamos al filósofo del compromiso:
La furia de Bin Laden no es su furia , no es su violencia; es la violencia impuesta por el Imperio, que se desata aun contra la voluntad del colonizado, para hacer sonar la hora de su humanidad. La furia del hombre-bomba palestino es solo la respuesta a la violencia de los israelíes, y así sucesivamente.
Ya nada le será reprobrado al colonizado desde Sartre-Fanon: ha perdido toda responsabilidad sobre su accionar. Son inimputables, al margen de cualquier juicio, opinión, queja o reclamo: son los Intocables de la nueva liturgia anidada en las facultades de Filosofía y Letras del todo el mundo. Todo lo “malo” que haga de aquí en adelante es el débil reembolso de lo que durante siglos le hemos hecho: Malo Hombre Blanco, nos grita el francés, inaugurando el racismo del siglo XXI cuarenta años antes.
Comunicado publicado hoy, 7 de julio de 2005
"La organización Al-Qaeda para la Jihad en Europa.
En el nombre de Dios, clemente y misericordioso. La paz y la bendición para su Profeta (Mahoma) el Sonriente y el Luchador."
"Alegraos, nación del Islam; alegraos nación de los árabes, ha llegado el momento para vengarnos del gobierno británico cruzado y sionista por las matanzas que comete Gran Bretaña en Irak y Afganistán. Los héroes muyahidines han perpetrado un bendito ataque en Londres, y ahora Gran Bretaña está en llamas por el temor y el susto en el norte, sur, este y oeste (de la ciudad)."
"Habíamos advertido repetidamente al gobierno británico y a su pueblo, y ahora hemos cumplido nuestra promesa y realizado una operación militar bendita en Gran Bretaña después de duros esfuerzos efectuados por los héroes muyahidines que duraron un largo tiempo para garantizar el éxito de la operación. Y todavía advertimos al gobierno de Dinamarca y al de Italia y a todos los gobiernos cruzados (cristianos) que recibirán el mismo castigo si no retiran sus tropas de Irak y Afganistán, así que ya os hemos avisado".
Sartre y Fanon, contentos.
El Regresismo
El Progresismo se ha transformado en Regresismo. Ha bajado las banderas del progreso (recordemos: la luz de la Razón, contra el oscurantismo; el ciudadano frente al el súbdito; la ciencia frente a la brujería; la solidaridad contra el egoísmo) y ha asumido que éste ya no es posible: que la democracia es una quimera inalcanzable, un malentendido. Que no quedan valores por defender, causas que reivindicar. Han ganado los malos y hay que reconocerlo, nos dice el Regresismo.
La primera que abandonó el Progresismo fue la izquierda: stalinista, maoista, castrista o troskista, toda terminó administrando burocracias reaccionarias y ahora- bajo las faldas de Bin Laden- intenta recrear el mito de la revolución...regresiva y fundamentalista.
Quedaba el progresismo “ intelectual”: pensadores, filósofos, periodistas. Pero han tirado la toalla. Emprenden el regreso. Arrían toda bandera y nos dejan solos. Bravo.
Libertad con responsabilidad, Justicia social con libertad, desarrollo económico con ética son las tareas que han abandonado, los dilemas que no han podido resolver.
Ahora queda solo un mundo que nos ofrece o la libertad anárquica de los piquetes y escraches, o la voracidad de los negocios y la corrupción. Un mundo inseguro, sin ética, sin justicia y sin libertad. Ellos colaboraron en crear esa derrota.
Intelectuales críticos
El “intelectual critico” se dedica a “detectar” el conflicto que subyace, el “complejo” , el “secreto oculto”, aquel que explica – demuestra la verdadera esencia de algo, más allá de la apariencia.
Dado que los totalitarismos son “ tan obviamente” perversos, no constituyen un blanco predilecto de la mirada del intelectual crítico. El “mercado” de ideas críticas se orienta, en cambio, hacia objetivos más difíciles, más alejados de lo obvio. Por ejemplo, la Democracia.
La Democracia -“falsa, formal, burguesa”- es el objeto preferido de la crítica sagaz y aguda. Demostrar que Suecia es un país autoritario, es el máximo logro académico de un intelectual crítico.
Mientras dos tercios de la Humanidad se revuelcan en dictaduras o en su contrario, la anarquía, los bien pagados y comidos intelectuales críticos se dedican a barrer sistemáticamente cada partícula de polvo que encuentran en las democracias de los países exitosos, aquellos en los que aun rige la alternancia en el poder; la justicia falla con independencia de los deseos de un presidente; hay prensa libre y partidos; y la policía no detiene, tortura y desaparece personas.
Este olvido de los intelectuales (“dejemos la fácil critica al totalitarismo y enfoquémonos en las hipocresías de la democracia capitalista”) ha generado , después de medio siglo, una ausencia tal de instrumentos de análisis sobre el fenómeno autoritario que no llama la atención su crecimiento en términos propagandísticos. Hoy se discute en foros “normales” de Internet, (es decir conformados por publico general, no por sectas derechistas) la libertad de los nazis de difundir sus ideas, la necesidad de proteger su derecho a expresión. Hoy es sujeto de natural comprensión el régimen Taliban o la locura Qaeda. Hoy nadie sabe quién fue Pol Pot y su hecatombe camboyana de dos millones de muertos en nombre del socialismo.
En cambio la hipocresía de las democracias, la manipulación por la prensa o los problemas de representatividad de las democracias son moneda corriente. Saramago, típico exponente de este pensamiento, junto con Chomsky o Petras, acaba de escribir su condena final a la democracia, condena festejada como un logro de la conciencia universal...Una conciencia que nos lleva derecho a la confluencia final entre pensamiento autoritario y posturas “progresistas”.
Rosa
Frente a la cuasi unión entre fundamentalismo, izquierdismo, antisemitismo y antidemocratismo, uno recuerda a Rosa Luxemburgo:
MUJER, JUDÍA, POLACA, SOCIALISTA, DEMOCRATA
Demasiado para este mundo: fue asesinada por un gobierno socialdemócrata, olvidada por Trotsky y Lenin, prohibida por Stalin, ignorada por la izquierda (nacional o internacionalista, trotskista o leninista o stalinista o castrista o maoista...por toda...)
"...siempre hemos diferenciado el contenido social , de la forma política de la democracia burguesa, siempre hemos denunciado el duro contenido de desigualdad social y falta de libertad que se esconde bajo la dulce cobertura de la igualdad y la libertad formales. Y no lo hicimos para repudiar a éstas sino para impulsar a la clase obrera a no contentarse con la cobertura sino a conquistar el poder político, para crear una democracia socialista en reemplazo de la democracia burguesa, no para eliminar la democracia" (RR, p.213-214)
-"La vida pública de los países con libertad limitada está tan gobernada por la pobreza, es tan miserable, tan rígida, tan estéril, precisamente porque, al excluirse la democracia, se cierran las fuentes vivas de toda riqueza y progreso espiritual. Toda la masa del pueblo debe participar. De otra manera, el socialismo será decretado desde unos cuantos escritorios oficiales por una docena de intelectuales"
"La libertad sólo para los que apoyan al gobierno, sólo para los miembros de un partido (por numeroso que éste sea) no es libertad en absoluto. La libertad es siempre y exclusivamente libertad para el que piensa de manera diferente. "
"El control público es absolutamente necesario. De otra manera el intercambio de experiencias no sale del círculo cerrado de los burócratas del nuevo régimen. La corrupción se torna inevitable (palabras de Lenin...). La vida socialista exige una completa transformación espiritual de las masas degradadas por siglos de dominio de la clase burguesa. Los instintos sociales en lugar de los egoístas, la iniciativa de las masas en lugar de la inercia, el idealismo que supera todo sufrimiento, etc. Nadie lo sabe mejor, lo describe de manera más penetrante, lo repite más firmemente que Lenin. Pero está completamente equivocado en los medios que utiliza. Los decretos, la fuerza dictatorial del supervisor de fábrica, los castigos draconianos, el dominio por el terror, todas estas cosas son sólo paliativos. El único camino al renacimiento pasa por la escuela de la misma vida pública, por la democracia y opinión pública más ilimitadas y amplias. Es el terror lo que desmoraliza" .
"Cuando se elimina todo esto, ¿qué queda realmente? En lugar de los organismos representativos surgidos de elecciones populares generales, Lenin y Trotski implantaron los soviets como única representación verdadera de las masas trabajadoras. Pero con la represión de la vida política en el conjunto del país, la vida de los soviets también se deteriorará cada vez más. Sin elecciones generales, sin una irrestricta libertad de prensa y reunión, sin una libre lucha de opiniones, la vida muere en toda institución pública, se torna una mera apariencia de vida, en la que sólo queda la burocracia como elemento activo. Gradualmente se adormece la vida pública, dirigen y gobiernan unas pocas docenas de dirigentes partidarios de energía inagotable y de experiencia ilimitada. Entre ellos, en realidad, dirigen sólo una docena de cabezas pensantes, y de vez en cuando se invita a una élite de la clase obrera a reuniones donde deben aplaudir los discursos de los dirigentes, y aprobar por unanimidad las mociones propuestas. En el fondo, entonces, una camarilla. Una dictadura, por cierto: no la dictadura del proletariado sino la de un grupo de políticos, es decir, una dictadura en el sentido burgués, en el sentido del gobierno de los jacobinos (¡la postergación del Congreso de los Soviets de periodos de tres meses a seis!). Sí, podemos ir aun más lejos: esas condiciones pueden causar inevitablemente una brutalización de la vida pública..." .
Ante la Checa leninista, el Gulag stalinista , el cinismo trotskista (el de : “Prefiero un fascista de izquierda que un demócrata de derecha”), frente al terror de la Revolución Cultural maoísta: ¿que hubiera pensado ella, Rosa? Siempre hacerse esa pregunta, no olvidarla.
Frente al populismo de balcón, de Coroneles que se creen del pueblo porque mentan la “oligarquía” y enriquecen a sus amigos al frente de las empresas del Estado; ¿que hubiera dicho Rosa?
Frente a guerrilleros rurales o urbanos, barbados o lampiños, foquistas o desenfocados, ¿qué hubiera dicho ella?
Frente a militantes nacionales y populares que se mataban a tiros y hoy se reúnen como amigotes a festejar aquellos viejos tiempos (por que eran perversos, por que los excitaba andar armados, por que les gustaba dar ordenes) ¿ que pensaría Rosa Luxemburgo?
Frente a fanáticos religiosos antiimperialistas que desprecian las vidas de la gente común, aplaudidos por revolucionarios de todo tipo ¿ que hubiera escrito ella?
No olvidarla. Fue una oportunidad única de la Historia que el mundo desperdició, ignorante.
Pensamiento Crítico
Fui formado en el Pensamiento Crítico.
No cantábamos el Himno a Sarmiento, en el Colegio. Sarmiento era el Gran Malo de la película crítica de los primeros años sesenta.
La técnica, en aquellos años primitivos, originarios, era un tanto burda: todo lo que el Colegio caratulaba de Bueno, era leído por nosotros como Malo.
- El Gran Bueno era Sarmiento; luego pasaba a ser el Gran Malo
- Rosas era el Malo; pasaba a ser sospechosamente bueno (ahí había un ruido : nuestros enemigos Nazionalistas, los de Tacuara lo tenían como Icono...tema para la polémica era Rosas).
- Roca era bueno; por lo tanto Roca era malo.
- Grecia era una Democracia; Grecia era una seudodemocracia esclavista.
- Argentina era Democrática; Argentina era un paria del mundo, manejada por una Oligarquía Liberal y entreguista.
-El Peronismo era Malo; el Peronismo...era el Pueblo
Sarmiento fue reducido a una de sus imperdonables frases (“ no ahorre sangre de gauchos”). En cambio el “Mueran los Salvajes Unitarios”, divisa oficial del Federalismo rosista, nunca ofendió a nuestra conciencia humana: quizás los unitarios – como los gauchos de Sarmiento- no eran seres humanos, y no merecían más que nuestra indiferencia.
Argentina: un extraño pais que sojuzgaba a su clase pobre, pero atraía a millones de inmigrantes- que votaban así, con sus pies, eligiéndolo entre decenas de otros posibles destinos. Como eran ignorantes, nuestros abuelos no tuvieron mejor idea que instalarse en el perverso pais de la oligarquía, un pais que prometía libertad de culto, de enseñanza y de movilidad- pequeños valores burgueses sin demasiada importancia. Nuestros millones de tontos abuelos se equivocaban con su decisión, pero no lo sabían. Lo supimos nosotros, ochenta años después: habían recalado en el peor país de la Tierra, un pais olvidado que esperaba la hora de los pueblos para recuperar su dignidad pisoteada por el Imperio...
Argentina protagonizó a fines de siglo XIX un movimiento social, económico , poblacional y, por que no, político con pocos parangones en el mundo. Pero nunca lo supimos. Solo nuestros ignorantes abuelos se enteraron. Ellos supieron, porque estaban ahí, poniendo el cuerpo, que entre 1881 y 1914...
-La población creció tres veces, de 2,7 millones a 7 millones
-Las exportaciones seis veces, de 62 a 400 millones pesos oro
-Las vías férreas , diez veces, de 3000 kilómetros a 31000
-Llegaron al pais cinco millones de inmigrantes, de los cuales tres millones se afincaron definitivamente en Argentina
-Los alumnos primarios pasaron del 20% al 56% de la población en edad escolar
-Los analfabetos bajaron del 65% al 33% de la población adulta.
-Los estratos medios pasaron de ser el 14% al 41%
Esa es la Argentina que atraía a nuestros abuelos y que nos molestaba como una brasa por dentro. Abjurábamos de la República liberal de fin de siglo XIX y queríamos reemplazarla por...la República Populista, nacionalista, aislacionista, la vana Argentina Potencia...
En eso empeñamos nuestros mejores años
domingo, mayo 21, 2006
Encuestas en cuestión
Las encuestas para determinar razones de compra de marca estan acabadas.
Adolecen de una vejez aguda, frente a los avances de las neurociencias, las cuales desde hace una década están develando los mecanismos biológicos en la base de las decisiones de compra.
La apelación a lo lingüístico-racional (única dimensión a la que accede un cuestionario estructurado) resuelve solo una mínima parte de la ecuación: el resto, quizás un 80% de la varianza, permanece oculto, incluso a los ojos del propio consumidor.
Es tiempo de exponer unas cuantas verdades sobre la patria encuestadora – a la que por otra parte pertenezco desde 1977-.
Como prólogo, me remito a las olvidadas limitaciones al método que hace 30 años señalaba Johan Galtung.
“ En resumen: el método de encuesta favorece a una sociedad que tiene una tasa de cambio lenta y escaso conflicto interno, muy individualista, autónoma y móvil, y con un alto grado de correspondencia entre el pensamiento, la palabra y la acción. Incluso dentro de una sociedad semejante, el método de encuestas es más aplicable hacia abajo que hacia arriba, y por esa razón es un mejor instrumento de control para los poderosos que para los débiles…”
No se si Galtung extendió el análisis de la encuesta hasta su aplicación en la investigación comercial. Lo dudo, de ese modo se hubiera notado su influjo, cosa que hasta hoy no sucede. Mientras la encuesta aplicada a los temas de Opinión Pública ( la politica, la carrera electoral, la agenda de gestión pública) ha depurado algunos métodos (sobre todo las muestras y el cuestionario aplicado a comportamiento electoral) , la encuesta comercial despilfarra tiempo y recursos de análisis en complejas grillas de atributos de posicionamiento de marca, inconvincentes, débiles desde el punto de vista teórico: meras fórmulas que se reproducen cuestionario tras cuestionario, que nadie analiza bien y que dan resultados siempre lindantes con el puro azar.
Se ha instalado un circuito enfermizo en el cual las consultoras-investigadoras se ven obligadas por el clientes a proveer “Conjoint Análisis” o cualquier compleja técnica estadística de análisis multivariado como puro objeto del deseo: el método se ha transformado en el objetivo. Se investiga para “tener un Conjoint”, no para resolver un problema de mercado.
Esta parodia de investigación llega en nuestros latinoamericanos paises a extremos patéticos ya que se carece aquí del equipamiento, la cultura de investigación y el dinero necesario para sustentar tales intentos.
No está mal ensayar nuevos métodos, aplicar técnicas complejas, siempre y cuando se controlen los innumerables errores que van a afectar el resultado.
Por ejemplo, presupuestos absurdos (en dinero y tiempo previsto) que obligan a lindezas tales como cocinar muestras con conocidos, amigos o habitues, apurar a los encuestados a fin de sonsacarles un timido “Alto Nivel de Prescripción axiológica” u otro absurdo terminológico, refiriéndose a simples pastillas de menta; a terminar en días lo que usualmente lleva semanas, etc, etc.
Con esa información de base de mala calidad, viene el analista y le pide al procesador que le saque un conjoint “a ver que sale”,
Tras unos datos de mala calidad y una orfandad absoluta de encuadre teórico lo que el power point del analista mostrará a sus clientes pertenece al ámbito de la ciencia ficción.
La sobresaturación de esta información “debil” está afectando la toma de decisiones “fuertes”. No creo que ningúna decisión estrategica se tome en base a estos esperpentos. Y si es así, perdonalos, no saben lo que hacen.
Creo que esta parodia está llegando a su fin. Ya es mucha la presión por resultados de investigación medibles. No puede gastarse un millon de dolares en estudios de perfil de un nuevo diario, el cual dura exactamente tres meses antes de su lastimoso cierre. Millones de dolares se pierden en el lanzamiento de productos que serán fracasos seguros. Nadie le pide cuenta a los investigadores de marketing.
Los investigadores de opinión publica tienen al menos la prueba de los resultados electorales, con toda la prensa interesada en señalar fallos , errores y omisiones. Asi se prueban metodos, se depuran y los peores fracasan y cierran sus oficinas.
En el ambito comercial falta un equivalente, una mesa examinadora donde los que piden “un Conjoint, por las dudas” tendrán que revalidar anualmente sus títulos.
Como alguna vez escribí, amo las encuestas, pero me parece que estamos asistiendo a su fin (de aca a diez años) si no repasamos urgentemente su diagnóstico, nos bajamos de la soberbia y asumimos la crisis.
Adolecen de una vejez aguda, frente a los avances de las neurociencias, las cuales desde hace una década están develando los mecanismos biológicos en la base de las decisiones de compra.
La apelación a lo lingüístico-racional (única dimensión a la que accede un cuestionario estructurado) resuelve solo una mínima parte de la ecuación: el resto, quizás un 80% de la varianza, permanece oculto, incluso a los ojos del propio consumidor.
Es tiempo de exponer unas cuantas verdades sobre la patria encuestadora – a la que por otra parte pertenezco desde 1977-.
Como prólogo, me remito a las olvidadas limitaciones al método que hace 30 años señalaba Johan Galtung.
“ En resumen: el método de encuesta favorece a una sociedad que tiene una tasa de cambio lenta y escaso conflicto interno, muy individualista, autónoma y móvil, y con un alto grado de correspondencia entre el pensamiento, la palabra y la acción. Incluso dentro de una sociedad semejante, el método de encuestas es más aplicable hacia abajo que hacia arriba, y por esa razón es un mejor instrumento de control para los poderosos que para los débiles…”
No se si Galtung extendió el análisis de la encuesta hasta su aplicación en la investigación comercial. Lo dudo, de ese modo se hubiera notado su influjo, cosa que hasta hoy no sucede. Mientras la encuesta aplicada a los temas de Opinión Pública ( la politica, la carrera electoral, la agenda de gestión pública) ha depurado algunos métodos (sobre todo las muestras y el cuestionario aplicado a comportamiento electoral) , la encuesta comercial despilfarra tiempo y recursos de análisis en complejas grillas de atributos de posicionamiento de marca, inconvincentes, débiles desde el punto de vista teórico: meras fórmulas que se reproducen cuestionario tras cuestionario, que nadie analiza bien y que dan resultados siempre lindantes con el puro azar.
Se ha instalado un circuito enfermizo en el cual las consultoras-investigadoras se ven obligadas por el clientes a proveer “Conjoint Análisis” o cualquier compleja técnica estadística de análisis multivariado como puro objeto del deseo: el método se ha transformado en el objetivo. Se investiga para “tener un Conjoint”, no para resolver un problema de mercado.
Esta parodia de investigación llega en nuestros latinoamericanos paises a extremos patéticos ya que se carece aquí del equipamiento, la cultura de investigación y el dinero necesario para sustentar tales intentos.
No está mal ensayar nuevos métodos, aplicar técnicas complejas, siempre y cuando se controlen los innumerables errores que van a afectar el resultado.
Por ejemplo, presupuestos absurdos (en dinero y tiempo previsto) que obligan a lindezas tales como cocinar muestras con conocidos, amigos o habitues, apurar a los encuestados a fin de sonsacarles un timido “Alto Nivel de Prescripción axiológica” u otro absurdo terminológico, refiriéndose a simples pastillas de menta; a terminar en días lo que usualmente lleva semanas, etc, etc.
Con esa información de base de mala calidad, viene el analista y le pide al procesador que le saque un conjoint “a ver que sale”,
Tras unos datos de mala calidad y una orfandad absoluta de encuadre teórico lo que el power point del analista mostrará a sus clientes pertenece al ámbito de la ciencia ficción.
La sobresaturación de esta información “debil” está afectando la toma de decisiones “fuertes”. No creo que ningúna decisión estrategica se tome en base a estos esperpentos. Y si es así, perdonalos, no saben lo que hacen.
Creo que esta parodia está llegando a su fin. Ya es mucha la presión por resultados de investigación medibles. No puede gastarse un millon de dolares en estudios de perfil de un nuevo diario, el cual dura exactamente tres meses antes de su lastimoso cierre. Millones de dolares se pierden en el lanzamiento de productos que serán fracasos seguros. Nadie le pide cuenta a los investigadores de marketing.
Los investigadores de opinión publica tienen al menos la prueba de los resultados electorales, con toda la prensa interesada en señalar fallos , errores y omisiones. Asi se prueban metodos, se depuran y los peores fracasan y cierran sus oficinas.
En el ambito comercial falta un equivalente, una mesa examinadora donde los que piden “un Conjoint, por las dudas” tendrán que revalidar anualmente sus títulos.
Como alguna vez escribí, amo las encuestas, pero me parece que estamos asistiendo a su fin (de aca a diez años) si no repasamos urgentemente su diagnóstico, nos bajamos de la soberbia y asumimos la crisis.
viernes, mayo 19, 2006
Revolución
Posiblemente el mundo acabe antes de llegar al siglo XXII.
Es una posibilidad tan cierta como lo era suponer – en 2003- que un Tsunami arrasaría miles de vidas en toda la costa del Indico. O haber pronosticado, en 1999 que en un par de años una veintena de personas destruirían las Torres Americanas en unos segundos, y que el pais más poderoso de la Historía sería maltratado y ofendido como nunca antes.
Un absurdo, la visión de un demente, de un provocador...
Pero basta con leer algunos reportes referidos al cambio climático para saber que las mega inundaciones por derretimiento de los polos serán muy posibles hacia mediados de siglo.
Este horizonte dramático pone en cuestión todas nuestras instituciones, nuestras formas de gestionar lo público y lo privado y permite- a modo de escenario alternativo - buscar nuevos recursos, diseñar nuevas soluciones a fin de evitar ese final posible y darle un sentido de continuidad a nustra vida finita.
Es un contexto revolucionario en el buen y alto sentido de la palabra.
Está claro que la Revolución no es la que se vocea en las asambleas universitarias , sino la que produce la tecnología, el comercio mundial, la creatividad aplicada a la producción y a la politica social: todo menos la propuesta suicida de cerrar las economías, estatizar, nacionalizar, corporativizar, clientelizar, “socializar”, gulaguizar, sovietizar, cubanizar, venezualizar.
La caída del Muro – un pequeño incidente del cual Petras, Chomsky y Le Monde Diplomatique aun no se han percatado- se produjo en realidad, en la China post-mao . El comunismo terminó allí su andadura pariendo “dialécticamente” a su contrario: el Neo-Capitalismo, un Modo de Producción que Marx, pobre, no pudo prever. El Fin de la Historia no ocurriría en el Comunismo sino en su sucesor. Una mezcla de liberalismo económico, disciplina estatal y retórica socialista que …funciona, guste o no.
En fin, se supone que no vine a dar malas noticias sino a decir que llegó el momento de rever -reimagine, nos dice Tom Peters- todas nuestras instituciones (empresas, ONG, Estado) ni mas ni menos, a fin de evitar o posponer el crash mundial de finales de siglo, encontrar tecnologías protectoras del medio ambiente, redireccionar al ser humano hacia su propio sentido (dejar de ser medios, herramientas, recursos y ser…humanos)
La Revolución significa, a estas alturas, derruir el poder de la Corporacíon (estatal o privada o No gubernamental) a partir de que cada individuo contenga un programa completo de acción, que cada uno sea una propuesta única, y una pieza insustituible en cualquier proyecto- desde una PYME de barrio hasta una empresa multinacional.
Es una posibilidad tan cierta como lo era suponer – en 2003- que un Tsunami arrasaría miles de vidas en toda la costa del Indico. O haber pronosticado, en 1999 que en un par de años una veintena de personas destruirían las Torres Americanas en unos segundos, y que el pais más poderoso de la Historía sería maltratado y ofendido como nunca antes.
Un absurdo, la visión de un demente, de un provocador...
Pero basta con leer algunos reportes referidos al cambio climático para saber que las mega inundaciones por derretimiento de los polos serán muy posibles hacia mediados de siglo.
Este horizonte dramático pone en cuestión todas nuestras instituciones, nuestras formas de gestionar lo público y lo privado y permite- a modo de escenario alternativo - buscar nuevos recursos, diseñar nuevas soluciones a fin de evitar ese final posible y darle un sentido de continuidad a nustra vida finita.
Es un contexto revolucionario en el buen y alto sentido de la palabra.
Está claro que la Revolución no es la que se vocea en las asambleas universitarias , sino la que produce la tecnología, el comercio mundial, la creatividad aplicada a la producción y a la politica social: todo menos la propuesta suicida de cerrar las economías, estatizar, nacionalizar, corporativizar, clientelizar, “socializar”, gulaguizar, sovietizar, cubanizar, venezualizar.
La caída del Muro – un pequeño incidente del cual Petras, Chomsky y Le Monde Diplomatique aun no se han percatado- se produjo en realidad, en la China post-mao . El comunismo terminó allí su andadura pariendo “dialécticamente” a su contrario: el Neo-Capitalismo, un Modo de Producción que Marx, pobre, no pudo prever. El Fin de la Historia no ocurriría en el Comunismo sino en su sucesor. Una mezcla de liberalismo económico, disciplina estatal y retórica socialista que …funciona, guste o no.
En fin, se supone que no vine a dar malas noticias sino a decir que llegó el momento de rever -reimagine, nos dice Tom Peters- todas nuestras instituciones (empresas, ONG, Estado) ni mas ni menos, a fin de evitar o posponer el crash mundial de finales de siglo, encontrar tecnologías protectoras del medio ambiente, redireccionar al ser humano hacia su propio sentido (dejar de ser medios, herramientas, recursos y ser…humanos)
La Revolución significa, a estas alturas, derruir el poder de la Corporacíon (estatal o privada o No gubernamental) a partir de que cada individuo contenga un programa completo de acción, que cada uno sea una propuesta única, y una pieza insustituible en cualquier proyecto- desde una PYME de barrio hasta una empresa multinacional.
viernes, mayo 12, 2006
Tres o cuatro cosas que van quedando claro.
Al capitalismo corporativo no se lo bate con corporativismo estatal, sino con consumidores, emprendedores y trabajadores aliados.
El verdadero “anticapitalismo” anida en las entrañas del individualismo, no en el colectivismo.
Las corporaciones capitalistas funcionan con lógica de Estado, justamente cuando el Estado está en crisis.
Ciudadanos cada vez más informados y comunicados gracias a la tecnología de comunicación que ningún estado controla: esa es la fórmula
Frente al consignismo, a militantismo, al activismo: comunicación, redificación, actuación responsable: diseño y creación de nuevas formas de producir riqueza.
El verdadero “anticapitalismo” anida en las entrañas del individualismo, no en el colectivismo.
Las corporaciones capitalistas funcionan con lógica de Estado, justamente cuando el Estado está en crisis.
Ciudadanos cada vez más informados y comunicados gracias a la tecnología de comunicación que ningún estado controla: esa es la fórmula
Frente al consignismo, a militantismo, al activismo: comunicación, redificación, actuación responsable: diseño y creación de nuevas formas de producir riqueza.
Innombrables
En el contexto periodístico actual (esa combinación de queja lacrimógena y neo-izquierdismo retrasado) hay cosas que jamás se dirán. A mi me interesa nombrarlas.
- El genocidio de Darfur: 180 mil muertos desde 2003 por orden del gobierno islámico de Sudán. Una carnicería aun peor que la de Irak, desdeñada, relegada, minimizada, olvidada por nuestros jóvenes periodistas
- Los muertos iraquies provocados por …iraquies. Se descuenta que detrás de toda muerte en Irak esta Bush y su siniestra manía invasora. Pero son los atentados interetnicos (chiitas versus sunnitas versus curdos) los que producen los veinte muertos diarios. A los terroristas fraticidas se les dice “resistentes”…
- El absurdo de que Cuba, China y Arabia Saudita integren el nuevo Consejo de Derechos Humanos de la ONU: fusilamiento, pena de muerte por robos, corte de manos, lapidación y otras lindezas son ahora parte de la declaración de derechos humanos version siglo 21
- El absurdo de que Iran se arme de atomicas, niegue el Holocausto, proponga la destrucción de Israel y la instalacion de reservas judías en Alemania…y esto se reciba con comentarios tipo “Irán es un lugar tranquilo, donde se hace muy buen cine, lo quieren destruir como a Irak”.
- Continuará
- El genocidio de Darfur: 180 mil muertos desde 2003 por orden del gobierno islámico de Sudán. Una carnicería aun peor que la de Irak, desdeñada, relegada, minimizada, olvidada por nuestros jóvenes periodistas
- Los muertos iraquies provocados por …iraquies. Se descuenta que detrás de toda muerte en Irak esta Bush y su siniestra manía invasora. Pero son los atentados interetnicos (chiitas versus sunnitas versus curdos) los que producen los veinte muertos diarios. A los terroristas fraticidas se les dice “resistentes”…
- El absurdo de que Cuba, China y Arabia Saudita integren el nuevo Consejo de Derechos Humanos de la ONU: fusilamiento, pena de muerte por robos, corte de manos, lapidación y otras lindezas son ahora parte de la declaración de derechos humanos version siglo 21
- El absurdo de que Iran se arme de atomicas, niegue el Holocausto, proponga la destrucción de Israel y la instalacion de reservas judías en Alemania…y esto se reciba con comentarios tipo “Irán es un lugar tranquilo, donde se hace muy buen cine, lo quieren destruir como a Irak”.
- Continuará
sábado, abril 29, 2006
Pequeños detalles
Las grandes filosofías de la Historia (Hegel, Marx y sus antecesores) quisieron ver el flujo inabarcable de la vida como el efecto de un libreto preestablecido por fuerzas inconmovibles, de alcance universal y de largo plazo. Las cosas que ocurren debían ocurrir, estaba ya todo escrito.
Todos , de alguna u otra manera, hemos absorbido por los poros estas cosmovisiones macro y nos negamos- tan altas son nuestras miras- a ver los pequeños, los intrascendentes detalles humanos.
Por ejemplo, en Mendoza , hace unos 20 años un gobernador de apellido vistoso (digamos Banderón) tenía como contrincante en la interna partidaria a…Pepe Banderín. Posiblemente Banderín era más capaz, honesto y eficiente que Banderón, pero eso nunca lo sabremos.
“Para qué votar al chiquito si tenemos al grande” fue la consigna implícita que impidió la carrera de Banderín, el pobre Pepe Banderín que se quedó sin entrar en la Historia
Me pregunto: ¿y si Banderín era, en realidad, el protagonista que la Historia había nombrado para esa comarca y ese momento? ¿Si a través suyo el Espíritu o las Fuerzas Productivas o cualquier otro demiurgo de la Historia se disponía a actuar? Si esa mínima contrariedad - un apellido imposible de sostener- no hubiera existido, ¿ donde estaría hoy Mendoza , o peor: dónde estaría la República Argentina en estos momentos? Quizás codeándose con los Grandes, arrimada al gran festín del siglo 21, haciendo punta en América Latina: comercio de 200 mil millones anuales, mortalidad infantil 5 por 1000, PBI per cápita de 15000 dólares, un grande de dimensiones regionales, arrastrando en su progreso al Uruguay y al mismo inefable Paraguay, un foco de atención de los paises andinos y un contrapeso del Gran Brasil.
Miren lo que nos perdimos por culpa de Banderín y su ridículo apellido
Todos , de alguna u otra manera, hemos absorbido por los poros estas cosmovisiones macro y nos negamos- tan altas son nuestras miras- a ver los pequeños, los intrascendentes detalles humanos.
Por ejemplo, en Mendoza , hace unos 20 años un gobernador de apellido vistoso (digamos Banderón) tenía como contrincante en la interna partidaria a…Pepe Banderín. Posiblemente Banderín era más capaz, honesto y eficiente que Banderón, pero eso nunca lo sabremos.
“Para qué votar al chiquito si tenemos al grande” fue la consigna implícita que impidió la carrera de Banderín, el pobre Pepe Banderín que se quedó sin entrar en la Historia
Me pregunto: ¿y si Banderín era, en realidad, el protagonista que la Historia había nombrado para esa comarca y ese momento? ¿Si a través suyo el Espíritu o las Fuerzas Productivas o cualquier otro demiurgo de la Historia se disponía a actuar? Si esa mínima contrariedad - un apellido imposible de sostener- no hubiera existido, ¿ donde estaría hoy Mendoza , o peor: dónde estaría la República Argentina en estos momentos? Quizás codeándose con los Grandes, arrimada al gran festín del siglo 21, haciendo punta en América Latina: comercio de 200 mil millones anuales, mortalidad infantil 5 por 1000, PBI per cápita de 15000 dólares, un grande de dimensiones regionales, arrastrando en su progreso al Uruguay y al mismo inefable Paraguay, un foco de atención de los paises andinos y un contrapeso del Gran Brasil.
Miren lo que nos perdimos por culpa de Banderín y su ridículo apellido
jueves, abril 20, 2006
El mito de la manipulación
Según una extendida visión todo lo que compramos- especialmente audio, celulares, palms, computadoras- está friamente calculado por las corporaciones desde hace décadas. Los tipos se reunieron, por ejemplo, en 1972 y planificaron lanzar la web hacia mediados de los noventa, los celulares para fines de los ochenta y la PC para comienzos de esa década. Lo planificaron todo. Planificaron montarle un falso garage a Jones para que invente supuestamente una Apple, financiaron al joven Gates para que haga algo con los sistemas operativos y cuidaron desde bebes a los jovencitos creadores de Yahoo, del Google y otras supuestas novedades que ya tenían friamente calculadas.De modo que esto de los Blogs, debe haberse creado en el despacho de un oscuro burócrata hacia 1991, digamos.
Todos somos- segun esta visión- simples robots, todos seguimos el libreto preestablecido.
Qué pobre imagen del mundo, qué deseo de perder la capacidad de sorpresa, qué ganas de ser aburridos, qué manera de no entender que la vida se derrama por cauces imprevistos (ahora por internet, antes por las calles de la ciudad)
Esta visión nos desrresponsabiliza, nos victimiza.. sirve para no hacer nada y seguir denostando la tecnología y su maldad, mientras "el mundo se queda sin corazón".
Las corporaciones siempre intentarán apropiarse de los movimientos de la vida.Está en nosotros no hacerles el juego y demostrar que el poder se comparte, y que no existen más los Grandes Hermanos.
Todos somos- segun esta visión- simples robots, todos seguimos el libreto preestablecido.
Qué pobre imagen del mundo, qué deseo de perder la capacidad de sorpresa, qué ganas de ser aburridos, qué manera de no entender que la vida se derrama por cauces imprevistos (ahora por internet, antes por las calles de la ciudad)
Esta visión nos desrresponsabiliza, nos victimiza.. sirve para no hacer nada y seguir denostando la tecnología y su maldad, mientras "el mundo se queda sin corazón".
Las corporaciones siempre intentarán apropiarse de los movimientos de la vida.Está en nosotros no hacerles el juego y demostrar que el poder se comparte, y que no existen más los Grandes Hermanos.
miércoles, abril 12, 2006
Leer a Auster
Hace varios años que me dedico – part-time- a escribir ficciones, con variada suerte. En general diría que no puedo quejarme: me han publicado en varios sitios de Internet y he recibido cuatro o cinco premios en concursos diversos.
Leí varios textos sobre técnicas de escritura, sobre estructura narrativa, pero en general rehuyo de la Teoría Literaria, no vaya a ser que quiera ponerme a escribir bajo el influjo de alguna teoría: vivir con un Freud musitándote a cada renglón los “porqué hiciste- pensaste- sentiste tal o cual cosa”. Horrible.
Mi única obligación es leer buena literatura. Clásica y moderna, universal y argentina.
Bueno, en eso estaba ciando me topé, luego de varios años, con Auster, con su reciente “Brooklyn Follies”.
Abandonad toda lectura: aprended del Maestro, leyéndolo, directamente: sin teorías, sin cabezas atiborradas de datos. Solo leedlo: ved como se derrama la vida por sobre, entre, o por debajo de las palabras: Como el lenguaje no ahoga sino que enaltece la acción. Cómo se deja leer como un buen vino se deja gustar.
Hacé la experiencia de gastar tan solo unas pocas horas para terminar las 308 páginas de la novela: Así podras comprender el valor exacto de la técnica, el lugar del lenguaje, el papel del narrador- testigo y protagonista-. Auster nos ahorra decenas de parrafadas destinadas a “explicar” lo que pasa: se concentra en “lo” que pasa, sin buscar esencias más allá de las existencias.
Eso es, exactamente, lo que me gustaría encontrar en mi escritura: el abandono de toda cartilla moral, ética o estética sin caer en la nada burbujeante de absurdos; el humor sin caer en el guiño permanente; la gracia, la sorpresa, la inteligencia sin la pedantería del intelectual. Eso.
Leí varios textos sobre técnicas de escritura, sobre estructura narrativa, pero en general rehuyo de la Teoría Literaria, no vaya a ser que quiera ponerme a escribir bajo el influjo de alguna teoría: vivir con un Freud musitándote a cada renglón los “porqué hiciste- pensaste- sentiste tal o cual cosa”. Horrible.
Mi única obligación es leer buena literatura. Clásica y moderna, universal y argentina.
Bueno, en eso estaba ciando me topé, luego de varios años, con Auster, con su reciente “Brooklyn Follies”.
Abandonad toda lectura: aprended del Maestro, leyéndolo, directamente: sin teorías, sin cabezas atiborradas de datos. Solo leedlo: ved como se derrama la vida por sobre, entre, o por debajo de las palabras: Como el lenguaje no ahoga sino que enaltece la acción. Cómo se deja leer como un buen vino se deja gustar.
Hacé la experiencia de gastar tan solo unas pocas horas para terminar las 308 páginas de la novela: Así podras comprender el valor exacto de la técnica, el lugar del lenguaje, el papel del narrador- testigo y protagonista-. Auster nos ahorra decenas de parrafadas destinadas a “explicar” lo que pasa: se concentra en “lo” que pasa, sin buscar esencias más allá de las existencias.
Eso es, exactamente, lo que me gustaría encontrar en mi escritura: el abandono de toda cartilla moral, ética o estética sin caer en la nada burbujeante de absurdos; el humor sin caer en el guiño permanente; la gracia, la sorpresa, la inteligencia sin la pedantería del intelectual. Eso.
sábado, abril 08, 2006
Carátulas
El camarada Mao- enigmático líder oriental que no llegó a gozar de la popularidad que el Che tuvo en Occidente, pero que calentaba algunos extraños corazones revolucionarios por estos lares, como el de Sartre- acuñó un concepto válido. Quizá el único válido que generó su prolífica pluma. Así como recomendaba no leer más que diez libros en toda una vida -la tarea de la lectura la reservaba para los intelectuales del Partido- propuso analizar cada situación según un conjunto de contradicciones: la Contradiccion Principal y las Contradicciones secundarias.
El problema- una petición de principio- es que Mao, en el ejercicio de su poder y su sabiduría era el único encargado de determinar cual era, en cada momento, la Contradicción Principal.
Ese es el poder que se reservan los lideres.
Y los jueces, cuando caratulan una causa. (por ejemplo: una patota policial te quiebra la columna. El juez lo caratula: “lesiones en riña”, delito menor y excarcelable; si lo hubiera caratulado: “Intento de homicidio, lesiones gravisímas y abuso de autoridad”, la cosa sería más pesada para los policías. Corolario: lo que importa es la caratula)
Definir la Contradiccion Pincipal, la carátula que delimita y marca el territorio: ese es el verdadero poder de los jueces, de los líderes...y de los periodistas.
El problema- una petición de principio- es que Mao, en el ejercicio de su poder y su sabiduría era el único encargado de determinar cual era, en cada momento, la Contradicción Principal.
Ese es el poder que se reservan los lideres.
Y los jueces, cuando caratulan una causa. (por ejemplo: una patota policial te quiebra la columna. El juez lo caratula: “lesiones en riña”, delito menor y excarcelable; si lo hubiera caratulado: “Intento de homicidio, lesiones gravisímas y abuso de autoridad”, la cosa sería más pesada para los policías. Corolario: lo que importa es la caratula)
Definir la Contradiccion Pincipal, la carátula que delimita y marca el territorio: ese es el verdadero poder de los jueces, de los líderes...y de los periodistas.
martes, marzo 28, 2006
escri (tura) sis
Hace varias semanas que no escribo nada. No es una crisis digna de preocupar a nadie, ni siquiera a mi mismo. Pero, la verdad, extrañaba esa diaria puesta a cero, la carga de pilas y el gustito de ver que unas palabras nuevas, una breve frase digna, una idea no tan remanida salían a la luz bajo mi dirección.
Es tiempo de volver a la escritura.
Entre medio, para que negarlo, el mundo metió la cola, la realidad que dibujan los medios día a día opera como una pesa, un peso, una cadena que te ata a la nada: pocas cosas valen la pena, parecen decirte, en un mundo absolutamente dispuesto al suicidio. Para colmo noticias alarmantes suman desasosiego: tres o cuatro peligros de desaparición o grave alteración de la vida cotidiana. A saber, que se termina en pocas décadas el petróleo, que existen claros indicios de que se funde el hielo de la Antartida y Groenlandia, que una pandemia aviar asecha , que se termina el agua potable y, como si esto fuera poco, la locura política avanza a pasos raudos tragándose los dos últimos siglos de progreso y amenazando con una noche más oscura que la medieval.
En ese contexto hay que ejercer de una insana manía negadora para ponerse a escribir, tan contento uno. Pero, que le voy a hacer: habrá que soportarme.
Tampoco estoy leyendo con la dedicación (la entrega, iba a decir) necesaria: me deprime saber que no tengo tiempo para leer las miles de ideas sueltas que andan por las librerías, empacadas en objetos de papel, llamados libros. En cambio cada vez frecuento más la pantalla internetiana, allí donde lectura, contemplación, curiosidad y tontería se mezclan continuamente.
Creo que Internet llego demasiado tarde, no podrá evitar el colapso final pero nos ayudará a entenderlo mejor, o antes.
Es tiempo de volver a la escritura.
Entre medio, para que negarlo, el mundo metió la cola, la realidad que dibujan los medios día a día opera como una pesa, un peso, una cadena que te ata a la nada: pocas cosas valen la pena, parecen decirte, en un mundo absolutamente dispuesto al suicidio. Para colmo noticias alarmantes suman desasosiego: tres o cuatro peligros de desaparición o grave alteración de la vida cotidiana. A saber, que se termina en pocas décadas el petróleo, que existen claros indicios de que se funde el hielo de la Antartida y Groenlandia, que una pandemia aviar asecha , que se termina el agua potable y, como si esto fuera poco, la locura política avanza a pasos raudos tragándose los dos últimos siglos de progreso y amenazando con una noche más oscura que la medieval.
En ese contexto hay que ejercer de una insana manía negadora para ponerse a escribir, tan contento uno. Pero, que le voy a hacer: habrá que soportarme.
Tampoco estoy leyendo con la dedicación (la entrega, iba a decir) necesaria: me deprime saber que no tengo tiempo para leer las miles de ideas sueltas que andan por las librerías, empacadas en objetos de papel, llamados libros. En cambio cada vez frecuento más la pantalla internetiana, allí donde lectura, contemplación, curiosidad y tontería se mezclan continuamente.
Creo que Internet llego demasiado tarde, no podrá evitar el colapso final pero nos ayudará a entenderlo mejor, o antes.
miércoles, marzo 15, 2006
Manifiesto : " Unidos contra el nuevo totalitarismo"
«Después de haber vencido al fascismo, al nazismo, al estalinismo, el mundo se enfrenta a una nueva amenaza totalitaria mundial: el islamismo.
Nosotros, escritores, periodistas e intelectuales convocamos a la resistencia al totalitarismo religioso y a la promoción de la libertad, la igualdad de oportunidades y los valores seculares para todos.
Eventos recientes, ocurridos tras la publicación de dibujos de Mahoma en varios periódicos europeos, han revelado la necesidad de librar una lucha por los valores universales, que no se librará con las armas, sino en el campo de las ideas. No se trata de una lucha entre culturas o una oposición Occidente-Oriente, sino de un combate mundial que ubica a los demócratas contra los teócratas.
Como todos los totalitarismos, el islamismo se alimenta de miedos y frustraciones. Los predicadores del odio apuestan por esos sentimientos para formar sus batallones destinados a imponer un mundo liberticida y desigual. Pero nada, ni siquiera la desesperación, justifica la elección del oscurantismo, el totalitarismo y el odio. El islamismo es una ideología reaccionaria que asesina la igualdad, la libertad y el secularismo allí donde está presente. Su éxito sólo puede llevar a un mundo de dominación: la dominación de la mujer por parte del hombre y la dominación de todos por parte de los islamistas. Para contrarrestarlo, debemos garantizar derechos universales a los oprimidos y discriminados.
Rechazamos el "relativismo cultural", que consiste en aceptar que los hombres y mujeres de cultura musulmana deben ser privados del derecho a la igualdad, la libertad y los valores seculares en el nombre del respeto por culturas y tradiciones. Rechazamos renunciar a nuestro espíritu crítico por miedo a ser acusados de "islamofobia", un concepto desafortunado que confunde la crítica del Islam como religión con la estigmatización de sus creyentes.
Abogamos por la universalidad de la libertad de expresión, para que el espíritu crítico pueda ejercitarse en todos los continentes, contra todos los abusos y contra todos los dogmas.
Apelamos a los demócratas y a los espíritus libres de todos los países para que nuestro siglo sea un siglo ilustrado, no oscurantista.»
Ayaan Hirsi Ali, diputada holandesa que escribió con Theo Van Gogh el documental por el que lo asesinaron.
Chahla Chafiq, escritora iraní exiliada en Francia.
Caroline Fourest, ensayista y autora de un libro contra Tariq Ramadan.
Bernard-Henri Lévy, filósofo francés.
Irshad Manji, periodista canadiense autora de "Mis dilemas con el Islam".
Mehdi Mozaffari, profesor iraní exiliado en Dinamarca.
Maryam Namazie, escritora y productora de televisión.
Taslima Nasreen, doctora nacida en Bangladesh perseguida por apostasía.
Salman Rushdie, novelista condenado a muerte por Jomeini por "Los versos satánicos".
Antoine Sfeir, cristiano libanés que vive en Francia.
Philippe Val, director de "Charlie Hebdo".
Ibn Warraq, autor de "Por qué no soy musulmán".
Nosotros, escritores, periodistas e intelectuales convocamos a la resistencia al totalitarismo religioso y a la promoción de la libertad, la igualdad de oportunidades y los valores seculares para todos.
Eventos recientes, ocurridos tras la publicación de dibujos de Mahoma en varios periódicos europeos, han revelado la necesidad de librar una lucha por los valores universales, que no se librará con las armas, sino en el campo de las ideas. No se trata de una lucha entre culturas o una oposición Occidente-Oriente, sino de un combate mundial que ubica a los demócratas contra los teócratas.
Como todos los totalitarismos, el islamismo se alimenta de miedos y frustraciones. Los predicadores del odio apuestan por esos sentimientos para formar sus batallones destinados a imponer un mundo liberticida y desigual. Pero nada, ni siquiera la desesperación, justifica la elección del oscurantismo, el totalitarismo y el odio. El islamismo es una ideología reaccionaria que asesina la igualdad, la libertad y el secularismo allí donde está presente. Su éxito sólo puede llevar a un mundo de dominación: la dominación de la mujer por parte del hombre y la dominación de todos por parte de los islamistas. Para contrarrestarlo, debemos garantizar derechos universales a los oprimidos y discriminados.
Rechazamos el "relativismo cultural", que consiste en aceptar que los hombres y mujeres de cultura musulmana deben ser privados del derecho a la igualdad, la libertad y los valores seculares en el nombre del respeto por culturas y tradiciones. Rechazamos renunciar a nuestro espíritu crítico por miedo a ser acusados de "islamofobia", un concepto desafortunado que confunde la crítica del Islam como religión con la estigmatización de sus creyentes.
Abogamos por la universalidad de la libertad de expresión, para que el espíritu crítico pueda ejercitarse en todos los continentes, contra todos los abusos y contra todos los dogmas.
Apelamos a los demócratas y a los espíritus libres de todos los países para que nuestro siglo sea un siglo ilustrado, no oscurantista.»
Ayaan Hirsi Ali, diputada holandesa que escribió con Theo Van Gogh el documental por el que lo asesinaron.
Chahla Chafiq, escritora iraní exiliada en Francia.
Caroline Fourest, ensayista y autora de un libro contra Tariq Ramadan.
Bernard-Henri Lévy, filósofo francés.
Irshad Manji, periodista canadiense autora de "Mis dilemas con el Islam".
Mehdi Mozaffari, profesor iraní exiliado en Dinamarca.
Maryam Namazie, escritora y productora de televisión.
Taslima Nasreen, doctora nacida en Bangladesh perseguida por apostasía.
Salman Rushdie, novelista condenado a muerte por Jomeini por "Los versos satánicos".
Antoine Sfeir, cristiano libanés que vive en Francia.
Philippe Val, director de "Charlie Hebdo".
Ibn Warraq, autor de "Por qué no soy musulmán".
lunes, marzo 13, 2006
Corte eterno
La protesta extrema (corte de rutas por tiempo indeterminado, por ejemplo) no trae sino beneficios a sus impulsores. Una presencia poderosa en los medios de comunicación, una permanente atención de las autoridades, la sensación de poder que los hasta ayer anónimos ciudadanos, ocultos tras una improbable ciudad del interior, disfrutan como un juguete nuevo, desconocido.
Frente al horror de caer nuevamente en el vacío informativo, en la ausencia, en el anonimato, en el recuerdo borroso, los vecinos “ambientalistas” de Gualeguaychú – imbuidos del espiritu de la Bastilla permanente- decidirán hoy, con seguridad, proseguir los cortes “hasta la Victoria final”. No pierden nada continuando con el piquete y en cambio perderán todo si vuelven a sus pequeño-burguesas preocupaciones del ayer.
En esas manos estamos
Frente al horror de caer nuevamente en el vacío informativo, en la ausencia, en el anonimato, en el recuerdo borroso, los vecinos “ambientalistas” de Gualeguaychú – imbuidos del espiritu de la Bastilla permanente- decidirán hoy, con seguridad, proseguir los cortes “hasta la Victoria final”. No pierden nada continuando con el piquete y en cambio perderán todo si vuelven a sus pequeño-burguesas preocupaciones del ayer.
En esas manos estamos
jueves, febrero 23, 2006
miércoles, febrero 15, 2006
muertes justas, muertes injustas
Ante cada masacre terrorista, nunca deja de escucharse la letanía: “si, pero ¿por qué no nos condolemos de los asesinados en Irak”. Lo cierto es que uno siente culpa de condolerse de las imágenes de los muertos de la AMIA, de la Embajada de Israel en Buenos Aires, de las Torres, de Atocha, de Londres, de los bares de Tel Aviv: son debilidades burguesas. Se instaló una absurda competencia por cuales son las ”verdaderas” víctimas.
Me escribía un participante en el foro de Ficticia, al condolerme de los atentados de Londres:
O SEA QUE TU ESTAS DE LADO DE GEORGE BUSH, O SEA QUE DEBEMOS PERMITIR QUE EL Y TONY BLAIR DEBAN SEGUIR ASESINANDO EN IRAK Y AFGANISTAN, ¿NO PUEDES ENTENDER QUE LA LUCHA DE AL QUAEDA NO ES MAS QUE UNA REIVINDICACION DEL MUNDO ARABE QUE ES HUMILADO DIA CON DIA? QUE SON LOS 40 MUERTOS DE LONDRES A LADO DE LOS MILES DE ASESINADOS EN IRAK Y AFGANISTAN, NO ES LO DE AL QUAEDA MAS QUE UNA DEDIL RESPUESTA A LO QUE ESOS AVARICIOSOS MERECEN.
Y AUNQUE TE ENOJES LA REVOLUCION SI DEBE EXISTIR, BASTA DE BAJAR LA CABEZA ANTE LA AVARICIA DE PETROLEO DEL IMPERIO, SI ES NECESARI HACER UN AL QUAEDA LATINOAMERICANO HAY QUE HACERLO, PERO YA BASTA DE ARRODILLARSE Y DE SER HUMILLADOS.
Este es el nivel de elaboración del pensamiento progresista en este extraño siglo XXI: hasta ahí llega la reflexión de los energúmenos.
Cuando conmemoré en otro foro los once años de la matanza de la AMIA, recibí esta indignada respuesta:
“Si es por listas de muertos, en esta dirección tenés 25.000 civiles, que tampoco tenían nada que ver...Lo de la AMIA, y primero lo de la Embajada de Israel, también podrían no ser el inicio de nada, sino la consecuencia del apoyo explícito que le dió el sátrapa de Menen a la Guerra del Golfo.”
Podríamos aducir que las víctimas de Madrid y Londres, son la respuesta natural a los muertos en Afganistán e Irak. Pero que éstos son un eco de los muertos en las Torres, que las Torres son un eco de la Guerra del Golfo, que la Guerra del Golfo fue provocada por Irak al invadir Kwuait, que era una provincia irakí cercenada por el Imperio britanico.
También se podría aducir que las matanzas de bares en Jerusalén son respuesta a los crímenes israelíes y, aducir también que Israel fue el refugio para pueblo judío, masacrado durante la segunda guerra, la cual -podría aducirse- fue lanzada por Alemania en respuesta al despojo de Versalles y para oponerse a la carnicería roja que armaba Stalin en el Gulag, el cual podía interpretarse como la respuesta del pueblo ruso frente a siglos de dominación zarista.
También podría decirse que Versalles fue la natural reacción contra un pais que en 1871 y 1914 invadió Francia, mostrando su voluntad guerrerista, la cual podría justificarse por el abandono y la división que las potencias europeas impusieron a Alemania, la cual llegó tarde al despojo colonialista de Africa y Asia.
Alemania podría aducir que Napoleon la invadió y quiso liberalizarla a la fuerza, imponiéndole la democracia con cañones.
Napoleon adujo que la contrarevolución atacaba a Francia y tenía sede en Alemania, siendo que como se sabe los nobles y los no tan nobles eran guillotinados en una insensata orgía por sectores jacobinos que protestaban así por siglos de dominación del sistema absolutista, el cual fue el freno que se encontró ante la anarquía medieval que enfrentaba en permanentes guerras a los nobles terratenientes. Esos nobles anárquicos eran producto de la ruptura del unidad de Europa bajo la guia de Roma, invadida por bárbaros que vengaban así la opresión latina de siglos.
También España fue víctima de los franceses liberales, por lo cual su obstinado conservadurismo se entiende como reacción a lo extranjerizante y afrancesado. Claro que eso generó resentimientos en las masas explotadas por caciques rurales, hasta que en tiempos de la República el odio contra terratenientes y curas explotó en una violencia incontenible que Franco tuvo que frenar merced a su Alzamiento nacional, que terminó con un millón de muertos, los cuales justificaron acabadamente que sectores vascos acudieran a la lucha armada para defenderse, con la ETA a la cabeza, la cual asesino a 800 personas ya en democracia, hecho que justificaría la represión ilegal de los GAL que organizó el PSOE para asesinar a militantes etarras.
La España víctima de los franceses se empeñó en una guerra colonial, luego de explotar durante siglos a los indios americanos, los cuales luego fueron explotados por criollos blancos, por lo cual aun está por tronar la venganza india en los valles andinos, aunque ya soplan vientos en esa dirección.
No olvidemos tampoco que los turcos invasores de los balcanes encontraron freno en los serbios ortodoxos y en los católicos croatas. Mientras ambas etnias se dedicaban en asesinarse mutuamente, recién a principios del siglo XX se unificaron en Yugoslavia, aunque los croatas se aliaron a la Alemania Nazi, y los Serbios a la Union Soviética, odio que explotó a la muerte de Tito, cuando serbios y croatas se divirtiron asesinando a bosnios musulmanes, estos a cristianos serbios y todos a los kosovares. La experiencias en Bosnia sirvieron para crear cuadros musulmanes altamente tecnificados que llenan ahora las grilla de mujaidines de Bin Laden , formados en la guerra de liberacion de Afganistan contra los rusos, guerra financiada por USA-lo cual en su momento solo generó aplausos por parte del mundo musulmán.
Y así sucesivamente
Terminemos este rezo indigno, esta diatriba del alma, este listado de rencores y empecemos la revolución de la paz.
Me escribía un participante en el foro de Ficticia, al condolerme de los atentados de Londres:
O SEA QUE TU ESTAS DE LADO DE GEORGE BUSH, O SEA QUE DEBEMOS PERMITIR QUE EL Y TONY BLAIR DEBAN SEGUIR ASESINANDO EN IRAK Y AFGANISTAN, ¿NO PUEDES ENTENDER QUE LA LUCHA DE AL QUAEDA NO ES MAS QUE UNA REIVINDICACION DEL MUNDO ARABE QUE ES HUMILADO DIA CON DIA? QUE SON LOS 40 MUERTOS DE LONDRES A LADO DE LOS MILES DE ASESINADOS EN IRAK Y AFGANISTAN, NO ES LO DE AL QUAEDA MAS QUE UNA DEDIL RESPUESTA A LO QUE ESOS AVARICIOSOS MERECEN.
Y AUNQUE TE ENOJES LA REVOLUCION SI DEBE EXISTIR, BASTA DE BAJAR LA CABEZA ANTE LA AVARICIA DE PETROLEO DEL IMPERIO, SI ES NECESARI HACER UN AL QUAEDA LATINOAMERICANO HAY QUE HACERLO, PERO YA BASTA DE ARRODILLARSE Y DE SER HUMILLADOS.
Este es el nivel de elaboración del pensamiento progresista en este extraño siglo XXI: hasta ahí llega la reflexión de los energúmenos.
Cuando conmemoré en otro foro los once años de la matanza de la AMIA, recibí esta indignada respuesta:
“Si es por listas de muertos, en esta dirección tenés 25.000 civiles, que tampoco tenían nada que ver...Lo de la AMIA, y primero lo de la Embajada de Israel, también podrían no ser el inicio de nada, sino la consecuencia del apoyo explícito que le dió el sátrapa de Menen a la Guerra del Golfo.”
Podríamos aducir que las víctimas de Madrid y Londres, son la respuesta natural a los muertos en Afganistán e Irak. Pero que éstos son un eco de los muertos en las Torres, que las Torres son un eco de la Guerra del Golfo, que la Guerra del Golfo fue provocada por Irak al invadir Kwuait, que era una provincia irakí cercenada por el Imperio britanico.
También se podría aducir que las matanzas de bares en Jerusalén son respuesta a los crímenes israelíes y, aducir también que Israel fue el refugio para pueblo judío, masacrado durante la segunda guerra, la cual -podría aducirse- fue lanzada por Alemania en respuesta al despojo de Versalles y para oponerse a la carnicería roja que armaba Stalin en el Gulag, el cual podía interpretarse como la respuesta del pueblo ruso frente a siglos de dominación zarista.
También podría decirse que Versalles fue la natural reacción contra un pais que en 1871 y 1914 invadió Francia, mostrando su voluntad guerrerista, la cual podría justificarse por el abandono y la división que las potencias europeas impusieron a Alemania, la cual llegó tarde al despojo colonialista de Africa y Asia.
Alemania podría aducir que Napoleon la invadió y quiso liberalizarla a la fuerza, imponiéndole la democracia con cañones.
Napoleon adujo que la contrarevolución atacaba a Francia y tenía sede en Alemania, siendo que como se sabe los nobles y los no tan nobles eran guillotinados en una insensata orgía por sectores jacobinos que protestaban así por siglos de dominación del sistema absolutista, el cual fue el freno que se encontró ante la anarquía medieval que enfrentaba en permanentes guerras a los nobles terratenientes. Esos nobles anárquicos eran producto de la ruptura del unidad de Europa bajo la guia de Roma, invadida por bárbaros que vengaban así la opresión latina de siglos.
También España fue víctima de los franceses liberales, por lo cual su obstinado conservadurismo se entiende como reacción a lo extranjerizante y afrancesado. Claro que eso generó resentimientos en las masas explotadas por caciques rurales, hasta que en tiempos de la República el odio contra terratenientes y curas explotó en una violencia incontenible que Franco tuvo que frenar merced a su Alzamiento nacional, que terminó con un millón de muertos, los cuales justificaron acabadamente que sectores vascos acudieran a la lucha armada para defenderse, con la ETA a la cabeza, la cual asesino a 800 personas ya en democracia, hecho que justificaría la represión ilegal de los GAL que organizó el PSOE para asesinar a militantes etarras.
La España víctima de los franceses se empeñó en una guerra colonial, luego de explotar durante siglos a los indios americanos, los cuales luego fueron explotados por criollos blancos, por lo cual aun está por tronar la venganza india en los valles andinos, aunque ya soplan vientos en esa dirección.
No olvidemos tampoco que los turcos invasores de los balcanes encontraron freno en los serbios ortodoxos y en los católicos croatas. Mientras ambas etnias se dedicaban en asesinarse mutuamente, recién a principios del siglo XX se unificaron en Yugoslavia, aunque los croatas se aliaron a la Alemania Nazi, y los Serbios a la Union Soviética, odio que explotó a la muerte de Tito, cuando serbios y croatas se divirtiron asesinando a bosnios musulmanes, estos a cristianos serbios y todos a los kosovares. La experiencias en Bosnia sirvieron para crear cuadros musulmanes altamente tecnificados que llenan ahora las grilla de mujaidines de Bin Laden , formados en la guerra de liberacion de Afganistan contra los rusos, guerra financiada por USA-lo cual en su momento solo generó aplausos por parte del mundo musulmán.
Y así sucesivamente
Terminemos este rezo indigno, esta diatriba del alma, este listado de rencores y empecemos la revolución de la paz.
jueves, febrero 09, 2006
Revisionismo
Fui formado en el Pensamiento Revisionista.
No cantábamos el Himno a Sarmiento, en el Colegio. Sarmiento era el Gran Malo de la película crítica de los primeros años sesenta.
La técnica, en aquellos años primitivos, originarios, era un tanto burda: todo lo que el Colegio caratulaba de Bueno, era leído por nosotros como Malo.
- El Gran Bueno era Sarmiento; luego pasaba a ser el Gran Malo
- Rosas era el Malo; pasaba a ser sospechosamente bueno (ahí había un ruido : nuestros enemigos Nazionalistas, los de Tacuara lo tenían como Icono...tema para la polémica era Rosas).
- Roca era bueno; por lo tanto Roca era malo.
- Grecia era una Democracia; Grecia era una seudodemocracia esclavista.
- Argentina era Democrática; Argentina era un paria del mundo, manejada por una Oligarquía Liberal y entreguista.
-El Peronismo era Malo; el Peronismo...era el Pueblo
Sarmiento fue reducido a una de sus imperdonables frases (“ no ahorre sangre de gauchos”). En cambio el “Mueran los Salvajes Unitarios”, divisa oficial del Federalismo rosista, nunca ofendió a nuestra conciencia humana: quizás los unitarios – como los gauchos de Sarmiento- no eran seres humanos, y no merecían más que nuestra indiferencia.
Argentina: un extraño pais que sojuzgaba a su clase pobre, pero atraía a millones de inmigrantes- que votaban así, con sus pies, eligiéndolo entre decenas de otros posibles destinos. Como eran ignorantes, nuestros abuelos no tuvieron mejor idea que instalarse en el perverso pais de la oligarquía, un pais que prometía libertad de culto, de enseñanza y de movilidad- pequeños valores burgueses sin demasiada importancia. Nuestros millones de tontos abuelos se equivocaban con su decisión, pero no lo sabían. Lo supimos nosotros, ochenta años después: habían recalado en el peor país de la Tierra, un pais olvidado que esperaba la hora de los pueblos para recuperar su dignidad pisoteada por el Imperio...
Argentina protagonizó a fines de siglo XIX un movimiento social, económico , poblacional y, por que no, político con pocos parangones en el mundo. Pero nunca lo supimos. Solo nuestros ignorantes abuelos se enteraron. Ellos supieron, porque estaban ahí, poniendo el cuerpo, que entre 1881 y 1914...
*La población creció tres veces, de 2,7 millones a 7 millones
*Las exportaciones seis veces, de 62 a 400 millones pesos oro
*Las vías férreas , diez veces, de 3000 kilómetros a 31000
*Llegaron al pais cinco millones de inmigrantes, de los cuales tres millones se afincaron definitivamente en Argentina
*Los alumnos primarios pasaron del 20% al 56% de la población en edad escolar
*Los analfabetos bajaron del 65% al 33% de la población adulta.
*Los estratos medios pasaron de ser el 14% al 41%
Esa es la Argentina que atraía a nuestros abuelos y que nos molestaba como una brasa. Abjurábamos de la República liberal de fin de siglo XIX y queríamos reemplazarla por la República Populista, nacionalista, aislacionista, la vana Argentina Potencia... En eso empeñamos nuestros mejores años. ¿Cuando revisaremos el revisionismo?
No cantábamos el Himno a Sarmiento, en el Colegio. Sarmiento era el Gran Malo de la película crítica de los primeros años sesenta.
La técnica, en aquellos años primitivos, originarios, era un tanto burda: todo lo que el Colegio caratulaba de Bueno, era leído por nosotros como Malo.
- El Gran Bueno era Sarmiento; luego pasaba a ser el Gran Malo
- Rosas era el Malo; pasaba a ser sospechosamente bueno (ahí había un ruido : nuestros enemigos Nazionalistas, los de Tacuara lo tenían como Icono...tema para la polémica era Rosas).
- Roca era bueno; por lo tanto Roca era malo.
- Grecia era una Democracia; Grecia era una seudodemocracia esclavista.
- Argentina era Democrática; Argentina era un paria del mundo, manejada por una Oligarquía Liberal y entreguista.
-El Peronismo era Malo; el Peronismo...era el Pueblo
Sarmiento fue reducido a una de sus imperdonables frases (“ no ahorre sangre de gauchos”). En cambio el “Mueran los Salvajes Unitarios”, divisa oficial del Federalismo rosista, nunca ofendió a nuestra conciencia humana: quizás los unitarios – como los gauchos de Sarmiento- no eran seres humanos, y no merecían más que nuestra indiferencia.
Argentina: un extraño pais que sojuzgaba a su clase pobre, pero atraía a millones de inmigrantes- que votaban así, con sus pies, eligiéndolo entre decenas de otros posibles destinos. Como eran ignorantes, nuestros abuelos no tuvieron mejor idea que instalarse en el perverso pais de la oligarquía, un pais que prometía libertad de culto, de enseñanza y de movilidad- pequeños valores burgueses sin demasiada importancia. Nuestros millones de tontos abuelos se equivocaban con su decisión, pero no lo sabían. Lo supimos nosotros, ochenta años después: habían recalado en el peor país de la Tierra, un pais olvidado que esperaba la hora de los pueblos para recuperar su dignidad pisoteada por el Imperio...
Argentina protagonizó a fines de siglo XIX un movimiento social, económico , poblacional y, por que no, político con pocos parangones en el mundo. Pero nunca lo supimos. Solo nuestros ignorantes abuelos se enteraron. Ellos supieron, porque estaban ahí, poniendo el cuerpo, que entre 1881 y 1914...
*La población creció tres veces, de 2,7 millones a 7 millones
*Las exportaciones seis veces, de 62 a 400 millones pesos oro
*Las vías férreas , diez veces, de 3000 kilómetros a 31000
*Llegaron al pais cinco millones de inmigrantes, de los cuales tres millones se afincaron definitivamente en Argentina
*Los alumnos primarios pasaron del 20% al 56% de la población en edad escolar
*Los analfabetos bajaron del 65% al 33% de la población adulta.
*Los estratos medios pasaron de ser el 14% al 41%
Esa es la Argentina que atraía a nuestros abuelos y que nos molestaba como una brasa. Abjurábamos de la República liberal de fin de siglo XIX y queríamos reemplazarla por la República Populista, nacionalista, aislacionista, la vana Argentina Potencia... En eso empeñamos nuestros mejores años. ¿Cuando revisaremos el revisionismo?
sábado, enero 28, 2006
Hoy
El dia de hoy pasará a la historia.
No porque el Hamas haya ganado las elecciones palestinas, legitimando sus bombas asesinas con votos.
No porque Irán haya saludado ese triunfo inesperado, que allana su pretensión – proclamada francamente - de “borrar a Israel del mapa” y hacer que a los judíos los confinen en reservas zoológicas en Austria.
No porque en Bolivia, Evo se haya reducido el sueldo un 57%, gesto que ratifica su verdadero amor a la pobreza ( no a los pobres) pero que será celebrado por la estupidez latinoamericana como el de San Francisco desnudándose antes de su conversión.
No porque en Venezuela el Comandante haya ordenado el cambio de nombre del Museo de Arte Contemporaneo Sofía Imber (eliminando el nombre de su fundadora) por la audacia que tuvo Sofía al repudiar el antisemitismo del discurso presidencial.
No porque Argentina persevere en sus tomas de la bastilla semanales, ahora con la épica nacional-ecológica que le pasa a los uruguayos todas las facturas de la historia: (de cómo el paisito se atreve a ser democrático y no populista –voto femenino desde 1900, gobiernos honestos, libertades aseguradas, receptores y solidarios del exilio argentino.)
No porque la ola de estupidez suicida hace que la historia , en este siglo nuevo, avance siempre por el peor de los escenarios, contra los optimistas entre los que aun me incluyo.
No por que siempre sucede lo peor: el peor Tsunami, la peor tragedia en un recital de rock, el peor Huracán, la peor Gripe Aviaria, la peor falta de recursos energéticos.
No
Hoy pasará a la historia porque Intel anunció su chip de 45 nanomilímetros, porque Mexico y Chile ratificaron su alianza económica y el “cachorro del Imperio”, Fox, homenajeó al demócrata socialista, Salvador Allende; porque el Imperio Satánico – uno de sus jueces- detuvo a la hija de Pinochet, y, fundamentalmente, porque hoy se celebran los 250 años de Wolfgang Amadeus Mozart, cumbre de la civilización occidental: gracia, sutileza, equilibrio, armonía, melodía, ritmo, color, vivacidad, sorpresa, alegría de vivir. Confieso que Bach me da algo de miedo, me sumerge en la condición de hombre mirando a la Divinidad, a la Perfección inalcanzable.
En cambio Mozart me devuelve mi condición humana, de hombre libre y optimista, no tan temeroso de Dios y más amante de las cosas mundanas, cercanas.
domingo, enero 22, 2006
El Progreso como tarea
La noción de progreso como Ley Natural, como tendencia lineal, ascendente y única ha debido ser desterrada y reemplazada por esta otra: el progreso es una tarea cotidiana , una obligación vigilante que obliga al compromiso; es un milagro de la racionalidad , asediado por monstruos reales y palpables: el pensamiento mágico, el absolutismo, el fundamentalismo, la anarquía, el oscurantismo, la pereza.
Al contrario de una concepción "laica" del "Plan Divino", se impone una misión más modesta e imprescindible: cuidar la débil llama del progreso: garantizar niveles básicos de racionalidad, objetividad, ciencia, democracia, libertad, participación, educación, solidaridad. Aquí y en cualquier lugar del mundo, sin cotos cerrados.
Para un ejemplo concreto de vigilancia progresisa, remito a este artículo de Santiago Kovadloff, en el cual este lúcido intelectual ejerce la modesta, imprescidible y cotidiana tarea de mantener la llama de los valores humanos, en un mundo donde lo oscuro prevalece.
http://www.lanacion.com.ar/774107
Al contrario de una concepción "laica" del "Plan Divino", se impone una misión más modesta e imprescindible: cuidar la débil llama del progreso: garantizar niveles básicos de racionalidad, objetividad, ciencia, democracia, libertad, participación, educación, solidaridad. Aquí y en cualquier lugar del mundo, sin cotos cerrados.
Para un ejemplo concreto de vigilancia progresisa, remito a este artículo de Santiago Kovadloff, en el cual este lúcido intelectual ejerce la modesta, imprescidible y cotidiana tarea de mantener la llama de los valores humanos, en un mundo donde lo oscuro prevalece.
http://www.lanacion.com.ar/774107
martes, enero 17, 2006
El mito de la manipulación
Según una extendida visión todo lo que compramos- especialmente audio, celulares, palms, computadoras- está friamente calculado por las corporaciones desde hace décadas. Los tipos se reunieron, por ejemplo, en 1972 y planificaron lanzar la PC para comienzos del 80, los celulares para fines de esa década y la Web hacia mediados de los noventa. Lo planificaron todo. Planificaron montarle un falso garage a Jones para que invente supuestamente una Apple, financiaron al joven Gates para que haga algo con los sistemas operativos y cuidaron desde bebes a los jovencitos creadores de Yahoo, del Google y otras supuestas novedades que ya tenían friamente calculadas.De modo que esto de los Blogs, debe haberse creado en el despacho de un oscuro burócrata hacia 1991, digamos.
Todos somos- segun esta visión- simples robots, todos seguimos el libreto preestablecido.
Qué pobre imagen del mundo, qué deseo de perder la capacidad de sorpresa, qué ganas de ser aburridos, qué manera de no entender que la vida se derrama por cauces imprevistos (ahora por internet, antes por las calles de la ciudad)
Esta visión nos desrresponsabiliza, nos victimiza.. sirve para no hacer nada y seguir denostando la tecnología y su maldad, mientras "el mundo se queda sin corazón".
Las corporaciones siempre intentarán apropiarse de los movimientos de la vida.
Está en nosotros no hacerles el juego y demostrar que el poder se comparte, y que no existen más los Grandes Hermanos.
Todos somos- segun esta visión- simples robots, todos seguimos el libreto preestablecido.
Qué pobre imagen del mundo, qué deseo de perder la capacidad de sorpresa, qué ganas de ser aburridos, qué manera de no entender que la vida se derrama por cauces imprevistos (ahora por internet, antes por las calles de la ciudad)
Esta visión nos desrresponsabiliza, nos victimiza.. sirve para no hacer nada y seguir denostando la tecnología y su maldad, mientras "el mundo se queda sin corazón".
Las corporaciones siempre intentarán apropiarse de los movimientos de la vida.
Está en nosotros no hacerles el juego y demostrar que el poder se comparte, y que no existen más los Grandes Hermanos.
viernes, diciembre 30, 2005
Discurso militante
Vamos por empezar a poner algunas cosas en claro: la diferencia moral que media entre un militante de izquierda, entre un activista llano y simple de cualquier partido de izquierda del siglo 20 y un activista llano y simple de cualquier fuerza de la extrema derecha es inmensa, un universo. Mientras que el de izquierda se incorpora a un movimiento que proclama la paz, la liberación de la explotación, el fin de las discriminación, la realización del hombre; el otro llama a la muerte, a lo oscuro, a matar, a discriminar, a sojuzgar al débil, llama a la Guerra Justa en defensa de valores como la Nación, la Religión, la Raza, el Orden. No hay posibilidad alguna de equipararlos.
Pero, por desgracia para el mundo, la izquierda en el poder terminó de un modo especular a su enemigo: asesinando, excluyendo, discriminando. Entre ambos extremos( la propuesta explicita de luchar por el progreso, la Paz, la justicia social, la felicidad, y el resultado oculto: el GULAG, Pol Pot, las cárceles cubanas) se esconde el más formidable ocultamiento, mentira e infortunio de la Historia.
El ocultamiento de 30 años de dictadura de Stalin, a cargo de una bien entrenada cohorte de “cuadros políticos” e intelectuales- desde Neruda a Sartre o Merleau Ponty- fue un ejercicio intenso de inteligencia, que formó una mentalidad increíblemente hábil en el arte de la media palabra. Mientras uno se ríe de la sinceridad cruda, de la elemental perversión del pensamiento de derecha, debe aceptar que la sutil dialéctica de un cuadro de izquierda, el arte del ocultamiento, alcanza niveles casi sobrehumanos: una inteligencia discursiva impecable que solo deja adivinar en pliegues casi imperceptibles el otro lado, el lado oscuro de la Revolución (el GULAG detrás del Congreso por la Paz; los fusilamientos decretados a los apurones en Las Habana de 1960 detrás de la epopeya de la rebelion contra el tirano Batista ; las “hazañas” revolucionarias de Sendero Luminoso o FARC asesinando campesinos, narcotraficando cocaína o secuestrando gente común, tras sus consignas liberadoras)
. La izquierda, lo que queda de ella, cada vez habla con más desparpajo, se parece más al torpe discurso de la derecha; ya casi no es necesario negar lo oscuro: se aprende a convivir con el. En este desparpajo se suma ahora el claro sesgo antijudío, ya no como acerbo de la derecha nacionalista católica y cavernaria sino de la ultra-y no tan ultra- izquierda. Sionismo, judios, Israel, son palabras soeces pronunciadas con asco en cualquier foro de la web, o en cualquier conversación privada: aun no se publican oficialmente en sus pasquines cosas tales como "haga Revolución, mate a un judio sionista", pero falta poco.
Los jóvenes izquierdistas del siglo 21, a diferencia nuestra, ya han asumido el discurso elemental desde el origen: ya no se entretienen buscando explicaciones sutiles. Nada hay que explicar, solo gritar muy fuerte para asustar al enemigo:¡¡¡ cómo se parecen!!!
Pero, por desgracia para el mundo, la izquierda en el poder terminó de un modo especular a su enemigo: asesinando, excluyendo, discriminando. Entre ambos extremos( la propuesta explicita de luchar por el progreso, la Paz, la justicia social, la felicidad, y el resultado oculto: el GULAG, Pol Pot, las cárceles cubanas) se esconde el más formidable ocultamiento, mentira e infortunio de la Historia.
El ocultamiento de 30 años de dictadura de Stalin, a cargo de una bien entrenada cohorte de “cuadros políticos” e intelectuales- desde Neruda a Sartre o Merleau Ponty- fue un ejercicio intenso de inteligencia, que formó una mentalidad increíblemente hábil en el arte de la media palabra. Mientras uno se ríe de la sinceridad cruda, de la elemental perversión del pensamiento de derecha, debe aceptar que la sutil dialéctica de un cuadro de izquierda, el arte del ocultamiento, alcanza niveles casi sobrehumanos: una inteligencia discursiva impecable que solo deja adivinar en pliegues casi imperceptibles el otro lado, el lado oscuro de la Revolución (el GULAG detrás del Congreso por la Paz; los fusilamientos decretados a los apurones en Las Habana de 1960 detrás de la epopeya de la rebelion contra el tirano Batista ; las “hazañas” revolucionarias de Sendero Luminoso o FARC asesinando campesinos, narcotraficando cocaína o secuestrando gente común, tras sus consignas liberadoras)
. La izquierda, lo que queda de ella, cada vez habla con más desparpajo, se parece más al torpe discurso de la derecha; ya casi no es necesario negar lo oscuro: se aprende a convivir con el. En este desparpajo se suma ahora el claro sesgo antijudío, ya no como acerbo de la derecha nacionalista católica y cavernaria sino de la ultra-y no tan ultra- izquierda. Sionismo, judios, Israel, son palabras soeces pronunciadas con asco en cualquier foro de la web, o en cualquier conversación privada: aun no se publican oficialmente en sus pasquines cosas tales como "haga Revolución, mate a un judio sionista", pero falta poco.
Los jóvenes izquierdistas del siglo 21, a diferencia nuestra, ya han asumido el discurso elemental desde el origen: ya no se entretienen buscando explicaciones sutiles. Nada hay que explicar, solo gritar muy fuerte para asustar al enemigo:¡¡¡ cómo se parecen!!!
lunes, diciembre 26, 2005
The Barcelona Review
" Estimado Esteban Lijalad:
La colaboración que mandaste a THE BARCELONA REVIEW, "LAS FOSAS", ha sido elegida para ser publicada en el próximo número. Por favor envianos rápidamente una breve biografia tuya, y si deseas tambien una foto actual, y una nota en el cuerpo del mensaje en el que nos das permiso para publicar tu obra (los derechos son tuyos como autor) y en la que nos garantizas la exclusividad en internet. TBR nunca publica material que ya se halla en la red, por lo tanto, si el relato está en algún lugar del ciberespacio, no podríamos publicarlo.
Muchas gracias por colaborar con THE BARCELONA REVIEW
Saludos
Ernesto Escobar Ulloa"
Hablé con Escobar telefónicamente y me confirmó la publicación para enero de 2006.
Me aclaró "que esto es como que hayas ganado un concurso, ya que somos muy selectivos, TBR publica solo uno o dos cuentos por edición", lo cual es un nuevo refuerzo para mi ego literario, inflado en un año con dos premios ganados, cinco o seis cuentos publicados y ahora una Edicion Papel. Cero pesos, aclaro.
La colaboración que mandaste a THE BARCELONA REVIEW, "LAS FOSAS", ha sido elegida para ser publicada en el próximo número. Por favor envianos rápidamente una breve biografia tuya, y si deseas tambien una foto actual, y una nota en el cuerpo del mensaje en el que nos das permiso para publicar tu obra (los derechos son tuyos como autor) y en la que nos garantizas la exclusividad en internet. TBR nunca publica material que ya se halla en la red, por lo tanto, si el relato está en algún lugar del ciberespacio, no podríamos publicarlo.
Muchas gracias por colaborar con THE BARCELONA REVIEW
Saludos
Ernesto Escobar Ulloa"
Hablé con Escobar telefónicamente y me confirmó la publicación para enero de 2006.
Me aclaró "que esto es como que hayas ganado un concurso, ya que somos muy selectivos, TBR publica solo uno o dos cuentos por edición", lo cual es un nuevo refuerzo para mi ego literario, inflado en un año con dos premios ganados, cinco o seis cuentos publicados y ahora una Edicion Papel. Cero pesos, aclaro.
jueves, diciembre 22, 2005
Sobre perdones
” Un enemigo que se rectifica, ha dejado de ser un enemigo” escribió Primo Levi. Eichmann nunca pidió perdón. Ni Videla. Son enemigos eternos de la Humanidad. Murieron - o morirán- sin haber vuelto a la senda de lo humano. Ni siquiera les debe tocar el Infierno, sino algo peor y sin ningún sentido. Aun en el Infierno hay algún sentido de expiación de pecados, alguien “se preocupa” de que vayamos allí. Somos almas perdidas, pero almas al fin.
En cambio Eichmann. En cambio Camps. En cambio Pinochet. Merecen el mismo recuerdo que una cosa inanimada: un trozo de basura putrefacta, por ejemplo, no va a ninguna parte, nadie decide nada sobre ese trozo. El Padre no dice : ¡ese al infierno! Se lo aparta, simplemente, del camino y se lo hunde en alguna montaña de desperdicios que humee en los suburbios.
En cambio Eichmann. En cambio Camps. En cambio Pinochet. Merecen el mismo recuerdo que una cosa inanimada: un trozo de basura putrefacta, por ejemplo, no va a ninguna parte, nadie decide nada sobre ese trozo. El Padre no dice : ¡ese al infierno! Se lo aparta, simplemente, del camino y se lo hunde en alguna montaña de desperdicios que humee en los suburbios.
domingo, diciembre 18, 2005
Delicadeza lingüística con los asesinos
Es exquisito el cuidado con el que la prensa se refiere a las acciones asesinas de los suicidas de Al Qaeda:
“Es claro por la manera en la que estaba vestida y por el cinturón de explosivos y las municiones que lo que querían era atacar a civiles inocentes, y también infligir el mayor número de muertes”
En vez de , por ejemplo:
“Es claro por la manera en la que estaba vestida y por el cinturón de explosivos y las municiones que lo que querían era asesinar a civiles inocentes, y también matar el mayor número de personas posible”
En cambio se aclara que
“el hermano de la mujer que intentó ser atacante suicida fue asesinado por las fuerzas estadounidenses “
Lo cual, lógicamente, explica su comportamiento: quiero “atacar” a la mayor cantidad de invitados a esa boda jordana, por el inenarrable dolor que siento por que los norteamericanos "asesinaron" a mi hermano.
Conclusión: fue un simple ataque hecho bajo emoción violenta, motivado por un asesinato yanqui.
El espectador, a esta altura, saca su pañuelo y llora por la pobre Sajida Mubarak Atrous al Rishawi - la atacante que bombardeó un casamiento en Jordania, con decenas de muertos- y se conduele mientras ya se van borrando de su cabeza las escenas del horror.
Un horror que ella, en su frialdad, describe meticulosa:
“Entramos al hotel.
Mi esposo se ocupaba de una esquina y yo de otra.
Había una boda.
Se veían mujeres y niños.
Mi esposo ejecutó el ataque.
Yo intenté detonarlo, pero fallé.
La gente huyó corriendo y yo me fui corriendo con ellos”.
Este es el frio relato de una asesina frustrada, con rabia por haber fracasado en el intento de “atacar” a niños y mujeres.
Nótese la sutileza de este cuadro politico perfectamente entrenado, no una hermana desesperada: "Mi esposo ejecutó el ataque".
Su esposo no asesinó a decenas de niños y mujeres, sólo "ejecutó un ataque".
Con toda desverguenza, oculta la verdad tras una cortina retórica, tal como "solución final", o "traslado de detenidos" o "daños colaterales".
Pobre Sajida, ojalá la próxima vez no falle y pueda vengar el asesinato de su hermano.
Otras delicadezas de la prensa :
Morir asesinando inocentes: inmolarse
(es decir, algo como mínimo “digno”: un vil asesino no se inmola)
Terroristas: resistentes
(es decir, gente honrada que se resiste a los invasores, casi como la Resistencia Francesa)
Suicidas fanáticos: Kamikaze.
(Esto es otra deferencia lingüística: los kamikazes japoneses no atacaban bodas o mezquitas llenas de civiles, atacaban acorazados que los esperaban preparados, morían en acción de guerra.)
El lenguaje colabora así en el ocultamiento de la realidad. Sería buena empezar a llamar a las cosas por su nombre, para variar.
“Es claro por la manera en la que estaba vestida y por el cinturón de explosivos y las municiones que lo que querían era atacar a civiles inocentes, y también infligir el mayor número de muertes”
En vez de , por ejemplo:
“Es claro por la manera en la que estaba vestida y por el cinturón de explosivos y las municiones que lo que querían era asesinar a civiles inocentes, y también matar el mayor número de personas posible”
En cambio se aclara que
“el hermano de la mujer que intentó ser atacante suicida fue asesinado por las fuerzas estadounidenses “
Lo cual, lógicamente, explica su comportamiento: quiero “atacar” a la mayor cantidad de invitados a esa boda jordana, por el inenarrable dolor que siento por que los norteamericanos "asesinaron" a mi hermano.
Conclusión: fue un simple ataque hecho bajo emoción violenta, motivado por un asesinato yanqui.
El espectador, a esta altura, saca su pañuelo y llora por la pobre Sajida Mubarak Atrous al Rishawi - la atacante que bombardeó un casamiento en Jordania, con decenas de muertos- y se conduele mientras ya se van borrando de su cabeza las escenas del horror.
Un horror que ella, en su frialdad, describe meticulosa:
“Entramos al hotel.
Mi esposo se ocupaba de una esquina y yo de otra.
Había una boda.
Se veían mujeres y niños.
Mi esposo ejecutó el ataque.
Yo intenté detonarlo, pero fallé.
La gente huyó corriendo y yo me fui corriendo con ellos”.
Este es el frio relato de una asesina frustrada, con rabia por haber fracasado en el intento de “atacar” a niños y mujeres.
Nótese la sutileza de este cuadro politico perfectamente entrenado, no una hermana desesperada: "Mi esposo ejecutó el ataque".
Su esposo no asesinó a decenas de niños y mujeres, sólo "ejecutó un ataque".
Con toda desverguenza, oculta la verdad tras una cortina retórica, tal como "solución final", o "traslado de detenidos" o "daños colaterales".
Pobre Sajida, ojalá la próxima vez no falle y pueda vengar el asesinato de su hermano.
Otras delicadezas de la prensa :
Morir asesinando inocentes: inmolarse
(es decir, algo como mínimo “digno”: un vil asesino no se inmola)
Terroristas: resistentes
(es decir, gente honrada que se resiste a los invasores, casi como la Resistencia Francesa)
Suicidas fanáticos: Kamikaze.
(Esto es otra deferencia lingüística: los kamikazes japoneses no atacaban bodas o mezquitas llenas de civiles, atacaban acorazados que los esperaban preparados, morían en acción de guerra.)
El lenguaje colabora así en el ocultamiento de la realidad. Sería buena empezar a llamar a las cosas por su nombre, para variar.
miércoles, noviembre 30, 2005
Crónica de reclamos
La técnica ha avanzado una barbaridad en los últimos años, ¿no? Ahora las redes informático-telefónicas se han integrado en tramas imposibles de creer por lo complejas y entreveradas: decenas de niveles, capas, nodos, ruteos, caminos alternativos, filtros de seguridad, firewalls, concentradores, fragmentadores de voz y texto, encriptadores y desencriptadores se unen, en fin, para hacernos la vida más amable, más cómoda y bella. La vida es bella con las redes.
Ahora, por el ejemplo, es más fácil hacer un reclamo.
En estos días me ha tocado hacer un par de reclamos: uno a la vieja usanza y otro utilizando la megared.
El primero: Defensa Civil, viejo y clásico organismo manejado por los hombres fogueados en la seguridad del Estado
Yo: Buenos días
Operadora 1- Buehhh... Dígame
Yo: Quiero denunciar que una rama suelta de un árbol, solo sostenida por un cable, esta a punto de caerse y..
: Nombre?
: Esteban Lij..
: Cómo dice
: Le deletreo : ele i jota la a de
: Ja?
: Sí: Jalad (qué va a hacer, es mi apellido)
: Si, Señor jalad, dígame su teléfono.
: No, LIjalad –repito- Lijalad
: Teléfono
: Señorita importa mucho? Estoy viendo desde mi balcón como la rama se mece y está a punto de caerse sobre un coche o..
: Teléfono, Señor jalad...
(Noto un cierto estremecimiento de odio en la voz de la operadora)
: Cuatro, cuatro nueve.....
: Bien, dirección
: Cabello tanto y tanto
: Bien, que ocurre señor?
: Ya le dije que una rama...
: Sí, en que calle
: Salguero, entre Cabello y Cerviño..
: Número
: No lo sé
(un silencio, amenazante)
: ... Pero, Señor, como vamos a resolver el problema si no me dice la dirección
: Es que no tiene dirección: es el viejo mercado municipal, ahora hay un Blockbister ahí, es el segundo arbol
: pero señor, cómo que no hay dirección...
: le explico: es un EDIFICIO GRANDE, con una sola puerta en Cabello, pero el problema está en Salguero, no en Cabello así que yo...
: No, así no puedo tomarle la denuncia, no me deja el sistema. Vaya y averigüe el numero.
: Pero, es urgente señorita, la rama se puede caer en cualquier momento
:....
(Otro silencio amenazante)
: Vaya
: Pero yo... un ciudadano hace una denuncia por el bien publico, y usted ¿lo reta? No entiendo.
: Bueno, está bien. Le tomo la denuncia, buenos días
(Con toda la pinta de NO TOMARME la denuncia)
Bajo: efectivamente el viejo edificio NO tiene dirección sobre Salguero. Sus 50 metros no pueden ser identificados con ningún número, con lo cual si a usted lo asaltan o se muere en esa cuadra, Defensa Civil no le tomará la denuncia, por carecer de dirección: Y EL SISTEMA ME PIDE LA DIRECCION, SI NO NO PUEDO TOMARLE LA DENUNCIA, SEÑOR, A VER SI ME ENTIENDE.
Cuatro horas después la rama seguía pendiente sobre nuestras cabezas. Hago un nuevo llamado y un amabilísimo señor me deriva a la Repartición correspondiente: me toman la denuncia y me dicen: “ya sale para allá el móvil”.
Cuatro horas más tarde, anochecía, la rama seguía colgando de un cable, como amenaza permanente sobre nuestra calle.
Vuelvo a llamar a Defensa Civil
: Llamo por un reclamo
: Sobre?
: Una rama que pende de un cable, sigue ahí...
: Dirección
: No,... - me estremezco- no tiene, es en la cuadra del viejo mercado municipal de Salguero, sobre...
: Sr. Así no puedo tomarle la denuncia
: Pero a la mañana me la tomaron, reclamé a la tarde y me derivaron al servicio de recolección de ramajes varios
: Imposible
: Cómo? si yo...
. Eso es lo que pasa: Defensa Civil no puede hacerse cargo de la tarea de auxilio que hacen otros organismos. Después los ciudadanos que no entienden nada, como usted, creen que nosotros somos los responsables...No entienden nada
: pero si ustedes me derivaron al servicio de auxilio...
: No, imposible.Ese es el error de la gente. Mire, si quiere llame al 455376737737
: Váyase a la mierda -le dije, lo juro, mea culpa-
: Usted váyase a la mierda. Tenemos acá anotado el teléfono desde el que habla
: Click, le corté. Me sentí ciudadano de Orwell, amenazado por Gran Hermano al cual osé ofender.
Así fue textual, el incidente.
Al otro día, milagrosamente, la rama había sido retirada. Tarde, mal, con bronca, a las puteadas... pero seguro.
**********
En el otro caso, en cambio, los recios agentes públicos- impacientes con ciudadanos inútiles que se dedican a hacer denuncias tontas- son reemplazados por eficientes señoritas, pura simpatía que miran 15 horas seguidas una pantalla y preguntan obsesivamente cosas como
: Número de socio
: Número de Clave
: Número de operación anterior
: Número de reclamo
: Que le pasó
: Nada, solo quiero cambiarme de Plan
: Le explico, ahora que se fusionaron Telecómica y Plurifono, formando NoviStar la tecnología SSM de sus móviles será reemplazada por la VXZ. Esto significa que los cambios de planes solo serán posibles si usted provenía de Plurifono. ¿De donde proviene usted, Esteban?
: ¿Pero, cómo : con los datos que le di Ud. no sabe de donde proviene mi plan?
: No el sistema no me lo dice
: Vengo de Telecómica
: Ay...no va a ser posible. Para los nuevos planes usted tiene que renunciar a Telecómica, dar de baja el móvil y reingresar al sistema por Plurifono
:Perdón, ¿no era que NoviStar es la fusión de ambas empresas, la cara única y feliz que nos atenderá de ahora en adelante?
: Je... (ríe para ella) Bueno no es tan así, hay cuestiones técnicas de cierta incompatibilidad de sistemas que llevará un tiempo resolver.
: Como cuanto?
: No sabría decirle, unos meses
: Pero yo quiero ahora gozar de las ventajas de pertenecer
: Muy simple, viene por aquí, da de baja sus equipos, se le da nuevo número
: Ah no...no quiero cambiar el numero, toda la gente me tiene agendado en el 154445....
: En se caso, Esteban, va a tener que esperar. Otra cosa sería, a ver déjeme pensar (por primera vez la tipa se toma un minuto para pensar) si usted da parte de perdido y el seguro informa que lo perdió y ahí se anota provisionalmente en la promoción de móviles -perdidos y ...entonces creo que no habrá problema en que mantenga el número y se dé de alta...
(No parece muy segura, Pamela -que así se llama-)
: Y con el otro?
: Qué otro
: Tengo dos, el otro es de mi mujer
: Acá no figura
. Ahí no figura nada, parece.
: Que número es
........................
Para qué seguirla. Pasaron tres meses y aun estamos esperando
Viejos o nuevos sistemas, gente linda o gente fea como Gasallas: los sistemas ...siempre funcionan en contra de la gente y a favor de ellos mismos. Manejados por maquinas tontas, operados por hombres-maquina, no pueden abarcar la complejidad de lo real. No pueden considerar que existen viejos edificios sin dirección, o que hay gente que pretende creer la publicidad (LlamaME “todo se puede en NoviStar”) y que llama ingenuamente, inútilmente.
Ahora van por más
Hoy llamás al centro de reclamos y te atiende una simpática chilena o un venezolano chévere que te dice que en el “empaque esta el listín de suplidores de su ZIP área, y ahí seguro le sabrán dar el support para su problem”.
Vomita uno su bronca, y sabe que cayó en la Red mundial: ya no se trata de hombres-máquina locales, sino robo-globales que hablan en una jerga de manual mal traducido.
Y si no me cree, recibo sugerencias, cuestiones, complains , quejas o advices en el 0800-87667-99000. Gracias por collmearme!
Ahora, por el ejemplo, es más fácil hacer un reclamo.
En estos días me ha tocado hacer un par de reclamos: uno a la vieja usanza y otro utilizando la megared.
El primero: Defensa Civil, viejo y clásico organismo manejado por los hombres fogueados en la seguridad del Estado
Yo: Buenos días
Operadora 1- Buehhh... Dígame
Yo: Quiero denunciar que una rama suelta de un árbol, solo sostenida por un cable, esta a punto de caerse y..
: Nombre?
: Esteban Lij..
: Cómo dice
: Le deletreo : ele i jota la a de
: Ja?
: Sí: Jalad (qué va a hacer, es mi apellido)
: Si, Señor jalad, dígame su teléfono.
: No, LIjalad –repito- Lijalad
: Teléfono
: Señorita importa mucho? Estoy viendo desde mi balcón como la rama se mece y está a punto de caerse sobre un coche o..
: Teléfono, Señor jalad...
(Noto un cierto estremecimiento de odio en la voz de la operadora)
: Cuatro, cuatro nueve.....
: Bien, dirección
: Cabello tanto y tanto
: Bien, que ocurre señor?
: Ya le dije que una rama...
: Sí, en que calle
: Salguero, entre Cabello y Cerviño..
: Número
: No lo sé
(un silencio, amenazante)
: ... Pero, Señor, como vamos a resolver el problema si no me dice la dirección
: Es que no tiene dirección: es el viejo mercado municipal, ahora hay un Blockbister ahí, es el segundo arbol
: pero señor, cómo que no hay dirección...
: le explico: es un EDIFICIO GRANDE, con una sola puerta en Cabello, pero el problema está en Salguero, no en Cabello así que yo...
: No, así no puedo tomarle la denuncia, no me deja el sistema. Vaya y averigüe el numero.
: Pero, es urgente señorita, la rama se puede caer en cualquier momento
:....
(Otro silencio amenazante)
: Vaya
: Pero yo... un ciudadano hace una denuncia por el bien publico, y usted ¿lo reta? No entiendo.
: Bueno, está bien. Le tomo la denuncia, buenos días
(Con toda la pinta de NO TOMARME la denuncia)
Bajo: efectivamente el viejo edificio NO tiene dirección sobre Salguero. Sus 50 metros no pueden ser identificados con ningún número, con lo cual si a usted lo asaltan o se muere en esa cuadra, Defensa Civil no le tomará la denuncia, por carecer de dirección: Y EL SISTEMA ME PIDE LA DIRECCION, SI NO NO PUEDO TOMARLE LA DENUNCIA, SEÑOR, A VER SI ME ENTIENDE.
Cuatro horas después la rama seguía pendiente sobre nuestras cabezas. Hago un nuevo llamado y un amabilísimo señor me deriva a la Repartición correspondiente: me toman la denuncia y me dicen: “ya sale para allá el móvil”.
Cuatro horas más tarde, anochecía, la rama seguía colgando de un cable, como amenaza permanente sobre nuestra calle.
Vuelvo a llamar a Defensa Civil
: Llamo por un reclamo
: Sobre?
: Una rama que pende de un cable, sigue ahí...
: Dirección
: No,... - me estremezco- no tiene, es en la cuadra del viejo mercado municipal de Salguero, sobre...
: Sr. Así no puedo tomarle la denuncia
: Pero a la mañana me la tomaron, reclamé a la tarde y me derivaron al servicio de recolección de ramajes varios
: Imposible
: Cómo? si yo...
. Eso es lo que pasa: Defensa Civil no puede hacerse cargo de la tarea de auxilio que hacen otros organismos. Después los ciudadanos que no entienden nada, como usted, creen que nosotros somos los responsables...No entienden nada
: pero si ustedes me derivaron al servicio de auxilio...
: No, imposible.Ese es el error de la gente. Mire, si quiere llame al 455376737737
: Váyase a la mierda -le dije, lo juro, mea culpa-
: Usted váyase a la mierda. Tenemos acá anotado el teléfono desde el que habla
: Click, le corté. Me sentí ciudadano de Orwell, amenazado por Gran Hermano al cual osé ofender.
Así fue textual, el incidente.
Al otro día, milagrosamente, la rama había sido retirada. Tarde, mal, con bronca, a las puteadas... pero seguro.
**********
En el otro caso, en cambio, los recios agentes públicos- impacientes con ciudadanos inútiles que se dedican a hacer denuncias tontas- son reemplazados por eficientes señoritas, pura simpatía que miran 15 horas seguidas una pantalla y preguntan obsesivamente cosas como
: Número de socio
: Número de Clave
: Número de operación anterior
: Número de reclamo
: Que le pasó
: Nada, solo quiero cambiarme de Plan
: Le explico, ahora que se fusionaron Telecómica y Plurifono, formando NoviStar la tecnología SSM de sus móviles será reemplazada por la VXZ. Esto significa que los cambios de planes solo serán posibles si usted provenía de Plurifono. ¿De donde proviene usted, Esteban?
: ¿Pero, cómo : con los datos que le di Ud. no sabe de donde proviene mi plan?
: No el sistema no me lo dice
: Vengo de Telecómica
: Ay...no va a ser posible. Para los nuevos planes usted tiene que renunciar a Telecómica, dar de baja el móvil y reingresar al sistema por Plurifono
:Perdón, ¿no era que NoviStar es la fusión de ambas empresas, la cara única y feliz que nos atenderá de ahora en adelante?
: Je... (ríe para ella) Bueno no es tan así, hay cuestiones técnicas de cierta incompatibilidad de sistemas que llevará un tiempo resolver.
: Como cuanto?
: No sabría decirle, unos meses
: Pero yo quiero ahora gozar de las ventajas de pertenecer
: Muy simple, viene por aquí, da de baja sus equipos, se le da nuevo número
: Ah no...no quiero cambiar el numero, toda la gente me tiene agendado en el 154445....
: En se caso, Esteban, va a tener que esperar. Otra cosa sería, a ver déjeme pensar (por primera vez la tipa se toma un minuto para pensar) si usted da parte de perdido y el seguro informa que lo perdió y ahí se anota provisionalmente en la promoción de móviles -perdidos y ...entonces creo que no habrá problema en que mantenga el número y se dé de alta...
(No parece muy segura, Pamela -que así se llama-)
: Y con el otro?
: Qué otro
: Tengo dos, el otro es de mi mujer
: Acá no figura
. Ahí no figura nada, parece.
: Que número es
........................
Para qué seguirla. Pasaron tres meses y aun estamos esperando
Viejos o nuevos sistemas, gente linda o gente fea como Gasallas: los sistemas ...siempre funcionan en contra de la gente y a favor de ellos mismos. Manejados por maquinas tontas, operados por hombres-maquina, no pueden abarcar la complejidad de lo real. No pueden considerar que existen viejos edificios sin dirección, o que hay gente que pretende creer la publicidad (LlamaME “todo se puede en NoviStar”) y que llama ingenuamente, inútilmente.
Ahora van por más
Hoy llamás al centro de reclamos y te atiende una simpática chilena o un venezolano chévere que te dice que en el “empaque esta el listín de suplidores de su ZIP área, y ahí seguro le sabrán dar el support para su problem”.
Vomita uno su bronca, y sabe que cayó en la Red mundial: ya no se trata de hombres-máquina locales, sino robo-globales que hablan en una jerga de manual mal traducido.
Y si no me cree, recibo sugerencias, cuestiones, complains , quejas o advices en el 0800-87667-99000. Gracias por collmearme!
sábado, noviembre 12, 2005
Novela popular y Novela de ideas
Creo que la literatura es un banco de pruebas, un laboratorio donde ponemos en marcha mundos posibles, a fin de observar el resultado,para ver a dónde se llega al final de una travesía ficticia, pero posible.
La clave está, creo, en experimentar emociones y revelaciones a partir de la capacidad del escritor de “hacernos creer” en un mundo distinto al cotidiano, pero posible, verosímil. Eso no quiere decir mundo “real” sino un mundo que respete las leyes que les da su creador.
Supongamos: el escritor nos propone un mundo en el cual que el premio es una muerte feliz. La gente lucha para tener derecho a una muerte feliz, esto es, una muerte previsible: saber que día y a que hora moriremos.
¿Por qué la gente quiere ese premio? ¿Que tiene de malo no saber cuando llega la hora final? ¿Cómo se accede a ese premio?¿Es honesta la obtención del premio o hay corrupción y mentira? ¿Hay gente que compra ese derecho? ¿Hay, por ejemplo, seres poderosos que compran ese derecho a pobre gente? ¿O, por el contrario, el Poder de otorgar ese premio opera siempre preservando a la minoría de afortunados?
El problema se presenta si el escritor se salta sus propias leyes y “nos engaña”. Por ejemplo, nos enteramos al final que todo es un sueño, o que se trata de un engaño montado, o que si tomás una pildorita tenes la vida eterna, o cualquier cosa que rompa el “pacto de credibilidad”, el convenio de honestidad intelectual que se hace tácitamente: yo voy a creer por un rato en tu mundo de ficción, siempre y cuando llegues a un final “consistente con las premisas”, que no te mofes de mi inteligencia y que de todo esto yo obtenga una gratificación inmediata (por ej: la acción atrapante, los personajes interesantes, las sub-tramas graciosas o tiernas, etc. ) y/o mediata (un aprendizaje, una pista, una clave sobre la vida, un método).
Quiero reflexión y pero además quiero entretenimiento: quiero que me llenen de sorpresas, gracia, inteligencia, quiero anécdotas de personajes que me interesen, posibles “otros yo” con los cuales quisiera identificarme, a fin de seguir su derrotero: ¿ganará María el premio o será condenada a una muerte imprevista?
Si el escritor solo escribe en términos de la “teoría” de su mundo y se olvida del entretenimiento, también nos está birlando algo esencial a lo literario.
La “novela popular” (digamos Dickens, o por que no Stephen King) enfatiza la gratificación inmediata, el puro goce de la aventura humana. La “novela de ideas” (digamos, Proust) prefiere los placeres más lejanos y abstractos.
Pero en ambas formas de la novela hay buena y mala literatura. Si solo nos presentan la acción por la acción misma...mejor una buena película de aventuras ; si solo nos ofrecen especulación teórica sobre el miedo a la muerte...mejor un buen ensayo.
En ambas debe bullir la vida. Y las ideas. Y la belleza de las palabras.
A propósito, influido por el ejemplo que propuse (un mundo de muerte anunciada) , me animé a escribir este cuento:
Horóscopo Final
La contratación
—Por último, hacia finales del siglo XXI fue posible elaborar horóscopos infalibles. Miles de años de sabios conocimientos de astrología, sumados a los avances en las supercomputadoras y en la prospección radioscópica del Universo, permitieron aumentar exponencialmente la capacidad predictiva de los horóscopos. Pensar que Egipcios y Asirios sin telescopios, sin ábacos, con la simple observación de los cielos pusieron las bases para la predicción por horóscopos, permite comprender que con alta tecnología la Astrología iba a ser capaz de predecir con exactitud cualquier evento de su vida, incluyendo el día de su muerte, Señor Alvarez. — el vendedor ponderaba las virtudes del servicio de Holistic Astrologic Services INC con suma profesionalidad y entusiasmo. Sabía hacer su trabajo.
— Bien. Y cuanto cuesta el servicio. Tengo entendido que es... un tanto caro, ¿no?
— Señor, le mentiría si le digo lo contrario. Pero entienda que se trata del conocimiento más importante que un ser humano puede disponer: saber cuánto le queda de vida. Y que un trabajo personalizado lleva al menos seis meses de mediciones (llegamos a determinar la influencia específica que tiene sobre su vida cada estrella y cada planeta de cada Galaxia del Grupo Local) Por ejemplo, - le cuento el ultimo caso- para el Sr.XZ determinamos con exactitud que el planeta 23 de la estrella 1.345.678, de la galaxia M32 influyó en un 96% de la varianza en la determinación del 3 de mayo de 2102 como momento de realización del Evento AZ 12.456.987 de su vida: el día en que su perro le mordió la mano. O, por ejempo, supimos que contrajo un sarampión a los tres años – hecho que él había olvidado- gracias a haber descubierto la influencia del planeta 12, de la estrella 345.876 de Galaxia M31
Acá hay dos milagros: uno, la sutil vibración cósmica que permite que un lejano planeta determine el día en que nos morderá nuestro perro... y el otro, la increíble inteligencia humana que permitió desentrañar ese mecanismo misterioso de causas y efectos y anticipar así todos los eventos posibles de una vida –incluyendo su final-, con un margen de error del 0,02%... —Hizo un intencionado silencio y agregó con inusitada rapidez— Un millón de Asianos, Sr. Alvarez.
— Bien lo vale. Tome usted un adelanto —dijo el Sr. Alvarez mientras le extendía un cheque y sonreía con la mirada puesta en el futuro.
Entrega a domicilio
Alvarez recibió un e-mail encriptado exactamente seis meses después, el 15 de diciembre de 2102.
Pensó que el evento iba a ser más ceremonioso, con algo más de pompa. Enterarse de la llegada del Ángel de la Muerte merece un cierto decoro, una escenografía apropiada.
Desencriptó el mensaje y leyó:
“Estimado cliente. Ahora está usted en posesión de un conocimiento casi prohibido, un arcano que solo a pocos le es revelado. Confiamos en que sabrá usarlo responsablemente. Nuestra experiencia, con más de 1000 clientes, nos ha permitido elaborar el siguiente Manual de Enterados:
1- Sea cual sea el tiempo de vida que le reste, no desespere. Nada podrá modificarlo. Eso le debe quedar muy claro. No hay modo de postergar su hora final. Su presente ya esta determinado por su futuro.
2-No intente suicidarse. Como ya le comentamos, su hora es inmodificable. Si su fecha es demasiado cercana utilice el tiempo que le queda en arreglar sus cosas (papeles, deudas, testamento)y despedirse en paz del este mundo. Y si no, disfrute de lo que le queda. Le ofrecemos los servicios de nuestra Agencia “Aprovechando nuestro Tiempo Final”, especializada en organizar viajes, estadías, visitas guiadas y actividades de esparcimiento.
3- Hay cosas que aun desconocemos. Lo único que nos queda claro es que nada de lo que haga puede modificar su destino. ¿Incluye eso cada una de las innumerables decisiones que tome de aqui a la eternidad?: no lo sabemos con certeza. Por eso llevamos registro de cada uno de los Diarios de Vida de nuestros clientes a fin de conocer si es posible y hasta que punto alterar el futuro desde el presente. La participación en este programa de Diarios es voluntaria.
4- Consulte nuestra cartilla de asesores psicológicos, rabinos, curas confesores o imanes -según sus ideas religiosas- Ellos sabrán guiarlo
5- Participe de nuestros Grupos de Enterados, a fin de compartir experiencias y aprender a lidiar con esa información. Hay un foro en nuestro site (www.horafinalenpaz.Com) destinado a facilitar esos contactos
Si lo prefiere, consulte a la Señorita Eulogia sobre los mejores horarios de acceso.
Mucha Suerte en lo que le queda de viaje!
Para su información, le quedan
3.456 días con 23hs.05 minutos
Fracasos
Sonrió aliviado: le quedaba tiempo de sobra para robar el Central Bank de Toronto, viajar a Cuba a gozar del trópico aun socialista (una curiosidad del siglo XX, que atraía turismo por decenas de millones para observar un pais- museo que conservaba las viejas glorias de ese siglo tan politizado), y planear más golpes: se sabía inmune a las balas hasta que llegara su hora, en una década. No se creía el verso del manual del usuario que los estúpidos habían redactado: era evidente que vendían una información muy poderosa, pero trataban de que no te enteres de tu nuevo poder. Te transformaban en un estúpido terminal que solicita una agencia de entretenimientos. Toda basura, para millonarios aterrados con la muerte.
Pero él estaba seguro que nada aceleraría su lejana muerte, que era inmune a enfermedades, accidentes y balas. Y sabría aprovechar ese poder.
Lo primero que hizo fue dirigirse a la oficina de Holistic Astrologic Services INC a recuperar su millón de Asians, violando su caja fuerte. Como los guardias de seguridad no podrían matarlo, el lo haría primero que ellos. Entró a los tiros pero algo falló: los guardias recibían sus balas con una sonrisa – casi como si hubieran adivinando sus intenciones- felices de ejercer su poder: se sabían longevos, con fecha de vencimiento recién para cerca de 2165. Acribillaron a Alvarez.. Tantos tiros no hicieron mella en él pero le impidieron obtener acceso a la caja.
Debería pensar con más calma y astucia sus próximos pasos. Por lo pronto tenía que devolver ese millón de Asians a Don Coleoni, el turbio prestamista de su barrio. ¿Y me pueden ustedes decir de donde saco ese millón? preguntó retóricamente mientras huía.
Insistió en su método elemental, esta vez con el Central Bank of Toronto: recibió la misma medicina a cargo de eficientes guardias -sonrientes como demonios-.
Imaginó o supo que TODOS los guardias de seguridad de la ciudad gozaban de la misma inmunidad: serían longevos asegurados por el horóscopo, contratados por fortunas –básicamente para controlar a posibles asaltantes inmunes, incluyendo a ellos mismos -.
Sería altamente riesgoso seguir intentando esos asaltos. Era hora de pensar seriamente en otras formas de enriquecerse.
Epílogos
Se decidió a alquilar sus servicios como mercenario en las múltiples guerras facciosas que asolan las microregiones ibéricas. Allí aun pagan en el devaluado Euro, pero, por algo se empieza.
Participa en cuanta acción cuasisuicida uno se imagina: se inmola semanalmente en mercados, iglesias y mezquitas, a la salida de casamientos y bautismos; asesina a señores de la guerra en sus guaridas, acomete contra tropas de Naciones Unidas, contra la Policía y el Ejército de la UE.
Siempre con una sonrisa diabólica.
Pasa a cobrar sus miles de euros y, a pesar de que se le ofreció el mando supremo del Ejercito de Liberación Aragonés, enfrentado con la Armada Aragonesa de Liberación, y con el Frente Patriótico Pirenaico, él prefiere la libertad de ser el mercenario mejor pago de la península. Y como suele decir, “de política no entiendo nada.”
Le gusta una vez por semana bajar a Madrid, recorrer como cualquier turista el Madrid de los Austrias, tomar una caña en Plaza Mayor y soñar ligues con hermosas madrileñas.
Devolvió todos los millones que le debía a Coloni – fue el prestamista quién le había sugerido la idea de hacerse el Horóscopo Final, para poder recuperar lo prestado-.
Se dedicó después a acumular millón tras millón y tomó conciencia de que cada minuto era único e irrepetible.
Todas las noches, nos cuentan, se encierra a llorar la cercanía de su muerte.
Está arrepentido de ese saber. Pero no puede acelerar- ni retrasar- su hora.
Acaba de llamar a la Agencia “Aprovechando nuestro Tiempo Final”. Ya arregló con la Señorita Eulogia sobre planes diversos. Y pidió un cura.
La clave está, creo, en experimentar emociones y revelaciones a partir de la capacidad del escritor de “hacernos creer” en un mundo distinto al cotidiano, pero posible, verosímil. Eso no quiere decir mundo “real” sino un mundo que respete las leyes que les da su creador.
Supongamos: el escritor nos propone un mundo en el cual que el premio es una muerte feliz. La gente lucha para tener derecho a una muerte feliz, esto es, una muerte previsible: saber que día y a que hora moriremos.
¿Por qué la gente quiere ese premio? ¿Que tiene de malo no saber cuando llega la hora final? ¿Cómo se accede a ese premio?¿Es honesta la obtención del premio o hay corrupción y mentira? ¿Hay gente que compra ese derecho? ¿Hay, por ejemplo, seres poderosos que compran ese derecho a pobre gente? ¿O, por el contrario, el Poder de otorgar ese premio opera siempre preservando a la minoría de afortunados?
El problema se presenta si el escritor se salta sus propias leyes y “nos engaña”. Por ejemplo, nos enteramos al final que todo es un sueño, o que se trata de un engaño montado, o que si tomás una pildorita tenes la vida eterna, o cualquier cosa que rompa el “pacto de credibilidad”, el convenio de honestidad intelectual que se hace tácitamente: yo voy a creer por un rato en tu mundo de ficción, siempre y cuando llegues a un final “consistente con las premisas”, que no te mofes de mi inteligencia y que de todo esto yo obtenga una gratificación inmediata (por ej: la acción atrapante, los personajes interesantes, las sub-tramas graciosas o tiernas, etc. ) y/o mediata (un aprendizaje, una pista, una clave sobre la vida, un método).
Quiero reflexión y pero además quiero entretenimiento: quiero que me llenen de sorpresas, gracia, inteligencia, quiero anécdotas de personajes que me interesen, posibles “otros yo” con los cuales quisiera identificarme, a fin de seguir su derrotero: ¿ganará María el premio o será condenada a una muerte imprevista?
Si el escritor solo escribe en términos de la “teoría” de su mundo y se olvida del entretenimiento, también nos está birlando algo esencial a lo literario.
La “novela popular” (digamos Dickens, o por que no Stephen King) enfatiza la gratificación inmediata, el puro goce de la aventura humana. La “novela de ideas” (digamos, Proust) prefiere los placeres más lejanos y abstractos.
Pero en ambas formas de la novela hay buena y mala literatura. Si solo nos presentan la acción por la acción misma...mejor una buena película de aventuras ; si solo nos ofrecen especulación teórica sobre el miedo a la muerte...mejor un buen ensayo.
En ambas debe bullir la vida. Y las ideas. Y la belleza de las palabras.
A propósito, influido por el ejemplo que propuse (un mundo de muerte anunciada) , me animé a escribir este cuento:
Horóscopo Final
La contratación
—Por último, hacia finales del siglo XXI fue posible elaborar horóscopos infalibles. Miles de años de sabios conocimientos de astrología, sumados a los avances en las supercomputadoras y en la prospección radioscópica del Universo, permitieron aumentar exponencialmente la capacidad predictiva de los horóscopos. Pensar que Egipcios y Asirios sin telescopios, sin ábacos, con la simple observación de los cielos pusieron las bases para la predicción por horóscopos, permite comprender que con alta tecnología la Astrología iba a ser capaz de predecir con exactitud cualquier evento de su vida, incluyendo el día de su muerte, Señor Alvarez. — el vendedor ponderaba las virtudes del servicio de Holistic Astrologic Services INC con suma profesionalidad y entusiasmo. Sabía hacer su trabajo.
— Bien. Y cuanto cuesta el servicio. Tengo entendido que es... un tanto caro, ¿no?
— Señor, le mentiría si le digo lo contrario. Pero entienda que se trata del conocimiento más importante que un ser humano puede disponer: saber cuánto le queda de vida. Y que un trabajo personalizado lleva al menos seis meses de mediciones (llegamos a determinar la influencia específica que tiene sobre su vida cada estrella y cada planeta de cada Galaxia del Grupo Local) Por ejemplo, - le cuento el ultimo caso- para el Sr.XZ determinamos con exactitud que el planeta 23 de la estrella 1.345.678, de la galaxia M32 influyó en un 96% de la varianza en la determinación del 3 de mayo de 2102 como momento de realización del Evento AZ 12.456.987 de su vida: el día en que su perro le mordió la mano. O, por ejempo, supimos que contrajo un sarampión a los tres años – hecho que él había olvidado- gracias a haber descubierto la influencia del planeta 12, de la estrella 345.876 de Galaxia M31
Acá hay dos milagros: uno, la sutil vibración cósmica que permite que un lejano planeta determine el día en que nos morderá nuestro perro... y el otro, la increíble inteligencia humana que permitió desentrañar ese mecanismo misterioso de causas y efectos y anticipar así todos los eventos posibles de una vida –incluyendo su final-, con un margen de error del 0,02%... —Hizo un intencionado silencio y agregó con inusitada rapidez— Un millón de Asianos, Sr. Alvarez.
— Bien lo vale. Tome usted un adelanto —dijo el Sr. Alvarez mientras le extendía un cheque y sonreía con la mirada puesta en el futuro.
Entrega a domicilio
Alvarez recibió un e-mail encriptado exactamente seis meses después, el 15 de diciembre de 2102.
Pensó que el evento iba a ser más ceremonioso, con algo más de pompa. Enterarse de la llegada del Ángel de la Muerte merece un cierto decoro, una escenografía apropiada.
Desencriptó el mensaje y leyó:
“Estimado cliente. Ahora está usted en posesión de un conocimiento casi prohibido, un arcano que solo a pocos le es revelado. Confiamos en que sabrá usarlo responsablemente. Nuestra experiencia, con más de 1000 clientes, nos ha permitido elaborar el siguiente Manual de Enterados:
1- Sea cual sea el tiempo de vida que le reste, no desespere. Nada podrá modificarlo. Eso le debe quedar muy claro. No hay modo de postergar su hora final. Su presente ya esta determinado por su futuro.
2-No intente suicidarse. Como ya le comentamos, su hora es inmodificable. Si su fecha es demasiado cercana utilice el tiempo que le queda en arreglar sus cosas (papeles, deudas, testamento)y despedirse en paz del este mundo. Y si no, disfrute de lo que le queda. Le ofrecemos los servicios de nuestra Agencia “Aprovechando nuestro Tiempo Final”, especializada en organizar viajes, estadías, visitas guiadas y actividades de esparcimiento.
3- Hay cosas que aun desconocemos. Lo único que nos queda claro es que nada de lo que haga puede modificar su destino. ¿Incluye eso cada una de las innumerables decisiones que tome de aqui a la eternidad?: no lo sabemos con certeza. Por eso llevamos registro de cada uno de los Diarios de Vida de nuestros clientes a fin de conocer si es posible y hasta que punto alterar el futuro desde el presente. La participación en este programa de Diarios es voluntaria.
4- Consulte nuestra cartilla de asesores psicológicos, rabinos, curas confesores o imanes -según sus ideas religiosas- Ellos sabrán guiarlo
5- Participe de nuestros Grupos de Enterados, a fin de compartir experiencias y aprender a lidiar con esa información. Hay un foro en nuestro site (www.horafinalenpaz.Com) destinado a facilitar esos contactos
Si lo prefiere, consulte a la Señorita Eulogia sobre los mejores horarios de acceso.
Mucha Suerte en lo que le queda de viaje!
Para su información, le quedan
3.456 días con 23hs.05 minutos
Fracasos
Sonrió aliviado: le quedaba tiempo de sobra para robar el Central Bank de Toronto, viajar a Cuba a gozar del trópico aun socialista (una curiosidad del siglo XX, que atraía turismo por decenas de millones para observar un pais- museo que conservaba las viejas glorias de ese siglo tan politizado), y planear más golpes: se sabía inmune a las balas hasta que llegara su hora, en una década. No se creía el verso del manual del usuario que los estúpidos habían redactado: era evidente que vendían una información muy poderosa, pero trataban de que no te enteres de tu nuevo poder. Te transformaban en un estúpido terminal que solicita una agencia de entretenimientos. Toda basura, para millonarios aterrados con la muerte.
Pero él estaba seguro que nada aceleraría su lejana muerte, que era inmune a enfermedades, accidentes y balas. Y sabría aprovechar ese poder.
Lo primero que hizo fue dirigirse a la oficina de Holistic Astrologic Services INC a recuperar su millón de Asians, violando su caja fuerte. Como los guardias de seguridad no podrían matarlo, el lo haría primero que ellos. Entró a los tiros pero algo falló: los guardias recibían sus balas con una sonrisa – casi como si hubieran adivinando sus intenciones- felices de ejercer su poder: se sabían longevos, con fecha de vencimiento recién para cerca de 2165. Acribillaron a Alvarez.. Tantos tiros no hicieron mella en él pero le impidieron obtener acceso a la caja.
Debería pensar con más calma y astucia sus próximos pasos. Por lo pronto tenía que devolver ese millón de Asians a Don Coleoni, el turbio prestamista de su barrio. ¿Y me pueden ustedes decir de donde saco ese millón? preguntó retóricamente mientras huía.
Insistió en su método elemental, esta vez con el Central Bank of Toronto: recibió la misma medicina a cargo de eficientes guardias -sonrientes como demonios-.
Imaginó o supo que TODOS los guardias de seguridad de la ciudad gozaban de la misma inmunidad: serían longevos asegurados por el horóscopo, contratados por fortunas –básicamente para controlar a posibles asaltantes inmunes, incluyendo a ellos mismos -.
Sería altamente riesgoso seguir intentando esos asaltos. Era hora de pensar seriamente en otras formas de enriquecerse.
Epílogos
Se decidió a alquilar sus servicios como mercenario en las múltiples guerras facciosas que asolan las microregiones ibéricas. Allí aun pagan en el devaluado Euro, pero, por algo se empieza.
Participa en cuanta acción cuasisuicida uno se imagina: se inmola semanalmente en mercados, iglesias y mezquitas, a la salida de casamientos y bautismos; asesina a señores de la guerra en sus guaridas, acomete contra tropas de Naciones Unidas, contra la Policía y el Ejército de la UE.
Siempre con una sonrisa diabólica.
Pasa a cobrar sus miles de euros y, a pesar de que se le ofreció el mando supremo del Ejercito de Liberación Aragonés, enfrentado con la Armada Aragonesa de Liberación, y con el Frente Patriótico Pirenaico, él prefiere la libertad de ser el mercenario mejor pago de la península. Y como suele decir, “de política no entiendo nada.”
Le gusta una vez por semana bajar a Madrid, recorrer como cualquier turista el Madrid de los Austrias, tomar una caña en Plaza Mayor y soñar ligues con hermosas madrileñas.
Devolvió todos los millones que le debía a Coloni – fue el prestamista quién le había sugerido la idea de hacerse el Horóscopo Final, para poder recuperar lo prestado-.
Se dedicó después a acumular millón tras millón y tomó conciencia de que cada minuto era único e irrepetible.
Todas las noches, nos cuentan, se encierra a llorar la cercanía de su muerte.
Está arrepentido de ese saber. Pero no puede acelerar- ni retrasar- su hora.
Acaba de llamar a la Agencia “Aprovechando nuestro Tiempo Final”. Ya arregló con la Señorita Eulogia sobre planes diversos. Y pidió un cura.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
INTERNET LIBRE
LIBRE ACCESO A LA WEB EN CUBA!