Se produjo un error en este gadget.

viernes, diciembre 28, 2012

¿Un Estado para el País, o un País para el Estado?




 Lo natural es que un país tenga un Estado y no que el Estado tenga un país.
Lo primero indica que un sujeto social, digamos “la sociedad”- como si una cosa así existiera- decide darse una administración de la cosa pública, la Res Publica. Así como un consorcio de propietarios contrata un administrador para hacerse cargo de los servicios comunes, recaudar las expensas y dar cuenta de los gastos, un sociedad decide crear un Estado para que se ocupe de algunas cosas básicas y comunes.
Lo primero, el mantenimiento de un orden social basado en la Justicia y la Seguridad. La Justicia es el sistema de resolución de conflictos entre ciudadanos y entre estos y el Estado. Pero para que funcione, debe haber una administración de justicia, y eso es un papel del Estado.
Pero la Justicia trabaja sobre el conflicto ya desatado, tratando de restañar las heridas y dando reglas claras para evitar próximos conflictos. Mientras, el Estado debe garantizar la Seguridad (interior y exterior). Eso supone el monopolio de la fuerza para evitar el delito. Eso supone una administración de la Seguridad, ya que es difícil pensar en mecanismos espontáneos de seguridad, aunque hay experiencias al  respecto.
Por otra parte, el Estado provee unos servicios básicos: información, controles de pesos y medidas, regulaciones para garantizar la calidad de alimentos y normas de uso de bienes públicos. Pero que estos servicios estén a cargo del Estado no necesariamente implica que sea el Estado mismo el que lo provea. En muchos casos pueden ser provistos en forma eficiente por el sector privado – con fines de lucro- y por el “tercer sector”- sin fines de lucro-.
Para que la organización estatal funcione es preciso cobrar unas expensas y decidir en que gastos aplicar lo recaudado. Los impuestos deberían ser lo más parecido a las expensas domiciliarías: todos pagan lo mismo- solo diferenciándose entre tamaños de superficie de las unidades- y se aplican exclusivamente a cubrir los gastos por servicios y los sueldos del encargado.
Nadie llama al Administrador “su excelencia”. Nadie debería llamar al Presidente “su excelencia”, una rémora del Rey-Estado al cual los súbdito de deben respeto y obediencia.
Las dos funciones- ayudar a mantener el orden y dar servicios generales- no pueden confundirse. La primera se basa en poner en practica normas generales, abstractas, que pongan los limites a la acción individual o grupal. La segunda en dar directivas a la organización para mejorar el servicio.
Desgraciadamente la misma asamblea que legisla sobre lo primero- las normas generales de conducta- legisla sobre lo segundo- como la ley de Presupuesto- y a ambos tipos de reglas los llama “ley”. Y la misma asamblea que puede sancionar cualquier ley no puede ser limitada por ella misma. No hay un poder superior, una Ley, en el sentido clásico del término- que limite su accionar. Los resultados son dramáticos: la dignidad de la Ley se transforma en la dignidad de las Directivas administrativas. Ambas se llaman “leyes” pero tienen objetos y alcances muy distintos.
Se llega así a sacralizar una simple directiva administrativa, con el nombre pomposo de “Ley”, con el deseo de que sea “obedecida” como si fuera una norma de conducta moral. De este modo, inundándonos de “leyes” el Estado se apropia del país: lo transforma en una fuente de recursos  dependiente de los fines del Estado.
El Estado no existe para el país, sino el país para el Estado.
La asamblea legislativa omnipotente puede, entonces, sancionar cualquier cosa para la que tenga mayoría. Un impuesto especial, un subsidio a tal actividad, la prohibición de comprar tal mercadería- por ejemplo, divisas- , la prohibición de exportar libremente- por ejemplo, carne-, un Plan social para supuestos beneficiarios, un contenido educativo determinado. Nada escapa a su poder, solo limitado por el acceso a la mayoría legislativa. Para obtener esa mayoría suele entrarse en proceso de negociación por el cual, a cambio de algún beneficio particular se obtienen los votos necesarios. Se crea así “la Caja”: unos fondos utilizados discrecionalmente para obtener beneficios políticos , comprando votos legislativos. El proceso es autogenerado y creciente: cuanto más poder tiene un gobierno, más débil es ante el lobby de los “intereses organizados”, cuanto más beneficios pueda repartir, más demandas de beneficios particulares se generan.
Propone Hayek terminar con esta estructura de poder institucional cambiando, profundamente, la Constitución del Estado.
Uno, se crean dos Cámaras parlamentarias. La Cámara Legislativa, sanciona leyes (normas generales, abstractas, de recta conducta, destinadas a evitar el conflicto, garantizar la libertad y los derechos) y la Cámara Gubernamental, que sanciona Directivas organizativas para administrar el Estado cumpliendo normas que no puede modificar. La Legislativa revisa todas las normas sancionadas por la Gubernativa cuidando que no extralimiten su ámbito de acción, a fin de preservar libertad, propiedad y derechos de los ciudadanos. Los eventuales conflictos entre ambas cámaras se ventilan en un Tribunal Constitucional.
Propone además que las elecciones y los periodos de ambos tipos de legisladores sean totalmente independientes. Los de la Cámara Legislativa con largos plazos de actuación (propone 15 años) y los de la Gubernativo según el modelo actual de 2 o 4 años. El Gobierno, como tal, es una “comisión” específica de la Cámara Gubernativa, ante la cual tiene que responder.
Esta propuesta puede parecer compleja o desatinada, pero es, al menos un intento de modificar de raíz la enfermedad de la democracia: la transformación de las asambleas en poderes omnipotentes, escenarios de un toma y daca permanente para obtener y mantener la mayoría y el desaforado aumento de los gastos, ya que hay que responder a las demandas de los grupos de interés organizados, desde sindicatos a cámaras empresariales o productores de tal o cual bien.

jueves, diciembre 20, 2012

Desiderata 2012


Vuelvo a publicar mis deseos para los próximos diez años (cosa que hago desde 2007). Cada año agrego los comentarios

" 2007- Quisiera que para el 2018 el engaño del Calentamiento Global se haya desinflado como globo olvidado. Este último estertor del Iluminismo universalista (Grandes Males Universales Deben Ser Combatidos Con Grandes Revoluciones Mundiales) se niega por ahora a reconocer sus tremendos errores. La forma en que en el siglo XXI adquiere la Reacción se llama “Calentamiento Global”: no a las industrias, no a la actividad humana, disolvámonos en el bosque como pigmeos primitivos, volvamos a la animalidad.

2008- Afortunadamente, vamos hacia allí: en 2008 hubo tanta evidencia científica de la falacia “calentonista” (hielos crecientes en el artico, enfriamiento en el Atlantico norte, etc.) que parece que a la Nueva Religión le queda poco oxígeno…y morírá por congelamiento


2009- El descubrimiento del obsceno intercambio de emails entre los eco-alarmistas, sus maniobras para alterar los datos y para acallar a los escépticos yo son el escándalos ed la década. El "fracaso" de Copenhague es la carta de defunción del "calentamiento global antropogénico". Deberan inventar otra catastrofe más creíble.

2010- Ya nadie habla de "calentamiento global". Ahora se habla de "cambio climatico" una entelequia donde entra todo: desde calores insoportables a frios gélidos, lluvias o sequías, huracanes o calma chicha. Es la teoría autoconfirmada perfecta: toda se explica por al "cambio climático" (La Niña, el Niño, las inundaciones, huracanes, calores, frios, sequías, inestabilidades, etc.). Pura basura.

2011. Nada nuevo: fracasan las “cumbres climáticas” porque el precio a pagar por la supuesta “normalizacion” del clima es inadmisible. No se puede rifar el presente, tan duro, por una hipótesis no demostrada de que el calentamiento es obra humana. Ni hay calentamiento, ni lo que hay depende del hombre. Tan poderosos no somos.

2012. Nada nuevo. Se descubre que desde 2000 la temperatura está estable y que depende de la actividad del Sol, no del CO2 y mucho menos de la actividad humana

------------

2007 - Quisiera que la Malaria desaparezca por la aplicación de DDT a las poblaciones de mosquitos que transmiten el terrible mal -que causa dos millones de muertes al año, especialmente en África-. Gracias al Ecologismo Reaccionario, fue prohibido hace cuarenta años y aun hoy, pese a que la OMS levantó la prohibición, nadie se anima a enviar a África el producto, por el intenso lobby de los Eco-reaccionarios.

2008- No hubo cambios: siguen muriendo niños africanos mientras Bono se rasga las vestiduras y Greenpeace mira para otro lado…

2009- Idem
2010. Idem.

20111. Idem. Cada año unos dos millones de chicos africanos siguen muriendo de Malaria, y el Mundo mira para otro lado. Que mierda que es el “ecologismo” caníbal!

2012. Sigue el asesinato de niños por Malaria

-------------

2007- Quisiera que de una vez por todas América Latina se encuentre con el Mundo, deje de poner cara de niño enojado y aprenda de Singapur, de Nueva Zelanda, de Irlanda y siga el camino de Chile: apertura comercial, libertad de empresa, autoridad monetaria independiente, reglas claras, Justicia independiente, Inversión en Educación, Tecnología y Ciencia, Responsabilidad individual, Estado Democrático de Derecho.
Basta de Nacionalismo, Dignidad Nacional, Soberanía, Líder, Comunidad Organizada, Poder Popular, Socialismo, Igualdad, Control de Precios, Constituciones Fundacionales, Reelección permanente, Voluntad General, Partido Único.

2008- Ahí vamos mal, cada vez peor: ahora Cuba a reingresado al sistema latinoamericano con pleno derecho como si fuera una Democracia, respetuosa de la libertad, los derechos humanos, con 50 años de Socialismo y por lo tanto un pueblo bien alimentado, feliz, próspero (?)…

2009- La única mejora es la derrota inapelable de los Kirchner en Argentina y la consolidación de la alternativa NO- bolivariana en Chile, Perú y Colombia. Uruguay, con Mujica a la cabeza, está en la cuerda floja

2010. El año se termina con el "gasolinazo" de Evo, el preludio de su muerte política; la devaluación venezolana y la consolidación de Chile, Perú y Colombia como alternativas de libre mercado al delirio socialista-bolivariano. Mujica aun duda y Brasil impone sucesora de Lula: economía libre y política "progresista", una mezcla que hasta ahora funcionó.
2010. Lo de “derrota inapelable” de los Kirchner es un error mío de apreciación (es cierto que me equivoqué como el 99% de los observadores, lo cual no me exculpa). Como alguien decía, estamos mal, pero vamos bien. En Perú, por ejemplo. El ex bolivariano Humala encuentra que no puede dar marcha atrás con la modernización, apertura y “capitalismo” que impulsaron sus antecesores. Eso es un ejemplo práctico de que la “retórica bolivariana” es pura espuma. 
2012. Los estertores de Chávez ¿anuncian el fin de su Proyecto Delirante? En Argentina, al fin, la gente habló con los pies, se junto de a centenares de miles para expresar el rechazo a la Re Reelección y a las politicas del gobierno. Este fuerte golpe en la mesa aun no se ha traducido políticamente. La Presidenta baja su evaluación positiva a menos del 30%, pero por ahora eso no significa gran cosa. Ellos trabajan 24 horas por día y nosotros, una sola.
----------------------

2007 - Quisiera que el asesinato realizado en nombre de ideales sea perseguido como el cometido por feroces dictadores. Sean Gobiernos represivos o Guerrilleros asesinos, la Justicia debe perseguir y juzgar a los delincuentes que secuestran y asesinan como las FARC , como la Jihad islámica, los nacionalismos vascos, bretones, croatas o serbios, los iluminados de Sendero Luminoso, y los herederos de los Montoneros, Tupamaros, Mir, ERP, FAR, FAP o Brigadas Rojas.

2008- Ahí hay avances, gracias a nuestro Moreno Ocampo, que ha declarado el procesamiento del actual presidente de Sudan, por someter a holocausto al pueblo de Darfur

2009- Pocos avances

2010- Pocos avances, pero una interesante campaña internacional contra la imposición de pena de muerte a una adúltera en Irán. Al menos la prensa ha publicado las horrorosas cifras de "ajusticiados" por la Teocracia Islámica: Irán 400 por año, EEUU, 40 por año.
2011. Pocos, demasiado pocos avances.

2012. IDEM

-----------

2007 - Quisiera que el empeño fanático de los fundamentalistas del Islam se diluya gracias a un esfuerzo de racionalidad de todas las partes. Reconocer identidades distintas no significa abolir los valores universales que nos diferencian de la tribu ancestral: la libertad, la justicia, la piedad, la aceptación del otro. En nombre de religiones o ideologías no puede justificarse la masacre de inocentes, la opresión de las mujeres o los homosexuales, la persecución religiosa, las restricciones a la libertad.

2008- En Bombay se vivió una locura, una caza al occidental y el asesinato en un lugar de rezos, de ocho judíos, que poco tienen que ver en el conflicto entre India y Paquistan..Hamas acaba de liquidar la tregua de seis meses con Israel, así que la serpiente anda suelta por el living, mientras el bebé duerme solo…

2009- Pocos avances: la progresía mundial sigue excitada con el fundamentalismo islámico, que les parece una gloriosa forma de resistencia. En Irán, una valiente oposición ha hecho su aparición, acosada por represión y asesinatos

2010- No hubo este año atentados isalmicos fuera de Oriente medio, pero si intentos desbaratados. La lucha continúa. 
2011. La “primavera árabe” que tanta esperanza despertó mostró su verdadero rostro: los partidos islámicos arrasan en las elecciones de Egipto y otros países, se pide el cese  de la paz con Israel y, poco menos, la imposición de la Sharía. Los coptos son asesinados en sus iglesias, los cristianos nigerianos lo mismo. Nadie se calienta.

2012. Hamas sigue lanzando cohetes, Israel responde por defensa: CONDENA UNIVERSAL A ISRAEL. Mientras que Siria asesina a 40 000 árabes el gran malo de Medio Oriente sigue siendo Israel
--------------

2007- Quisiera ver a Israel y Palestina como dos estados libres, comerciando entre ellos y con el resto del mundo, dando ejemplo de convivencia entre tradiciones y religiones distintas, conformando un espacio de paz que sea una guía para el resto del mundo.

2008- Idem


2009- Idem

2010- Idem

2011- Idem

2012- Idem

----------------------

2007 - Quisiera ver a Cuba libre de embargos internos y externos, con propiedad privada, partidos políticos, elecciones libres, acceso libre a Internet, sin presos políticos, con prensa libre y diversa, con libertad para entrar y salir de su territorio, comerciando con el mundo, atrayendo al turismo, exportando su música y su cultura.Y a Corea del Norte siguiendo, al menos, el camino de China. Y a Venezuela, liberada de su patán. Y a África, recibiendo inversiones y terminando con sus gobiernos parasitarios, que la ahogan en la miseria. Con el 10% de la población mundial, Africa concentra el 40% de las muertes de recién nacidos...

2008- Nada por aquí, nada por allá…

2009- Idem

2010: "El socialismo no funcionó ni siquiera en Cuba" dijo Fidel . Su hermano admitió "Caminamos al borde del precipicio". Se avecinan grandes cambios, "dentro del socialismo", desgraciadamente.

2011. Los “grandes cambios” no incluyen las restricciones para salir de la Isla, el acceso libre a Internet, la posibilidad de editar diarios opositores, etc. Solo se acordó que ahora se pueden vender y comprar coches y casas. Realmente revolucionario…

2012- Sigue la larga, interminable agonía del régimen cubano
-----------

2007 - Quisiera que las empresas privadas se democraticen, se horizontalicen, se relacionen intensamente con los consumidores, que dejen de ser Burocracias Privadas en busca de Prebendas Estatales. Que compitan, que capten a los mejores, que gasten millones en capacitación, que se llenen de gente diferente, que aporten la visión de la mujer, del indio, del blanco, del joven, del rockero, del filosofo, del viejo. Que caigan los Peces Gordos y tomen el poder los que saben cómo crear valor.

2008- Quizás la actual crisis sirva para eso. Muchos peces gordos están cayendo


2009- El proceso está liderado por las empresas web-basadas, que está generando un nuevo modelo de relación empresa-cliente

2010- Fue el año de las "redes sociales", que anticipan un nevo tipo de economía post-real, una economía de servicios intangibles, de información, colaboración, participación, interactividad: el fin del Plan Estrategico

2011. Idem

2012. Idem
-------------------

2007 - Quisiera que Estado se transforme: que caiga la Burocracia autista, preocupada por las normas y nunca por los resultados, que se abra al ciudadano, que escuche, que premie a los exitosos y eche a los zánganos improductivos, que no combata la desocupación incorporando desocupados a su planta, o haciéndolos trabajar en planes sociales indignos, sino administrando un Estado apto para servir a un país que crece.

2008- La otra cara de la crisis: más intervención estatal en todo el mundo, más burocracia, mas confiscaciones a privados, más estatizaciones, nacionalizaciones, reestatizaciones y requeterecontraestatizaciones, viejo e inútil remedio.


2009- El Estado ha crecido con la crisis que él mismo generó, en un circulo vicioso sin fin: las burbujas las crea la emisión de dinero apañada por la FED, hay un crack, luego debe venir el "salvataje", y asi sucesivamente...

2010. Salida lenta de la crisis, ajuste en Europa: el fin del sueño socialdemocrata del "Estado Benefactor": se postergan la edad de jubilación, se cortan programas sociales, se ajusta el presupuesto estatal. Primero intetos de establecer un Gov 2.0, basado en las redes sociales, en la co-decisión de los ciudadanos
2011. Crisis dentro de la crisis en Europa. El problema es que la alegre canción del Estado benefactor se ha transformado en un réquiem, que arrasa con “derechos sociales” que ahora nadie puede financiar. Los “indignados”, en vez de estarlo contra los derrochadores que llevaron a este estado de cosas, piden más: Trabajo, vivienda, salud, educación. Todo gratis, y de calidad ¿Quién pagará esta nueva fiesta?

2012- Sigue sin entenderse la cosa. Solo pequeños paises como Estonia han entendido que le DEUDA BENEFACTORA hunde al pais: Achicaron gastos, achicaron impuestos, achicaron burocracia y ahora crece mucho mas que el resto de Europa

--------------

2007 - Quisiera que por acción de ciudadanos activos y por desaparición del Estado Patrón, terminen las mafias locales, los caciques, jefes territoriales, Intendentes vitalicios, punteros de barrio, gerentes de comité, politiqueros que compran votos para ser Concejales , barones feudales de provincia, dueños del Diario, el Canal y el Gobierno, coimeros, sobreteros, retornistas, dieguistas, vamo y vamo, ana ana, corruptos, cometeros, malversadores.

2008- Bueno, algo de eso tuvimos a partir de la crisis del campo: la gente entendió como es la trama política de este país, como se pagan lealtades con la Caja y como para eso el Gobierno requiere compulsivamente de fondos que roba de las AFJP, pero que deberá gastar en la reestatizada Aerolíneas. La utilización del “capital político” del conurbano en esas patéticas movilizaciones a Plaza de Mayo demostraron la antigüedad e inutilidad del método peronista-kirchnerista de “movilizar a las masas”.

2009- Las elecciones de junio en Argentina le dieron el golpe de gracia a algunas de las expresiones más rústicas del clientelismo. Hubo cierto progreso.

2010- El neoKirchnerismo recargado tras la muerte de Nestor gana en las encuestas y pierde en la calle: tomas violentas, piquetes, cortes de luz, faltante de nafta, inflación desbocada : No hay Gobierno y no hay Oposición.

2011. El Gobierno es la Oposición de sí mismo.

2012. Ha surgido la verdadera oposición: la gente, de a millones, se autoconvoca- el 13S y el 8N- y conmueve a Gobierno y Oposicion

miércoles, diciembre 19, 2012

Desmitificando la Democracia



Ahora que se pide "Justicia Democrática" es hora de desmitificar ese término. Se entiende su "mitificacion" en el contexto de la salida de la Dictadura, pero eso pasó hace casi 30 años. Es tiempo de hablar sin pudores. Democracia es solo un método para tomar decisiones. Pero no predica nada sobre el contenido de esas decisiones. La Democracia, a pesar de Alfonsin "No cura, no educa, no da trabajo". NO es su función, la democracia no es un programa de gobierno, es un sistema que organiza el método de decisión e incluye el ordenamiento constitucional sobre duración de mandatos, etc. pero querer adscribirle "sentidos" más allá de eso, es mitificarla. Las "democracias Populares, orgánicas, sociales, socialistas, bolivarianas" son otras tantas maneras de apropiarse de un apalabra muy significativa y pretender asociarla con políticas concretas. Pero nada más abstracto que la democracia, un conjunto de reglas de juego, ni más ni menos. Que justamente esos sistemas desconocieron sistemáticamente  como una farsa absurda. Hitler, al menos, nunca pretendió llamar "Democracia Nacional" a su engendro. 
Ahora, vamos por todo: democratizaremos la Justicia. Es como decir: "impondremos la regla de la mayoría para impartir justicia: justicia es lo que el pueblo ( o sea, el 51% de las opiniones) quiere". Adiós Justicia, que tiene que ver con lo "justo", no con lo "mayoritario". Es un concepto cualitat
ivo, no cuantitativo. La justicia no se mide por su nivel de popularidad. Eso es: "justicia popular, sumaria" : El Terror francés o Guevara fusilando en La Cabaña. Eso es venganza, no Justicia. 
Si no nos dejamos embaucar por los oscuros significados de lo que debería ser claro, sabremos que con la Democracia NO se come, NO se educa y NO se imparte justicia.

El ABC




Hemos olvidado el ABC. En algún momento de nuestra historia nos olvidamos de algunas verdades, que pasaron a ser antiguallas pasadas de moda y que nuestros jóvenes ni siquiera conocen en su versión más deformada.
No somos súbditos de nada y de nadie. Si esto que se llama Argentina tuvo alguna vez una razón para existir fue para proclamar, como insiste el Himno, Libertad, Libertad, Libertad. Pero no, como decía Alberdi, libertad del dominio español: libertad respecto de cualquier poder interior, de cualquier gobierno pasajero, de cualquier diputado, funcionario, juez, oficial, coronel, subsecretario o Presidente. No son nada sin nosotros. No tienen ni dignidad ni honores si no saben representarnos, si dejan de ser nuestros mandatarios y se transforman en nuestros mandantes.No valen nada, insisto, sin nosotros.
O hay imperio de la ley o hay imperio de los hombres. O gobiernan las instituciones o gobierna el capricho del "lider". Aprendemos a amar a los líderes, pero no a las instituciones. Así nos va.
Las mayorías no deben gobernar sin límites. El 99% que alguna vez consiga un Candidato no le dará derecho a nada que no esté limitado en la Constitución y en algo aun más esencial que la Constitución escrita, que es la Ley que funda nuestra condición humana. Algunos la llaman Ley natural. Otros, como Confucio o la Torá la declaman casi con las mismas palabras " no hagas a otro lo que no quieres que ese otro te haga a tí". Tan simple como eso.La "regla de oro" le dicen.Es simple, de aplicación evidente, no requiere ninguna fundamentación teórica ni teológica.
Ese Presidente exitoso que llegue con el 99% de los votos no podrá obligarme a elegir profesión, a vender mi casa, a cobrarme impuestos no existentes, a contratar por tanto dinero mensual a un trabajador, a ponerme un precio al bien o servicio que yo venda, no podrá obligarme a no consumir tal o cual sustancia, no podrá obligarme a comprar, vender, contratar, invertir, ahorrar, malgastar o tirar mi dinero. Todas esas decisiones, buenas o malas, me las debo a mi mismo. Los que debemos planificar nuestras vidas somos los ciudadanos, no los gobiernos.
No se debe gobernar para las "mayorías" sino para todos.No se debe gobernar para beneficiar a algunos y perjudicar a otros: esa es la simiente del conflicto permanente.Hay que separar de una vez y para siempre la esfera del derecho privado- el que norma las relaciones entre particulares- del derecho público- el que norma la organización del Estado y sus relaciones con los ciudadanos. No somos empleados del Estado ni súbditos.
La Justicia no tiene nada que ver con la democracia.No tiene nada que ver con la regla de la mayoría. Los jueces no están para amoldarse a la opinión general. No son funcionarios elegidos que deban dar cuentas de su gestión al tribunal de la opinión pública. Están para descubrir las reglas de lo justo en las infinitas diferencias y conflictos entre las personas. Tienen una tarea que no depende de sus relaciones con el poder, sino con la Justicia.
No hay poderes soberanos: ni presidentes, ni legislaturas, ni jueces tienen poder ilimitado. Ningún iluminado puede creer que su verdad reemplaza las verdades de millones de ciudadanos. Nadie puede pretender "entender" de una vez y para siempre la realidad compleja, y desde allí planificar el futuro.Lo que hacen de este modo es transformar un orden espontaneo, complejo e imprevisible en una Organización simple para poder ser gobernada. La Comunidad Organizada, alguien la denominó.
En fin, se puede seguir describiendo el ABC. No es tan difícil. Todos lo conocemos aunque muchos lo han olvidado: "vamos por todo", "democratizar la justicia", "la voluntad del pueblo".Todas fórmulas para ocultar, deformar el ABC de la sociedad abierta.

lunes, diciembre 10, 2012

Lenguaje



Creo que estamos a punto de dejar de entendernos, definitivamente. Las palabras ya no significan los mismo para “amigos” y “enemigos”. Ya no discutimos en base a algunas ideas y valores comunes sino que ni siquiera sabemos sobre qué estamos discutiendo. La palabras “democracia”, “libertad”, “pluralismo”, “ley” ya no significan nada, o significan cualquier cosa, que es otra manera de ser 
nada.
El relativismo ha horadado cualquier posibilidad de entendimiento. No se discute para decidir entre alternativas posibles, sino para imponer una única alternativa al otro. Lo cual transforma cualquier discusión en una batalla final. 
Esto implica una visión unidimensional de la realidad. En vez de imaginarla como un espacio n-dimensional, con conexiones no evidentes entre elementos y procesos que hay que descubrir, se parte de un supuesto absurdo: el de que yo ya sé cual es el “eje” que describe linealmente , de una vez y para siempre, la realidad: me ubico en uno de sus extremos y desde allí combato a muerte a los que están en el “otro” extremo.
Esta dialéctica de combate (amo- esclavo, amigo-enemigo) está impregnando toda la visión general de la realidad, la concepción del mundo. Hemos perdido la unidad de valores, que en alguna época – al menos en occidente- eran compartidos por todos los que luchaban por un mundo mejor: libertad, límites al poder del Rey, iniciativa individual, respeto a la esfera privada. Esas palabras ahora parecen ser patrimonio de los “conservadores”, mientras que un nuevo abanico de palabras gana el primer lugar: voluntad del pueblo, solidaridad social, decisión del pueblo.
Se ha dejado de entender que una mayoría circunstancial sin límite alguno no produce “leyes” sino órdenes. Se quiere enaltecer estas “leyes” como si fueran decretos de la Humanidad, por lo cual los oponentes pasan a ser No-humanos: traidores, antipueblo.
La República es el compendio de pesos y contrapesos que toda democracia requiere para no deslizarse hacia la “tiranía popular”, el gobierno ilimitado de las mayorías. 
Pero ahora, el 51% es la “palabra de dios”, y el 49% es la “palabra del Diablo”, Dios somos “nosotros”, el diablo, son “ellos”, los “otros”. 
Así, la palabra República es despreciada, depreciada: se la denomina “república boba”, democracia formal, alzamiento de las minorías contra las mayorías, poderes concentrados, mediocracia, conspiración permanente contra el Pueblo. 
Y se pasa alegremente a la tarea de desmontar todos los contrapesos: organismos de control, justicia, prensa libre. El “camino de servidumbre” se instala así como programa inexorable: cada día un poco más, cada día el hacha vengadora destruye o corrompe alguna institución, alguna idea, alguna resistencia. El 51% justifica ahogar la disidencia, en sangre si es preciso. Aunque ahora las formas son “pacíficas”, el fondo es de una violencia creciente. Por ahora, es violencia verbal: desprecio al otro, descalificación, insulto, chantaje, apriete, presión. Pero falta muy poco para que la palabra se transforme en actos físicos. No hay discusión posible: en la lógica “amigo-enemigo”, al enemigo “ni justicia”, fue dicho por alguien- Peron- que consideraba que los juicios de Nuremberg eran la peor afrenta a la Humanidad jamás cometida. Palabras: quien hablaba de “afrentas” se olvidó de la “afrenta” del Holocausto, hecho que jamás fue siquiera mencionado en sus innumerables discursos y escritos.
Estamos condenados por las palabras.

INTERNET LIBRE

INTERNET LIBRE
LIBRE ACCESO A LA WEB EN CUBA!