Se produjo un error en este gadget.

lunes, enero 30, 2012

¿La remitificación del peronismo o la mitificación del kirchnerismo?


 
Perdón por tan largo título. Es que hasta ahora yo creía lo primero.
Hagamos memoria
Menem y su opositor interno, Duhalde jugaron distinto. El primero se propuso dejar al viejo peronismo en el museo. Se declamaba peronista – y lo fue- pero sabía que estaba inundando las veinte verdades peronistas con neoverdades “liberales”. Trató de crear un nuevo mito, el menemismo, pero faltaba combustible para eso.
Duhalde la jugó de peronista tradicional, pero sin los excesos de la obsecuencia. Su gris figura no pretendió jamás crear su propio mito.
Kirchner, a su modo, recreó el Mito subclase Tendencia Revolucionaria, los “jóvenes idealistas de los 70”.
Cristina pretende algo mucho más audaz- y por ahora lo está logrando-:  reemplazar el viejo mito peronista por el Mito Kirchnerista. De eso me percato recién ahora.
Ya tiene un muerto, una Evita, que nos contempla desde el cielo y tiene un Perón - ella misma- que además de vencer los limites de “género” vence a la enfermedad (el cancer). En este mito, Él se inmola, como Evita y ella acumula poder, como Perón. En este Mito, ella realiza el deseo oculto de Evita: vivir y superar a Perón.
Para eso debe estar estudiando la historia del primer peronismo (quizás incluso se base en la excelente obra de Hugo Gambini) y copia. Copia la idea de acumular poder sobre la base de someter a todas las “fuerzas vivas” y, sobre todo, manejando hegemónicamente los medios de comunicación. Por eso necesita vencer a Clarín y La Nación, para unificar un único relato en la que Ella, la heroína , libra una apoteótica batalla contra los poderes concentrados. Copia también al política cultural,  deportiva y de entretenimiento del primer peronismo: el dominio casi excluyente de deportistas, intelectuales, artistas, cantantes, poetas, rockeros, cineastas, pintores que día a día nos convencen se las bondades del “modelo” y su Conductora.
No le falta a este Cristinismo  el componente violento y autoritario- para eso lo tiene a Moreno- y leyes como la Antiterrorista. Tiene que imponer la Reforma Constitucional que la lleve a la eternidad del poder y tiene que imponer una Cultura Cristinista que opere sobre el alma, los sentimientos de los argentinos, para convertirlos en seguidores del nuevo culto.
No sé si lo logrará. Del “otro lado” hay poca cosa, solo la protesta subterránea y un acatamiento de hecho a los dictados de Ella. Quizás cometa el error trágico de Perón, que fue competir en ese ámbito, el espiritual, con la Iglesia, su aliada histórica. Pero hoy la Iglesia no es competencia. Sus excesos deberían ser tantos, tanta la torpeza y la violencia que es dudoso que cometa esos errores, pero no imposible. Sobretodo si, como parece, ya no escucha ninguna voz que no sea su propio eco.

domingo, enero 29, 2012

Cada día peor, más elemental

Hace unos años descubrí la Escuela austriaca de Economía: Menger, Von Mises, Hayek, Rothbard, etc. Descubrí un método. Un sistema de pensamiento, muy diferente del desarrollado por el pensamiento de izquierda, de derecha y de la llamada Economía Clásica. Un método que se basa en el individualismo metodológico: no son los “colectivos” (naciones, razas, clases sociales) los que toman decisiones, sino la gente, cada consumidor-productor guiado por su beneficio. A su riesgo, en un juego donde a veces se gana y a veces se pierde.
Un método que no confía en las ecuaciones matemáticas de agregados estadísticos (el Ingreso nacional, la Producción nacional, el Gasto nacional) sino que explica que estos “agregados” son simples sumas de procesos individuales muy complejos, que jamás explican las decisiones individuales sino que quieren reemplazarlas por factores generales. Que, además desconocen y desprecian el proceso de toma de decisiones de los individuos.
Una escuela económica que plantea que la política económica ad-usum de los gobiernos desde hace muchas décadas solo tiene en cuenta el efecto inmediato en sectores particulares (por ejemplo, una promoción industrial, una desgravación impositiva, una protección a cierto sector social vulnerable) pero desconoce el efecto a largo plazo en el total de la sociedad. Así, vemos los “auges”, las “burbujas”, los “planes sociales” solucionando en breve plazo muchas carencias…pero estallando a los pocos años y obligando a dolorosos “ajustes” que afectan al conjunto social. Para mantener esos “auges” el Gobierno, a través de un obediente Banco Central, genera alta fabricación de moneda, la cual llega rauda a los ávidos bolsillos de los consumidores generando la odiosa inflación, término que en nuestro país se llama “deslizamiento de precios” u otro neologismo producido por las cabezas pensantes del poder.
Lo cierto es que, a diferenta de los toscos manejos de los años 30 o 40, los gobiernos del mundo disfrazan su intervencionismo monetario: nadie quiere ser acusado de proteccionista e inflacionario. En eso se esmeran, no son toscos sino muy sofisticados. Por eso, los críticos, en especial los economistas austríacos desarrollan cada vez más sofisticados análisis para detectar y combatir- al menos con la palabra- los desaguisados que se producen.
Pero acá, no. Aquí, para escándalo del mundo- y para regocijo de los críticos- es tan elemental, torpe y demodé el sistema económico morenista que casi no es necesario estudiar demasiado para demostrar la inconsistencia y el enorme daño que este “modelo” está produciendo en la economía, y, lo que es peor, en el sistema de valores del país.
Tan elemental es (cierre de importaciones, control del comercio exterior, dólar oficial, mentira estadística, selección  entre “empresarios amigos” y “avivados”, etc.) que no hace falta ser muy sutil y profundo para ponerlo contra las cuerdas.
Para mi, que no soy economista, sino “praxeólogo” – como diría Mises, o sea analista de la acción humana- esto es un pic-nic, una fiesta, una salida de caza. Es muy fácil discutir con los “morenos” que abundan en el gobierno.
Claro que sirve de poco, por ahora.
Como ellos manejan como pocos el aparato de política cultural, han sintonizado muy bien con vastos sectores de la población, ávidos de tener algunas certezas, algunas “pequeñas mentiras” a mano, que les ratifiquen que todo está bien, que no hay ni habrá inflacion, desempleo, devaluación, crisis. Que la burbuja no explotará, que nunca habrá un Rodrigazo. Para ello camuflan discursivamente sus medidas de ajuste- es su especialidad- y las “resignifican” como “redireccionamiento solidario”, “sintonía fina” y otras pamplinas. Crean, por ejemplo,  un monumental malentendido con las tarjetas SUBE que obliga a los más pobres a desesperarse en pleno verano, tras horas de cola, para obtener la preciada tarjeta y gambetear así en inminente ajuste de tarifas de transporte. Como no tienen un Macri al cual tirarle los colectivos, inventan – en eso son inigualables- barrocos e incomprensibles mecanismos que a la larga generan lo que se quiere ocultar: que las tarifas aumentarán.
Y así sucesivamente. Cada política económica de hecho- como las trabas aduaneras a los productos brasileros- es un burdo intento de ocultar el inocultable agotamiento del modelo kirchnerista. Todo lo que veremos de acá en adelante es un manual peronista de los cuarenta: renacimiento del IAPI, control del papel prensa, la “cadena nacional de radiodifusión”, la reforma constitucional para habilitar la reelección permanente, represión de la protesta social, corrupción en gran escala para comprar jueces, gobernadores o legisladores. Cada día peor.

sábado, enero 28, 2012

Día D


 

Acabo de leer “El dia D”, de Antony Beevor, una crónica descarnada del desembarco en Normandía.
Más allá de las innumerables situaciones que relata, quedan en claro algunas cosas que trascienden el hecho e iluminan el modo en que se toman decisiones, los errores y cobardías, así como los aciertos y valentías.
El desembarco en Normandía es la operación humana- no solo militar- más compleja, grande y decisiva de la Historia. Movilizó cientos de miles de soldados, miles de embarcaciones y aviones en un esfuerzo logístico nunca igualado.
A pesar de su cuidadosa planificación y del éxito obtenido estuvo surcada por increíbles errores, desinteligencias, celos entre naciones y ejércitos, luchas por el liderazgo y mucha crueldad de ambas partes.
Murieron cerca de 200,000 aliados, 250.000 alemanes y 70.000 civiles franceses.
Esta última cifra llena de espanto. Fue producto de los bombardeos “de ablande” previos al desembarco-unos 15,000 franceses- y los bombardeos y destrucciones producidos durante la operación de dos meses.
La invasión comenzó un 6 de junio de 1944 y terminó- en la etapa francesa- con la capitulación alemana el 25 de agosto de ese año, en Paris.
Los errores más trágicos fueron
-         El fallido bombardeo marino a los bunkers de la “Playa Omaha” que no dañaron ninguna instalación nazi y le permitieron a sus artilleros barrer la playa donde miles de hombres murieron apenas saltaron de sus barcas.
-         El mismo error en Caen, donde los intensos bombardeos afectaron tremendamente a la población y en nada a los alemanes. Casi dos meses tardó la caída de esa ciudad. Cuando cayó, nada quedaba en pie.
-         Muchos incidentes basados en la falsa confianza. Se tomaba un sitio, los soldados respiraban aliviados, cedía la tensión y entonces venía la contra alemana que los tomaba de sorpresa
-         El “fuego amigo”. Especialmente por la descoordinación entre aviación y ejército. Centenares de soldados murieron bombardeados por aviones “amigos”. El absurdo de que para señalar un blanco se utilizaba humo amarillo y para avisar que había tropas propias… también se usaba humo amarillo, lo cual multiplicaba el error.
-         La crueldad con los prisioneros enemigos y con los civiles  “sospechosos”, de ambas partes. El ensañamiento. La orden de destruir hasta los cimientos una  pequeña localidad (Moritain) donde los alemanes lanzaron una contraofensiva
-         Las desinteligencias entre americanos e ingleses. La lentitud y parsimonia de Montgomery frente a la arrasadora audacia de Patton
-         El odio entre el mando francés en el exilio, con De Gaulle a la cabeza, y los aliados, que generó no pocos problemas de coordinación
-         La ineficacia de Montgomery de cerrar el cerco sobre los ejércitos alemanes en retirada, lo que permitió que decenas de miles de soldados se agruparan mas al este y opusieran un formidable oposición al avance aliado.
-         Las rencillas internas de la Resistencia francesa, entre gaullistas y comunistas

Del lado alemán el gran error se llamó Adolf Hitler:

-         Jamás creyó que el “verdadero” desembarco fuera en Normandía. Lo consideró una distracción, mientras se preparaba el “verdadero” en el paso de Calais.
-         La descoordinación por él alentada, entre aviación y ejército. La primera brilló por su ausencia y el desembarco aliado triunfo gracias al control aéreo apabullante que tuvo.
-         La colocación en puestos claves de generales nazis “leales”, en cambio de profesionales. El caso extremo es como ninguneaba a Rommel, el más brillante general alemán.
-         Forzó a “nunca retroceder”, lo cual significó una carnicería de soldados alemanes. Los generales trataban de “acatar pero no obedecer” esa siniestra orden del Führer, pero corrían el riesgo de fusilamiento si eran acusados de “traición”
-         Las preferencias para las SS frente al Ejército: los mejores lugares, la mejor provisión de pertrechos y alimento, los primeros lugares a la hora de retroceder.
-         La orden- no cumplida- de destruir Paris antes de retirarse.

En otro plano, la cobardía de los generales alemanes de dar al fin el esperado golpe de palacio contra Hitler y negociar la paz con los aliados. El frustrado atentado del 20 de julio contra Hitler desbarató cualquier intención en ese sentido. Jamás podrán contabilizarse adecuadamente los millones de victimas militares y sobre todo civiles que esta cobardía del mando militar alemán produjo. Parar la guerra en julio de 1944 hubiera salvado decenas de millones de vidas, la destrucción de Alemania y otros países, el fin de los campos de exterminio y una presencia menos cercana del Ejército Rojo y su afán de venganza y ocupación de Europa Oriental. Todo eso se lo debe el mundo a esos cobardes.



sábado, enero 14, 2012

Liberalismo para principiantes. Introducción

Mi propósito es presentar un capitulo semanal de mi Lberalismo para principiantes.
Comienzo hoy por la Introducción.

Introducción


“Mi tesis respecto al presente es que aquí en Occidente- ya sé que existe un Tercer Mundo, en el que las cosas son muy distintas- , aquí en Occidente vivimos en el mundo relativamente mejor, más justo y más asistencial que ha habido a lo largo de la historia; vivimos en el mundo libre, en un mundo cuyos habitantes gozamos de las mayores posibilidades imaginables, en un mundo en el que podemos hablar libremente. Un mundo como no ha habido nunca hasta la fecha. (…)

Hoy día hay numerosos intelectuales que creen que vivimos en un mundo miserable. Y eso es lo que constantemente se les está contando a nuestros jóvenes, eso es lo que se les está restregando continuamente una y otra vez, eso es lo que se les inculca. Por supuesto que en nuestro mundo hay cosas buenas y malas. Sería absurdo afirmar que es imposible mejorarlo más. Nuestra tarea y la de los jóvenes es seguir mejorándolo; pero se trata de mejorarlo de verdad y no de empeorarlo. Si los jóvenes contemplan nuestro mundo desde la convicción de que es un ámbito miserable y repugnante, lo único que conseguirán será hacerse unos desgraciados- vivirán como unos desgraciados-vivirán como unos desgraciados en un mundo maravilloso- (…) Además vivirán como unos ingratos en este mundo en el que tantas tareas hay que podrían llevar a cabo, en el que tanta gente hay que sufre y necesita ayuda.

Esta es mi tesis: vivimos en un mundo que está bien, aunque los medios de información, los periodistas, los intelectuales, todos en suma, crean que vivimos en un mundo horrible, e inculquen a nuestros jóvenes esa creencia.” (Karl Popper, “El porvenir está abierto”)

Karl Popper, posiblemente el filósofo más significativo del Siglo XX tuvo la audacia de denunciar que el capitalismo fue culpable de…crear el mejor mundo posible, todavía injusto, pero increíblemente flexible, modificable, perfectible. De eso se trata.


Desde que apareció, apenas intuida, a la sombra de una cada vez más extensa –e intensa – economía dineraria, la sociedad de alta complejidad – cuyo fundamento y sostén es el capitalismo – fue encarnizadamente combatida por la cultura tradicional y los personeros conspicuos de su herencia, quienes recogieron imprecaciones y condenas, a veces sólo insinuadas, de un pasado milenario.

El dinero, el interés, el capital, su acumulación y concentración, el lucro, la célebre plusvalía, el monopolio, entre otros términos críticos, fueron –en simple metáfora – los muñecos miserables, reiteradamente vilipendiados por una ética convencional, discriminatoria y sensiblera, que se negaba a comprender la nueva realidad del proceso histórico moderno, desencadenada por la audacia de la aventura, la inteligencia de la innovación y la porfía del trabajo incesante y meticuloso.

Las grandes máquinas, coordinadas en vastas organizaciones 1 (pensemos en el ferrocarril), fueron caracterizadas como demonios. La tecnología, y la misma ciencia, han sido reiteradamente desestimadas por creadoras de ncertidumbre y problemas (lo que es cierto) como si ésas no fueran las consecuencias necesarias de elegir entre opciones perentorias –realizadas por millones de personas –, todas las cuales tienen los mismos resultados inciertos y problemáticos. Pero mientras la tecnología y la ciencia nos lanzan al itinerario azaroso de vivir y aun exprimir lo desconocido y misterioso de la sociedad y la historia, su quiebra, o la abstención de producirlas, nos llevarían a la estabilidad de la inacción y a la nada, sin superar o enfrentar los problemas de vivir. Rifaríamos la propuesta imprevisible de crear y saber frente a lo desconocido que nos asedia. Dejaríamos de ser los astronautas del misterio, para gozar de la seguridad –por completo ilusoria – en el nicho de la ignorancia.

Las meras relaciones sociales de la sociedad compleja han recibido la condena de insolidarias, desalmadas, opacas e intrincadas, en elogio implícito o explícito, por contraste, de la sociedad simple, en la que todos sus miembros serían hermanos, compañeros o camaradas, y sus relaciones transparentes, signadas por la bondad y la comprensión. Este colectivismo idealizado choca estruendosamente con la realidad que ofrece la antropología, y sus inferencias acerca del remoto pasado humano. También es contradictorio con lo que sabemos de historia sobre el pasado de las sociedades actuales.

Las fallidas predicciones relativas a la “decadencia de Occidente” y “la caída del capitalismo” y de la sociedad de alta complejidad desde que esta se insinuó en la primera mitad del siglo XIX –junto con el advenimiento de las propuestas socialistas – se han mostrado hasta ahora completamente equivocadas, aunque siempre se podrá decir que algo que existe habrá de terminar, y con razón, porque la vida medra en la dimensión incomprensible de lo perecedero. La cuestión radica en demostrar cómo y cuándo, porque todo, repito, muy probablemente es cierto que desaparecerá.(Rubén Zorrilla “Sociedad de alta complejidad”)



Haré un pequeño test.

Me gustaría que cada lector responda el siguiente cuestionario.

  • Cuantos pobres había en el mundo en 1980 y cuantos ahora? Cree que eran más o menos?

  • Que credibilidad tienen para usted las siguientes cifras:

En 1970 el 29% de la población del mundo ganaba 2 dólares por día En 2000 el 10% de la población del mundo ganaba 2 dólares por día (a valor constante)

  • Por qué China adoptó un sistema económico de libre mercado a partir de 1980?
  • Por qué la pobreza bajó en China desde 1980 en 300 millones de personas?

  • Cuantas veces aumento la exportación de China desde 1980 a 2004?

  • Por qué Corea del Sur exporta 180 mil millones de dólares al año y la del Norte 2 mil millones?
-Qué le sugieren estas cifras?:





3

MORTALIDAD INFANTIL EN LAS DOS COREAS

1975: Corea del Sur 68 por mil; Corea del Norte 70 por mil

2000: Corea del Sur: 4 por mil; Corea del Norte 42 por mil

- Y éste?

MORTALIDAD INFANTIL EN 2005

Cuba: 6 por mil

Chile 8 por mil

Costa Rica 8 por mil


  • Por qué Chile es el único país de Latinoamérica que cumplió las Metas del Milenio, al bajar la pobreza del 40%, en 1990 a 16% en 2007?
  • Por qué Chile pasó de exportar 9 mil millones a 40 mil millones?

  • Por qué Chile tiene tratados de libre comercio con más de 100 países y acaba de ser invitado a integrar la OCDE?

  • Cuantos muertos produjo la Revolución Soviética por Guerra civil, por la colectivización forzosa en Ucrania y por las Purgas de la década del 30
  • Leyó alguna vez a Kravchenko, un miembro del Partido Comunista de URSS que escapó a occidente en 1944. En 1947 escribió lo que sigue:

Aquellos comunistas que se vieron directamente envueltos en los horrores que acompañaron a la imposición del colectivismo quedaron marcados. Éramos hombres que no podíamos esconder las cicatrices.(…)

Me refiero a los comunistas cuyos sentimientos no habían quedado embotados por el cinismo. De nada nos valían los esfuerzos por encontrar una explicación adecuada: para nosotros carecía de sentido la bien conocida aritmética de las atrocidades: mil víctimas hoy con vistas a asegurar mañana la felicidad de miles de no nacidos. Encontrábamos imposible justificar el imperio del terror en el campo.




  • ¿Cuantas personas murieron en la Revolución Cultural china?

  • ¿Qué opina de las invasiones soviéticas a Hungría, Checoslovaquia y Afganistán?¿ A que fase o periodo de la construcción del socialismo corresponden?

-¿Por qué los ciudadanos cubanos no tienen acceso a Internet?

  • ¿Por qué en Cuba se ha discriminado a los homosexuales desde la Revolución, según consta en innumerables testimonios?
  • ¿Podría explicar brevemente por qué motivo Cuba apoyó a la Argentina de Videla, en Naciones Unidas, cuando se planteó la posibilidad de votar reclamando por los Derechos Humanos en Argentina?

  • ¿Sabe que existen algunos pensadores y escritores como Karl Popper, Frederick Von Hayek, Schumpeter, Von Mises, Isaiah Berlin, Koestler, Andre Guide, Jorge Edwards, Carlos Montaner? Leyó algo de ellos? Que opinión le merecen?
  • ¿Por qué cayó el muro de Berlín?
  • ¿Por qué los balseros tratan de escapar de Cuba?
  • ¿ Por qué el Presidente Chávez habla de no comerciar con EEUU, no firmar acuerdos de libre comercio con él, y el Presidente Castro habla de que Cuba está pobre debido al embargo de EEUU, y pide poder comerciar libremente con dicho país?¿ Nota alguna contradicción entre ambas posturas de dos presidentes amigos?
  • Por SI o por NO
  • Es preferible que la gente elija sus gobernantes
  • Es preferible que los gobernantes vean limitados sus poderes con mecanismos de contrapeso
  • Es preferible que las mayorías respeten los derechos de las minorías
  • Es preferible que las gente invierta, produzca, trabaje, comercie, compre y venda libremente
  • Es preferible que haya racionamientos, precios máximos, cuotas, cupos, bonos, controles del Estado, trabajo obligatorio

  • Es bueno o no que haya prensa libre, desde grandes cadenas hasta blogs personales o que el Estado tenga el unico diario disponible
  • Que afirmación prefiere “es preferible menos libertad pero que el Estado garantice mi bienestar” o “es preferible más libertad, aunque nadie más que yo garantice mi bienestar?
  • Es bueno o malo que haya inversion extranjera en un pais?
  • Si es bueno, como atraerla, si es mala, como alejarla
  • ¿ Sabe cuanta inversion extranjera capta China?
  • ¿Cuanta capta Chile?
  • ¿Cuanta capta Argentina?
  • En suma, ¿ cuales son para usted los principales problemas contemporáneos y cuales sus posibles soluciones?
Me gustaría contar con las respuestas. Me temo que muchas de ellas confirmarían la frase de Popper, en el sentido de que todo el aparato de difusión de ideas e información insiste en que vivimos en un “mundo miserable”, y que hay que buscar “otro mundo” alentando así un milenarismo irracional, a la búsqueda de utopías que nos condenan al infierno.
El propósito de este libro es divulgar entre público no especializado-idealmente entre jóvenes y adolescentes- algunas ideas-fuerza que definen el marco de comprensión de la realidad que plantea el liberalismo. La finalidad, puramente idealista, es contrarrestar ese lamento cotidiano y relatar que el liberalismo no es cosa de señores viejos y gordos, sino que las páginas más audaces, creativas y valientes de la humanidad se escribieron bajo esa bandera. Pero para eso hay que conocer qué es el liberalismo, cuales su concepción de sociedad, la economía, el mercado, los salarios, la pobreza, la ley, el Estado.
El liberalismo no busca la felicidad. Si se entiende esta premisa, se entiende todo el resto.
El socialismo, en cambio, avanza sobre la búsqueda de felicidad humana. Cree conocer su fórmula, y penetra por ese camino, en la mente, el alma, los sentimientos del hombre, a los cuales transforma en materia de su Programa: no se trata, tan solo, de “liberar las fuerzas productivas” , traer una mejora en la economía sino crear un Hombre Nuevo, trabajar como “ingenieros de almas” como Stalin definió a los artistas, creando así un nueva conciencia (que en general se basa en desechar los pequeños placeres burgueses y disfrutar en cambio de la grandiosa construcción del Socialismo)
Se educa así a las nuevas generaciones en el culto al esfuerzo, la solidaridad, el sacrificio, el desprecio a los placeres individuales, se entrena la mente para aceptar que fuera de la comunidad no somos nada, que sólo valemos como parte del proyecto socialista, el cual nos aparta de las angustias y las dudas típicas del intelectual burgués. Somos felices, en el Socialismo, cuando posponemos los deseos individuales (amor, placer, entretenimiento, juego, conocimiento, reconocimiento, diversión, adquisición de bienes) y nos alegramos del esfuerzo, la lucha, las privaciones, la mística de la construcción colectiva del proyecto social.
Esta búsqueda de una felicidad “épica” transforma a las personas en actores de un drama panificado desde la cúpula, escrito por el Partido y el Líder.
El problema para el pobre individuo es que muchas veces no tiene ninguna gana de representar ese papel. Esta “recaída” en los vicios pequeñoburgueses le trae enormes problemas de conciencia: siente que, íntimamente, ha traicionado la lucha por la felicidad colectiva entregándose a sus deseos. A modo de nuevos monjes, los “hombres nuevos” ahogan sus deseos con autoflagelaciones para matar al demonio burgués que habita en sus tripas. Y eso duele. Se sufre en el Socialismo: no solo por las privaciones materiales que un régimen de racionamiento y lucha contra la ganancia provoca, sino por el sentimiento de culpa que a todo buen socialista le embarga cuando tiene esas tentaciones carnales.

Escribe Yoani Sanchez, bloguera cubana (cuyo Blog no puede accederse desde Cuba) :
Para los cubanos de mi generación, la idea de anhelar el éxito implicaba el padecimiento de una terrible desviación ideológica, no sólo si se pretendía sobresalir en lo personal sino también en el ámbito profesional o económico. Se nos educó para ser humildes y se nos impuso la norma de que al recibir algún reconocimiento público, era obligatorio subrayar que sin la ayuda de los compañeros que nos rodeaban hubiera sido imposible obtener semejante resultado. Lo mismo ocurría con la simple tenencia de un objeto, el disfrute de una comodidad o la “malsana” ambición de prosperar.
La pretensión de ser competitivo se castigaba con etiquetas muy difíciles de despegar de nuestro expediente, como las acusaciones de autosuficiente o inmodesto. El éxito tenía que ser -o parecer- común, fruto del esfuerzo de todos, bajo la sabia dirección del Partido. Así aprendimos que la autoestima tenía que disimularse y que había que ponerle riendas al entusiasmo emprendedor. Los mediocres tuvieron su agosto en esta sociedad que terminó por cortar las alas a los individuos más atrevidos, mientras potenciaba el conformismo. Eran los tiempos de ocultar las pertenencias materiales, demostrar que todos éramos hijos de abnegados proletarios y afirmar que odiábamos profundamente a los burgueses.
Algunos fingieron que abrazaban el igualitarismo, pero en realidad acumulaban privilegios y amasaban fortunas, mientras repetían en los discursos los llamados a la austeridad. Eran los que seguían diciendo en las autobiografías que venían de una familia pobre y que su aspiración principal era servir a la patria. Con el tiempo sus colegas del trabajo descubrían que detrás de la imagen de ascetismo se escondía un desviador de recursos del Estado o un acumulador compulsivo de posesiones materiales. Aún hoy, la máscara de la frugalidad ha seguido en sus rostros, aunque sus abultados abdómenes digan todo lo contrario.
Como los líderes lo saben - ellos también son humanos- conviene distraer a los súbditos con la palabra: la Palabra Única- emitida a la mañana por el Diario Único, recogida después por la Emisora Única y la Televisora Única- está destinada como en un acto de hipnotismo colectivo a exorcizar los malos pensamientos, a alejar a los ciudadanos de los deseos individuales, en especial de la libertad de pensamiento. El ideal de los Planificadores Socialistas es planear los pensamientos de los súbditos, organizarlos en parcelas, niveles y jerarquías perfectamente claras, a fin de facilitar el dominio.
Todos sabemos que ese delirio se derrumbó hace veinte años, aunque persiste en contados países. Pero el sustrato de ese delirio existe en todo buen socialista democrático con aspiraciones: no es algo que pueda erradicarse con “antistalinismo”: el Hombre Nuevo es una enfermedad del Socialismo, está en su esencia- heredera remota de los milenarismos medievales- escarbar en el alma humana para extirpar el Mal que habita allí.
El Liberalismo, entonces, tiene en el Socialismo a su más formidable adversario, porque todas sus variantes buscan afectar desde el Estado el ámbito de privacidad de la persona humana: desde la aventura nazifascista hasta el Gulag soviético, desde los populismos latinoamericanos hasta la amable Socialdemocracia, hay en el Socialismo siempre una fuerte intención controladora de la libertad, esa enemiga peligrosa de Viejos y Nuevos Regímenes, de Zares y Conductores.
La libertad de mercado soportó los edictos de control de precios, la imposibilidad de viajar y comerciar libremente, los peajes feudales, el control de salarios, las limitaciones al trabajo libre que imponían los Gremios Medievales, los impuestos del Rey, la depreciación de la moneda por adulteración de su ley de oro o plata, las pesas y medidas arbitrarias, los controles , requisas, confiscaciones, expropiaciones, estatizaciones, nacionalizaciones, socializaciones a que se sometió a la propiedad privada, junto a los beneficios extraordinarios para los favoritos del poder: subsidios, cuotas de mercado, precios asegurados, privilegios impositivos, protecciones aduaneras, acceso a información reservada, etc.
El viejo régimen, un muestrario de todas las prácticas intervencionistas fue sucedido por el nuevo régimen. Algo los unía sin embargo: el afán de constructivismo, de ingeniería social: es el legislador el que decide que, como, cuando y a quien comprar.
El racionalismo que trajo la Revolución Francesa, sus incontables profetas, reformadores, utopistas, socialistas científicos o no, partieron todos del desconocimiento de los productos naturales de la sociabilidad y pretendieron legislar para “mejorar el mundo”. Iniciaron así, el “camino de servidumbre”.

lunes, enero 09, 2012

Libertad

 Es gracioso - o trágico- lo que sucede con la palabra "libertad". Los gobiernos más autoritarios y represivos, dicen defender la libertad. La constitucion peronista de 1949 decía que "El Estado no permitira atacar la libertad en nombre de la libertad", lo cual pone en evidencia la polisemia del término. La represion a las huelgas ferroviarias que hizo el gobierno de Peron en 1952 se ecuadra perfectamente en el principio de no tolerar los "ataque a la libertad". (jé!) Hasta Hitler, del cual no he leido nada, seguramente hablaba de la "libertad del pueblo". El gobierno habla de libertad de expresion al tiempo que intenta ahogar los medios opositores. Todos los populismos y socialdemocracias insisten en que "el Gobierno tiene la libertad de defender a los pobres" (atacando a los menos pobres), libertad para intervenir en el mercado, libertad para controlar las importaciones, libertad para fijar controles de precio. Esa es la libertad que les gusta. 
Es tiempo de sacudir a esa palabra de los pegotes que el estatismo autoritario le ha ido agregando desde hace 200 años. LIbertad fue, es y será el derecho de los ciudadanos de no ser coaccionados por el Estado o por otros ciudadanos. Punto. Todo lo demás es cháchara.

martes, enero 03, 2012

Desiderata 2021

 

Vuelvo a publicar mis deseos para los próximos diez años (cosa que hago desde 2007). Cada año agrego los comentarios

" 2007- Quisiera que para el 2018 el engaño del Calentamiento Global se haya desinflado como globo olvidado. Este último estertor del Iluminismo universalista (Grandes Males Universales Deben Ser Combatidos Con Grandes Revoluciones Mundiales) se niega por ahora a reconocer sus tremendos errores. La forma en que en el siglo XXI adquiere la Reacción se llama “Calentamiento Global”: no a las industrias, no a la actividad humana, disolvámonos en el bosque como pigmeos primitivos, volvamos a la animalidad.

2008- Afortunadamente, vamos hacia allí: en 2008 hubo tanta evidencia científica de la falacia “calentonista” (hielos crecientes en el artico, enfriamiento en el Atlantico norte, etc.) que parece que a la Nueva Religión le queda poco oxígeno…y morírá por congelamiento


2009- El descubrimiento del obsceno intercambio de emails entre los eco-alarmistas, sus maniobras para alterar los datos y para acallar a los escépticos yo son el escándalos ed la década. El "fracaso" de Copenhague es la carta de defunción del "calentamiento global antropogénico". Deberan inventar otra catastrofe más creíble.

2010- Ya nadie habla de "calentamiento global". Ahora se habla de "cambio climatico" una entelequia donde entra todo: desde calores insoportables a frios gélidos, lluvias o sequías, huracanes o calma chicha. Es la teoría autoconfirmada perfecta: toda se explica por al "cambio climático" (La Niña, el Niño, las inundaciones, huracanes, calores, frios, sequías, inestabilidades, etc.). Pura basura.

2011. Nada nuevo: fracasan las “cumbres climáticas” porque el precio a pagar por la supuesta “normalizacion” del clima es inadmisible. No se puede rifar el presente, tan duro, por una hipótesis no demostrada de que el calentamiento es obra humana. Ni hay calentamiento, ni lo que hay depende del hombre. Tan poderosos no somos.

------------

2007 - Quisiera que la Malaria desaparezca por la aplicación de DDT a las poblaciones de mosquitos que transmiten el terrible mal -que causa dos millones de muertes al año, especialmente en África-. Gracias al Ecologismo Reaccionario, fue prohibido hace cuarenta años y aun hoy, pese a que la OMS levantó la prohibición, nadie se anima a enviar a África el producto, por el intenso lobby de los Eco-reaccionarios.

2008- No hubo cambios: siguen muriendo niños africanos mientras Bono se rasga las vestiduras y Greenpeace mira para otro lado…

2009- Idem
2010. Idem.

20111. Idem. Cada año unos dos millones de chicos africanos siguen muriendo de Malaria, y el Mundo mira para otro lado. Que mierda que es el “ecologismo” caníbal!

-------------

2007- Quisiera que de una vez por todas América Latina se encuentre con el Mundo, deje de poner cara de niño enojado y aprenda de Singapur, de Nueva Zelanda, de Irlanda y siga el camino de Chile: apertura comercial, libertad de empresa, autoridad monetaria independiente, reglas claras, Justicia independiente, Inversión en Educación, Tecnología y Ciencia, Responsabilidad individual, Estado Democrático de Derecho.
Basta de Nacionalismo, Dignidad Nacional, Soberanía, Líder, Comunidad Organizada, Poder Popular, Socialismo, Igualdad, Control de Precios, Constituciones Fundacionales, Reelección permanente, Voluntad General, Partido Único.

2008- Ahí vamos mal, cada vez peor: ahora Cuba a reingresado al sistema latinoamericano con pleno derecho como si fuera una Democracia, respetuosa de la libertad, los derechos humanos, con 50 años de Socialismo y por lo tanto un pueblo bien alimentado, feliz, próspero (?)…

2009- La única mejora es la derrota inapelable de los Kirchner en Argentina y la consolidación de la alternativa NO- bolivariana en Chile, Perú y Colombia. Uruguay, con Mujica a la cabeza, está en la cuerda floja

2010. El año se termina con el "gasolinazo" de Evo, el preludio de su muerte política; la devaluación venezolana y la consolidación de Chile, Perú y Colombia como alternativas de libre mercado al delirio socialista-bolivariano. Mujica aun duda y Brasil impone sucesora de Lula: economía libre y política "progresista", una mezcla que hasta ahora funcionó.

2010. Lo de “derrota inapelable” de los Kirchner es un error mío de apreciación (es cierto que me equivoqué como el 99% de los observadores, lo cual no me exculpa). Como alguien decía, estamos mal, pero vamos bien. En Perú, por ejemplo. El ex bolivariano Humala encuentra que no puede dar marcha atrás con la modernización, apertura y “capitalismo” que impulsaron sus antecesores. Eso es un ejemplo práctico de que la “retórica bolivariana” es pura espuma.

----------------------

2007 - Quisiera que el asesinato realizado en nombre de ideales sea perseguido como el cometido por feroces dictadores. Sean Gobiernos represivos o Guerrilleros asesinos, la Justicia debe perseguir y juzgar a los delincuentes que secuestran y asesinan como las FARC , como la Jihad islámica, los nacionalismos vascos, bretones, croatas o serbios, los iluminados de Sendero Luminoso, y los herederos de los Montoneros, Tupamaros, Mir, ERP, FAR, FAP o Brigadas Rojas.

2008- Ahí hay avances, gracias a nuestro Moreno Ocampo, que ha declarado el procesamiento del actual presidente de Sudan, por someter a holocausto al pueblo de Darfur

2009- Pocos avances

2010- Pocos avances, pero una interesante campaña internacional contra la imposición de pena de muerte a una adúltera en Irán. Al menos la prensa ha publicado las horrorosas cifras de "ajusticiados" por la Teocracia Islámica: Irán 400 por año, EEUU, 40 por año.

2011. Pocos, demasiado pocos avances.

-----------

2007 - Quisiera que el empeño fanático de los fundamentalistas del Islam se diluya gracias a un esfuerzo de racionalidad de todas las partes. Reconocer identidades distintas no significa abolir los valores universales que nos diferencian de la tribu ancestral: la libertad, la justicia, la piedad, la aceptación del otro. En nombre de religiones o ideologías no puede justificarse la masacre de inocentes, la opresión de las mujeres o los homosexuales, la persecución religiosa, las restricciones a la libertad.

2008- En Bombay se vivió una locura, una caza al occidental y el asesinato en un lugar de rezos, de ocho judíos, que poco tienen que ver en el conflicto entre India y Paquistan..Hamas acaba de liquidar la tregua de seis meses con Israel, así que la serpiente anda suelta por el living, mientras el bebé duerme solo…

2009- Pocos avances: la progresía mundial sigue excitada con el fundamentalismo islámico, que les parece una gloriosa forma de resistencia. En Irán, una valiente oposición ha hecho su aparición, acosada por represión y asesinatos

2010- No hubo este año atentados isalmicos fuera de Oriente medio, pero si intentos desbaratados. La lucha continúa.

2011. La “primavera árabe” que tanta esperanza despertó mostró su verdadero rostro: los partidos islámicos arrasan en las elecciones de Egipto y otros países, se pide el cese  de la paz con Israel y, poco menos, la imposición de la Sharía. Los coptos son asesinados en sus iglesias, los cristianos nigerianos lo mismo. Nadie se calienta.
--------------

2007- Quisiera ver a Israel y Palestina como dos estados libres, comerciando entre ellos y con el resto del mundo, dando ejemplo de convivencia entre tradiciones y religiones distintas, conformando un espacio de paz que sea una guía para el resto del mundo.

2008- Idem


2009- Idem

2010- Idem

2011- Idem

----------------------

2007 - Quisiera ver a Cuba libre de embargos internos y externos, con propiedad privada, partidos políticos, elecciones libres, acceso libre a Internet, sin presos políticos, con prensa libre y diversa, con libertad para entrar y salir de su territorio, comerciando con el mundo, atrayendo al turismo, exportando su música y su cultura.Y a Corea del Norte siguiendo, al menos, el camino de China. Y a Venezuela, liberada de su patán. Y a África, recibiendo inversiones y terminando con sus gobiernos parasitarios, que la ahogan en la miseria. Con el 10% de la población mundial, Africa concentra el 40% de las muertes de recién nacidos...

2008- Nada por aquí, nada por allá…

2009- Idem

2010: "El socialismo no funcionó ni siquiera en Cuba" dijo Fidel . Su hermano admitió "Caminamos al borde del precipicio". Se avecinan grandes cambios, "dentro del socialismo", desgraciadamente.

2011. Los “grandes cambios” no incluyen las restricciones para salir de la Isla, el acceso libre a Internet, la posibilidad de editar diarios opositores, etc. Solo, se acoradon, que ahora se pueden vender y comprar coches y casas. Realmente revolucionario…
-----------

2007 - Quisiera que las empresas privadas se democraticen, se horizontalicen, se relacionen intensamente con los consumidores, que dejen de ser Burocracias Privadas en busca de Prebendas Estatales. Que compitan, que capten a los mejores, que gasten millones en capacitación, que se llenen de gente diferente, que aporten la visión de la mujer, del indio, del blanco, del joven, del rockero, del filosofo, del viejo. Que caigan los Peces Gordos y tomen el poder los que saben cómo crear valor.

2008- Quizás la actual crisis sirva para eso. Muchos peces gordos están cayendo


2009- El proceso está liderado por las empresas web-basadas, que está generando un nuevo modelo de relación empresa-cliente

2010- Fue el año de las "redes sociales", que anticipan un nevo tipo de economía post-real, una economía de servicios intangibles, de información, colaboración, participacion, interactividad: el fin del Plan Estrategico

2011. Idem
-------------------

2007 - Quisiera que Estado se transforme: que caiga la Burocracia autista, preocupada por las normas y nunca por los resultados, que se abra al ciudadano, que escuche, que premie a los exitosos y eche a los zánganos improductivos, que no combata la desocupación incorporando desocupados a su planta, o haciéndolos trabajar en planes sociales indignos, sino administrando un Estado apto para servir a un país que crece.

2008- La otra cara de la crisis: más intervención estatal en todo el mundo, más burocracia, mas confiscaciones a privados, más estatizaciones, nacionalizaciones, reestatizaciones y requeterecontraestatizaciones, viejo e inútil remedio.


2009- El Estado ha crecido con la crisis que él mismo generó, en un circulo vicioso sin fin: las burbujas las crea la emisión de dinero apañada por la FED, hay un crack, luego debe venir el "salvataje", y asi sucesivamente...

2010. Salida lenta de la crisis, ajuste en Europa: el fin del sueño socialdemocrata del "Estado Benefactor": se postergan la edad de jubilación, se cortan programas sociales, se ajusta el presupuesto estatal. Primero intetos de establecer un Gov 2.0, basado en las redes sociales, en la co-decisión de los ciudadanos

2011. Crisis dentro de la crisis en Europa. El problema es que la alegre canción del Estado benefactor se ha transformado en un réquiem, que arrasa con “derechos sociales” que ahora nadie puede financiar. Los “indignados”, en vez de estarlo contra los derrochadores que llevaron a este estado de cosas, piden más: Trabajo, vivienda, salud, educación. Todo gratis, y de calidad ¿Quién pagará esta nueva fiesta?

--------------

2007 - Quisiera que por acción de ciudadanos activos y por desaparición del Estado Patrón, terminen las mafias locales, los caciques, jefes territoriales, Intendentes vitalicios, punteros de barrio, gerentes de comité, politiqueros que compran votos para ser Concejales , barones feudales de provincia, dueños del Diario, el Canal y el Gobierno, coimeros, sobreteros, retornistas, dieguistas, vamo y vamo, ana ana, corruptos, cometeros, malversadores.

2008- Bueno, algo de eso tuvimos a partir de la crisis del campo: la gente entendió como es la trama política de este país, como se pagan lealtades con la Caja y como para eso el Gobierno requiere compulsivamente de fondos que roba de las AFJP, pero que deberá gastar en la reestatizada Aerolíneas. La utilización del “capital político” del conurbano en esas patéticas movilizaciones a Plaza de Mayo demostraron la antigüedad e inutilidad del método peronista-kirchnerista de “movilizar a las masas”.

2009- Las elecciones de junio en Argentina le dieron el golpe de gracia a algunas de las expresiones más rústicas del clientelismo. Hubo cierto progreso.

2010- El neoKirchnerismo recargado tras la muerte de Nestor gana en las encuestas y pierde en la calle: tomas violentas, piquetes, cortes de luz, faltante de nafta, inflación desbocada : No hay Gobierno y no hay Oposición.

2011. El Gobierno es la Oposición de sí mismo.


INTERNET LIBRE

INTERNET LIBRE
LIBRE ACCESO A LA WEB EN CUBA!